田秀華 焦 勇

（1.安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233041；2.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830052）

地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在很大程度上依賴于投資，外商投資為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用。政府主導(dǎo)招商引資工作，而招商引資的成果也成為考核地方政府和官員工作業(yè)績的重要指標(biāo)之一?？疾煺屯顿Y商雙方的博弈過程，有助于理清地方政府招商引資政策選擇、政策績效和投資商的利益回報間相互關(guān)系。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

1.關(guān)于招商引資的作用

作為獨(dú)立利益主體的地方政府，有推動招商引資制度創(chuàng)新的積極性，因為：一可以增加政府財政收入，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)繁榮[1]；二帶來的“干中學(xué)”效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)帶動和技術(shù)擴(kuò)散的溢出效應(yīng)；三促進(jìn)土地升值、就業(yè)增加[2]。

2.關(guān)于過度補(bǔ)貼的爭議

為吸引投資，不同地方政府存在過度競爭[2]，促成地方政府對投資商的過度補(bǔ)貼[3]。過度補(bǔ)貼一方面將會造成低度化、趨同化的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；另一方面地方政府對于投資商的投資相互競爭將會促進(jìn)社會福利水平的提高[4]。

3.關(guān)于理論研究的工具

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)結(jié)果分析模型構(gòu)成了招商引資前期基礎(chǔ)理論[3]，而制度績效的分析工具多為博弈論中的相關(guān)理論[5]。招商引資政策績效研究大多處于描述性比較階段，真正做到定量分析的不多見[6][7]。然而，即使開發(fā)出了定量分析政策績效的方法，在很多時候也不能夠完整呈現(xiàn)政策績效[1]。

二、一期博弈模型

1.基本假設(shè)

（1）政府的地位?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)資料反映在招商引資過程中，投資商處于優(yōu)勢地位，而與之博弈的當(dāng)?shù)卣幱诹觿莸匚籟2][3]。然而政府作為招商引資政策的制定者和執(zhí)行者，可以通過政策的強(qiáng)弱性來影響招商引資的績效，因而具有先發(fā)優(yōu)勢。

（2）政策的強(qiáng)弱。強(qiáng)政策，即政府給投資商的優(yōu)惠政策多，優(yōu)惠力度大；政府精力、物力和財力等投入多。相反，弱政策，即政府給投資商的優(yōu)惠政策少，優(yōu)惠力度??；政府精力、物力和財力等投入少。投資前顯性可以觀測到的招商引資的政策力度的強(qiáng)弱，包含財政補(bǔ)貼力度、招商引資環(huán)境投入力度，同時現(xiàn)實情況中存在的政府行為和政府承諾具有不可觀察性：例如招商引資之后各種稅費(fèi)的收取情況，各種隱性存在的成本，政府政策的持續(xù)性，這些不能觀察到的成本構(gòu)成更大的部分，然后投資商卻無法在第一次投資中觀察到。所以投資商需要依靠前期投資或其他投資商已有投資，政府所表現(xiàn)出的真實政策強(qiáng)弱的各種信息，同時也正是基于這點(diǎn)構(gòu)建博弈過程，形成信息溢價。信息溢價是信息不對稱，為博弈方帶來的額外收入。因此，強(qiáng)政策和弱政策不僅包含顯性招商引資政策信息，還包含投資后各種隱性政策強(qiáng)弱性，如政府的執(zhí)行力等。

（3）博弈的關(guān)鍵。政府和投資商的博弈是利益驅(qū)動，政府行為是為了達(dá)成政府意愿，實現(xiàn)社會福利的最大化；投資商行為是為了達(dá)成個人或公司的意愿，實現(xiàn)個人或公司的利益最大化。投資商的投資行為包括兩種：投資與不投資。但是現(xiàn)實中政府也會實施捆綁政策，即與投資商協(xié)議，要達(dá)到一定數(shù)額的投資額度時強(qiáng)政策才會生效，所以在模型的設(shè)立過程中，假定政府實施強(qiáng)政策時，若投資商選擇投資，則意味著此時的投資額度大于弱政策招商引資政策下的投資額度，而且這一選擇有利于雙方，同時增進(jìn)社會的福利。此時博弈的均衡結(jié)果為投資商的高投資行為，政府招商引資政策獲得了高的績效。

（4）投資的需求。政府對投資的需求遠(yuǎn)未滿足，不同地方政府為獲得更多數(shù)量和更高質(zhì)量的投資展開激烈競爭。這個假設(shè)對模型的建立非常關(guān)鍵，因為當(dāng)投資充分或過度投資時，政府會抑制投資商的投資行為，來維持經(jīng)濟(jì)社會的長期持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.模型分析

弱政策的政府付出成本是，強(qiáng)政策的政府付出成本高于弱政策，用S＋O表示，O≥0；即O指的是由實施強(qiáng)招商引資政策轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵤┤跽猩桃Y政策所節(jié)約的額外政策成本部分。強(qiáng)招商引資政策下投資商的回報是H，弱招商引資政策下投資商的回報是L，其中H>L；若政府提供弱招商引資政策，則投資商有p的概率在事前觀測到，然而由于信息不對稱，p(H-L)是投資商的信息溢價收入，其中H-L指政府出臺強(qiáng)政策時，投資商的超額回報，p（H-L）代表高招商引資政策投資商獲得的超額回報期望值，另一方面，政策在實施強(qiáng)政策額外付出的成本O也通過稅收優(yōu)惠、財政政策、投資環(huán)境的優(yōu)化構(gòu)成了投資商的收入，短期博弈情景下，投資商獲得的超額回報期望很低，原因在于p值很低，投資商掌握很少量的信息，從而不具備信息上的優(yōu)勢，故p（HL）＜O，所以有 p＜O／（H-L），其中 p 的大小可以看成投資商決策的關(guān)鍵點(diǎn)，O越大，p值越大；H-L越大，p值越小。經(jīng)濟(jì)含義：投資商在進(jìn)行高投資行為決策時，政府招商引資政策強(qiáng)弱差距越大，越不利于投資商的高投資行為；強(qiáng)弱政策收益效果差距越大，越有利于投資商的高投資行為。

我們假設(shè)不管政策的強(qiáng)弱性均能導(dǎo)致正的社會效益，也即弱的招商引資政策導(dǎo)致正的社會效益，O＜S＜L；強(qiáng)政策下促進(jìn)了投資商的投資額，帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們依此假設(shè)強(qiáng)政策的社會福利高于弱政策的社會福利，即0＜O＜H－L，此兩條假設(shè)符合現(xiàn)實社會的邏輯檢驗、經(jīng)濟(jì)意義。

我們假定投資商的投資額為M，并作為沉沒成本一次投入，不可收回。投資商的行為選擇為投資與不投資兩種情況，不投資時雙方收益均為0。投資商投資時，第一，如果政府提供弱政策且被觀測到，理性的認(rèn)識到此種政策下回報為L，故理性人的假設(shè)使投資商的投資額不會超過回報，故最大投資額M=L；第二，如果投資商沒有觀測到政府提供的是弱政策，則不管政府實際中提供的是什么政策，其投資額為M。

政府和投資商的一期博弈的收益矩陣為：

政府的收益指的是所獲得的招商引資額扣除招商引資時所付出的招商引資成本。若政府實施強(qiáng)的招商引資政策，則政府的收益為M-S-O；若政府確定實施弱招商引資政策，則需要考慮投資商是否觀測到政府的這一行為，投資商的投資額期望值為pL+（1－p）M，弱政策的成本為S，此時政府的收益為pL+（1－p）M-S。投資商接受政府的招商引資政策并決定投資時，由于投資商初始信息的不確定性，即p

不等式左邊代表政府實施強(qiáng)招商引資政策時政府的收益，右邊指的是政府實施弱招商引資政策時政府的收益，雙方基于信息不對稱與收益最大化的驅(qū)動下，所能達(dá)到的合作均衡解為（弱政策，低投資）。

3.模型結(jié)論

對于只有一期招商引資行為的政府只會提供弱政策，做一錘子買賣，政府沒有動力提供強(qiáng)政策去招商引資。在初始狀態(tài)下，由于信息不對稱性，政府具有信息優(yōu)勢；若投資和招商引資行為是一次性的，則政府無論提供何種政策，均打動不了投資商，政府的最優(yōu)策略是實施弱政策。此時投資商理性地預(yù)期到政府出臺招商引資政策時的考慮，認(rèn)為政府總是出臺弱政策，所以投資商基于理性思考后減少投資額，至少保證其投資行為不受損，即M≤L。當(dāng)最大投資額為M＝L時，政府的收益∏＝M－S＝L－S。在招商引資處級階段，政府只是思考短期利益，沒有考慮長期投資商的投資行為，政府與投資商可能達(dá)到的均衡狀態(tài)。此種狀態(tài)下，投資額度不高于L，說明處于低投資階段，要要以投資額來衡量招商引資政策績效，則此時政策處于低績效狀態(tài)。

三、多期博弈模型

1.模型分析

相同的投資商的后續(xù)再投資和潛在投資商的投資，必將產(chǎn)生投資商和政府間的多期博弈過程。依據(jù)一期博弈模型，建立在不完全信息基礎(chǔ)上的基期均衡選擇結(jié)果是投資商低投資額度試探性投資，政府招商引資政策為弱政策。弱政策下招商引資政策成本為S，同時投資商發(fā)現(xiàn)是弱政策的概率為p，則政府招商引資政策的當(dāng)期收益為：pK+（1-p）H-S；強(qiáng)政策下政府當(dāng)期的收益為：H-S-O。強(qiáng)政策的額外收益表現(xiàn)為概率為p的信息不對稱部分，即投資商無法觀測的部分。政府一直實施強(qiáng)政策的額外收益為亦即：∏1=δp[（H-S-O）-（L-S）]／（1-δ）。若當(dāng)?shù)卣猩桃Y政策在實施強(qiáng)政策之后選擇弱政策，即背離初衷，當(dāng)期背離所帶來的額外收入∏2=O-P（H－L）。

當(dāng)∏1>∏2時，即 δ>[O-P（H－L）]／[（1－p）S]時，上式變形為：

其中：H－L信息溢價；p信息清晰程度；δ貼現(xiàn)率；S弱政策補(bǔ)貼；O為實施強(qiáng)政策的超額補(bǔ)貼。滿足此式時均衡的作用結(jié)果朝向（強(qiáng)政策，投資），這種長期博弈均衡的結(jié)果在不等式（1）時達(dá)到博弈的均衡狀態(tài)，也是社會福利高效率狀態(tài)。這在一定程度上解釋了地方政府在招商引資行為中表現(xiàn)出的熱情，出臺的各種強(qiáng)優(yōu)惠政策。有利于（1）式成立的因素有：信息溢價越大；貼現(xiàn)率越大；弱政策補(bǔ)貼越大。

基期狀態(tài)下，投資者不掌握對當(dāng)?shù)卣猩桃Y政策強(qiáng)弱性的信息，也即此時p很小，我們假設(shè)信息的獲取過程是漸進(jìn)學(xué)習(xí)并積累的過程，p→0，代入（1）式中，信息溢價部分帶來的收益p（H－L）→0，投資商看中的是是弱政策所能帶來的政策補(bǔ)貼部分，即（1－p）δS→δS。此時的投資商投資行為屬于試探性投資行為，其投資的目的不是追求強(qiáng)政策的高收入，而是追求一般性的政策收入；同時積累投資經(jīng)驗，為后續(xù)投資和潛在投資商獲得更大的信息。所以初始狀態(tài)下均衡的作用結(jié)果的支付為（弱政策，投資）。

隨著“政府—投資商”博弈的進(jìn)行，投資商掌握的信息越來越充分，p值的上升，1-p的下降，為投資商帶來信息溢價收益p（H－L）上升，其重要作用開始越來越被投資商所看重。當(dāng)n→∞時，經(jīng)過相當(dāng)多期的博弈后，投資商已經(jīng)掌握了相當(dāng)完備的信息，此時p→1，（1－p）δS→0，也即弱政策的收入S已經(jīng)很少被投資商看重，其看重的是建立在較為充分信息下的強(qiáng)政策，投資商的再投資行為或潛在投資商的投資行為看重的是政府招商引資政策的超額補(bǔ)貼力度與信息溢價。政府在追求高回報的時候，博弈的均衡是實施強(qiáng)政策，吸引投資，均衡支付為（強(qiáng)政策，投資）。

因p反映投資商對地方政府招商引資政策的清晰程度，為了簡化分析，假設(shè)初始p=0時，隨著地方政府和投資商博弈的次數(shù)的上升，所能夠獲得的信息總量是上升的，而且邊際博弈行為所能獲得的信息量遞減，相應(yīng)的p表現(xiàn)出的特性為由于雙方每一個回合的博弈，政府方面總是重復(fù)了大量已經(jīng)存在的信息，所能夠提供的新的信息越來越少，即邊際投資行為所能夠帶來的信息量越來越少。假設(shè)p的函數(shù)形式為（2）式：

代入（1）式，得到

博弈的第n回合滿足關(guān)系式（3）時，政府的最優(yōu)策略是從實施弱招商引資策略轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵤?qiáng)招商引資政策，同時對于投資商而言，由于掌握的信息越來越充分，能夠理性的預(yù)期到政府策略的轉(zhuǎn)變，增加投資以配合政府的強(qiáng)政策。

2.模型結(jié)論

參見表1，當(dāng)政府招商引資的政策實施只注重短期的收益而漠視長期雙方合作所能帶來更大收益時，政府出臺弱招商引資政策；與此同時，投資商由于信息不對稱，信息溢價部分帶來的收益p（H－L）→0，投資商只會進(jìn)行少量試探性投資，招商引資政策績效低。此種情形正符合我國改革開放初期，外商的試探性投資。隨著潛在投資商的增加和投資次數(shù)的增加，即政府和投資商的博弈回合數(shù)n增加，博弈結(jié)果為投資商帶來信息溢價收益p（H-L）上升，其重要作用開始越來越被投資商所看重，政府的招商引資政策更加看重長期利益，出臺強(qiáng)招商引資政策，促進(jìn)投資商的投資；投資商也因為信息的積累和強(qiáng)政策帶來的更大利益而加大投資力度。隨著投資商投資行為的繼續(xù)，即隨著n的增加，投資商所掌握的信息越來越充分，p（H-L）→H-L，投資商看重的收益已從追求弱招商引資政策收入轉(zhuǎn)變?yōu)檎猩桃Y政策的超額補(bǔ)貼與信息溢價收入；此時政府出臺強(qiáng)的招商引資政策吸引投資商的高投資，政策績效高。

表1 政府與投資商的博弈過程和結(jié)果

3.簡單例證

模型反映出的路徑和策略選擇符合改革開放以來我國招商引資的實際情況。改革開放初期我國吸引外資的嘗試探索階段，招商引資政策的出臺屬于少量實驗的形式，資金流向享受特殊政策的地區(qū)，外資投資謹(jǐn)慎，以合資、合作方式為主；1992年之后，政策層面大幅加大招商引資的力度，外資開始較大規(guī)模進(jìn)入中國，1993年以后我國實際使用外資金額出現(xiàn)較大幅度上升。我國1979—2008年實際使用外資絕對額呈上升趨勢，2007年外資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占全社會工業(yè)總產(chǎn)值的比重首次超過內(nèi)資企業(yè)，且上升勢頭不變[8]。隨著外資投入增加，帶來整個社會福利的提高，政府招商引資政策績效提高。

四、結(jié)束語

政府和投資商的博弈分析了投資商在信息不完全狀態(tài)下應(yīng)對政策強(qiáng)弱性的策略選擇，并隨著博弈次數(shù)的增加，信息的越來越完備，雙方逐漸由低合作向高合作過渡。這種轉(zhuǎn)變是建立在信息的自發(fā)轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)上，所以模型內(nèi)生了最重要的影響變量，形成自發(fā)展的過程，由此形成的招商引資行為也是由低級向高級發(fā)展的過渡過程。

一階段博弈模型反映出雙方博弈形成“囚徒困境”，政府和投資商的信息不對稱造成相互不信任，政府出臺弱招商引資政策，投資商投資力度低，收益小，政府的招商引資政策績效低。多階段博弈模型中，政府和投資商博弈次數(shù)的增加，信息日益清晰，政府出臺強(qiáng)政策，投資商投資力度大，收益大，政府的招商引資政策績效高。在多階段博弈模型中，信息清晰度的函數(shù)能夠刻畫出政府最優(yōu)策略轉(zhuǎn)變的影響因素和時間路徑。

[1]陳水生.土地流轉(zhuǎn)的政策績效和影響因素分析[J].社會科學(xué),2011，（5）.

[2]羅云輝.地區(qū)間招商引資優(yōu)惠政策競爭與先發(fā)優(yōu)勢——基于聲譽(yù)模型的解釋[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2009，（5）.

[3]朱悅龍，劉瑜.地方政府招商引資結(jié)果分析模型的應(yīng)用與政策探析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2007，（1）.

[4]呂政，曹建海.競爭總是有效率的嗎?——兼論過度競爭的理論基礎(chǔ)[J].中國社會科學(xué)，2000，（6）.

[5]羅劍朝，聶強(qiáng)，張穎慧.博弈與均衡:農(nóng)地金融制度績效分析——貴州省湄潭縣農(nóng)地金融制度個案研究與一般政策結(jié)論[J].中國農(nóng)村觀察,2003，（3）.

[6]肖久靈，孫文祥，彭紀(jì)生.地方政府技術(shù)政策演化與績效研究——以江蘇省為例[J].中國科技論壇,2009，（11）.

[7]彭紀(jì)生，仲為國，孫文祥.政策測量、政策協(xié)同演變與經(jīng)濟(jì)績效：基于創(chuàng)新政策的實證研究[J].管理世界,2008，（9）.

[8]楊曉航.從招商引資形勢看貴州招商引資政策[J].貴陽市委黨校學(xué)報,2011，（5）.