○王嘉順

(華僑大學 哲學與社會發(fā)展學院，福建 廈門 361021)

全面推進小康社會建設以來，幸福逐漸成為國家、學界以及百姓等不同層面開始關注的熱門話題。國家開始有意識地調查統(tǒng)計國民幸福指數(shù)，從中強調發(fā)展以人為本的理念。國內(nèi)學界對幸福的研究在最近十多年來也有很大的擴展，特別是社會學、社會心理學、經(jīng)濟學以及其他相關學科圍繞幸福開展了很多理論探討和實證研究，主觀幸福感(Subjective Well-Being，簡稱SWB)成為學者們關注的研究對象。學者們發(fā)展起來的主觀幸福感理論主要涉及主觀幸福感的定義、結構、測量以及對主觀幸福感的理論解釋，如遺傳和人格特質理論，人格—環(huán)境交互作用理論，社會心理學理論，目標理論與適應和應對理論，這些理論對主觀幸福感的產(chǎn)生及其影響因素有著不同的闡釋[1]23-28。需要注意的是，上述理論都是國外學者提出發(fā)展起來的，而國內(nèi)學者對主觀幸福感的研究較少使用這些理論，有時缺乏明顯的理論攝入，從而無法對這些理論進行本土化提煉[2]51-56。本文則以理論檢驗和構建為目的，嘗試將主觀幸福感的社會心理學理論應用于本土情境，希望通過實證研究對主觀幸福感進行理論解釋。

一 文獻回顧與問題提出

(一)理論和研究回顧

在關于主觀幸福感的各種理論流派中，社會比較理論和期望理論是來自社會心理學的兩種理論解釋?！吧鐣容^”這個概念最初并未直接用于主觀幸福感的研究，它原有自己的理論特征和意義。Festinger首先提出了社會比較的概念并發(fā)展了相關理論。他認為社會比較就是把個體自身的能力與他人進行比較，這個比較的過程是一種心理現(xiàn)象，是受到來自個體內(nèi)部的一種內(nèi)驅力的驅使[3]43-50。Festinger對社會比較的認識被后來的學者們不斷拓展，基本上，社會比較“就是把自己的處境和地位(包括能力、觀點、身體健康狀況等)與他人進行比較的過程”[4]78-84。社會比較存在一個和誰比較的問題，即比較類型的區(qū)分。到目前為止，學者們一共提出了水平比較、向上比較和向下比較三種比較模式。Festinger、Goethals 和 Darley，Wheeler等學者認為水平比較就是個體和與其在各方面相似的他人之間進行的比較；向上比較是個體和在各方面比自己更好的人之間的比較；向下比較則是個體和在各方面比自己更差的人之間的比較[5]232-253[6]121-144。由上述三個社會比較類型來看，它們達到的效果各不相同，說明當個體的目的或動機不同時，進而會采取不同的社會比較模式。概括而言，學者們發(fā)現(xiàn)存在三種主要的社會比較的目的或動機，它們是：自我評價、自我完善以及自我滿足[4]78-84。其中自我滿足主要針對向下比較而言，該理論認為個體更喜歡和比自己差的人比較，從而產(chǎn)生或維護主觀幸福感。更一般地，社會比較受到特定個體人格的影響，感到幸福的人經(jīng)常進行向下比較，感到不幸福的人則經(jīng)常進行向上比較，而且比較得出的差距主要是個體內(nèi)心的感知，它更易受到個體人格的影響，因此向上和向下比較都可能有助于或阻礙主觀幸福感的增加[7]45-62，以上就是社會比較理論對主觀幸福感的解釋概要。

期望理論認為期望值和實際努力結果之間的差異可能與主觀幸福感有關，其中期望值是指個體判斷自己達到某個既定目標以及這一目標滿足某種需求的可能性，它其實是一種或然性，即概率。有研究發(fā)現(xiàn)較高的期望值如果與個體努力結果的差距過大，會導致個體消極情緒的產(chǎn)生，但是如果期望值太低又會導致個體努力減弱。因此向期望值接近的過程，即最大程度地增加其實現(xiàn)的可能性對主觀幸福感最重要[8]222-243。這提示我們在預測個體的主觀幸福感時，期望的內(nèi)容可能比期望實現(xiàn)的可能性更重要。這里需要提到主觀幸福感的目標理論，目標可以被認為是個體情感的重要參考，因為向目標接近的過程以及目標是否實現(xiàn)可以影響個體的情感，特別是生活滿意水平。有學者認為當個體可以通過內(nèi)在價值和自主選擇的方式來追求目標并達到一定水平時，主觀幸福感才會增加[9]45-62。

主觀幸福感是一種重要的個體心理現(xiàn)象，但是作為社會人的個人會受到來自社會環(huán)境的影響，進而會影響個人的主觀幸福感。社會心理學中的社會比較理論和期望理論給了我們很好的啟示，把這兩個理論放在一起來看，我們可以作如下設想：個體與其比較的對象所處的層次、等級、水平不同會影響個體的主觀幸福感，而個體期望值和實際努力結果之間的差異可能影響主觀幸福感，那么當個體將目標初始設定和目標實現(xiàn)效果作比較時，個體的這種自我比較對主觀幸福感會有什么影響？筆者將這種社會個體在對其自身有意義的方面給自己設定目標期望并努力將其實現(xiàn)的過程稱為自我期望，而自我期望的后果與目標期望之間的差距會影響主觀幸福感，可以看出這里社會比較的主體和對象都是社會成員自身，這擴展了社會比較理論中的參照對象。而且自我比較從方法論上來說還具有特殊的優(yōu)點，就是自我比較可以有效控制比較對象的系統(tǒng)差異對結果的影響，這一點類似于實驗法中對實驗組和控制組的分配控制。

(二)問題提出及研究假設

上述社會比較、自我期望和主觀幸福感之間的理論邏輯是在既有理論基礎上的擴展，它還需要接受經(jīng)驗材料的實證檢驗。這里需要考慮的是到底要選取哪些角度和方面作為驗證的著手點。一般來說，影響主觀幸福感的因素可以分為外部因素和內(nèi)部因素兩類[10]78-92，外部因素通常包括經(jīng)濟狀況、生活事件、健康狀況、婚姻質量、文化差異、社會支持等，而內(nèi)部因素則涉及人格特質、智慧水平、認知模式等[2]。本文將從外部和內(nèi)部兩個角度進行驗證分析，其中被其他學者較多考察的外部因素仍然會被檢驗，目的在于比較結果之間的差異，評價這些外部影響因素的穩(wěn)定性及其理論意義。內(nèi)部因素側重于考察社會比較的動機對主觀幸福感的影響，前述社會比較的動機之一——自我滿足——對主觀幸福感有影響，本研究將對此進行驗證分析。最后，根據(jù)前述的社會比較、自我期望和主觀幸福感之間的理論邏輯，個人自身的比較是重要的切入點。

針對以上對研究問題的描述，我們提出如下五個研究假設：

1. 社會個體與主流社會態(tài)度的一致程度影響其主觀幸福感。具體地：與主流社會態(tài)度越一致，越可能有較高的主觀幸福感水平。

2. 工作作為實現(xiàn)個體價值的重要方面，其滿意度對主觀幸福感有影響。具體地：個體的工作滿意度越高，越可能有較高的主觀幸福感水平。

3. 社會個體與參照群體的社會比較影響其主觀幸福感。具體地：與同齡群體相比，社會個體感到其社會經(jīng)濟地位越低，越可能有較低的主觀幸福感水平。

4. 社會個體與其自身的比較影響其主觀幸福感。具體地：與三年前自身狀況相比，社會個體感到其社會經(jīng)濟地位越低，越可能有較低的主觀幸福感水平。

5. 社會個體的目標期望與實際效果間的差距影響其主觀幸福感。具體地：社會個體認為目前的經(jīng)濟收入越不合理，越可能有較低的主觀幸福感水平。

上述5個假設在本研究中將要被一一驗證，其中每個假設的前半部分正是我們前述分析的可能影響個體主觀幸福感的社會心理因素，而后半部分是該假設的操作化，可以被看作是工作假設。

二 數(shù)據(jù)和方法

(一)變量及其操作化

本研究使用中國綜合社會調查數(shù)據(jù)(CGSS 2005)，該調查項目由中國人民大學社會學系和香港科技大學調查研究中心共同實施*欲了解有關此調查的詳細情況可訪問該項目的網(wǎng)址：http:∥www.chinagss.org/。。本文的研究對象是個體的主觀幸福感，對它的測量有不同的策略和方法。一種是構建多維度的量表并以“幸福指數(shù)”作為對幸福的操作化，另外一種則是采用李克特量表，側重在等級程度上做出有效區(qū)分。本研究采用后一種測量方法，詢問受訪者“總體而言，您對自己所過的生活的感覺是怎么樣的呢？您感覺您的生活是”，受訪者可以選擇“非常不幸福、不幸福、一般、幸福、非常幸?！敝蟹献陨砬闆r的答案。研究假設中包含的自變量及其操作化是，對“社會個體與主流社會態(tài)度的一致程度”的測量通過詢問“根據(jù)您的一般印象，您對一些重要事情所持的觀點和看法與社會大眾一致的時候有多少呢？”，供受訪者選擇的答案有“一致的時候非常少、一致的時候比較少、一般、一致的時候比較多、一致的時候非常多”。對“個體的工作滿意度”的測量也采用李克特量表，受訪者可以從“非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意”中選擇合適的答案。對“與同齡群體相比的主觀社會經(jīng)濟地位變動情況”的測量結果有“較高、差不多、較低、不好說”可選，對“與三年前自身條件相比的主觀社會經(jīng)濟地位變動情況”的測量結果有“上升了、差不多、下降了、不好說”可選。對“社會個體認為目前的經(jīng)濟收入合理程度”的測量有“非常合理、合理、不合理、非常不合理”作為答案選擇項。除了上述自變量之外，本研究還將在模型擬合過程中加入人口特征變量作為控制變量，比如：性別、年齡、戶口屬性、婚姻狀況、教育程度等，變量的具體分布見表1。

(二)統(tǒng)計方法

表1變量分布情況

類別變量頻數(shù)百分比(%)因變量主觀幸福感 非常不幸福1181.30 不幸福6997.69 一般4,05044.57 幸福3,70740.79 非常幸福5135.65自變量性別 男性4,56150.19 女性4,52649.81婚姻狀況 已婚8,39792.41 未婚6907.59戶口狀況 非農(nóng)業(yè)戶籍5,03355.39 農(nóng)業(yè)戶籍4,05444.61主觀家庭社會經(jīng)濟地位 上層720.79 中上層6016.61 中層3,68440.54 中下層2,74830.24 下層1,98221.81與社會大眾的一致程度 一致的時候非常少1111.22 一致的時候比較少5415.95 一般4,73652.12 一致的時候比較多3,41037.53 一致的時候非常多2893.18頻數(shù)百分比(%)工作滿意度 非常不滿意4394.83 不滿意2,24824.74 一般3,57139.30 滿意 2,58028.39 非常滿意249 2.74與同齡群體相比的主觀社會經(jīng)濟地位變動情況 較高5556.11 差不多5,07955.89 較低3,28036.10 不好說1731.90與三年前自身條件相比的主觀社會經(jīng)濟地位變動情況 上升了3,60939.72 差不多3,59839.60 下降了1,77819.57 不好說1021.12社會個體認為目前的經(jīng)濟收入合理狀況 非常合理1301.43 合理3,95043.47 不合理4,28947.20非常不合理7187.90連續(xù)變量平均值標準差 年齡44.8414.22 年齡平方/10022.1313.72 受教育程度3.031.24

三 分析結果

本研究一共擬合了三個模型，第一個模型只包含性別、年齡等人口特征控制變量，模型2在此基礎上加入了自我期望變量，包括工作滿意度、主觀家庭社會經(jīng)濟地位、與主流社會態(tài)度的一致程度變量，模型3在模型1的基礎上加入社會比較變量，包括與同齡群體相比的主觀社會經(jīng)濟地位變動情況、與三年前自身條件相比的主觀社會經(jīng)濟地位變動情況以及社會個體認為目前的經(jīng)濟收入合理程度變量，模型擬合結果如表2所示。

表2主觀幸福感的Ordered Logit Regression Model

模型1模型2模型3系數(shù)標準誤系數(shù)標準誤系數(shù)標準誤性別(女性=0)-.0495.0408-.0221.0422-.0291.0422年齡-.0999***.00956-.0854******.00982-.0809***.00985年齡平方/100.0996***.00962.0805***.00987.0783***.00990受教育程度.287***.0205.114***.0215.173***.0213婚姻狀況(未婚=0).965***.0916.839***.09421.017***.0949戶口狀況(農(nóng)業(yè)戶口=0)-.136**.04780.171**.0500.312***.0505主觀家庭社會經(jīng)濟地位.621***.0253與社會大眾一致程度.637***.0314工作滿意度.491***.0250與同齡群體相比的變動-.739***.0381與自身條件相比的變動-.685***.0307經(jīng)濟收入合理狀況-.521***.0349偏差度(-2LL)20369.42718453.55418420.96自由度(df)101313Pseudo R^20.01850.11080.1124BIC20460.5718572.0418539.45個案數(shù)目(N)908790879087

* p<0.05， ** p<0.01，*** p<0.001

模型1雖然只加入了控制變量，但是這些變量都是以往有關主觀幸福感研究經(jīng)?？疾旆治龅淖兞浚覀兛梢詮臄M合結果中發(fā)現(xiàn)下列現(xiàn)象：首先，性別對主觀幸福感的影響并不具有統(tǒng)計顯著性。雖然也有研究發(fā)現(xiàn)男性相較女性或者女性相較男性更會感到幸福，但是其實際意義并不是男女之間單純的統(tǒng)計差異，而是在于性別同其他因素間的交互效應的影響結果，由于本文的重點不在于此，所以這里沒有進一步的分析。其次，年齡對個人的主觀幸福感存在顯著的非線性影響。通過年齡以及年齡平方的回歸系數(shù)，可以看出個人的主觀幸福感隨著年齡的增長而下降，但當達到最低水平時又轉而上升，形象地說，年齡同主觀幸福感之間存在著U型關系，這個結果在其他研究中也有出現(xiàn)。再次，受教育程度對主觀幸福感有顯著的積極影響，這意味著受教育程度越高，個人的主觀幸福感水平越高。具體地，受教育程度每增加一個等級(從小學到初中，從初中到高中，以此類推)，個人的主觀幸福感水平是較高等級的可能性比較低等級的可能性增加了33.2%((e^0.287)-1)。然后，婚姻狀況對主觀幸福感也有積極影響，已婚人士比未婚人士更可能有較高的主觀幸福感。最后，戶口性質的影響是消極的，也就意味著擁有農(nóng)業(yè)戶口比擁有非農(nóng)業(yè)戶口的個人更有可能感到更高的幸福，但是我們注意到這是在模型中只添加控制變量的情形，當加入自變量后，模型2和模型3中戶口性質變量的影響作用發(fā)生了逆轉性的變化，對此我們將在文末予以討論。

模型2在基準模型的基礎上添加了一系列自我期望變量，除了上述戶口性質變量的作用發(fā)生重要變化之外，其他控制變量的影響作用及顯著度都未有根本性改變。主觀家庭社會經(jīng)濟地位的影響作用是積極且統(tǒng)計顯著的，也就是說個人認為其家庭的社會經(jīng)濟地位越高，越有可能達到更高的主觀幸福感水平。我們雖然未將主觀家庭社會經(jīng)濟地位寫入研究假設，但是它也體現(xiàn)出個體自我期望對主觀幸福感的影響作用。這里測量的是個人對其家庭社會經(jīng)濟地位的主觀感受，雖然不一定跟客觀情況相符，而且也不是確切的客觀社會經(jīng)濟地位，但是它暗含著個人在此方面的自我期望，他(她)的自我期望越高，他(她)的主觀幸福感水平也就越高。除此之外，模型2 還告訴我們個人與主流社會態(tài)度的一致程度以及工作滿意度變量都對個人主觀幸福感水平的提高有著積極影響，假設1和2都得到了支持。

模型3在基準模型基礎上添加了社會比較變量，可以發(fā)現(xiàn)與同齡群體相比的主觀社會經(jīng)濟地位變動變量對個人的主觀幸福感水平有顯著的消極影響，假設3得到支持。對與同齡群體相比的主觀社會經(jīng)濟地位變動狀況的測量有“不好說”這一選項，在一些研究中選擇這一選項的個案被刪除，在本研究中我們并未照搬這種作法，我們認為“不好說”其實也表達出了個體在比較過程中所體現(xiàn)出的一種特殊心態(tài)，即那種雖未達到跟他人一樣的水平但也沒比他人差的主觀感受，而進一步的分析證實了這種設想*通過使用STATA軟件中的xi命令，我們令與同齡群體相比的主觀社會經(jīng)濟地位變動變量的每個選項都單獨成為一個虛擬變量，并且使“較高”這一選項成為參照組，模型擬合結果顯示“差不多”、“較低”、“不好說”的回歸系數(shù)都統(tǒng)計顯著且分別為-0.67、-1.59、-1.16，可以看出這些數(shù)字間的大小關系剛好反映了文中所說的這種特殊心態(tài)格局。。與三年前自身條件相比的主觀社會經(jīng)濟地位變動變量也體現(xiàn)出了上述同樣的影響作用，假設4得到支持，而且它也體現(xiàn)出前述的“不好說”這種比較心態(tài)。如果說假設3反映了與他人比較的結果的影響作用，而假設4反映的是與自身比較的結果的影響作用，那么假設5反映出的則是針對具體的目標期望與其結果的比較，當個人認為目前的經(jīng)濟收入越不合理時就越有可能有較低的主觀幸福感水平，模型擬合的結果支持假設5的判斷。

四 結論與討論

模型擬合的結果支持本文的5個研究假設，個人的自我期望、社會比較，特別是與其自身的比較對個人的主觀幸福感有重要影響。社會比較是產(chǎn)生主觀幸福感的重要途徑，個人將與其自身狀況相近似的重要他人作為比較對象，從獲得心理優(yōu)勢的比較過程中體會自我滿足感。重要他人就是社會學理論所指的參照群體，個人將其作為對自我期望的標準。除此之外，個體也會將自身不同階段的狀況作為參照對象，不斷為自我期望的實現(xiàn)進行調整和修正，而當現(xiàn)階段的條件優(yōu)于被比較階段的條件時，個體也會有自我滿足感，也就是說個人自我比較也會產(chǎn)生主觀幸福感，并且它隨著自我比較結果的變動而變動，這是本文的主要結論。

個人的自我期望是實現(xiàn)社會比較的條件，在這個過程中，個人與重要他人，也與自身不斷比較從而實現(xiàn)自我評價、自我完善和自我滿足的需要。不過這其中還有三個重要問題未被提出和討論：誰是作為比較對象的重要他人，或者說個人如何選擇重要他人？個人在哪些方面進行比較，或者說個人在意的有意義的方面是什么？比較的標準是什么？進一步，這三個問題的答案對主觀幸福感的影響如何。可以看出上述三個問題都是貼近中觀層面的問題，本研究對此提供不出一般性的回答，但是我們可以結合本文研究假設涉及的相關內(nèi)容進行簡單的討論，這樣的討論立足于中國情境，是對轉型社會的理論性解釋。戶口是我們分析中國社會問題時不能忽略的重要因素之一，它也是主觀幸福感研究領域的重要視角，學者們曾經(jīng)圍繞是城市人還是農(nóng)村人更幸福有過熱鬧的爭論，雖然大部分實證研究支持城市人更幸福的結論，但是其理論意義并未被認真討論。有學者認為社會比較是導致城里人比農(nóng)村人更具幸福感的重要機制，生活目標和生活環(huán)境的改變使得農(nóng)村人重新評價自己，進而影響其主觀幸福感的變化[12]144-155。在本研究中，不添加任何解釋變量的模型1告訴我們農(nóng)村人比城市人更具幸福感，而當我們添加自我期望、社會比較、自我比較變量時，立即呈現(xiàn)出城市人比農(nóng)村人更幸福的擬合結果，其中的原因也是如此。

參照群體是社會學劃分社會群體類型的一個維度，與其構成該類型維度的另一種群體稱作所屬群體，可以看出個人并不直接屬于參照群體。參照群體是個人自我期望最終實現(xiàn)的參考，它也起到了比較對象的作用。同齡群體往往是個人重要的比較對象，人口學意義上的同期群(cohort)構成了分享主要價值觀念和社會行為風格的“代”[13]71，所以個人在進行社會比較時無法忽略來自同齡群體的影響，而本研究則發(fā)現(xiàn)個人與同齡群體的社會比較確實會影響其主觀幸福感。在社會轉型時期，個人的參照群體變得多元，這是因為價值觀念也趨于多元化，但是個人仍然重視自己的社會經(jīng)濟地位和社會態(tài)度的主流性。社會經(jīng)濟地位高低一直是個人衡量自己成功與否的標準之一，“出人頭地”、“飛黃騰達”的期望就是真實的反映，特別是在市場轉型過程中，社會經(jīng)濟地位成為展現(xiàn)個人實力的重要層面。和社會主流態(tài)度的一致性是考察社會比較與主觀幸福感之間關系的一個有趣方面，說其有趣是因為它本身就體現(xiàn)了矛盾的心理二重性。社會個體有安全和社會歸屬的需要，與社會大眾保持一致可以滿足個人在心理上屬于社會主流群體的需要，而主流群體則起到內(nèi)群體的作用，從而提高其自我評價[14]84-87，而另一方面，社會個體在價值多元的社會有逃脫社會主流的沖動，以期實現(xiàn)更多的自我個性，但是充分社會化的個人又不會成為真正的“異類”、“非主流”，這是因為如果個人與社會主流離開太遠，他會成為與社會主流相對的“外群體”，而與外群體的向上社會比較會降低其自我評價和自我滿足，從而影響其個體的心理穩(wěn)定。不過需要注意的是，雖然充分社會化的個人會分享基本的社會主流價值，從而選取那些共同且有意義的方面作為社會比較的方面，但是在比較標準方面，社會個體仍有很大的自主性。我們以收入為例，收入與主觀幸福感之間的關系也一直是人們津津樂道的話題，很多研究都發(fā)現(xiàn)收入與主觀幸福感之間存在正相關關系[2]51-56[15]29-33[16]196-219，本研究也發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象*我們將個人年收入取自然對數(shù)后加入三個擬合模型中，都發(fā)現(xiàn)該自變量對主觀幸福感顯著的積極影響，不過我們沒有將該結果在表2中報告，因為收入的影響并不是本研究的中心。，但是這種作為絕對收入的變量在有些研究中并未出現(xiàn)相同的影響關系，它們可能以相對收入、收入不平等的形式來影響個人的主觀幸福感[17]125-130[18]22-29，而當收入差距或收入不平等以不同的形式呈現(xiàn)的話，它同其他解釋變量的互動影響會給主觀幸福感帶來更復雜的結果[19]93-101。社會比較是社會個體重要的心理現(xiàn)象，它對個人的成長和發(fā)展有許多的重要功能，主觀幸福感是個人有重要意義的心理感受，而它可以通過社會比較來產(chǎn)生和變化，本研究以社會比較為主，提出個人的自我比較也會影響其主觀幸福感，通過實證研究發(fā)現(xiàn)這種關系確實存在。

參考文獻：

[1] 吳明霞. 30年來西方關于主觀幸福感的理論發(fā)展[J].心理學動態(tài)，2000，(4).

[2] 苗元江.幸福感：研究取向與未來趨勢[J].社會科學，2002，(2).

[3] Festinger L. A Theory of Social Comparison Processes [J]. Human Relations, 1954, (7).

[4] 邢淑芬，俞國良. 社會比較研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].心理科學進展，2005，(1).

[5] Goethals G R, Darley J M. Social Comparison Theory: An Attritional Approach [M].In J. M. Suls & R. L. Miller, Social Comparison Processes: Theoretical and Em- pirical Perspectives. Washington, DC: Hemisphere, 1977.

[6] Wheeler L. Individual Differences in Social Comparison [M]. In J.M. Suls & L. Wheeler, Handbook of Social Comparison: Theory and Research. Dordrecht, NL: Kluwer, 2000.

[7] Diener E. Subjective Well-Being and Personality [M]. In Barone, D F, Hersen M, Van H. et al. Advanced Personality, The Plenum Series in Social/Clinical Psychology. New York: Plenum Press,.

[8] Diener E, Fujita F. Resources, Personal Strivings and Subjective Well-Being: A Nomothetic and Idiographic Approach [J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1995, (2),.

[9] Brunstein J, Schultheiss O and Grassman R. Personal Goals and Emotional Well-being: The Moderating Role of Motive Dispositions [J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, (4).

[10] Diener E. Subjective Well-Being [J]. Psychology Bulletin, 1984, (2).

[11] [美]丹尼爾·A.鮑威斯，謝宇.分類數(shù)據(jù)分析的統(tǒng)計方法(第2版)[M].任 強,等,譯.北京：社會科學文獻出版社，2009.

[12] 張軍華. 幸福感城鄉(xiāng)差異的元分析[J].社會，2010，(2).

[13] [德]卡爾·曼海姆.卡爾·曼海姆精粹[M].徐彬,譯.南京：南京大學出版社，2005.

[14] 付宗國，張承芬. 群際情境下向上社會比較信息對自我評價的影響[J]. 心理科學，2004，(1).

[15] 黃立清，邢占軍. 國外有關主觀幸福感影響因素的研究[J]. 國外社會科學，2005，(3).

[16] 邢占軍.我國居民收入與幸福感關系的研究[J].社會學研究，2011，(1).

[17] 魯元平，王 韜. 主觀幸福感影響因素研究評述[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2010，(5).

[18] 裴志軍. 家庭社會資本、相對收入與主觀幸福感：一個浙西農(nóng)村的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，(7).

[19] 王 鵬. 收入差距對中國居民主觀幸福感的影響分析：基于中國綜合社會調查數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國人口科學，2011，(3).