○劉金雄

(華僑大學(xué) 工商管理學(xué)院，福建 泉州 362021)

“會計計量是會計問題的核心”[1]，公允價值作為一種會計計量屬性，被認(rèn)為具有較強的決策相關(guān)性，已在實踐應(yīng)用領(lǐng)域取得重要進展。20世紀(jì)80年代以來，公允價值計量在會計界的應(yīng)用范圍逐步拓展，截至目前為止，美國會計準(zhǔn)則中，直接涉及公允價值計量的有40多項，國際會計準(zhǔn)則中直接涉及公允價值計量的接近20項，我國會計準(zhǔn)則中直接或間接涉及公允價值計量的也有20余項。

然而在2008年全球金融危機中，會計因采用公允價值計量而被認(rèn)為具有“順周期效應(yīng)”，被指責(zé)為“放大了金融危機，進一步打擊了投資者信心”。2008年美國國會通過的《緊急穩(wěn)定經(jīng)濟法案》( The Emergency Economic Stabilization Act of 2008 )中第133節(jié)要求：SEC在法案生效90天內(nèi)，在咨詢美聯(lián)儲和財政部意見的基礎(chǔ)上，應(yīng)向國會提交一份究竟是終止，還是改正FAS157即公允價值會計的研究報告。SEC在隨后提交的報告中認(rèn)為公允價值計量并非是導(dǎo)致此次金融危機的主要原因，并同意改進FAS157，但拒絕終止FAS157。

種種關(guān)于公允價值理論問題的爭論，多少帶有點口水戰(zhàn)的味道。而公允價值會計被認(rèn)為具有“順周期效應(yīng)”，其實是從反面論證公允價值會計信息具有與決策相關(guān)性質(zhì)量特征，這相當(dāng)于說當(dāng)前的研究范式從正面上還難以論證公允價值會計信息“為什么、如何以及多大程度上與決策相關(guān)的”等基本問題。

當(dāng)前的公允價值的相關(guān)性理論研究，主要存在三種研究范式，一是基于會計信息決策相關(guān)性的信息觀與計量觀假設(shè)[2]，二是基于財務(wù)會計的概念框架的研究范式，三是實證研究范式。雖然會計理論界致力于研究以經(jīng)濟模型分析會計信息的相關(guān)性問題，但目前尚未能發(fā)展出公允價值決策相關(guān)性的經(jīng)濟模型。

本文擬重新審視、評價公允價值相關(guān)性理論的研究范式，為公允價值的理論研究提供研究展望，希望有助使公允價值會計理論研究有所突破。

一 公允價值決策相關(guān)性理論的研究現(xiàn)狀

(一)基于信息觀與計量觀假設(shè)下公允價值相關(guān)性問題的研究

歷史成本是沉沒成本，是與決策無關(guān)的成本，但會計領(lǐng)域中資本市場實證研究的先驅(qū)Ball, Brown的研究表明[3]，企業(yè)披露的歷史成本會計信息還是與決策相關(guān)的。信息觀對此作出的解釋是，如果金融市場有效，企業(yè)所提供的以歷史成本為主、并輔以充分披露的會計信息，能夠為市場所識別、理解，并反應(yīng)到股票的市場價格中[2]。

但是，信息觀難以解釋以歷史成本為主的會計信息為什么其相關(guān)性偏低的狀況。Lev發(fā)現(xiàn)[4]，在收益信息公布日前后，股票價格變動中僅僅只有2%～5%為歷史成本所提供的會計信息所解釋。對此，計量觀認(rèn)為這是由于金融市場的無效性所致，因此公允價值就應(yīng)當(dāng)成為會計計量屬性的理性選擇[2]。但是，如果金融市場無效，證券的市場價格就不能迅速反映所有已經(jīng)公開的包括會計信息在內(nèi)的信息，那么選擇公允價值計量模式便失去了理論依據(jù)。

以金融市場的有效性為依據(jù)所形成的信息觀與計量觀假設(shè)，由于缺乏有效的分析工具，尚未形成邏輯一致的、行之有效的規(guī)范性理論，難以解釋公允價值會計信息為什么是與決策相關(guān)的。

(二)基于實證研究范式下公允價值相關(guān)性問題的研究

公允價值的相關(guān)性在實證會計領(lǐng)域，也沒有得到一致的結(jié)論。有些實證結(jié)論支持、有些實證結(jié)論并不支持公允價值的決策相關(guān)性。鄧傳洲通過實證發(fā)現(xiàn)[5]，公允價值披露顯著地增加了會計盈余的價值相關(guān)性。按公允價值計量的投資持有利得(損失)具有較弱的增量解釋能力，而投資的公允價值調(diào)整沒有顯示出價值相關(guān)性。Barth的研究指出[6]，在銀行業(yè)，對于證券以公允價值計量比歷史成本計量具有更強的解釋能力。Barth et al.以1971-1990年美國銀行業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)[7]，以基于公允價值計量的盈余比以歷史成本計量的波動大，但股票價格沒有反映出這種增量的波動性。這說明相比于歷史成本，公允價值并沒有增加信息含量。Beatty et al.發(fā)現(xiàn)銀行持股公司(bank holding company)的股票價格幾乎不受使用公允價值會計的影響，而保險公司卻受到負(fù)面的影響[8]。Khurana et al.研究發(fā)現(xiàn)[9]，銀行持股公司，用公允價值計量的會計信息并沒有比用歷史成本計量的更具信息含量，然而對于小的銀行持股公司和那些沒有分析師跟蹤的公司，其存款、貸款用歷史成本計量比用公允價值計量更具信息含量。

實證結(jié)論并不完全支持公允價值的決策相關(guān)性，原因可能是多方面的。其一是實證技術(shù)的局限性、數(shù)據(jù)的可獲得性影響了實證結(jié)論的正確性；其二是市場可能認(rèn)為公允價值的可靠性很弱，公允價值的相關(guān)性也就會弱*通常認(rèn)為，歷史成本可靠性強，而相關(guān)性弱；公允價值則相反，相關(guān)性強而可靠性弱。其確切含義是，在相關(guān)性相同的情形下，歷史成本的可靠性強于公允價值；在可靠性相同的情形下，公允價值的相關(guān)性強于歷史成本。。如果公允價值相關(guān)性弱的原因是因為其可靠性弱，該結(jié)論對于會計實踐的啟示是推遲使用公允價值或想方設(shè)法增加公允價值會計信息的可靠性。

公允價值的相關(guān)性實證結(jié)論的不一致性，光依靠實證研究還難以解決公允價值的相關(guān)性問題，這更加凸顯建立公允價值決策相關(guān)性的規(guī)范性會計理論的意義。

(三)基于財務(wù)會計的概念框架下公允價值相關(guān)性問題的研究

公允價值的決策相關(guān)性問題在規(guī)范性會計研究領(lǐng)域，大多采用財務(wù)會計概念框架的研究范式，一般進行定性的論述，缺乏模型化的分析。對于公允價值的相關(guān)性問題，除了個別學(xué)者認(rèn)為，公允價值相關(guān)性強，可靠性也強[10]。一般認(rèn)為，歷史成本可靠性強相關(guān)性弱；而公允價值則相反，相關(guān)性強可靠性弱。我國著名會計學(xué)家葛家澍教授也持這一觀點：“歷史成本提供過去發(fā)生的經(jīng)濟活動，具有反饋價值和預(yù)期功能，但對未來的決策不夠相關(guān)；公允價值對未來的決策相關(guān)性強，但可靠性差……”[11]；“公允價值以市場價格為基礎(chǔ)，有可能反映企業(yè)的市場價值”[12]。正是基于這一基本觀念，公允價值作為一個新的計量屬性，無論IASB還是FASB都積極地倡導(dǎo)采用。例如，F(xiàn)ASB在FAS133中認(rèn)為它是金融工具最相關(guān)的計量屬性，是衍生金融工具唯一相關(guān)的計量屬性，IASB則分散應(yīng)用于IFRSs和IASs中。

當(dāng)然，公允價值可能會導(dǎo)致可靠性的問題，企業(yè)可能會利用公允價值的估計方法進行盈余管理，安然事件就是例證[13-14]。姑且不論公允價值的可靠性問題，但就公允價值是否更具相關(guān)性而言，在西方會計界也存在諸多爭議。例如，Barlev et al.認(rèn)為[15]，在反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果方面，公允價值會計能夠提供比歷史成本會計更相關(guān)、更有價值的信息，使股東能更好地關(guān)注他們權(quán)益的價值，更好地履行他們的監(jiān)督職能，也使經(jīng)理能更好地履行他們的受托責(zé)任。然而N. Hann et al.卻認(rèn)為[16]，使用公允價值會計沒有增加信息含量。在金融危機背景下，對于公允價值的諸多爭議更加凸現(xiàn)， Laux et al.將這些爭議歸納為四大問題[17]：一是公允價值是否真的可提供透明的信息，二是對于非流動資產(chǎn)，用歷史成本計量是否比用公允價值計量相關(guān)性更強些；三是對非流動資產(chǎn)用公允價值計量是否加劇了金融危機；四是公允價值會計的實際施行是否是可行的。

我國學(xué)者對公允價值相關(guān)性問題的規(guī)范性研究主要體現(xiàn)在引進與應(yīng)用上。一般是在財務(wù)會計概念框架下，研究公允價值的定義、應(yīng)用環(huán)境、計量方法程序等問題，探討我國會計實踐中應(yīng)用公允價值會計的可行性。例如，黃世忠認(rèn)為[18]，公允價值會計信息由于其高度的相關(guān)性，大有取代歷史成本計量模式之勢。謝詩芬認(rèn)為公允價值符合經(jīng)濟收益概念、現(xiàn)代會計目標(biāo)、相關(guān)性和可靠性質(zhì)量特征等十大理論基礎(chǔ)，能體現(xiàn)現(xiàn)有財務(wù)會計概念框架中的精髓[10]。夏成才，邵天營通過對公允價值會計實踐的因素進行理論分析[19]，認(rèn)為相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡，構(gòu)成了公允價值會計實踐的關(guān)鍵限制。因此，為相關(guān)性和可靠性的權(quán)衡制定明確的標(biāo)準(zhǔn)，并對決策有用會計信息質(zhì)量特征進行反思和重構(gòu)，是推動公允價值會計實踐的根本要求和有效途徑。姜國華、張然認(rèn)為[20]，穩(wěn)健會計方法和激進會計方法同樣給股權(quán)投資者理解會計信息造成障礙，在會計準(zhǔn)則中適當(dāng)引入公允價值計量方法是有益于資本市場發(fā)展的。葛家澍認(rèn)為[12]，財務(wù)會計中采用公允價值計量乃是財務(wù)會計發(fā)展的大勢所趨，如果公允價值得以全面應(yīng)用，財務(wù)會計將有可能反映企業(yè)的價值(或其近似值)。對于我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》，我們贊同如下論斷：無論是概念還是具體運用的范圍都充分借鑒了國際會計準(zhǔn)則，體現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則趨同的大方向，同時考慮到我國的具體國情，保留中國特色[21]。

雖然針對公允價值相關(guān)性問題的研究，已取得豐碩成果，但尚未形成系統(tǒng)的、行之有效的公允價值規(guī)范性會計理論。對“公允價值會計信息為什么是與決策相關(guān)的”這一核心問題，人們還知之甚少。比如，對于基本問題，“如果兩個企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值相同，這兩個企業(yè)的市場價值是否相等”，現(xiàn)行的公允價值理論尚無法給出令人滿意的答案。

二 公允價值的相關(guān)性理論與規(guī)范性會計理論模型化研究范式

(一)規(guī)范性會計理論模型化研究范式

利用經(jīng)濟模型建立規(guī)范性的會計理論，研究領(lǐng)域主要包括，會計信息系統(tǒng)的模型化評價研究、利用經(jīng)濟模型研究會計指標(biāo)的經(jīng)濟意義、基于會計信息建立股權(quán)資本的定價模型。在我國會計學(xué)界幾乎是一個空白，相關(guān)文獻(xiàn)較鮮見。在西方會計學(xué)界至少可以追溯到20世紀(jì)60年代。如G. A. Feltham提出模型用以評價不同會計信息系統(tǒng)的差別價值——每一個會計信息系統(tǒng)都有一個預(yù)期支付值(Expected Payoff)，不同系統(tǒng)的預(yù)期支付值差異就是會計信息系統(tǒng)變換的價值[22]。

在會計信息相關(guān)性研究領(lǐng)域，規(guī)范性會計理論的模型化研究范式重要研究：會計信息系統(tǒng)的模型化評價研究、利用經(jīng)濟模型研究會計指標(biāo)的經(jīng)濟意義、基于會計信息建立股權(quán)資本的定價模型等。

關(guān)于會計信息系統(tǒng)的模型化評價研究，其研究的主要范式是利用經(jīng)濟模型從總體上評價會計信息的決策有用性，但沒有涉及依不同的會計計量屬性所加工出的會計信息的決策有用性差異問題。這方面的研究主要集中在20世紀(jì)60、70年代，如G. A. Feltham、Joel S. Demski、Wilfred C. Uecker等的研究[22-24]。由于模型過于抽象，適用性較差，其后這方面的研究就很少見。

利用經(jīng)濟模型研究會計指標(biāo)的經(jīng)濟意義，其基本研究范式是通過經(jīng)濟模型證明會計指標(biāo)與會計信息使用者的某些經(jīng)濟決策指標(biāo)如內(nèi)部收益率(Internal Rate of Return, IRR)在數(shù)量上存在聯(lián)系，從而間接地解釋了會計信息的決策有用性。例如，通過經(jīng)濟模型研究會計收益率(Accounting Rate of return, ARR)與內(nèi)部收益率的數(shù)量關(guān)系，探討在什么條件下可以用ARR代替IRR。所謂ARR是年凈收益與年初、年末資產(chǎn)平均總額的比率。這方面的研究工作有起源于 Harcourt，Solomon 和Vatter[25-27]，經(jīng)Kay、Peasnell、Franks et al.、Kay et al.、Edwards et al.等加以發(fā)展[28-33]。利用會計指標(biāo)建立經(jīng)濟模型的研究范式是規(guī)范性會計理論的模型化研究范式的重要進展，有助于從微觀的角度理解會計信息的決策有用性。其缺陷在于只是探討會計指標(biāo)間的數(shù)量聯(lián)系——不是直接的、本質(zhì)的聯(lián)系，只是間接地解釋會計指標(biāo)的經(jīng)濟意義，研究結(jié)論爭議也很多，如William Long et al.認(rèn)為用ARR代替IRR可能是一種誤導(dǎo)[34]。有些研究考慮用現(xiàn)金回收率(Cash Recovery Rate，CRR) 代替IRR，如GE. H. Griner et al.的研究[35]。

20世紀(jì)90年代，規(guī)范性會計理論的模型化研究范式的研究熱點集中在基于會計信息建立股權(quán)資本的定價模型上，因為這種研究范式有較為明確的邏輯基礎(chǔ)。如R. P. Brief利用現(xiàn)金折現(xiàn)模型建立基于ARR的股權(quán)資本的定價模型[36]。

當(dāng)前，最具影響力的研究范式是Feltham/Ohlson 分析框架[37-38]。該框架有兩大支柱，一是依據(jù)股利折現(xiàn)模型(Dividend Discount Model，DDM)建立Edwards-Bell-Ohlson的剩余收入模型(Residual Income Model，RIM)[39-40]，二是動態(tài)線性信息系統(tǒng)(Dynamics of Linear Information, LID)。Feltham/Ohlson 分析框架已廣泛運用在會計理論、金融定價等領(lǐng)域[40-42]。

股利折現(xiàn)模型(Dividend Discount Model，DDM) 認(rèn)為，企業(yè)股權(quán)資本的市場價值，是預(yù)期企業(yè)未來發(fā)放的現(xiàn)金股利的現(xiàn)值，即

(1)

其中PVt表示第t期末企業(yè)的市場價值(即股權(quán)資本的市場價值)，E[·]表示數(shù)學(xué)期望，r為折現(xiàn)利率，dt+τ為企業(yè)第t+τ期末發(fā)放的現(xiàn)金股利。記xt為企業(yè)在(t-1,t)間的經(jīng)營收益，bt為企業(yè)在第t期末凈資產(chǎn)(即總資產(chǎn)減去總負(fù)債后的余額)的賬面價值，rf為無風(fēng)險利率。在limτ→∞E[bt+τ]/(1+r)τ=0的假設(shè)下，依據(jù)DDM就可以得到RIM如下

(2)

RIM的局限是沒有辦法直接利用會計報表預(yù)測企業(yè)的市場價值，(2)的右式包含預(yù)測的數(shù)值。為解決這個問題，Ohlson引入動態(tài)線性信息系統(tǒng)(Dynamics of Linear Information, LID) 即假設(shè)剩余收入滿足一定的時間序列關(guān)系如下[40]：

(3)

(4)

(5)

其中α1=ω/(1+rf-ω)，α2=ω/(1+rf-ω)(1+rf-γ)。

Ohlson引入LID[40]被認(rèn)為是對基于會計信息的企業(yè)市場價值定價模型的巨大貢獻(xiàn)[43]。Feltham和Ohlson將這種Feltham/Ohlson 分析框架進一步用于分析金融資產(chǎn)、經(jīng)營資產(chǎn)以及折舊等因素的定價問題上[41-42]。

(二)公允價值會計理論缺失經(jīng)濟模型的原因

運用經(jīng)濟模型研究公允價值的相關(guān)性，無疑是重要的，因此很有必要對當(dāng)前公允價值會計理論缺失經(jīng)濟模型的原因進行分析研究。本研究將此歸結(jié)為二，其一，缺乏公允價值的可操作性分析工具；其二，缺乏適當(dāng)?shù)墓蕛r值模型化分析框架。

1. 缺乏公允價值可操作性分析工具的根源

可操作性分析工具是建立經(jīng)濟模型的基本要求，這正是當(dāng)前的規(guī)范性公允價值相關(guān)性理論所缺乏的，其原因在于當(dāng)前對公允價值本質(zhì)內(nèi)涵的認(rèn)識尚存偏誤。

一般認(rèn)為，可將公允價值理解為“富有”或“財富”或“價值”，并且符合經(jīng)濟收益的概念，所謂經(jīng)濟收益，是指在保持與期初同等富有的情況下，一個人在期末所能消費的最大數(shù)額。 Rayman指出[44]，由于對“消費”的理解存在“實際消費”與“假設(shè)消費”的差異，公允價值會導(dǎo)致相互矛盾的結(jié)論。有實際例子表明，如果企業(yè)的凈資產(chǎn)公允價值從期初的100元變?yōu)槠谀┑?00元，投資者并沒有追加投入，在“假設(shè)消費”意義下，投資者在期末變得更貧窮，而在“實際消費”意義下，卻變得更富有*為準(zhǔn)確評價企業(yè)整體收益水平，會計學(xué)家希望會計所計量的收益能符合或趨同經(jīng)濟學(xué)中的收益概念即經(jīng)濟收益。1946 年，英國著名經(jīng)濟學(xué)家J.R.?？怂乖凇秲r值與資本》中，下了一個普遍得到認(rèn)同的定義：“在期末、期初保持同等富裕程度的前提下，一個人可以在該時期消費的最大金額”。?？怂沟亩x，雖然主要是針對個人收益而言的，但對企業(yè)也同樣適用。由于?？怂沟氖找娓拍顩]有明確說明什么叫做“同等富裕程度”，因而這一收益概念構(gòu)成了許多收益概念爭論的基礎(chǔ)。假定企業(yè)沒有負(fù)債，沒有其他的資產(chǎn)，只擁有證券A，該證券每年能帶來10元的現(xiàn)金收入，年利率為10%，則在公允價值會計下，年初企業(yè)資產(chǎn)的價值為10/10%=100(元)。之后，如果發(fā)生了事件E，導(dǎo)致企業(yè)所擁有的證券每年只有8元的現(xiàn)金收入，年利率下降為4%，則企業(yè)資產(chǎn)的年末價值為8/4%=200(元)。公允價值會計下，企業(yè)的收益為200-100=100(元)。假如企業(yè)在年初將該資產(chǎn)售出去并將所得款項發(fā)給股東，則在年初股東的財富為100元；假如企業(yè)在年末將該資產(chǎn)售出并將所得款項發(fā)放給股東，則在期末股東的財富為200元，相比之下，股東在不比過去過得更差的情形下，所能消費的最大金額為100元。或者說，在不比過去過得更差的情形下，股東最高可增加100元的消費，因而股東變得比過去更富有了。可見，在流行的觀點下，公允價值會計所計量的收益符合“經(jīng)濟收益”的概念。 在上述分析過程中，投資者沒有真正進行消費，只是一種假設(shè)意義下的消費，Rayman(2007)稱之為“主觀消費(Subjective Consumption)”，本文將其稱為“假設(shè)消費”，以與“實際消費”(Actual Consumption)相對應(yīng)。所謂“實際消費”是指，企業(yè)在年末將資產(chǎn)(即證券A)以200元銷售出去并將所得款項發(fā)放給股東，股東將獲得200元的現(xiàn)金收入，并將其立即用于消費。然而，Rayman(2007)認(rèn)為，在“假設(shè)消費”下，股東事實上變得比過去更貧窮了，而不是更富有了，原因在于，股東每年只能獲得8元的消費能力，而如果事件E沒有發(fā)生，股東每年可有10元的消費能力。以15年為例，股東15年的。簡單地說，在這種情況下，投資者在期末既變得更富有，也變得更貧窮，為敘述方便，下稱“公允價值—經(jīng)濟收益悖論”?？梢?，以公允價值為基礎(chǔ)計量的收益，其經(jīng)濟意義相當(dāng)模糊。當(dāng)前的公允價值理論無法對“公允價值—經(jīng)濟收益悖論”給出令人滿意的答案。*消費能力的變化為：從事件E發(fā)生前的100(1+10%)15=417.72元下降為事件E發(fā)生后的200(1+4%)15=360.19元，消費能力下降了57.53元。只有在“實際消費”意義下，股東才在實際上變得更富有。原因在于，事件E發(fā)生后，如果企業(yè)在年末將其資產(chǎn)(即證券A)以200元銷售出去并將所得款項發(fā)放給股東，股東將獲得200元的現(xiàn)金收入；如事件E若沒有發(fā)生，則只有110元的收入(其中，轉(zhuǎn)讓證券A獲得收入為10/10%=100元，證券持有期間獲得10元的現(xiàn)金收入)。可見，當(dāng)事件E發(fā)生后并于1年后消費，股東的真實財富增加了90元。按作者的理解，Rayman(2007)的思想是，人們總是按照他們的財富狀況來規(guī)劃未來消費，期初多消費，未來就得少消費，反之亦然。如果期初消費與期末消費對人們是無差異的，則表明期初財富與期末財富相等。財富的變化體現(xiàn)在實際可消費的財富與預(yù)期未來各期可消費的財富的差異上。如上例，如果股東決定1年后消費而不是在期初消費，則與期初無差異的消費是預(yù)期1年后可消費100(1+10%)=110元，故1年后與期初同樣富有的財富應(yīng)為110元，由于實際可供消費的財富為200元，財富增加90元，因而股東變富有了；如果股東決定15年后消費，與期初同樣富有的財富為100(1+10%)15=417.72元(這是期初預(yù)期15后可供消費的財富)，而實際可供消費的財富為200(1+4%)15=360.19元，因而變貧窮了，財富減少了57.53元。

我國會計界也對公允價值的本質(zhì)提出一些獨到的見解。根據(jù)董必榮的歸納[45]，包括 “獨立計量屬性觀”[12]，[46-51]、“復(fù)合計量屬性觀”[52-54]、“計量目標(biāo)觀”[25]和“檢驗尺度觀”[55]等多種“基于交易會計”形成的不同的觀點。董必榮則認(rèn)為[45]，上述對于公允價值本質(zhì)的認(rèn)識是“基于交易會計” 形成的，而公允價值的本質(zhì)應(yīng)放在“基于價值會計”體系中進行定位。

可見，雖然當(dāng)前各種關(guān)于公允價值本質(zhì)內(nèi)涵的觀點，都很有見地，然而基于各種觀點，難以發(fā)展出可操作性的分析工具，無法演繹出一套能解釋“公允價值會計信息為什么、如何以及在多大程度上與決策相關(guān)”的、邏輯一致的公允價值理論。因而這些觀點是存有偏誤的。

2. 缺乏適當(dāng)?shù)墓蕛r值模型化分析框架

當(dāng)前規(guī)范性會計理論的模型化的各種研究范式，由于自身的缺陷性，難于直接從中發(fā)展出公允價值模型化分析框架。但是Feltham/Ohlson分析框架具有重要的借鑒作用。然而由于其存在以下兩方面的缺陷，既影響了依該框架所建立的有關(guān)定價模型的正確性和解釋能力，也難以從該分析框架直接發(fā)展出公允價值的模型化的理論。

一是會計信息系統(tǒng)的動態(tài)演化假設(shè)缺乏經(jīng)濟理論的支持，影響了模型的解釋能力。由于Feltham/Ohlson分析框架需要假設(shè)會計信息系統(tǒng)滿足某種時間序列關(guān)系如(3)、(4)，以推導(dǎo)出有關(guān)定價模型，但是，這種會計信息系統(tǒng)的動態(tài)演化假設(shè)沒有經(jīng)濟理論的支持，假設(shè)的合理性令人懷疑，因而無法成為歷史成本會計信息之所以與決策相關(guān)的理論基礎(chǔ)。造成這種現(xiàn)狀的原因是“歷史成本”計量屬性尚未找到可操作性的分析工具。

另一是Feltham/Ohlson分析框架所依據(jù)的基礎(chǔ)模型DDM的缺陷性[56]，因而難以發(fā)展出公允價值決策相關(guān)性的經(jīng)濟模型，缺陷性包括：(1)DDM與公允價值無關(guān)；(2)DDM不能支持資本結(jié)構(gòu)、股利無關(guān)性假設(shè)，而這些假設(shè)是該分析框架所必須的；(3)DDM的模型假設(shè)存在不相容性問題，導(dǎo)致邏輯上的謬誤，試舉一例加以分析如下。

假設(shè)企業(yè)當(dāng)前凈資產(chǎn)的清算價值為LVt，預(yù)期企業(yè)第t+1年要發(fā)放的股利為dt+1，以后每年股利的增長率為ρ1，即第t+k年發(fā)放的股利為dt+1(1+ρ1)k-1。企業(yè)凈資產(chǎn)的清算價值的增長率為ρ2，即第t+k年企業(yè)凈資產(chǎn)的清算價值為LVt(1+ρ2)k，ρ1，ρ2

如果企業(yè)在第t+N年解散，N≥1，那么股東從企業(yè)所獲得的現(xiàn)金流包括：各期的股利，終止經(jīng)營日企業(yè)凈資產(chǎn)的清算價值，因而其市場價值為

(6)

如果企業(yè)持續(xù)經(jīng)營，依DDM，企業(yè)的市場價值為

PVt(r,∞)=dt+1/(r-ρ1)

(7)

取r=10%，ρ1=2%，ρ2=8%，dt+1=10，LVt=100，則當(dāng)N=10，20，30，50，80，100，120，150時，均有PVt(r,N)>PVt(r,∞)=125．其中PVt(10%,10)=149.49，PVt(10%,20)=166.68，PVt(10%,30)=169.66，……即從當(dāng)前起，企業(yè)未來只要經(jīng)營10年，或20年，或30年，……，或150年，其市場價值均大于持續(xù)經(jīng)營的。

假設(shè)企業(yè)當(dāng)前凈資產(chǎn)的清算價值為100元，預(yù)期企業(yè)第1年末發(fā)放現(xiàn)金股利10元，股利的增長率為2%，折現(xiàn)利率為10%。由DDM，企業(yè)的市場價值為10/(10%-2%)=125。假設(shè)企業(yè)清算價值的增長率為8%，( 2%<8%<10% )，10年后終止經(jīng)營，股東從企業(yè)所獲得的現(xiàn)金流包括各期的股利，終止經(jīng)營日企業(yè)凈資產(chǎn)的清算價值100(1+8%)10，容易計算，企業(yè)的市場價值為149.49。此例表明，企業(yè)有限期經(jīng)營有可能比持續(xù)經(jīng)營，其市場價值還大?？梢?，DDM是有一定缺陷的。

總之，本文認(rèn)為應(yīng)重新研究公允價值的本質(zhì)，據(jù)之發(fā)展出可操作性的分析工具；借鑒Feltham/Ohlson分析框架，發(fā)展出公允價值的模型化分析框架，據(jù)之建立公允價值決策相關(guān)性的經(jīng)濟模型，是構(gòu)建公允價值模型化研究范式的根本途徑。

三 公允價值相關(guān)性理論研究展望

公允價值相關(guān)性理論研究雖已取得許多進展，然而距離邏輯一致性的公允價值會計理論，還有很長的路要走，對涉及定量分析的問題，如，“如果兩個企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值相同，這兩個企業(yè)的市場價值是否相等”，現(xiàn)行的公允價值理論有點束手無策。其原因是，當(dāng)前的公允價值相關(guān)性理論研究缺乏模型化研究范式。

如果能夠直接建立基于企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值的企業(yè)市場價值的定價模型PVt=f(FVt)，其中PVt表示企業(yè)的市場價值，F(xiàn)Vt表示企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值，有望解決大多數(shù)涉及定量分析的問題。例如，如果定價模型為

PVt=f(FVt)=α+βFVt

(6)

其中α、β為模型參數(shù)。那么企業(yè)的市場價值就能為企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值所解釋。由(6)容易得到增量方程ΔPVt=βΔFVt，當(dāng)企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值變動1個單位，企業(yè)的市場價值變動β個單位。同時，當(dāng)模型參數(shù)α、β取值的不同，可以很容易知道，凈資產(chǎn)的公允價值相同的兩個企業(yè)，其市場價值是不同的。

因此，構(gòu)建模型化的公允價值相關(guān)性理論，對公允價值相關(guān)性的理論研究具有重要的理論意義和應(yīng)用價值。公允價值的經(jīng)濟模型除了可用于公允價值相關(guān)性基本問題的研究外，還可用于研究與公允價值有關(guān)的其他問題。如，用于研究“商譽的確認(rèn)與計量”問題。企業(yè)的市場價值與企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值的差額，通常被解釋為商譽。如果經(jīng)濟模型為PVt=α+βFVt，則意味著PVt-FVt=α+(β-1)FVt，通過對參數(shù)α、β的分析研究，該模型可用于研究如下問題：(1)企業(yè)的商譽是否應(yīng)該確認(rèn)；(2)如果確認(rèn)商譽，是否應(yīng)該攤銷，攤銷的依據(jù)是什么；(3)如果確認(rèn)商譽，是否應(yīng)該將“企業(yè)的市場價值與企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值的差額”全部確認(rèn)為商譽。模型化的公允價值相關(guān)性理論也可用于研究“公允價值會計對促進金融市場有效運行的意義”問題。如果公允價值的數(shù)據(jù)可以可靠獲得，利用經(jīng)濟模型論述公允價值會計有利于確定企業(yè)的內(nèi)在價值，因而能夠完善金融市場的定價機制；進一步地，如果“股票持有者以價值投資理念——按股票的內(nèi)在價值(即按公允價值的經(jīng)濟模型)進行投資”，則“公允價值會計在金融危機時期也不會出現(xiàn)所謂的‘順周期效應(yīng)’”問題。

鑒于構(gòu)建模型化的公允價值相關(guān)性理論的重要意義，這里簡要探討構(gòu)建理論的基本思路。模型化的公允價值相關(guān)性理論應(yīng)包含三方面的內(nèi)容，一是在研究方法上，可對Feltham/Ohlson分析框架進行改進與提升，吸收其合理成分，有望發(fā)展出公允價值相關(guān)性理論的模型化分析框架；二是研究所發(fā)展出的分析框架的合理性，為該分析框架的有關(guān)假設(shè)尋找經(jīng)濟理論的支持，而不像Feltham/Ohlson分析框架那樣，其有關(guān)假設(shè)沒有經(jīng)濟理論的支持，只是一種純假設(shè)，因而其合理性值得懷疑；第三，利用分析框架建立公允價值相關(guān)性的經(jīng)濟模型，用于研究公允價值的決策相關(guān)性問題。

“公允價值會計信息為什么、如何以及在多大程度上是與決策相關(guān)的”是公允價值相關(guān)性理論的基本問題，當(dāng)前的公允價值難以給出令人信服的答案。因此構(gòu)建模型化的公允價值相關(guān)性理論應(yīng)圍繞這一基本問題進行構(gòu)建，以期形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑦壿嬕恢碌墓蕛r值相關(guān)性理論。為此當(dāng)前尚待研究的問題應(yīng)包括：(1)研究公允價值決策相關(guān)性的理論基礎(chǔ)問題，用以研究公允價值為什么是與決策相關(guān)的；(2)研究公允價值決策相關(guān)性的基礎(chǔ)模型，用以研究公允價值如何與決策相關(guān)；(3)研究公允價值決策相關(guān)性的經(jīng)濟模型，用以研究公允價值在多大程度上與決策相關(guān)。

公允價值之所以與決策相關(guān)，最為直接的答案是公允價值以市價為基礎(chǔ)。然而該答案還不夠深入，因為市場對企業(yè)股權(quán)資本的定價是整體性的，而公允價值是對企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債的具體項目的計量，兩者并不是一回事，一般來說企業(yè)股權(quán)資本的市場價值與企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值，并不相等。因此，需要進一步研究導(dǎo)致公允價值決策相關(guān)性的基本條件與假設(shè)。這個問題的研究可通過探索所發(fā)展的分析框架的合理性來進行。由于需要將分析框架的有關(guān)假設(shè)置于理論的支持之上，因而可以將分析框架的合理性問題歸結(jié)為若干基本的、且符合經(jīng)濟學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化要求的假設(shè)，在這種假設(shè)下的若干基本結(jié)論就可以構(gòu)成“公允價值之所以與決策相關(guān)”的理論基礎(chǔ)。根據(jù)作者已作的初步研究，本文建議，應(yīng)對公允價值的本質(zhì)重新界定，以發(fā)展出公允價值的可操作性的分析工具。在公允價值計量模式下，資產(chǎn)有脫手價( exit price )與入手價(enter price)之分，負(fù)債有清償價與轉(zhuǎn)讓價之分，通過對公允價值的本質(zhì)的界定，合乎邏輯的資產(chǎn)、負(fù)債的公允價值計量予以界定。探討在公允價值計量模式下，會計利潤與經(jīng)濟利潤在數(shù)量上的關(guān)系，有助于應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)理論建立公允價值經(jīng)濟模型。由于決策是針對未來的，F(xiàn)eltham/Ohlson分析框架提出了會計信息的動態(tài)演化假設(shè)，應(yīng)從經(jīng)濟理論模型上證明公允價值會計信息也存在某種動態(tài)演化關(guān)系。對這些問題的研究有望得到公允價值決策相關(guān)性的理論基礎(chǔ)問題的答案。

企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值并不直接反應(yīng)企業(yè)的市場價值，因為企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值如果相等，也無法推知其市場價值是否相等。因而需要對公允價值如何與決策相關(guān)問題進行深入研究。就公允價值會計信息對股權(quán)投資者決策的影響而言，需要研究公允價值會計信息如何影響股權(quán)投資者對企業(yè)內(nèi)在價值的定價，本文建議應(yīng)通過研究公允價值決策相關(guān)性的基礎(chǔ)模型，確定形成決策的有關(guān)中間變量、內(nèi)生變量、外生變量等，論述形成決策的有關(guān)假設(shè)，以對公允價值對決策影響的過程進行描述。Feltham/Ohlson分析框架所依據(jù)的基礎(chǔ)模型是DDM，然而如上文所述，由于其固有的缺陷性，難以作為公允價值決策相關(guān)性的基礎(chǔ)模型。本文參考文獻(xiàn)[56]將DDM修正為MDDM，并研究其重要性質(zhì)，本文建議將MDDM作為公允價值決策相關(guān)性的基礎(chǔ)模型，并將其用于研究公允價值如何與決策相關(guān)的問題。

在獲得公允價值決策相關(guān)性的理論基礎(chǔ)和基礎(chǔ)模型的基礎(chǔ)上，可以得到有關(guān)公允價值決策相關(guān)性的經(jīng)濟模型。運用此模型，來研究有關(guān)公允價值在多大程度上是與決策相關(guān)的問題。研究公允價值的變動與股權(quán)資本市場價值的變動之間的關(guān)系，研究不同企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值的變動對股權(quán)資本市場價值的變動，其影響是否相同，如果不同，其影響因素是什么？以及，相同企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值的變動對股權(quán)資本市場價值的變動，其影響是否相同，如果不同，其影響因素是什么？

四 結(jié) 論

公允價值會計在實踐上已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用，然而在理論上尚未形成一套邏輯一致的公允價值相關(guān)性理論。無論是基于會計信息決策相關(guān)性的信息觀與計量觀假設(shè)的研究范式，還是基于財務(wù)會計的概念框架的研究范式，還是實證研究范式，都難以回答諸如“如果兩個企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值相同，這兩個企業(yè)的市場價值是否相等”等涉及定量分析的問題，其主要原因是，目前尚未能發(fā)展出公允價值決策相關(guān)性的經(jīng)濟模型。公允價值在實踐上的應(yīng)用領(lǐng)先于理論的這種現(xiàn)象表明，重新構(gòu)建公允價值的相關(guān)性理論研究是非常重要的，當(dāng)然也是非常困難的。

雖然當(dāng)前的公允價值相關(guān)性理論并不完善，但通過對現(xiàn)有理論的反思，吸收其合理成分，并運用經(jīng)濟學(xué)、會計學(xué)的有關(guān)理論，圍繞“公允價值為什么、如何以及在多大程度上與決策相關(guān)的”這一基本問題，有望構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪Ｐ突蕛r值相關(guān)性理論。為此，本文建議，可從三個方面進行構(gòu)建模型化的公允價值相關(guān)性理論：(1)研究公允價值決策相關(guān)性的理論基礎(chǔ)問題，用以研究公允價值為什么是與決策相關(guān)的；(2)研究公允價值決策相關(guān)性的基礎(chǔ)模型，用以研究公允價值如何與決策相關(guān)；(3)研究公允價值決策相關(guān)性的經(jīng)濟模型，用以研究公允價值在多大程度上與決策相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Yuji Iriji. Theory of Accounting Measurement [M]. Sarasota, Fla: AAA, 1975.

[2] [加]威廉 R 斯科特．財務(wù)會計理論[M]．陳漢文，夏文賢，陳 靖，譯．北京：機械工業(yè)出版社，2006.

[3] Ball R and P Brown. An Empirical Evaluation of Accounting Income Number [J]. Journal of Accounting Research, Autumn, 1968：159-178.

[4] Lev B. On the Usefulness of Earnings: Lessons and Directions from Two Decades of Empirical Research [J]. Journal of Accounting Research, 1989, Supplement：1153-192.

[5] 鄧傳洲．公允價值的價值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J]．會計研究，2005, (10): 55-62.

[6] Barth M E. Fair Value Accounting: Evidence from Investment Securities and the Market Valuation of Banks [J]. The Accounting Review, 1994, 69(1)： 1-25.

[7] Barth M E , Wayne R Landsman , James M Wahlen. Fair Value Accounting: Effects on Banks’ Earnings Volatility, Regulatory Capital, and Value of Contractual Cash Flows [J]. Journal of Banking & Finance, 1995,(19)： 577-605.

[8] Beatty A, Sandra Chamberlain, Joseph Magliolo. An Empirical Analysis of the Economic Implications of Fair Value Accounting for Investment Securities [J]. Journal of Accounting and Economics, 1996, (22)： 43 -77.

[9] Khurana Ind K , Myung-Sun Kim. Relative Value Relevance of Historical Cost vs. Fair Value: Evidence from Bank Holding Companies [J]. Journal of Accounting and Public Policy, January-February 2003, 22(1)：19-42.

[10] 謝詩芬．公允價值：國際會計前沿問題研究[M]．長沙：湖南人民出版社，2004．

[11] 葛家澍．關(guān)于公允價值會計的研究——面向財務(wù)會計的本質(zhì)特征[J]．會計研究，2009, (5): 6-13.

[12] 葛家澍．關(guān)于在財務(wù)會計中采用公允價值的探討[J]．會計研究，2007, (11): 3-8.

[13] Benston G J. Fair-Value Accounting: A Cautionary Tale from Enron [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2006, 25 (4)：465-484.

[14] Gwilliam D , Richard H G. Jackson. Fair Value in Financial Reporting: Problems and Pitfalls in Practice: A Case Study Analysis of the Use of Fair Valuation at Enron [J]. Accounting Forum, 2008, 32 (3)： 240-259.

[15] Barlev B. Joshua Rene Haddad. Fair Value Accounting and the Management of the Firm [J]. Critical Perspectives on Accounting, 2003, 314(4)：83-415.

[16] Hann R N, Frank Heflin K R. Subramanayam. Fair-Value Pension Accounting [J]. Journal of Accounting and Economics, 2007, 44(3)：328-358 .

[17] Laux Ch, Christian Leuz. The Crisis of Fair-Value Accounting: Making Sense of the Recent Debate [J]. Accounting, Organizations and Society, 2009, (34)：826-834.

[18] 黃世忠．公允價值會計：面向21世紀(jì)的計量模式[J]．會計研究，1997，(12): 1-4.

[19] 夏成才，邵天營．公允價值會計實踐的理論透視[J]．會計研究，2007, (2): 24-30.

[20] 姜國華，張 然．穩(wěn)健性與公允價值：基于股票價格反應(yīng)的規(guī)范性分析[J]．會計研究，2007, (6)： 20-25.

[21] 王樂錦．我國新會計準(zhǔn)則中公允價值的運用：意義與特征[J]．會計研究，2006，(5): 31-35.

[22] Feltham G A. The Value of Information [J]. The Accounting Review, 1968, 43(4): 684-696.

[23] Demski J S. Some Decomposition Results for Information Evaluation [J]. Journal of Accounting Research, 1970, 8(2): 178-198.

[24] Uecker W C. A Behavioral Study of Information System Choice [J]. Journal of Accounting Research, 1978, 16(1): 169-189.

[25] Harcourt G C. The Accountant in a Golden Age [J]. Oxford Economic Papers, 1965, 17 (1) : 66-80.

[26] Solomon E. Return on Investment: The Relation of Book-Yield to True Yield[A]. R. K. Jaedicke, Y. Ijiri and N. Oswald. Research in Accounting Measurement [C]. American Accounting Association, 1966: 232-244.

[27] Vatter W J. Income Models, Book Yield and the Rate of Return [J]. The Accounting Review, 1966 , 41(4): 681-698.

[28] Kay J A. Accountants, Too, Could Be Happy in the Golden Age: The Accountants Rate of Profit and the Internal Rate of Return. Oxford Economic Papers, 1976, 28(3): 447-460.

[29] Kay J A. Accounting Rate of Profit and Internal Rate of Return: A Reply [J]. Oxford Economic Papers, 1978, 30 (3): 469-470.

[30] Peasnell K V. Some Formal Connections Between Economic Values and Yields and Accounting Numbers [J]. Journal of Business Finance & Accounting, 1982, 9(3): 361-381.

[31] Franks J R S D. Hodges 1984. The meaning of accounting numbers in target setting and performance measure- ment: implications for managers and regulators[M]∥R. Brief and K. V. Peasnell (Eds.). Clean Surplus: A Link Between Accounting and Finance. New York and London: Garland Publishing,1996.

[32] Kay J A. and C P Mayer. On the Application of Accounting Rates of Return [J]. Economic Journal, 1986, Vol. 96, No. 381: 199-207.

[33] Edwards J , J Kay, C Mayer. The Economic Analysis of Accounting Profitability [M]. Oxford: Clarendon Press, 1987.

[34] Long William F, David J Ravenscraft. The Misuse of Accounting Rates of Return: Comment [J]. American Economic Review, 1984, 74(3): 494-500.

[35] Griner E H and A W Stark. 1988. Cash Recovery Rates, Accounting Rates of Return, and the Estimation of Economic Performance [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 1988, 7(4): 293-311.

[36] Brief R P. The Accounting Rate of Return as a Framework for Analysis [EB/OL]. (1999-10-29) [2012-05-10]. http:∥papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=184228 .

[37] Lee Charles M C. Accounting-Based Valuation: impact on Business Practices and Research [J]. Accounting Horizons, 1999, 13(4): 413-425.

[38] Ohlson J A. On Accounting-Based Valuation Formulae [J]. Review of Accounting Studies, 2005, Volume 10, Numbers 2-3: 323-347 .

[39] Edwards E O , P W Bell. The Theory and Measurement of Business Income [M]. Berkeley, CA: University of California Press, 1961.

[40] Ohlson J A. Earnings, book values, and dividends in equity valuation, Contemporary [J]. Accounting Research, 1995, 11(2): 661-687.

[41] Feltham G A , J A Ohlson. Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities [J]. Contemporary Accounting Research, 1995, 11(2): 689-731.

[42] Feltham, G A , J A. Ohlson. Uncertainty Resolution and the Theory of Depreciation Measurement [J]. Journal of Accounting Research, 1996,34(2): 209-234.

[43] Cupertino C M , P R B. Lustosa. The Ohlson Model of Evaluation of Companies: Tutorial for Use [J]. Brazilian Business Review, 2004, 1(1): 1-16.

[44] Rayman R A. Fair Value Accounting: Effects on Banks’ Earnings Volatility, Regulatory Capital, and Value of Contractual Cash Flows [J].The British Accounting Review, 2007, (39)：11-225.

[45] 董必榮．關(guān)于公允價值本質(zhì)的思考[J]．會計研究，2010，(10):19-25.

[46] 盧永華，楊曉軍．公允價值計量屬性研究[J]．會計研究，2000，(4): 60-62.

[47] 葛家澍.關(guān)于會計計量的新屬性——公允價值[J]. 上海會計, 2001，(1): 3-6.

[48] 李紅霞．公允價值計量問題的國際進展及其在中國應(yīng)用的思考[J]．會計研究，2008，(10): 18-24.

[49] 周 繁，張馨藝．公允價值與穩(wěn)健性：理論探討與經(jīng)驗證據(jù)——2009年會計理論專題學(xué)術(shù)研討會綜述[J]．會計研究，2009，(7): 89-91.

[50] 劉思淼．公允價值計量的發(fā)展與監(jiān)管啟示[J]．會計研究，2009，(8): 21-23.

[51] 陳旭東，逯 東．金融危機與公允價值會計：源起、爭論與思考[J]．會計研究，2009，(10): 18-23.

[52] 謝詩芬．會計計量的現(xiàn)值研究[M]．成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

[53] 謝詩芬．論公允價值會計審計理論與實務(wù)中的若干重大問題[J]．財經(jīng)理論與實踐, 2006，(6): 44-50.

[54] 王建成，胡振國．我國公允價值計量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問題探析[J]．會計研究，2007，(5): 10-16.

[55] 石本仁，賴紅寧． 公允價值會計——理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實選擇[J]．暨南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2001，(4): 54-61.

[56] 劉金雄. 股利折現(xiàn)模型的謬誤、修正與成立條件[EB/OL]. (2011-03-14)[2012-05-11]. Available at CFRN:http:∥www.cfrn.com.cn/getPaper.do?id=3003.