婁彥剛

（合肥市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)，安徽 巢湖 238000）

釋讀“七月流火”

婁彥剛

（合肥市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)，安徽 巢湖 238000）

關(guān)于“七月流火”的解釋，學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議。文章試圖從表述方式、古代歷法、立論依據(jù)、詩(shī)的表現(xiàn)力和古代氣候等方面論述“大火星說(shuō)”的不妥性。在此基礎(chǔ)上，作者提出了個(gè)人的看法。

流火；七月；古代歷法；氣候

“七月流火”是《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》中的開(kāi)頭詩(shī)句。幾年前這句詩(shī)曾一度成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。事情的緣起是：當(dāng)年八月，首都一所有名高校的領(lǐng)導(dǎo)，在歡迎臺(tái)灣來(lái)賓的演講中，曾引用這句詩(shī)以表示天氣的炎熱和心情的熱烈。誰(shuí)知，這一引用卻立時(shí)招來(lái)一片非議，說(shuō)是“七月流火”“不是表示天氣炎熱，而是天氣逐漸轉(zhuǎn)涼”；說(shuō)是“鼓吹國(guó)學(xué)的人錯(cuò)用典故，真不應(yīng)該”，等等。一時(shí)間，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不可開(kāi)交。

然而，那位校長(zhǎng)真的鬧了笑話？“七月流火”真的就是“天氣逐漸轉(zhuǎn)涼”？為此，我開(kāi)始重新閱讀《詩(shī)經(jīng)》，并查閱相關(guān)文獻(xiàn)，覺(jué)得“大火說(shuō)”的疑點(diǎn)頗多；因之也就越覺(jué)得那位校長(zhǎng)對(duì)“七月流火”的引用并沒(méi)有什么錯(cuò)。故而，不揣淺陋，將心中的疑竇提出來(lái)，祈請(qǐng)方家教正。

按照常理，農(nóng)歷七月，天氣逐漸轉(zhuǎn)涼，而不是熱得像火，這是不錯(cuò)的。但“七月流火”是否就是如一些專家學(xué)者所說(shuō)的那樣，這里的“火”，是天上“大火星”西流的“火”呢？我卻不敢茍同。理由是：

第一，從表述方式，看其明顯的不妥性

大火星說(shuō)，把人們正常理解下的“流火”，倒過(guò)來(lái)說(shuō)成是特殊意義上的“大火星西流”。這不僅從邏輯思維上來(lái)了個(gè)翻轉(zhuǎn)，而且從漢語(yǔ)語(yǔ)法上也完全改變了原來(lái)的結(jié)構(gòu)。即，把原動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的“流火”，倒過(guò)來(lái)變成了主謂結(jié)構(gòu)的“火流”。不僅如此，而且又多出了個(gè)詩(shī)句中所沒(méi)有的內(nèi)容——方位詞：“西”。這種注釋法，不知是我詮釋詩(shī)，還是詩(shī)為我詮釋？為了說(shuō)明這一問(wèn)題，這里不妨把我所知道的古籍中相關(guān)大火星等記載摘錄于后，以供比較。

1、“火出而畢賦”（《左傳·昭公四年》）

2、“火始昏見(jiàn)”（《左傳·昭公十七年》）

3、“冬，有星孛于大辰西及漢”（《左傳·昭公十七年》）

（婁按：原傳注，孛，彗星也。大辰氏，房心之宿，即大火星也。）《爾雅·釋天》：“大火謂之大辰”。

上述三例，在《左傳》中都是關(guān)于大火星的記敘。其中，1例主謂明確，易懂，毫不含混。2例不僅同樣明確，而且注明了大火星出現(xiàn)的時(shí)刻——黃昏。3例方位詞“西”及達(dá)到星漢處，也同樣標(biāo)明，不含糊。三例中無(wú)一有特殊情況。

如嫌三例不夠，請(qǐng)?jiān)倏矗?/p>

4、“火中成軍” （《左傳·僖公五年》）

5、“焞火中”（《左傳·僖公五年》）

6、“火朝賣覿矣”（《國(guó)語(yǔ)·周禮·單子知陳必亡》）

7、“歲在大火”（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》）

8、“主夏者，火昏中，可以種黍菽”。 （《史記正義》轉(zhuǎn)引《尚書考靈（光夭）yào》）

9、“季夏之月，日，在柳。昏，火中。旦，奎中”。（《禮記·月令》）

10、“日中，星鳥，以殷中春”。 （《史記·五帝本紀(jì)》）

“日永，星火，以正仲夏。 ”（《史記·五帝本紀(jì)》）

“夜中，星虛，以正中秋。”（《史記·五帝本紀(jì)》）

“日短，星昴，以正中冬”。 （《史記·五帝本紀(jì)》）

以上七例，又都無(wú)一例改變?cè)姓Z(yǔ)法結(jié)構(gòu)，顛倒過(guò)來(lái)，再添加什么方位詞、時(shí)間詞現(xiàn)象的。這難道還不說(shuō)明問(wèn)題么？

這里，或許有人會(huì)說(shuō)，“七月流火”是詩(shī)句。詩(shī)是可以打破常規(guī)，改變?nèi)藗冋Ｋ季S定式的。那么，就請(qǐng)讓我們?cè)賮?lái)看看《詩(shī)經(jīng)》中其他關(guān)于星辰描述的句子，有沒(méi)有和“七月流火”類似的例證。

1、“嘒彼小星，維參與昴。 ”（《詩(shī)·召南·小星》）

2、“日出方中”，“日之夕矣”。（《詩(shī)·邶風(fēng)·簡(jiǎn)兮》）

3、“綢繆束薪，三星在天”；“綢繆束芻，三星在隅”，“綢繆柬楚，三星在戶” （《詩(shī)·唐風(fēng)·綢繆》）

4、“日有食之，亦孔之醜” （《詩(shī)·小雅·十月之交》）

5、“日居月諸，照臨下土”，“日居月諸，出自東方”，“日居月諸，下土是冒”。 （《詩(shī)·邶風(fēng)·日月》）

從中看出，《詩(shī)經(jīng)》中這些關(guān)于星辰的描寫，也和其他典籍一樣，不搞任何特異性。這不再一次說(shuō)明，把“流火”當(dāng)成“大火星西流說(shuō)”，是靠不住的么？也就是說(shuō)，“大火星西流說(shuō)”，除了它本身“自訴”以外，找不到一個(gè)證人。

第二，從古代歷法，看其明顯的差誤性

“大火星西流說(shuō)”之所以持這一論點(diǎn)，其基本理由就是，七月天氣已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)涼，而不是熱得像火。無(wú)疑，這是把詩(shī)中的七月，當(dāng)作夏歷的孟秋之月的。但是，這里的“七月”，是否就是鐵定的夏歷（或稱農(nóng)歷）七月呢？我看未必。為了搞清這一問(wèn)題，這里有必要先把古代的幾種主要?dú)v法，做一點(diǎn)簡(jiǎn)單介紹。我們知道，在我國(guó)古代有所謂“月建”的觀念，就是把子、丑、寅、卯等十二支和十二個(gè)月份相配。通常以冬至所在的月份（夏歷十一月），配子，稱為建子之月。由此順推，十二月為建丑之月，（夏歷）正月為建寅之月，二月為建卯之月，直到十月為建亥之月，如此周而復(fù)始。但是，夏商周三代歷法不同。周代以建子之月（夏歷十一月）為歲首，殷歷以建丑之月（夏歷十二月）為歲首，夏以建寅之月（即后世所說(shuō)的陰歷、農(nóng)歷）為歲首，而秦以十月為歲首。所以，司馬遷在《史記·歷書》中說(shuō)：“夏正以正月，殷正以十二月，周正以十一月。蓋三王之正若循環(huán)，窮則反本?！倍扒卣允?，色尚黑”。漢初“故襲秦正朔服色”。直到漢武帝元封七年，才改為太初元年?！叭赵轮龋c夏正同”。所以，夏、商、周、秦的月令是不同的。其典籍所載，也各有差別。一般情況下，《春秋》、《孟子》多用周歷，《楚辭》和《呂氏春秋》較多用夏歷，《左傳》則周、夏歷并用。如《春秋·莊公七年》載：“秋，大水，無(wú)麥苗”。麥子，夏歷五月成熟收割。苗，“五稼之苗”，也是夏歷五、六月間長(zhǎng)勢(shì)最旺盛之時(shí)。而《春秋》記載則說(shuō)“秋，大水”，可知，這是指周歷。因?yàn)?，周歷的秋季正是夏歷五、六月間，大水才將晚收麥子和其他莊稼沖毀、淹沒(méi)。還有，《孟子·梁惠王上》所說(shuō)：“七八月之間旱，則苗槁矣”，也是用周歷。因?yàn)?，夏歷五、六月間，正是禾苗最需要雨水時(shí)，所以發(fā)生旱情，才會(huì)枯死。有時(shí)，在《春秋》和《左傳》里，同一歷史事實(shí)，記載的時(shí)月也每有出入，甚至同是《左傳》一書所記，時(shí)月也互有同異。例如：《春秋隱公六年》載：“冬，宋人取長(zhǎng)葛”，《左傳》則記為：“秋，宋人取長(zhǎng)葛”；《春秋僖公五年》：“春，晉侯殺其世子申生”?！蹲髠鳌穭t記其事為：“僖公四年十二月”。可見(jiàn)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)歷法之不同和混用情況。為了便于比較，這里將夏、商、周三種歷法列表于后，以供參考。

周、殷、夏三種歷法對(duì)照表

了解了以上幾種歷法情況，這里，我首先要問(wèn)，既然周王朝有它自己完整的歷法，哪有誕生于本朝本土上的詩(shī)篇，“七月”會(huì)不使用本朝歷法之理！對(duì)此，我剛舉例說(shuō)明，春秋就是使周歷的。大家知道，“春秋”是身為魯國(guó)人的孔子所著述的一部魯國(guó)編年史。對(duì)于這樣一部重要史書，孔子都未用魯歷而用周歷，這豈不充分說(shuō)明周歷在春秋時(shí)代的重要影響力？那么，身為同一個(gè)人的孔老夫子，所編訂的“詩(shī)三百”，其中摘錄的周朝自家的詩(shī)歌《七月》，反而會(huì)用事隔兩大朝代之前的歷法？這不是讓人無(wú)法理解么？為了進(jìn)一步探討這一問(wèn)題，下面，看《詩(shī)經(jīng)》“七月”是否是夏歷？

其一，如果是夏歷，為什么古代夏歷八月發(fā)生的一次日食，《詩(shī)經(jīng)》中卻把它寫為十月？請(qǐng)看《詩(shī)·小雅·十月》：“十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之醜”。著名學(xué)者高亨先生在《詩(shī)經(jīng)今注》中注：“朔月，朱氏《集傳》作朔日。汲古閣毛氏本也作朔日（見(jiàn)阮氏?？庇洠Ｋ啡?，初一日?！薄坝校ㄓ?。據(jù)古歷學(xué)家推算，周幽王六年十月初一日，日食。（周歷十月，等于夏八月。這次日食發(fā)生在公元前七七六年九月六日。）”原來(lái)，這個(gè)十月是周歷，不是夏歷。周歷和夏歷相差兩個(gè)月。因而，周歷十月，當(dāng)為夏歷八月。我們知道，高亨先生是主張大火星說(shuō)的。這里引用他的話要比別人更有說(shuō)服力。

其二，《七月》詩(shī)中的十月，如果是夏歷，為什么成了歲尾？《詩(shī)·豳風(fēng)·七月》的主題，誠(chéng)如高亨先生所說(shuō)，是“敘寫”“西周時(shí)代豳地農(nóng)奴們?cè)谝荒曛械膭趧?dòng)過(guò)程和生活狀況”。既然是一年，又是夏歷，為什么詩(shī)中只寫了從四月到十月的七個(gè)月份，而不把它從一月到十二月寫完？再，既然是夏歷，又為什么不把養(yǎng)蠶之月寫成三月，而特地標(biāo)明為“蠶月”？難道這里的三月，不是養(yǎng)蠶之月？或者三月不是夏歷？特別是，從詩(shī)里明顯看出，其中的十月是歲尾，十月歲尾是周歷，而不是夏歷。夏歷的歲尾是十二月。在時(shí)間上也恰好相差兩個(gè)月，（和上面“其一”例同）這是偶然嗎？

其三，為什么夏歷五月間鳴叫的伯勞鳥，在詩(shī)中成為在七月鳴叫？（又是相差兩個(gè)月）

這正好就是同一詩(shī)中和“七月流火”同樣的“七月”詩(shī)句。“七月鴂鳴，八月載績(jī)”。鴂是什么？《爾雅·釋鳥》：“鴂，伯勞也。 ”《說(shuō)文》：“鴂，伯勞也?！_以夏至來(lái)，冬至去”。《夏小正》：五月鴂則鳴?！对铝睢罚褐傧镍_始鳴。鄭注，鴂，博勞也。趙歧《孟子注》：“鴂，博勞也”。高亨先生《詩(shī)經(jīng)今注》也說(shuō)：“鴂（jue 決），即鵜鴂，鳥名，又名伯勞，子規(guī)，杜鵑”。這些注釋說(shuō)得很清楚，子規(guī)（鴂或稱伯勞，杜鵑）鳥是夏至來(lái)，冬至去的。人們聽(tīng)到它的鳴叫，當(dāng)然是從“夏至來(lái)”（夏歷五月中旬前后）就開(kāi)始的?！对?shī)經(jīng)·七月》為什么不寫成“五月鳴鴂”，而寫為：“七月鳴鴂”？三國(guó)時(shí)魏人王肅就說(shuō)：“七當(dāng)為五。古‘五’字如‘七’?！彪y道同是“七月”，這里是夏歷五月，而“七月流火”的“七月”則說(shuō)是夏歷七月，兩者如此矛盾，不是令人不可思議？這不又再次說(shuō)明“七月流火”的“七月”，不是夏歷么？同樣，《詩(shī)·七月》中的“七月流火，八月萑葦”與《月令》中的“命澤人納材葦”又完全相同。但是，時(shí)間上又差了兩個(gè)月。這又何解？

再者，《詩(shī)·七月》中寫蟋蟀：“八月在宇，九月在戶”?！对铝睢穮s是季夏六月：“溫風(fēng)始至，蟋蟀居壁”。物候又相差兩三個(gè)月。還有，“八月斷壺”，如果夏歷八月才吃瓠子，豈不是早過(guò)時(shí)了。所有這些，我們一些堅(jiān)持“大火星”西流說(shuō)的先生為什么對(duì)它視而不見(jiàn)呢？平時(shí)大家不都贊同“以史證史，以詩(shī)正詩(shī)”是一條非常重要而有效的方法么？為什么真在事實(shí)面前，卻又不承認(rèn)了呢？

第三，從立論基礎(chǔ)，看其無(wú)法克服的自相矛盾性

我在第二個(gè)問(wèn)題開(kāi)頭就已指出，“大火說(shuō)”的立論基礎(chǔ)，是“七月天氣開(kāi)始轉(zhuǎn)涼”，這樣正好與“大火星西流”相對(duì)應(yīng)吻合。表面看來(lái)，這種詮釋，似乎是把矛盾抹平了。但是，它卻同時(shí)又帶來(lái)一些新的更難解決的矛盾。這除了上面我已就表述方式和古代歷法等方面提出的外，這里，再特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：

其一，既然說(shuō)“七月流火”是違反時(shí)令節(jié)氣，那么，“正（四）月繁霜”又當(dāng)作何解？請(qǐng)看：

《詩(shī)·小雅·正月》篇一開(kāi)頭：“正月繁霜，我心憂傷”。對(duì)于這個(gè)“正月”，高亨先生在其《詩(shī)經(jīng)今注》中注：“正月，毛傳：‘正月，夏之四月’。 亨按：夏、殷、周三歷，正月多霜，都是正常。殷、周正月均不是夏之四月。經(jīng)文與傳文之‘正’均當(dāng)作四，形似而誤。繁，多也。”這就有點(diǎn)奇怪了。夏歷的春天，春暖花開(kāi)，鶯歌燕舞；此時(shí)要下霜，就屬很不正常。更不要說(shuō)，夏天已經(jīng)到來(lái)的四月，竟然多霜，這不是更反常嗎？為什么持大火說(shuō)的人不懷疑它，卻偏偏對(duì)和六月相連的“七月流火”就產(chǎn)生懷疑，說(shuō)它應(yīng)該是大火星西流。那末，四月繁霜，又該是什么星在“流”，怎樣“流”？這恐怕是持“大火星西流說(shuō)”者無(wú)法圓其說(shuō)的。

而尤為突出且?guī)Ц拘缘拿苁窍旅嬷c(diǎn)，即：

其二，為什么“七月流火”，“十二月”也“流火”？這是和“四月繁霜”同類型，而又更加典型的事例?！傲骰稹睂?duì)“流火”，時(shí)間上卻相差整整五個(gè)月。這又是怎么回事？

請(qǐng)看下面文字：

“《春秋》定公即位十五年，子哀公蔣立。哀公十二年冬十二月流火，非建戌之月也。是月也，螽。故《傳》曰：‘火伏而后蟄者伏，今猶西流，司歷過(guò)也?！?shī)曰：‘七月流火’?！洞呵铩钒Ч次欢吣辍！?/p>

上面這段話是東漢著名史學(xué)家、《漢書》的作者班固在其《漢書·律歷志》中說(shuō)的。正是在這里，班固引用了“七月流火”詩(shī)句來(lái)說(shuō)明他的“大火星西流”的歷法推算的。這是最早提出“大火說(shuō)”的由來(lái)，也是后世贊同和堅(jiān)持“大火說(shuō)”者把它當(dāng)作最重要的依據(jù)所在。但是，也正是在這段話中，這位史學(xué)家卻首先發(fā)現(xiàn)和提出《春秋》中記載的“十二月（也）流火”的事實(shí)，及其所表現(xiàn)出的迷茫。怎么？“冬十二月”也“流火”？而且發(fā)生了蝗蟲災(zāi)，“司歷過(guò)也”。班固本來(lái)是想在古文獻(xiàn)中為他的《律歷志》找證據(jù)，想不到卻找來(lái)了這對(duì)自相矛盾而又無(wú)法統(tǒng)一的“流火”。事實(shí)還不只于此。《春秋》中不僅記載：“哀公十二年冬十有二月螽?！倍遥鞍Ч?，冬十有二月螽”?！豆攘簜鳌愤€記載“哀公十六年，冬十有二月螽?！鼻昂笕巍岸隆卑l(fā)生蝗蟲災(zāi)“流火”。班固只不過(guò)記了一次而已。這個(gè)事實(shí)是所有持“大火說(shuō)”者諱莫如深的。這里，三次“冬十二月”“流火”?！岸隆钡奶鞖庠摬皇情_(kāi)始轉(zhuǎn)涼，而是很冷了吧，為什么也會(huì)發(fā)生“火猶西流”的現(xiàn)象呢？它不是更令人不可思議么？由此可知，光憑書本零碎一句話來(lái)主觀認(rèn)定“七月流火”就是“大火星西流”的說(shuō)法是完全不能成立的嗎？（這里還請(qǐng)注意，《左傳》的原文是“火猶西流”不是仍然“流火”?！傲骰稹笔前喙虨閷?duì)應(yīng)他的律歷志，才把“七月流火”詩(shī)句有意倒過(guò)來(lái)說(shuō)的。其他人都不這樣。還有，如果絕對(duì)用漢時(shí)的歷法看，漢代二十四節(jié)氣中的谷雨是在清明之前的。這不也有點(diǎn)怪么？）

事實(shí)上，這三次“冬十二月螽”的“十二月”和“七月流火”的“七月”一樣，是周歷，不是夏歷。這不是筆者的主觀想像，而是前人早有論述。如清人毛奇齡就說(shuō)：“傳云，螽者，蝗也?；戎炼K，故曰冬令。周十二月，夏為十月，雖不能為災(zāi)，然冬尚有此，則以異，故書之?！庇秩缜褰馈度航?jīng)補(bǔ)義》：“季孫問(wèn)諸仲尼夫子，謂火伏而后蟄者畢，今火猶西流，司歷過(guò)也，十三年又書，十二月又螽?！痹偃纾瑫x杜予傳言：“是歲是置潤(rùn)而又不置，雖書十二月，實(shí)今之九月。司歷誤一月。九月之初，尚溫，故得有螽?！睆?fù)再如，西漢劉歆在其《七略》中進(jìn)一步說(shuō)：“周十二月，夏十月也。火星既伏，蟄蟲皆畢。天之見(jiàn)變，因物類之宜，不得以螽，是歲再失潤(rùn)矣?！蕚髟?，‘火猶西流，司歷過(guò)也’。”所以這些，無(wú)不說(shuō)明“冬十二月”是“奉周正朔”的確鑿無(wú)疑性；也就進(jìn)一步證明，把“七月流火”詩(shī)說(shuō)成是“大火星西流”，“天氣逐漸轉(zhuǎn)涼”的根本不存在性。

第四，從詩(shī)的表現(xiàn)力，看其對(duì)詩(shī)主題的削弱性

這個(gè)問(wèn)題，我首先要強(qiáng)調(diào)的是，“七月流火”是詩(shī)句，不是星象學(xué)上的名詞術(shù)語(yǔ)。是詩(shī)就要用詩(shī)的規(guī)則來(lái)測(cè)定；而不能偏離詩(shī)本題，來(lái)先入為主地空談大火星運(yùn)行規(guī)律。據(jù)此，我們來(lái)看“大火星西流”說(shuō)是強(qiáng)化了詩(shī)的主題，還是削弱了詩(shī)的表現(xiàn)力？這是一條界定真?zhèn)蔚闹匾炙畭H。

我們知道《詩(shī)經(jīng)》是中國(guó)古代的第一部詩(shī)歌總集。《七月》又是《詩(shī)經(jīng)》中的重要篇章。它反映了西周前期農(nóng)奴們一年的艱辛勞動(dòng)和生活苦況。作為詩(shī)，它要求詩(shī)句的描寫要能突出詩(shī)的主題和強(qiáng)化它的表現(xiàn)力。凡有利于此的，就是好的詩(shī)句；凡不利詩(shī)的主題表達(dá)和削弱詩(shī)的表現(xiàn)力的，就是不好的或者是不妥的。據(jù)此，我們就來(lái)看是天氣炎熱得像火好呢，還是天氣逐漸轉(zhuǎn)涼好呢？很顯然，前者好，后者不好。農(nóng)奴們?cè)谔鞖鉄岬孟窕馃臓顟B(tài)下從事繁重體力勞動(dòng)，要比天氣逐漸轉(zhuǎn)涼條件下勞動(dòng)辛苦得多。正因如此，它才能和冬天狀態(tài)下的“無(wú)衣無(wú)褐，何以卒歲”的一夏一冬狀況相對(duì)應(yīng)相補(bǔ)充，也才能和“嗟我婦子，入此室處”“女心傷悲，殆及公子同歸”等描寫，相協(xié)調(diào)與相輔相成。如果把“無(wú)衣無(wú)褐”改為“穿上衣褐，可以卒歲”會(huì)怎么樣？而“大火星西流”說(shuō)卻恰恰在這些重要方面消解它們，起著負(fù)面作用。這，難道不是客觀事實(shí)嗎？（附帶說(shuō)一句，也正因?yàn)橄奶旎馃釥顟B(tài)下勞動(dòng)的艱苦辛勞，唐代李紳的那首“鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土。誰(shuí)知盤中餐，粒粒皆辛苦”四句白話詩(shī)，才能千載感人，并長(zhǎng)期被選入初中或小學(xué)課本。也正由此，《水滸》中“智取生辰綱”一回，唱的“赤日炎炎似火燒，田野禾苗半枯焦，農(nóng)夫心內(nèi)如湯煮，公子王孫把扇搖”的四句歌詞，也使人難忘。這就是夏天勞動(dòng)格外辛苦的感染力所在，也是《七月》詩(shī)中三次之所以強(qiáng)調(diào)“七月流火”的真正意圖）。

第五，從古代氣候看，熱得“流火”的可能性

從以上四個(gè)方面闡述，已經(jīng)說(shuō)明我對(duì)“七月流火”的看法。為明確起見(jiàn)，現(xiàn)扼要?dú)w納如下：①“七月流火”之“七月”，不是夏歷，而是周歷；夏歷應(yīng)為“五月流火”。②“流火”，也不是“大火星西流”的特指。它就是普通意義上的“熱得像火一樣”。在這個(gè)問(wèn)題上，我們不需要去尋求那種矛盾眾多而又對(duì)詩(shī)義產(chǎn)生負(fù)影響的所謂弦外之旨。我覺(jué)得，我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)探求的是，產(chǎn)生《詩(shī)經(jīng)·七月》的年代，夏歷五月能不能熱得像火？

為了解開(kāi)這個(gè)問(wèn)題，就需要對(duì)我國(guó)古代氣候做一點(diǎn)簡(jiǎn)單考識(shí)。據(jù)我國(guó)著名氣候?qū)W家竺可楨先生的重要研究結(jié)論，我國(guó)近五千年來(lái)的氣候變化趨勢(shì)，大致可分為四個(gè)時(shí)期。即，（一）約公元前3000年——約前1100年左右的溫暖時(shí)期；（二）公元前1100年——公元1400年的左右暖寒交錯(cuò)期。其中，又分為幾個(gè)階段：1、從公元前1100年左右到公元前850年的西周前期。我國(guó)氣候在長(zhǎng)達(dá)幾百年的第一溫暖期之后，進(jìn)入了第二個(gè)短暫的寒冷期。2、從公元前850年后到公元初的春秋戰(zhàn)國(guó)和秦西漢時(shí)期。我國(guó)又進(jìn)入了第二個(gè)溫暖期。3、從公元初年到公元600年的東漢、三國(guó)時(shí)代，我國(guó)氣候又進(jìn)入第二個(gè)寒冷期。4、從公元600年到公元1000年的隋、唐到北宋初期，我國(guó)氣候又進(jìn)入第三個(gè)溫暖期。（以下略）

《詩(shī)經(jīng)》就是產(chǎn)生在公元前1100年至公元前600年的500年左右時(shí)期。而《豳風(fēng)·七月》篇正是產(chǎn)生于公元前1100－前1000年的周武王 （發(fā)）時(shí)期。也就是說(shuō)，《七月》詩(shī)正是我國(guó)古代氣候處于第一個(gè)溫暖期。（此點(diǎn)高亨先生也是贊同的。他在《七月》篇注中就說(shuō)：“西周時(shí)氣候較現(xiàn)在暖，北方的正月便開(kāi)始犂地”。）竺可楨先生還從考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等方面提出這樣一些重要證據(jù)，在河南安陽(yáng)的殷墟出土文物中，除獐、竹鼠外，還有象、水牛等遺骨。殷墟出土的甲骨文中有不少關(guān)于象的記載，如“今日其雨，只（獲）象”，“于癸亥眚象，易日”。據(jù)聞一多解釋，甲骨文中“眚”是打獵的意思。既然把象作為打獵對(duì)象，就說(shuō)明不是由外地引進(jìn)或人工飼養(yǎng)的，而是野生的自然分布的。古代文獻(xiàn)中 《呂氏春秋·古樂(lè)》也記載：“商人服象”，說(shuō)明商人能夠馴養(yǎng)野象?！睹献印る墓隆芬灿校骸爸芄喑赏?，討紂伐奄”，“驅(qū)虎、豺、犀、象而遠(yuǎn)之”。（婁按：“周公相成王”的成王，在位時(shí)為公元前1025年）。河南省古稱豫州。豫字，據(jù)胡厚宜解釋，就是一個(gè)人牽一頭象的標(biāo)志。以上這些都是商代及周初有野象活動(dòng)的證明。有象的事實(shí)，說(shuō)明那時(shí)黃河流域氣候的溫暖和雨水充足。竺可楨先生論證，那時(shí)的年平均氣溫，要比現(xiàn)在正常年份高2℃左右，而冬季一月的平均溫度要多 3－5℃。

除竺可楨先生提供的事例外，這里，我再提供幾個(gè)例證：①《春秋成公八年》：“二月無(wú)冰”。②《春秋》襄公五年：“二十八年春，無(wú)冰”。于此，《左傳》也同樣記載：“二十八年春，無(wú)冰”。按照夏歷，二月無(wú)冰，春天不結(jié)冰，這都是正常的。結(jié)果反而被史官認(rèn)為是反常情況，載入史冊(cè)。這就說(shuō)明那個(gè)“春”和“二月”是周歷，不是夏歷。周歷二月，正是夏歷十二月，最冷時(shí)節(jié)。所以結(jié)冰是司空見(jiàn)慣的。而不結(jié)冰了，才是特異的。這也證明那時(shí)氣候的變暖。還有（秦）“獻(xiàn)公丁酉年十六年冬，桃冬花”。（《史記·秦本紀(jì)》）。這已是公元前400年左右的事了。說(shuō)明那時(shí)的氣候同樣是溫暖的。這些不都充份說(shuō)明“七月流火”（實(shí)際是夏歷五月流火）不是“天氣轉(zhuǎn)涼了”而是“熱得很”的現(xiàn)象不足為怪么？前文提到的哀公十二年十三年和十六年三次，“螽”的現(xiàn)象，也是氣候溫暖的一種反映。

為了進(jìn)一步說(shuō)明處于溫暖時(shí)期的夏歷五月，氣候確實(shí)是火熱的，我想引用唐代大詩(shī)人李白的詩(shī)句來(lái)佐證。前面已交代，唐朝是我國(guó)古代氣候處于第三個(gè)溫暖期的時(shí)代。梅樹(shù)本來(lái)是亞熱帶生長(zhǎng)的植物，但在《詩(shī)經(jīng)?秦風(fēng)?終南》就明確寫著：“終南何有？有條有梅”的詩(shī)句。唐高宗時(shí)的永徽元年（650 年），總章二年（669）及儀鳳三年（678年）記載，國(guó)都長(zhǎng)安冬季無(wú)冰無(wú)雪。唐玄宗（712年－755 年）及唐武宗（841－846 年）時(shí)期，都記錄著皇宮及南郊曲江池種有梅花和柑桔。唐玄宗的妃子江采蘋因其所居種滿梅花，而有梅妃之稱。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)氣候的溫暖程度。正因如此，李白才在《梁甫吟》中寫下了“平頭奴子搖大扇，五月不熱疑清秋”的生動(dòng)形象詩(shī)句。李白的詩(shī)句，是從“不熱”這一面來(lái)寫的。但，反過(guò)來(lái)不正說(shuō)明五月熱得很么？你看，這些在室內(nèi)不干體力活的官吏和文人們，都熱得難受，自己搧扇仍解決不了問(wèn)題，還要“平頭奴子”為他們搖大扇才能去暑送涼，這五月天氣何等炎熱？而那些在野外暴曬下辛苦勞動(dòng)的農(nóng)夫們，其感覺(jué)怎樣呢，不真正是像火一樣灼熱烤人么？我覺(jué)得只有這樣理解“七月流火”，才能真正符合它是“農(nóng)夫之辭也”的本義，也才能和突出詩(shī)的表現(xiàn)力的精神相吻合，也更能和前面提到的一些問(wèn)題不矛盾。不知我這個(gè)認(rèn)識(shí)妥當(dāng)否？

[1]杜預(yù).左傳（春秋經(jīng)傳集解上下）[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[2]左丘明.國(guó)語(yǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[3]司馬遷.史記[M].北京：北京出版社，2006.

[4]班固.漢書[M].杭州：浙江古籍出版社，2004.

[5]王力.古代漢語(yǔ)[M].北京：中華書局，2009.

[6]高亨.詩(shī)經(jīng)今注[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[7]竺可楨.竺可楨文集[M].北京：科學(xué)出版社，1979.

K203

A

1672－2868（2012）04－0083－06

2011-05-15

婁彥剛（1938-），男，安徽含山人。合肥市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席。

責(zé)任編輯：松 水