郝華勇

（中共湖北省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)管理教研部，湖北 武漢430022）

我國“十二五”規(guī)劃綱要提出“十二五”時(shí)期城鎮(zhèn)化發(fā)展應(yīng)“積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化，不斷提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平”。2011年我國城鎮(zhèn)化率首次超過50%，達(dá)到51.3%，標(biāo)志著我國社會結(jié)構(gòu)步入一個新的歷史階段?！笆濉睍r(shí)期正值我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的機(jī)遇期，既要關(guān)注城鎮(zhèn)人口的增加和城市規(guī)模的擴(kuò)張，更要加強(qiáng)對城鎮(zhèn)化內(nèi)涵與質(zhì)量的考察與測度，避免冒進(jìn)式城鎮(zhèn)化［1］帶來的負(fù)面影響，需要以城鎮(zhèn)化的數(shù)量與質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展來突顯科學(xué)發(fā)展的主題，落實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變這根主線。

東部地區(qū)作為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的先行區(qū)域，2010年人均GDP達(dá)到46354元，高于東北34303元、中部24242元、西部22476元及全國水平29992元，在實(shí)施國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體戰(zhàn)略中發(fā)揮重要作用。在落實(shí)國家主體功能區(qū)戰(zhàn)略背景下，東部省區(qū)包含較多優(yōu)化開發(fā)地區(qū)，這些區(qū)域開發(fā)密度已經(jīng)較高，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展與當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境矛盾凸顯，迫切需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，故在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，需要更加注重城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵與質(zhì)量，克服粗放式、外延式城鎮(zhèn)化傾向，克服單純以城鎮(zhèn)化率來衡量城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的不足?；诖耍疚臉?gòu)建省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)體系，綜合測評各省城鎮(zhèn)化的真實(shí)水平與綜合效應(yīng)，并針對各省的質(zhì)量短板提出相應(yīng)對策，為“十二五”時(shí)期走新型城鎮(zhèn)化道路、轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化發(fā)展理念［2］，矯正城鎮(zhèn)化數(shù)量與質(zhì)量偏差提出政策建議。

一、研究現(xiàn)狀述評

目前對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究，不同學(xué)者從各自角度提出評價(jià)體系：有從同級城市尺度的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效應(yīng)方面構(gòu)建綜合指標(biāo)體系評價(jià)城鎮(zhèn)化質(zhì)量［3-5］；有從城鎮(zhèn)體系對生產(chǎn)要素的吸引力、城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)張力和省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力方面構(gòu)建評價(jià)體系［6］；有從城市自身現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)區(qū)域一體化兩個層面構(gòu)建評價(jià)體系［7］；也有從城市發(fā)展質(zhì)量、城市化推進(jìn)效率、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合程度三方面構(gòu)建評價(jià)體系。［8］綜觀已有對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究，其對象多為城市尺度的探討，對尺度較大的省域?qū)用鎱^(qū)域城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究成果較少。而省域作為國民經(jīng)濟(jì)體系的重要單元，在全面推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中具有區(qū)域完整性、政策一致性特點(diǎn)，省域?qū)用娴某擎?zhèn)化質(zhì)量直接決定了全國城鎮(zhèn)化發(fā)展的水平與質(zhì)量。已有的評價(jià)體系，存在將城鎮(zhèn)化質(zhì)量做泛化理解進(jìn)行綜合評價(jià)的傾向，體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化道路要求的針對性欠缺；且已有的評價(jià)體系較多地把人口城鎮(zhèn)化率也作為衡量城鎮(zhèn)化質(zhì)量的一個影響因素，模糊了城鎮(zhèn)化數(shù)量與質(zhì)量的差別，而未能就城鎮(zhèn)化率與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的對比關(guān)系提出協(xié)調(diào)對策。

二、省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)體系

（一）指標(biāo)構(gòu)建

本文基于新型城鎮(zhèn)化道路的內(nèi)涵要求，從經(jīng)濟(jì)績效、社會發(fā)展、居民生活、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、空間集約、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)七個方面指標(biāo)構(gòu)建省域尺度的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)體系（見表1）。為突出質(zhì)量內(nèi)涵和體現(xiàn)以人為本的要求，評價(jià)體系中的指標(biāo)均采用人均水平指標(biāo)。

表1 省域尺度城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系

（二）定量方法

綜合評價(jià)體系建立后，指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定直接決定數(shù)量模型的科學(xué)性與準(zhǔn)確性。指標(biāo)賦權(quán)包括主觀法和客觀法，主觀賦權(quán)法有賴于專家打分，受專家主觀因素影響明顯；客觀賦權(quán)法依據(jù)的是數(shù)據(jù)本身反映的數(shù)量關(guān)系及各指標(biāo)間的差異程度來確定各項(xiàng)指標(biāo)對總體的貢獻(xiàn)大小?？陀^賦權(quán)法中的熵值法具有自身優(yōu)越性，其各項(xiàng)具體指標(biāo)可以根據(jù)需要組合成不同的子系統(tǒng)，表征不同子系統(tǒng)對總體得分的貢獻(xiàn)，故本文采用熵值法。用熵值法進(jìn)行綜合評價(jià)的步驟是：［9］

（1）采用極大、極小值標(biāo)準(zhǔn)化法對數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理：設(shè)xij為i省域第j項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的數(shù)值，正向指標(biāo)xij′＝xij／xmax；逆向指標(biāo)xij′＝xmin／xij

（2）求解第j項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的熵值ej：

（3）評價(jià)指標(biāo)j項(xiàng)的權(quán)重wj：；則i省的評價(jià)值

三、東部十個省市城鎮(zhèn)化質(zhì)量實(shí)證分析

本文選擇東部地區(qū)的北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10個省市為研究對象。為保證數(shù)據(jù)獲得的一致性與系統(tǒng)性，使用數(shù)據(jù)均來自2011年中國統(tǒng)計(jì)年鑒、2011年東部各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、東部各省市第六次人口普查數(shù)據(jù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)作者進(jìn)行了整理。運(yùn)用構(gòu)建的綜合評價(jià)指標(biāo)體系定量測度各省的城鎮(zhèn)化質(zhì)量，為比較東部各省市質(zhì)量得分與全國平均水平的差異，對全國水平亦作為一個比較單元，將其指標(biāo)納入模型計(jì)算即可得出全國平均水平的質(zhì)量得分，進(jìn)而明確各省市在質(zhì)量得分差距上的表現(xiàn)及原因。

（一）整體評價(jià)

計(jì)算結(jié)果顯示，東部地區(qū)省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分多數(shù)高于全國平均水平，只有海南和河北在全國平均水平之下。東部最高的是上海，得分0.704，其次是北京0.677、浙江0.604、廣東0.497、天津0.491、江蘇0.466、福建0.450、山東0.392，最低的是海南和河北，得分分別為0.376和0.337，全國平均水平得分為0.381。東部各省及全國得分如圖1所示。

從分項(xiàng)得分來看，用標(biāo)準(zhǔn)差（σ）和變異系數(shù)（δ）來測算各大項(xiàng)質(zhì)量得分的絕對差異和相對差異：。式中xi為i省城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分，x＊為東部10省城鎮(zhèn)化質(zhì)量均分，n＝10。δ越大則表明省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量絕對差異越大；δ越大則表明省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對差異越大。東部10 省市在大項(xiàng)指標(biāo)的絕對差距上由大到小依次為：社會發(fā)展（δ＝0.067）＞經(jīng)濟(jì)績效（δ＝0.044）＞生態(tài)環(huán)境（δ＝0.039）＞城鄉(xiāng)統(tǒng)籌（δ＝0.032）＞居民生活（δ＝0.030）＞基礎(chǔ)設(shè)施（δ＝0.008）＞空間集約（δ＝0.004）。相對差距由大到小依次為生態(tài)環(huán)境（δ＝0.644）＞城鄉(xiāng)統(tǒng)籌（δ＝0.603）＞社會發(fā)展（δ＝0.559）＞經(jīng)濟(jì)績效（δ＝0.436）＞居民生活（δ＝0.397）＞空間集約（δ＝0.210）＞基礎(chǔ)設(shè)施（δ＝0.133）。可見，東部省市在城鎮(zhèn)化的文化、衛(wèi)生、教育等社會發(fā)展指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、能耗、財(cái)政等經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)，生產(chǎn)、生活污染處理、森林保護(hù)等方面呈現(xiàn)出較大的絕對差距；相對差距上除生態(tài)環(huán)境和社會發(fā)展指標(biāo)外，城鄉(xiāng)差距也是城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異形成的一個重要原因。而空間資源利用、城鎮(zhèn)緊湊程度及城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平相近，無明顯差距。

在省域差距明顯的大項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)上，北京、上海、天津三直轄市居于前三位，山東、海南、河北三省居于末三位，極值差率為3.522；社會發(fā)展層面，上海、北京、天津三直轄市得分排序仍靠前，山東、海南、河北三省排序居于最后，極值差率為4.362；居民生活指標(biāo)項(xiàng)，三大直轄市仍然是最高，福建、河北、海南得分偏低，極值差率達(dá)3.277；生態(tài)環(huán)境表現(xiàn)上，福建、浙江、海南三省得分居前，江蘇、上海、天津得分最低，極值差率為5.956；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標(biāo)上，浙江、江蘇、山東得分居于前三位，北京、天津、海南三省市得分最低，極值差率為6.211。各省市分項(xiàng)得分如圖2所示。

（二）各省不足及對策

從各省得分較低的指標(biāo)項(xiàng)來看，海南省相對于東部整體平均水平在經(jīng)濟(jì)績效、居民生活、社會發(fā)展、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、基礎(chǔ)設(shè)施等方面均呈相對劣勢。需要圍繞農(nóng)業(yè)省情發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)“三化”協(xié)調(diào)同步發(fā)展，同時(shí)加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來提高承載能力，加強(qiáng)社會建設(shè)提高居民生活水平，構(gòu)建以城帶鄉(xiāng)的長效機(jī)制實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。造成河北省質(zhì)量得分偏低的因素突出表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)績效、社會發(fā)展和居民生活指標(biāo)，這三個方面也是對城鎮(zhèn)化質(zhì)量貢獻(xiàn)最大的因素，因此需要加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城鎮(zhèn)化的促進(jìn)作用，體現(xiàn)城鎮(zhèn)化以人為本的核心理念，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的全面提升。山東省的不足體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)績效、社會發(fā)展和空間集約方面，需要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化城鎮(zhèn)空間布局實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)緊湊、集約、內(nèi)涵式發(fā)展。福建需要強(qiáng)化城鎮(zhèn)化的市場動力，通過完善市場體系提高市場化程度，改善居民生活水平。江蘇和上海的短板表現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境指標(biāo)上，需要在主體功能區(qū)規(guī)劃下，處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，走綠色發(fā)展、生態(tài)文明的城鎮(zhèn)化道路。天津和北京的制約因素表現(xiàn)在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面，需要強(qiáng)化城鎮(zhèn)對農(nóng)村的輻射，在構(gòu)建城鄉(xiāng)良性互動基礎(chǔ)上提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量，同時(shí)天津需要加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度，為城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展提供生態(tài)本底條件。浙江和廣東在空間集約上仍有提升空間，需要在提高土地利用效益、控制土地開發(fā)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上優(yōu)先發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)、加快低端產(chǎn)業(yè)向中西部內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移。

（三）城鎮(zhèn)化速度與質(zhì)量的比較

從城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與速度對比程度來看，城鎮(zhèn)化速度用人口城鎮(zhèn)化率來表征。上海人口城鎮(zhèn)化率是東部最高的，為88.9%，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分也位居?xùn)|部地區(qū)第一；河北的人口城鎮(zhèn)化率是東部最低的，為45%，其質(zhì)量總得分在東部也居最末位。以東部10省市城鎮(zhèn)人口占東部總?cè)丝诘谋戎赜?jì)算得出：東部整體城鎮(zhèn)化率為59.88%，以該值與各省城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分的均值為正交坐標(biāo)軸確定象限圖，如圖3所示。據(jù)此可將東部10省市劃分為三種類型?！案摺摺毙停喊ㄉ虾！⒈本?、浙江三省市，該類型省域城鎮(zhèn)化發(fā)展的速度與質(zhì)量均高于東部平均水平；“高—低”型：包括天津、廣東、江蘇三省市，該類型省域人口城鎮(zhèn)化率快于東部平均水平，但綜合質(zhì)量得分低于東部整體水平；“低—低”型：福建、山東、海南、河北四省屬于此類，這些省份的城鎮(zhèn)化速度、質(zhì)量均低于東部整體水平。不同類型省域在今后推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重：“高—高”型省域城鎮(zhèn)化發(fā)展的重點(diǎn)是進(jìn)一步提高城市發(fā)展層次和城鎮(zhèn)化質(zhì)量，擴(kuò)大對周邊區(qū)域質(zhì)量的擴(kuò)散力度；“高—低”型區(qū)域迫切需要轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化發(fā)展方式，以城鎮(zhèn)化的質(zhì)量提升為導(dǎo)向，保持人口城鎮(zhèn)化適度增長來優(yōu)先保障城鎮(zhèn)化整體質(zhì)量，彌補(bǔ)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的不足；“低—低”型區(qū)域既要適時(shí)加快城鎮(zhèn)化步伐，但更要兼顧城鎮(zhèn)化質(zhì)量，轉(zhuǎn)變先擴(kuò)大數(shù)量再提高質(zhì)量的傳統(tǒng)模式，在保障城鎮(zhèn)化質(zhì)量的前提下充實(shí)基礎(chǔ)設(shè)施、提高承載能力、鞏固發(fā)展基礎(chǔ)來推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

四、結(jié)論與建議

第一，城鎮(zhèn)化是一個社會整體進(jìn)步的綜合指標(biāo)，不僅體現(xiàn)在城鎮(zhèn)人口的數(shù)量增加和比例擴(kuò)大，更是經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)各方面進(jìn)展的綜合表征。單一的人口城鎮(zhèn)化率難以展現(xiàn)城鎮(zhèn)化的豐富內(nèi)涵，也難以衡量城鎮(zhèn)化發(fā)展的真實(shí)水平，故本文圍繞新型城鎮(zhèn)化道路的內(nèi)涵要求構(gòu)建省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價(jià)體系，在我國城鎮(zhèn)化率剛邁過50%后的時(shí)點(diǎn)上，客觀、科學(xué)評價(jià)省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平，明晰各自發(fā)展短板、協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化速度與質(zhì)量來科學(xué)推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程顯得尤為迫切。

第二，東部10省市城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分除海南與河北外均高于全國平均水平，內(nèi)部呈現(xiàn)一定差距。上海、北京、浙江得分居于前列，山東、海南、河北得分處在末位。以標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)衡量省域在構(gòu)成城鎮(zhèn)化質(zhì)量大項(xiàng)得分上的絕對差距和相對差距，東部省市在社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)績效、生態(tài)環(huán)境項(xiàng)的絕對差距較大，在生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、社會發(fā)展指標(biāo)上的相對差距較大，在空間集約和基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)方面差距較小。表明盡管東部地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾也較為突出，生態(tài)環(huán)境指標(biāo)對省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異貢獻(xiàn)頗大。東部省份的城市轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平相當(dāng)，人口密度和建成區(qū)的經(jīng)濟(jì)密度相近，空間集約化水平無明顯差距。

第三，從各省城鎮(zhèn)化質(zhì)量的得分構(gòu)成看，制約各自城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高的短板不盡相同。海南在經(jīng)濟(jì)績效、居民生活、社會發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面，河北在經(jīng)濟(jì)績效、居民生活、社會發(fā)展方面，山東在經(jīng)濟(jì)績效、社會發(fā)展、空間集約方面亟需針對性地彌補(bǔ)不足，進(jìn)而提升全省城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

第四，從各省城鎮(zhèn)化速度（以人口城鎮(zhèn)化率衡量）和城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)的角度比較，相對于東部整體城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平，上海、北京、浙江三省市屬于“高—高”類型；河北、山東、福建、海南四省屬于“低—低”類型；廣東、江蘇、天津三省市屬于“高—低”類型。不同類型省市在“十二五”推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中應(yīng)有所側(cè)重，兼顧城鎮(zhèn)化速度與質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］陸大道.2006中國區(qū)域發(fā)展報(bào)告：城鎮(zhèn)化進(jìn)程及空間擴(kuò)張［M］.北京：商務(wù)印書館，2007：114-117.

［2］郝華勇.試論我國城市化發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：29-33.

［3］葉裕民.中國城市化質(zhì)量研究［J］.中國軟科學(xué)，2001（7）：27-31.

［4］王家庭，唐袁.我國城市化質(zhì)量測度的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2009（12）：127-132.

［5］韓增林，劉天寶.中國地級以上城市城市化質(zhì)量特征及空間差異［J］.地理研究，2009（6）：1508-1515.

［6］鄭亞平，聶銳.從城市化質(zhì)量認(rèn)識省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2007（5）：1 5.

［7］王忠誠.城市化質(zhì)量測度指標(biāo)體系研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2008（6）：32-33.

［8］李明秋，郎學(xué)彬.城市化質(zhì)量的內(nèi)涵及其評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.中國軟科學(xué)，2010（12）：182-186.

［9］郭顯光.改進(jìn)的熵值法及其在經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)中的應(yīng)用［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1998（12）：98-102