文/葉青

受賄女院長的 “身份認定”

文/葉青

一名年輕有為、前途無量的女院長，為了幫助他人在學(xué)校餐廳、超市的對外招標中中標，以及幫學(xué)生辦理轉(zhuǎn)學(xué)等事宜，共收受22萬余元的“感謝費”和“轉(zhuǎn)學(xué)費”。最終，這位原廣西工學(xué)院鹿山學(xué)院 （文中稱工學(xué)院）的“一把手”，付出了沉重的代價！

她生于1966年3月，從小到大，學(xué)習(xí)成績一直不錯。工作之后，仕途也一帆風(fēng)順。年紀輕輕便官至處級，還被委派到鹿山學(xué)院任一把手，在師生中，她的口碑也不錯。如果沿著這條正確的大道走下去，前景應(yīng)該是相當(dāng)光明的?？上У氖牵S著職務(wù)的升遷，權(quán)力的擴張，她沒有把握住自己，在金錢的誘惑下，她迷失了方向，最終把自己送進了監(jiān)獄。真可謂一失足成千古恨！

因小失大的女院長

這位年輕的女院長姓楊名穎。 2002年，工學(xué)院申請成立獨立的二級學(xué)院，在通過廣西自治區(qū)教育廳和國家教育部的同意后，工學(xué)院與合作方在柳州市柳東新區(qū)柳東大道的官塘創(chuàng)業(yè)園投資建設(shè)了占地面積1000畝的鹿山學(xué)院。

2004年8月至2009年7月，工學(xué)院將本院管理工程系黨支部書記楊穎派至鹿山學(xué)院擔(dān)任院長。期間，楊穎的工資和其他待遇仍由工學(xué)院發(fā)放。而2007年至2009年，鹿山學(xué)院又以返還部分辦學(xué)成本的名義，將工學(xué)院派出的包括楊穎在內(nèi)的教師所得工資、津貼補助及其他福利薪金返還給了工學(xué)院。

2007年下半年至2008年初，身為“一把手”的楊穎在辦理鹿山學(xué)院學(xué)生轉(zhuǎn)入其他院校就讀的過程中，交待學(xué)院教學(xué)部負責(zé)人黃某以“轉(zhuǎn)學(xué)費”的名義，收取了一些家長給予的“好處費”5.5萬元。黃某把這些錢分批交給楊穎，楊穎給了黃某5000元后，把剩下的都占為己有。

2008年的暑假期間，鹿山學(xué)院將第一食堂的一二樓餐廳對外公開招標。不言自明，這可是一塊“肥肉”！學(xué)校有好幾千名的學(xué)生要在食堂解決一日三餐，加之學(xué)校離市區(qū)有幾十公里的路程，比較偏僻，周圍也沒有什么小吃攤。誰能中標，就等于抓住了一個金元寶。參加投標的人趨之若鶩。

其中，一樓餐廳的原承包人韋某夫婦向楊穎提出要參與投標（一年一投），并希望繼續(xù)中標。楊穎即交代鹿山學(xué)院原辦公室主任、單位評標委員會委員顧某，在同等條件下照顧原承包人。顧某很快將楊穎的上述意思轉(zhuǎn)達給評標委員會的其他委員。開標后，韋某夫婦如愿以償?shù)刂辛藰?。承包合同簽訂后，韋某夫婦用車將楊穎送回家，路上送了15萬元的感謝費給她。

2008年12月，鹿山學(xué)院發(fā)布公告，對學(xué)院內(nèi)學(xué)生超市的經(jīng)營權(quán)進行公開招標。原承包人王某為能在此次招標中中標，于2009年春節(jié)前的一天，找到正在醫(yī)院照顧生病母親的楊穎，將一個裝有2萬元錢的信封塞到楊的包里，希望在招標中得到她的照顧。楊穎拿人錢財，與人辦事，王某也順利中標。

不義之財終燙手，很快楊穎在招標過程中收受賄賂的事東窗事發(fā)，柳州市檢察院反貪局對楊穎立案偵查。2009年7月14日，檢察院決定刑事拘留楊穎，同日由柳州市公安局執(zhí)行逮捕。同年11月23日，轄區(qū)人民檢察院以楊穎犯受賄罪提起公訴，轄區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理，于2010年1月下旬作出判決：被告人楊穎犯非國家工作人員受賄罪，處以有期徒刑3年，緩刑3年。

身份認定出爭議

一審判決下達后，被告人楊穎在法律規(guī)定的時效內(nèi)沒有上訴，轄區(qū)檢察院也未提出抗訴。但是，柳州市檢察院認為一審認定事實有誤、適用法律不當(dāng)，對她的量刑偏輕。依據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，楊穎應(yīng)認定為“國家工作人員”。如果楊穎被定性為“國家工作人員”，將依據(jù)《刑法》以“受賄罪”論處，應(yīng)當(dāng)判處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。而原審判決將她定性為“非國家工作人員”，依據(jù)《刑法》以“非國家工作人員受賄罪”論處，基礎(chǔ)量刑只是5年以上有期徒刑，兩者差別比較大。故柳州市人民檢察院對該案提起了抗訴。

柳州市中級人民法院受理后，于2010年3月6日作出再審決定書，并于同年4月14日指定柳北區(qū)人民法院對該案進行再審。2010年6月14日，在柳北區(qū)的人民法院刑事審判庭上，國徽高懸，莊嚴肅穆。這場備受市民關(guān)注的“被告人是否屬于國家公職人員”的案件即將開審。隨著審判長的法槌敲響，一位身材適中，氣質(zhì)不俗的中年婦女被帶上法庭，她就是廣西工學(xué)院鹿山學(xué)院的原院長，時年44歲的楊穎。令人感到驚訝的是，這位站在被告席上的楊穎與以往受審的其他女被告不同，她昂首挺胸，一點也不“怯場”，面對公訴機關(guān)的指控和審判長的發(fā)問，她應(yīng)對自如，根本不像一個受審的被告人，儼然一名答記者問的主角！

庭審中，控辯雙方就楊穎的身份問題及有無自首情節(jié)展開了激烈的爭辯。因為身份認定不同，量刑的標準就不一樣。對于楊穎是否屬國家工作人員的主體身份成為再審中的一個主要焦點。公訴機關(guān)在抗訴書中指出，原審判決中對楊穎任職鹿山學(xué)院院長不屬于《刑法》意義上的委派，屬非國家工作人員的認定有誤。公訴機關(guān)認為，根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《座談會紀要》）的相關(guān)規(guī)定，楊穎是工學(xué)院管理使用的、享受正處級待遇的在編人員，根據(jù)工學(xué)院的工作安排到鹿山學(xué)院任職，領(lǐng)導(dǎo)和主持鹿山學(xué)院的工作，是根據(jù)辦學(xué)合作協(xié)議和學(xué)院章程，由董事會任命為院長的。楊穎職務(wù)的取得，完全符合《座談會紀要》對“委派”的解釋和規(guī)定，其主體身份應(yīng)當(dāng)依據(jù)《刑法》相關(guān)條款認定為“國家工作人員”。此外，公訴機關(guān)還指出，一審的判決對楊穎的受賄金額、是否有自首情節(jié)等事實認定也都存在錯誤，由此導(dǎo)致對她量刑過輕。公訴機關(guān)當(dāng)庭提出量刑建議：對楊穎的量刑應(yīng)在10年至12年之間。

楊穎及其辯護律師認為，楊穎的身份不是國家工作人員，“相關(guān)文件均證實鹿山學(xué)院是民營學(xué)院，工學(xué)院無權(quán)向鹿山學(xué)院委派院長”、“鹿山學(xué)院的性質(zhì)不是國有，而是民辦，楊穎的身份類似停薪留職”。楊穎還辯稱，自己不是國家公職人員，在收受學(xué)生家長給予的“轉(zhuǎn)學(xué)費”款項中，很大一部分用于公務(wù)支出，沒有占為己有。在被公安機關(guān)刑事拘留后，她所供述的事實是司法機關(guān)未掌握的，應(yīng)算有自首情節(jié)……

庭審持續(xù)了兩個多小時，檢方認為有新證據(jù)要補充，向法庭提出延期審理，法院認為符合規(guī)定，決定擇日另行開庭。

再審女院長獲刑11年

不久，柳北區(qū)法院二次開庭審理。柳北區(qū)法院查明：2002年，工學(xué)院申請成立二級學(xué)院(又稱獨立學(xué)院)，即鹿山學(xué)院，同年就得到廣西壯族自治區(qū)教育廳的同意試辦的批復(fù)。2004年，教育部也對鹿山學(xué)院予以確認。2006年初，工學(xué)院和合作方柳州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會一起對鹿山學(xué)院投資，正式開始全面的建設(shè)，由柳州東城投資開發(fā)有限公司(國有獨資公司)代管委會對鹿山學(xué)院投資，所占股份為70%，工學(xué)院對鹿山學(xué)院出資所占股份為30%。

2006年下半年，鹿山學(xué)院的基本設(shè)施建設(shè)完工并投入使用。2004年8月至2009年7月，工學(xué)院派出該院原管理工程系黨支部書記楊穎到鹿山學(xué)院擔(dān)任院長，在此期間，楊穎的工資及其他待遇由工學(xué)院發(fā)放。柳北區(qū)法院審理認為有證據(jù)證實鹿山學(xué)院是國有資金投資、按民辦機制辦學(xué)運作的學(xué)院，其資產(chǎn)為國有資產(chǎn)。而且，楊穎的編制在工學(xué)院，所領(lǐng)取工資均由工學(xué)院發(fā)放。她到鹿山學(xué)院任院長是通過工學(xué)院的“推薦”才得到鹿山學(xué)院董事會的任命。董事會對楊穎的聘任不影響她被工學(xué)院委派的實質(zhì)。2007年至2009年，鹿山學(xué)院以返還一定辦學(xué)成本的方式，將工學(xué)院派出的楊穎等教師的所得工資、津貼補助及其他福利等薪金返還給工學(xué)院。鹿山學(xué)院“返還工資”的做法也是該學(xué)院與工學(xué)院之間的運作問題，不影響楊穎國家工作人員的身份。

楊穎歸案后，能如實交代自己收取韋某及王某等人賄賂的事實，雖不能認定為自首，但屬如實交代，結(jié)合楊穎的親屬代為退出的全部贓款，依法可以從輕處罰。于同年9月30日作出如下再審判決：1．撤銷柳州市某轄區(qū)人民法院(2010)刑初字第1號刑事判決；2．原審被告人楊穎犯受賄罪，判處有期徒刑11年；3．暫扣于柳州市人民檢察院的贓款人民幣22.05萬元，依法予以沒收，上繳國庫。

楊穎不服判決，表示要提出上訴。

塵埃落定，維持一審判決

楊穎不服一審判決，上訴稱“因鹿山學(xué)院的資本結(jié)構(gòu)中包含國有出資，就認定鹿山學(xué)院的資產(chǎn)為國有資產(chǎn)，從而認定鹿山學(xué)院為全部國有出資的國有單位，沒有證據(jù)支持”。她對自己是工學(xué)院的委派人員也予以辯駁，認為違背事實與法律。她所收韋某夫婦的15萬元不具備“為他人謀利”的特征，屬于應(yīng)當(dāng)追繳的違紀收入，但不應(yīng)計入受賄金額。她認為一審判決量刑過重，受賄的性質(zhì)與一般的為了獲取利益而收受財產(chǎn)的受賄性質(zhì)有區(qū)別，主觀惡意性不大，量刑11年與她犯罪行為的社會危害性不相符。2010年11月18日，柳州市中級人民法院公開開庭進行了審理。公訴機關(guān)柳州市人民檢察院認為，原判認定事實清楚，定性準確，量刑適當(dāng)，二審維持原判。

二審查明的事實與一審查明的事實一致。一審根據(jù)6位證人的證言，最后認定楊穎的受賄數(shù)額為人民幣22.05萬元，是充分和正確的。楊穎明知教育法規(guī)明文規(guī)定不得收取學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)費，卻仍然為之，并特意只交待黃某一個人去辦理收費之事，費用不通過學(xué)院的財務(wù)，這是明顯的故意犯罪。至于楊穎如何處理所收財物，如其稱用轉(zhuǎn)學(xué)費遷移軍用電線桿等等，與犯罪事實無關(guān)，不影響其受賄事實的成立。

日前，楊穎已被投入監(jiān)獄進行勞動改造……

（文中楊穎為化名）

編輯：薛華 icexue0321@163.com