赫國勝,李 東

(1.遼寧大學經(jīng)濟學院,遼寧沈陽 110036;2.中國人民銀行沈陽分行,遼寧沈陽 110001)

一、 問題的提出

商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展是指銀行在不斷適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境變化的前提下,把握好規(guī)模與效率、質(zhì)量與速度、當前利益和長遠利益、經(jīng)濟效益和社會效益的協(xié)調(diào)問題,從而實現(xiàn)全面、持續(xù)、均衡、穩(wěn)定、健康發(fā)展。銀行是否能夠在較長時間內(nèi)保持穩(wěn)健經(jīng)營,主要取決于其可持續(xù)發(fā)展水平的高低。因此,對商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展水平進行測度和比較,對于了解和掌握商業(yè)銀行現(xiàn)在和未來發(fā)展狀況具有重要的意義。

20世紀60年代以來,西方經(jīng)濟學家相繼提出了一系列針對發(fā)展中國家的金融發(fā)展理論,其中最具代表性的是雷蒙德·W.戈德史密斯提出的“金融結(jié)構(gòu)”理論[1],羅納德·I.麥金農(nóng)和愛德華·肖提出的“金融壓抑”和“金融深化”理論[2-4]以及托馬斯·赫爾曼、凱文·穆爾多克和約瑟夫·斯蒂格利茨提出的“金融約束”理論[5],以上理論對金融發(fā)展都產(chǎn)生過重要影響,但也不同程度地存在著只重“量”的擴張,不重“質(zhì)”的提升的局限性。我國學者白欽先教授開創(chuàng)性地提出了以金融資源學說為核心的金融可持續(xù)發(fā)展理論,他認為金融資源的配置效率是金融質(zhì)和量的統(tǒng)一,其評價標準是金融資源開發(fā)的協(xié)調(diào)程度以及金融發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)程度,資產(chǎn)的金融化不能以犧牲現(xiàn)時和未來的實際生產(chǎn)和服務(wù)為代價[6]。金融可持續(xù)發(fā)展理論既*重發(fā)展也強調(diào)可持續(xù),無疑對研究新形勢下的金融發(fā)展問題具有重要的指導(dǎo)意義。

目前,對商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展問題的研究還處于初級階段,理論和實務(wù)界對于商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的概念和內(nèi)涵還沒有確切的、權(quán)威的界定。彭茂吾認為商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展應(yīng)在遵循商業(yè)銀行發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的前提下,合理有效地配置資源,協(xié)調(diào)各地區(qū)、各部門、各業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系,在內(nèi)部形成可持續(xù)發(fā)展的動力機制和平衡機制[7]。邱偉通過分析金融資源價值理論與可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系,引出金融資源理論在我國商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展中的運用[8]。徐加勝認為商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展要綜合考慮商業(yè)銀行當前和未來發(fā)展的需要,不能以犧牲長遠利益為代價來滿足眼前利益[9]。張霆認為商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展是通過優(yōu)化內(nèi)部運行機制,科學、合理、有效、集約地開發(fā)和使用金融資源,創(chuàng)造出良好的再發(fā)展環(huán)境[10]。杜曉榮、張玲認為商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展應(yīng)具有持續(xù)性、有效性、穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性四個特征[11]。在可持續(xù)發(fā)展水平的測度與評價方面,一些學者也進行了有益的探索。劉仁伍通過利用金融結(jié)構(gòu)、宏觀金融調(diào)控、金融風險控制和金融制度環(huán)境安排等要素,構(gòu)建了金融發(fā)展可持續(xù)性的量化評估標準[12]。何昌利用實際銀行信貸供給增長率和實際銀行信貸需求增長率之間的比較來衡量銀行發(fā)展的可持續(xù)性[13]。衛(wèi)嫻、周怡直接利用商業(yè)銀行效率評價方法中的經(jīng)濟(財務(wù))指標測度法分析商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展能力[14-15]。Jeucken分階段論述了銀行對待可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度[16],并進行了評價。本文將構(gòu)建商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展水平測度指標體系,運用因子分析法對14家上市商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展水平進行測度和排序,并通過深入分析影響商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的指標因素,對不同類型商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展水平進行比較。

二、 商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的測度

1. 樣本及數(shù)據(jù)來源

為了反映我國不同類型商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展狀況,本文選取5家國有大型上市商業(yè)銀行(中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和交通銀行),7家股份制上市商業(yè)銀行(招商銀行、民生銀行、華夏銀行、上海浦發(fā)銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行和中信銀行)和2家上市城市商業(yè)銀行(南京銀行和北京銀行)作為樣本。為了動態(tài)了解我國商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的變化情況,選取了2007年、2008年、2009年三年的數(shù)據(jù)進行分析。數(shù)據(jù)來源于各家商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的年報信息和各年度《中國金融年鑒》。

2. 測度指標的選取

根據(jù)指標數(shù)據(jù)的可獲得性和各家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的完備性,本文選取資產(chǎn)總額、收入利潤率、資產(chǎn)增長率、不良貸款率等24個指標構(gòu)成商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展測度指標體系(見表1)。

3. 因子分析

因子分析法由Karl Pearson & Charles Spearmen等學者于20世紀初首創(chuàng)。其基本原理是以相關(guān)性為基礎(chǔ),將眾多的原有變量綜合成較少幾個不相關(guān)的綜合指標,即為公共因子。最后再根據(jù)方差貢獻率確定權(quán)重,計算出綜合得分。因子分析法反映了一種降維的思想,降低了需要分析的變量數(shù)目和問題分析的復(fù)雜性。以下首先根據(jù)2009年數(shù)據(jù)進行計算。

表1 商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展水平測度指標體系

(1) 提取公共因子

對樣本數(shù)據(jù)進行標準化處理,通過SPSS17.0軟件的因子分析功能進行分析,計算標準化數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)矩陣、特征值、特征向量、累計方差貢獻率,得到前5個特征值分別為λ1=8.781、λ2=6.397、λ3=2.836、λ4=1.893、λ5=1.231,其累計貢獻率達到88%。根據(jù)公共因子提取的原則(特征值大于1且累計貢獻率大于85%),可以認為前5個因子已經(jīng)基本上包括了所有測度指標所要反映的內(nèi)容,足夠描述各類商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展水平。

(2) 建立因子載荷矩陣及因子命名

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)的特征向量矩陣,建立初始因子載荷矩陣并進行旋轉(zhuǎn),通過觀察旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣確定每個因子的實際含義。由于因子1在不良貸款率(X19)、撥備覆蓋率(X20)上的載荷較大,不良貸款率、撥備覆蓋率反映了銀行的風險控制能力,故將因子1定義為風險控制因子;因子2在非利息收入占比(X17)、資產(chǎn)利用率(X23)和資產(chǎn)總額(X1)的載荷較高,資產(chǎn)總額反映了銀行的規(guī)模,資產(chǎn)利用率與規(guī)模直接相關(guān),非利息收入占比與銀行的網(wǎng)點分布、市場份額和經(jīng)營效益有一定關(guān)系,故將因子2定義為規(guī)模與效益因子;因子3在收入利潤率(X7)、成本收入比率(X24)上的載荷較高,收入利潤率反映了銀行的盈利能力,成本收入比率反映了銀行的成本控制能力,故將因子3定義為盈利性因子;因子4在資產(chǎn)增長率(X14)、貸款余額增長率(X16)、存款余額增長率(X15)上的載荷較高,資產(chǎn)增長率、存貸款余額增長率反映了銀行的發(fā)展能力,故將因子4定義為成長性因子;因子5在流動性比率(X11)上的載荷較高,故將因子5定義為流動性因子。

三、 不同類型商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展水平多角度分析

1. 風險控制因子分析

風險控制因子綜合反映了商業(yè)銀行的風險控制和防范能力。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可以得出,因子1與本科以上員工占比、存貸款比率、不良貸款率、撥備覆蓋率4個指標的相關(guān)性最強,表明這4個指標對因子1分值高低具有重要影響。因子1的具體指標值見表2。

表2 因子1和因子2中載荷較大的測度指標對比

在不良貸款率方面,興業(yè)銀行、深圳發(fā)展銀行、浦發(fā)銀行最低,農(nóng)業(yè)銀行、華夏銀行、工商銀行最高。從總體上看,股份制商業(yè)銀行的平均水平低于上市城市商業(yè)銀行,上市城市商業(yè)銀行的平均水平低于國有大型商業(yè)銀行。究其原因是:國有大型商業(yè)銀行依然存在不良貸款的歷史包袱,而股份制商業(yè)銀行和上市城市商業(yè)銀行則可以輕裝上陣,并能夠集中精力控制好新增貸款的不良率。

在撥備覆蓋率方面,興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行排在前三名,中信銀行和農(nóng)業(yè)銀行排在最后兩位。從總體上看,股份制商業(yè)銀行的平均水平高于上市城市商業(yè)銀行和國有大型商業(yè)銀行的狀況,表明股份制商業(yè)銀行對風險的防范意識和措施要強于國有大型商業(yè)銀行和上市城市商業(yè)銀行。

綜合4個主要指標,因子1得分前三位的是興業(yè)銀行、招商銀行和浦發(fā)銀行,得分后兩位的是工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行?？傮w上看股份制商業(yè)銀行得分高于國有大型商業(yè)銀行和上市城市商業(yè)銀行,表明股份制商業(yè)銀行在風險控制方面具有比較優(yōu)勢。

2. 規(guī)模與效益因子分析

規(guī)模與效益因子綜合反映了商業(yè)銀行的市場占有能力、業(yè)務(wù)拓展能力、客戶資源爭奪能力以及由此產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟效益。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可以得出,因子2與資產(chǎn)總額、人均資產(chǎn)、營業(yè)收入、凈利潤、非利息收入占比、資產(chǎn)利用率6個指標的相關(guān)性最強,表明這6個指標對因子2分值高低具有重要影響。因子2的具體指標值見表2。

在資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、凈利潤方面,工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行和農(nóng)業(yè)銀行排在前四位,南京銀行、北京銀行、深圳發(fā)展銀行和華夏銀行排在后四位。國有大型商業(yè)銀行在我國金融業(yè)中處于主導(dǎo)地位,在規(guī)模上已經(jīng)躋身于世界大型銀行之列,擁有其他銀行無法比擬的網(wǎng)點、客戶資源和市場份額優(yōu)勢,所以單從資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、凈利潤方面看遠遠超過股份制商業(yè)銀行和上市城市商業(yè)銀行。

從非利息收入占營業(yè)收入的比重來看,排在前三位的是中國銀行、民生銀行和招商銀行,排在后兩位的是華夏銀行和浦發(fā)銀行,總體上看國有大型商業(yè)銀行高于股份制商業(yè)銀行,股份制商業(yè)銀行高于上市城市商業(yè)銀行。由于中間業(yè)務(wù)收入與銀行網(wǎng)點分布、開展業(yè)務(wù)時間早晚、客戶熟悉程度有很大關(guān)系,而國有大型商業(yè)銀行開展業(yè)務(wù)較早,在機構(gòu)網(wǎng)點規(guī)模上占據(jù)優(yōu)勢,客戶資源豐富,所以此項指標領(lǐng)先。

綜合6個主要指標,因子2得分前三位的是中國銀行、建設(shè)銀行和民生銀行,得分后兩位的是北京銀行和華夏銀行?？傮w上看,國有大型商業(yè)銀行得分高于股份制商業(yè)銀行,股份制商業(yè)銀行得分高于上市城市商業(yè)銀行,表明國有大型商業(yè)銀行在規(guī)模與效益方面具有比較優(yōu)勢。

3. 盈利性因子分析

盈利性因子綜合反映了商業(yè)銀行的盈利能力和成本控制能力。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可以得出,因子3與收入利潤率、成本收入比率、資產(chǎn)利潤率3個指標的相關(guān)性最強,表明這3個指標對因子3分值高低具有重要影響。因子3的具體指標值見表3。

在資產(chǎn)利潤率方面,南京銀行、建設(shè)銀行、工商銀行排在前三位,農(nóng)業(yè)銀行和華夏銀行排在后兩位。在收入利潤率方面,北京銀行、南京銀行、興業(yè)銀行和工商銀行都超過了40%,農(nóng)業(yè)銀行低于30%,華夏銀行剛剛超過20%,差距較大?？傮w上看,國有大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤率和收入利潤率高于股份制商業(yè)銀行。這說明經(jīng)過股份制改革,國有大型商業(yè)銀行的盈利能力明顯改善,已經(jīng)趕上并超越了股份制商業(yè)銀行。

在成本收入比率方面,北京銀行、南京銀行、工商銀行成本收入比率最低,華夏銀行和招商銀行最高,總體上看股份制商業(yè)銀行的成本收入比率高于國有大型商業(yè)銀行,國有大型商業(yè)銀行高于上市城市商業(yè)銀行。這說明上市城市商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)及管理費支出控制較嚴,成本控制能力較強。

綜合3個主要指標,因子3得分前三位是北京銀行、工商銀行和建設(shè)銀行,得分后兩位是民生銀行和華夏銀行?？傮w上看上市城市商業(yè)銀行得分高于國有大型商業(yè)銀行,國有大型商業(yè)銀行得分高于股份制商業(yè)銀行。表明上市城市商業(yè)銀行盈利能力最強,而國有大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行相比,前者在盈利性方面具有比較優(yōu)勢。

4. 成長性因子分析

成長性因子綜合反映了商業(yè)銀行的未來發(fā)展能力。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可以得出,因子4與資產(chǎn)增長率、存款余額增長率、貸款余額增長率3個指標的相關(guān)性最強,表明這3個指標對因子4分值高低具有重要影響。因子4的具體指標值見表3。

在資產(chǎn)增長率、存貸款余額增長率方面,南京銀行最高,均超過60%,顯示了其正處于高速增長階段;華夏銀行最低,資產(chǎn)增長率在15%左右,存貸款余額增長率在20%左右,顯示其發(fā)展相對較為緩慢?？傮w上看,上市城市商業(yè)銀行的三項指標均高于國有大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行,而股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)增長率、存款余額增長率高于國有大型商業(yè)銀行,國有大型商業(yè)銀行的貸款余額增長率高于股份制商業(yè)銀行。究其原因:一是國有大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額、存款余額基數(shù)大,因此增長率被拉低;二是股份制商業(yè)銀行吸收存款策略奏效,存款逐漸從國有大型商業(yè)銀行向股份制商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移;三是近幾年,國有大型商業(yè)銀行投向大型基礎(chǔ)設(shè)施、大企業(yè)、大項目的貸款大幅增加,拉高了貸款余額增長率。

綜合3個主要指標,因子4得分前三位的是南京銀行、民生銀行、中信銀行,得分后兩位的是工商銀行和浦發(fā)銀行?？傮w上看,上市城市商業(yè)銀行得分高于股份制商業(yè)銀行,股份制商業(yè)銀行得分高于國有大型商業(yè)銀行。表明上市城市商業(yè)銀行的發(fā)展能力最強,而股份制商業(yè)銀行與國有大型商業(yè)銀行相比,在成長性方面具有比較優(yōu)勢。

5. 流動性因子分析

流動性因子綜合反映了商業(yè)銀行在平衡當前盈利與未來發(fā)展情況下的流動性管理能力。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可以得出,因子5與資本收益率、流動性比率、利潤增長率3個指標的相關(guān)性最強,表明這3個指標對因子5的分值高低具有重要影響。因子5的具體指標值見表3。

在流動性比率方面,建設(shè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行排在前三位,交通銀行、深圳發(fā)展銀行排在后兩位?？傮w上看上市城市商業(yè)銀行的流動性比率高于國有大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行,而國有大型商業(yè)銀行的流動性比率略高于股份制商業(yè)銀行。

綜合3個主要指標,因子5得分前三位的是中信銀行、中國銀行、華夏銀行,得分后兩位的是交通銀行和深圳發(fā)展銀行。總體上看,上市城市商業(yè)銀行得分高于國有大型商業(yè)銀行,國有大型商業(yè)銀行得分高于股份制商業(yè)銀行。表明上市城市商業(yè)銀行將流行性、盈利性和成長性平衡得最好,而國有大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行相比,在流動性方面具有比較優(yōu)勢。

四、 不同類型商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展水平總體比較

根據(jù)以上因子分析,得出各類商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展水平的總體狀況,見表4。

2009年,在商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展水平的綜合排序中,南京銀行、民生銀行、中國銀行排在前三位,農(nóng)業(yè)銀行和華夏銀行排在最后兩位。按商業(yè)銀行類別劃分,中國銀行、建設(shè)銀行和工商銀行的可持續(xù)發(fā)展水平在國有大型商業(yè)銀行中排在前三位,民生銀行、興業(yè)銀行和招商銀行的可持續(xù)發(fā)展水平在股份制商業(yè)銀行中排在前三位。

2007—2009年,國有大型商業(yè)銀行中的中國銀行、建設(shè)銀行和工商銀行的可持續(xù)發(fā)展水平進步很快,中國銀行由2007年的第11位上升到2009年的第3位,建設(shè)銀行由2007年的第12位上升到2009年的第6位,工商銀行由2007年的第13位上升到2009年的第8位。這充分反映了國有大型商業(yè)銀行進行股份制改革并成功上市后對可持續(xù)發(fā)展的促進作用。交通銀行的可持續(xù)發(fā)展水平出現(xiàn)下降趨勢,農(nóng)業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展水平一直較低。股份制商業(yè)銀行中的民生銀行可持續(xù)發(fā)展水平進步較快,從2007年的第8位上升到2009年的第2位。招商銀行和興業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展水平表現(xiàn)得比較穩(wěn)定,基本保持在第2～5位。中信銀行、浦發(fā)銀行、深圳發(fā)展銀行和華夏銀行的可持續(xù)發(fā)展水平呈現(xiàn)下降趨勢。上市城市商業(yè)銀行中的南京銀行可持續(xù)發(fā)展水平最高,且一直穩(wěn)定在第1～2位,北京銀行的可持續(xù)發(fā)展水平呈現(xiàn)下降趨勢。

表4 2007—2009年商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展綜合因子得分和排序

總體上看,上市城市商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展水平高于股份制商業(yè)銀行,股份制商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展水平高于國有大型商業(yè)銀行。國有大型商業(yè)銀行隨著股份制改革的完成,資本市場的公開上市,公司治理越來越規(guī)范,規(guī)模效益逐漸顯現(xiàn),盈利能力逐漸提高,可持續(xù)發(fā)展水平與上市城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的差距越來越小,特別是在2009年,國有大型商業(yè)銀行的平均可持續(xù)發(fā)展水平已經(jīng)超過了股份制商業(yè)銀行的平均可持續(xù)發(fā)展水平,并呈現(xiàn)出繼續(xù)增長的良好態(tài)勢。

參考文獻:

[1] 雷蒙德·W.戈德史密斯. 金融結(jié)構(gòu)與發(fā)展[M]. 北京:中國社會科學出版社, 1993.

[2] 羅納德·I.麥金農(nóng). 經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本[M]. 上海:三聯(lián)書店, 1997.

[3] 羅納德·I.麥金農(nóng). 經(jīng)濟市場化的次序----向市場經(jīng)濟過渡時期的金融控制[M]. 上海:三聯(lián)書店, 1997.

[4] 愛德華·肖. 經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化[M]. 上海:三聯(lián)書店, 1988.

[5] 托馬斯·赫爾曼,凱文·穆爾多克,約瑟夫·斯蒂格利茨. 金融約束:一個新的分析框架[J]. 經(jīng)濟導(dǎo)刊, 1997(5):42-47.

[6] 白欽先. 金融可持續(xù)發(fā)展研究導(dǎo)論[M]. 北京:中國金融出版社, 2001.

[7] 彭茂吾. 國有商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略思考[J]. 武漢金融, 2000(7):17-20.

[8] 邱偉. 從金融資源論看我國商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展[J]. 財經(jīng)科學, 2002(1):20-23.

[9] 徐加勝. 關(guān)于商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展問題的思考[J]. 理論前沿, 2006(7):38-39.

[10] 張霆. 論我國股份制商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展[J]. 特區(qū)經(jīng)濟, 2006(1):174-175.

[11] 杜曉榮,張玲. 基于資源和能力的我國商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展影響因素研究[J]. 生產(chǎn)力研究, 2007(19):28-29.

[12] 劉仁伍. 金融結(jié)構(gòu)健全性和金融發(fā)展可持續(xù)性的實證評估方法[J]. 金融研究, 2002(1):101-107.

[13] 何昌. 中國銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的初步評估[J]. 金融與經(jīng)濟, 2005(10):22-23.

[14] 衛(wèi)嫻. 銀行可持續(xù)發(fā)展研究[D]. 上海:復(fù)旦大學經(jīng)濟學院, 2008.

[15] 周怡. 基于可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)銀行財務(wù)評價體系研究[D]. 成都:西南財經(jīng)大學會計學院, 2008.

[16] Jeucken M. Sustainable Finance and Banking: The Financial Sector and the Future of the Planet[M]. London: Earthscan Publications Ltd., 2001.