許巧仙

(南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇南京 210038)

聾人大學(xué)生人際信任及其影響因素
——基于N學(xué)院的實(shí)證研究

許巧仙

(南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇南京 210038)

以N學(xué)院全部聾人大學(xué)生為研究對(duì)象,通過304份問卷調(diào)查,對(duì)他們?nèi)穗H信任及其影響因素展開研究,結(jié)果表明:聾人大學(xué)生人際信任隨著交往密度和熟悉程度遞減向外衍生,親屬信任最強(qiáng),聾人同伴信任次之,健聽人同伴信任最低。性別在人際信任結(jié)構(gòu)上沒有顯著性差異,年齡、親子關(guān)系、教師教育、同伴關(guān)系對(duì)他們?nèi)穗H信任影響比較顯著。高等特殊教育院校要拓寬心理健康教育的內(nèi)容和角度,提高聾人大學(xué)生對(duì)健聽人同伴的人際信任水平,促進(jìn)他們更好地融入主流社會(huì)。

聾人大學(xué)生;人際信任;社會(huì)融合

一、問題的提出

90年代以來,信任問題成為我國社會(huì)學(xué)學(xué)科研究中一個(gè)熱點(diǎn)課題,有關(guān)信任的理論探討和實(shí)證研究不斷展開并走向深入,但從研究對(duì)象上來看,已有研究將目光聚焦于健全人,對(duì)殘疾人群體信任問題研究不多,對(duì)聾人信任問題研究更是非常之少,目前只檢索到黃艷華從心理學(xué)層面上探討了聾生內(nèi)部個(gè)性特征對(duì)其同伴信任影響的研究[1]。

筆者與聾人大學(xué)生交往發(fā)現(xiàn),他們對(duì)健聽人表現(xiàn)出明顯的不信任。也有聾校教師反映,班上聾生往往不相信父母的話,也不相信老師的話,而聾人朋友說什么都相信。因此,好多聾校面臨一個(gè)共性問題,即部分聾生無緣無故離校出走,學(xué)校、老師和家長(zhǎng)感到非常頭疼。聾人手語翻譯感到,聾人不會(huì)把什么都告訴健聽人,健聽人往往無法了解他們的真實(shí)想法。聾人大學(xué)生往往缺乏利用聲音渠道獲取各種信息的渠道,這是否會(huì)影響他們對(duì)客觀事物的分析和判斷,從而影響對(duì)有聲世界的信任?他們更信任有血緣關(guān)系的家人或親戚,還是聾人朋友、同學(xué)?聾人群體信任結(jié)構(gòu)及其影響因素是否具有一定的特殊性?筆者認(rèn)為,在當(dāng)前形勢(shì)下,對(duì)聾人學(xué)生人際信任研究有助于了解聾人內(nèi)心世界,理解聾人社會(huì)交往特征,從社會(huì)心理層面把握聾人大學(xué)生社會(huì)融合的狀態(tài)和趨勢(shì),以尋找有效的方法和手段促進(jìn)他們實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。

二、研究對(duì)象、內(nèi)容和方法

本研究以N學(xué)院在校全部聾人大學(xué)生為研究對(duì)象,2010年6月發(fā)放問卷時(shí)該院共有聾人大學(xué)生315名,由于幾名學(xué)生在外面實(shí)習(xí)沒有返校,共發(fā)放問卷 306份,回收問卷 304份,有效回收率為99.34%。304名聾人大學(xué)生樣本的基本特征如下:三年制大專生122名,他們來自華東六省一市;五年制大專生182名,他們來自江蘇省內(nèi)各地;聾人大學(xué)生中男生170名,女生134名,年齡最小16歲,最大27歲,平均年齡20.86歲。

從信任者角度研究信任他人的性質(zhì)及程度的一般做法有兩種:一是研究信任者對(duì)其所面對(duì)的社會(huì)成員(或世人)的一般性、概括性的信念及態(tài)度(包括對(duì)人性,人的可信性等看法);二是將信任者對(duì)他人的信任當(dāng)成其穩(wěn)定的人格特質(zhì)因而從個(gè)別差異的角度來加以測(cè)量及研究[2]。微觀社會(huì)學(xué)家對(duì)信任看法與社會(huì)心理學(xué)家很不相同,他們認(rèn)為信任是社會(huì)關(guān)系的一個(gè)重要維度,是與社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化緊密相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象,因此,不能將信任從社會(huì)、文化情境中抽離出來,而是要將它作為一個(gè)不可再分解,但卻是多維的單位及一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)來研究[3-4],也有學(xué)者提出了基于人際關(guān)系視角的中國人際信任理論[5]。筆者考慮到聾人大學(xué)生社會(huì)認(rèn)知方面的特點(diǎn),主要借鑒盧曼信任研究中人際信任和楊中芳等提出人際關(guān)系視角,將人際信任界定為在日常生活、學(xué)習(xí)過程中基于個(gè)人與個(gè)人之間的社會(huì)交往而形成的對(duì)其所交往主要社會(huì)成員的一般性、概括性的信念和態(tài)度。不從心理學(xué)層面上探討,而從社會(huì)學(xué)層面上探討聾人大學(xué)生人際信任結(jié)構(gòu)和特征并尋找影響人際信任主要社會(huì)因素。

本研究數(shù)據(jù)來自于“聾人大學(xué)生成長(zhǎng)歷程調(diào)查問卷”,主體為人際信任測(cè)量部分,并利用SPSS18.0工具進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

三、聾人大學(xué)生人際信任水平和結(jié)構(gòu)

1.人際信任水平

本研究測(cè)量人際信任水平的問卷題目是:對(duì)下列所列人員,您信任程度怎樣?信任對(duì)象設(shè)計(jì)明確而具體,包括:①父母;②兄妹;③祖父母(外祖父母);④親戚;⑤老師;⑥聾人朋友;⑦聾人同學(xué);⑧健聽人朋友;⑨健聽人同學(xué);⑩社區(qū)義工。在這10個(gè)選項(xiàng)中暗含了4個(gè)群體分類的理論預(yù)設(shè),希望能夠發(fā)現(xiàn)聾人大學(xué)生對(duì)4個(gè)群體的信任度。為獲知對(duì)具體交往對(duì)象的信任度,分別將信任、不確定與不信任的題項(xiàng)賦值為3分、2分和1分,即得分越高,信任度越高。根據(jù)這一賦值,計(jì)算對(duì)每一個(gè)具體信任對(duì)象上的得分(見表1)發(fā)現(xiàn),他們對(duì)自己父母信任度最高,選擇信任的百分比達(dá)到了92.6%,平均值最高為2.92分,標(biāo)準(zhǔn)差最低只有0.281分,排在第二位的是對(duì)兄妹、祖父母(外祖父母)的信任,兩者的平均值和方差都一致為2.68分和0.523分;親戚和老師的信任度得分也比較高,均值為2.58分和2.48分,但是對(duì)老師信任度方差較大達(dá)到了0.576分,僅次于聾人朋友的信任度方差,也就是說對(duì)老師的信任分化明顯;對(duì)聾人同學(xué)、健聽人朋友、聾人朋友、健聽人同學(xué)的信任度依次降低為2.13分、2.12分、2.08分和2.00分,信任度都不是很高,其中對(duì)聾人朋友的信任度方差最大達(dá)0.602分,也就是說對(duì)聾人朋友的信任分化最大;而聾人大學(xué)生對(duì)社區(qū)義工的信任度最低,只有12.8%選擇了信任,平均值為1.98分,基本上為不信任。可能的解釋是,當(dāng)前社區(qū)義工主要作為城市社區(qū)建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容,大部分農(nóng)村聾人大學(xué)生對(duì)社區(qū)義工認(rèn)識(shí)較少,不知道也不了解社區(qū)義工,因此并沒有產(chǎn)生信任感。

2.人際信任結(jié)構(gòu)

筆者選擇因子分析方法用于對(duì)原始多變量的分析,期望將聾人大學(xué)生交往中信任對(duì)象進(jìn)行歸類,為后面信任結(jié)構(gòu)分析作準(zhǔn)備。初步因子分析發(fā)現(xiàn),10題項(xiàng)K MO(檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量)為0.701,說明所選題項(xiàng)適合對(duì)聾人大學(xué)生身份認(rèn)同的測(cè)量,Bartlett’s球狀檢驗(yàn)的卡方值為460.086(自由度為45),p<0.0001達(dá)到顯著水平,可進(jìn)行因子分析。探索性因子分析結(jié)果顯示,有3個(gè)公因子,特征值大于1,累計(jì)解釋的變異量(即結(jié)構(gòu)效度)為55.619%。由于發(fā)現(xiàn)老師和社區(qū)義工題項(xiàng)在抽取因子上的負(fù)荷值、共同性只有0.380和0.317,而其他3個(gè)題項(xiàng)值在0.54以上,有5個(gè)題項(xiàng)值在0.6以上,雖然本文理論預(yù)設(shè)為4個(gè)因子,可是考慮到各因子負(fù)荷變量情況和各題項(xiàng)共同性,為提高量表效度,進(jìn)行多次統(tǒng)計(jì)計(jì)算比較,綜合考慮選擇最佳方案,最后刪除了老師和社區(qū)義工題項(xiàng),形成以下(表2)3個(gè)公因子與題項(xiàng)構(gòu)成展現(xiàn)聾人大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)特征。

8個(gè)題項(xiàng) K MO為0.635,Bartlett’s球狀檢驗(yàn)的卡方值為377.651(自由度為28),p<0.0001達(dá)到顯著水平,這3個(gè)公因子共解釋了總變異量的63.620%,除了“親戚”在因子上的負(fù)荷為0.640外,其余負(fù)荷均超過了0.65。旋轉(zhuǎn)因子負(fù)荷表明,聾人大學(xué)生的信任對(duì)象基本符合問卷設(shè)計(jì)的預(yù)料,公因子1由①②③④題構(gòu)成,筆者將它命名為“親屬信任因子”;公因子2由⑧⑨題構(gòu)成,筆者將它命名為“健聽人同伴信任因子”;公因子3由⑥⑦題構(gòu)成,筆者將它命名為“聾人同伴信任因子”。從公因子解釋的總方差可以看出,該3個(gè)公因子能較好反映聾人大學(xué)生信任的特點(diǎn),從3個(gè)公因子解釋的方差差異看,由于公因子1可以解釋29.8%的方差,在3個(gè)因子中排在首位,可以反映聾人大學(xué)生親屬信任特點(diǎn)明顯。為了更清晰地呈現(xiàn)聾人大學(xué)生在不同類型信任傾向上的得分,將因子值轉(zhuǎn)換為1～100之間的數(shù)字,最大值100,代表絕對(duì)認(rèn)同;最小值1,代表不認(rèn)同①轉(zhuǎn)換公式是:轉(zhuǎn)化后的因子值=(因子值+B)＊A,其中:A=99/(因子最大值-因子最小值),B=(1/A)-因子最小值。該公式在將因子分析結(jié)果轉(zhuǎn)換為回歸分析中的因變量時(shí)被廣泛使用。(見表3)。

表1 N學(xué)院聾人大學(xué)生人際信任對(duì)象得分情況

表2 N學(xué)院聾人大學(xué)生人際信任對(duì)象(最終采納的因子分析)

表3 N學(xué)院聾人大學(xué)生不同類型人際信任因子得分情況

總體上,聾人大學(xué)生對(duì)親屬信任得分最高,均值為82.217,表明親屬特征明顯,次之為聾人同伴信任,最低為健聽人同伴信任。由此可以判斷,聾人大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)是以他們?yōu)橹行?通過親屬信任向外推出到交往比較密切的聾人同伴群體然后是交往不夠密切的健聽人同伴群體。此外,聾人同伴信任因子和健聽人同伴信任因子的均值相差不多表明聾人大學(xué)生對(duì)健聽人同伴的信任差距不是很大;3種信任因子的絕對(duì)狀態(tài)(得分為100)都只有1例,通過標(biāo)準(zhǔn)差判斷,對(duì)聾人同伴信任分化要高于其他兩個(gè)信任類型;分析3種人際信任之間是否有關(guān)聯(lián)發(fā)現(xiàn),3種信任傾向間沒有一組通過顯著水平檢驗(yàn),相關(guān)系數(shù)為0,也就是說這3種人際信任不存在任何聯(lián)系,他們互相獨(dú)立。

四、人際信任主要影響因素分析

聾人大學(xué)生具備兩個(gè)典型特征:一是“耳聾”的特征,二是“大學(xué)生”的特征。“耳聾”特點(diǎn)決定了對(duì)其人際信任產(chǎn)生重要影響的個(gè)體因素除了性別和年齡因素外要加上聽力損失程度變量,“大學(xué)生”的特點(diǎn)使他們?nèi)粘Ｉ钆c交往環(huán)境被限制在家庭、學(xué)校和同伴群體3個(gè)方面,因此,筆者重點(diǎn)從他們個(gè)體特征、家庭溝通、學(xué)校交往、社會(huì)交往4個(gè)維度考察影響其親屬信任度、聾人同伴信任度、健聽人同伴信任度變化的主要因素,最后按照表4所示進(jìn)行了4個(gè)維度變量的操作化。

具體到3個(gè)不同信任因子的影響因素應(yīng)是存在差別的,分別以親屬信任因子、健聽人同伴信任因子和聾人同伴信任因子做因變量,各自變量強(qiáng)制進(jìn)入模型,得到了3個(gè)數(shù)據(jù)模型(見表5)。親屬信任模型的F值在0.001水平上通過了顯著性檢驗(yàn),健聽人同伴信任模型在0.05水平上通過了顯著性檢驗(yàn),聾人同伴群體信任模型在0.01水平上通過了顯著性檢驗(yàn),說明按照研究思路建立的模型是成功的。通過各模型的調(diào)整決定系數(shù)來看,各自變量對(duì)親屬信任因子的解釋力最高,可以解釋掉20.4%的方差。對(duì)健聽人同伴信任因子和聾人同伴信任因子的解釋力較低,分別為6.2%和8.1%。原定假設(shè)中性別變量和社會(huì)交往維度中與健聽人朋友交往頻度變量在3個(gè)模型上都沒有通過顯著性檢驗(yàn)(p≥0.1),其他所有變量分別在3個(gè)模型上通過了顯著性檢驗(yàn)。

首先看個(gè)體特征對(duì)聾人大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)的影響:①年齡越大,對(duì)親屬信任和聾人同伴信任越強(qiáng)。數(shù)據(jù)顯示年齡每增加一歲,聾人大學(xué)生親屬信任和聾人同伴信任程度分別增加3.159和2.524個(gè)單位,年齡增加并沒有對(duì)健聽人同伴信任程度產(chǎn)生顯著性影響。②聽力損失程度較低的聾人大學(xué)生比聽力損失嚴(yán)重的對(duì)親屬和聾人同伴群體的信任度要低。數(shù)據(jù)顯示聽力損失三四級(jí)的聾人大學(xué)生與一級(jí)的相比,親屬信任程度和聾人同伴信任度分別降低3.595和1.909個(gè)單位,同樣對(duì)健聽人信任程度沒有產(chǎn)生顯著性影響。

表4 N學(xué)院聾人大學(xué)生人際信任影響變量的描述統(tǒng)計(jì) %

其次,看家庭溝通對(duì)聾人大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)的影響:①感受到父親了解自己的聾人大學(xué)生比不了解自己的親屬信任和聾人同伴群體信任都要強(qiáng),而感受到母親了解自己的聾人大學(xué)生比不了解的聾人同伴信任度降低,而對(duì)其他兩個(gè)模型沒有顯著性影響。父親和母親的差異?②得到父母親教導(dǎo)如何與健聽人交往的聾人大學(xué)生健聽人同伴群體的信任明顯增強(qiáng),得到父母教導(dǎo)如何與聾人交往的聾人大學(xué)生健聽人同伴信任度明顯降低。數(shù)據(jù)顯示父母教導(dǎo)與健聽人保持一定的距離以及與健聽人多多交往的聾人大學(xué)生比沒有得到教導(dǎo)的在健聽人同伴信任上的得分分別高出1.768個(gè)單位和1.913個(gè)單位;父母教導(dǎo)與聾人保持一定的距離以及與聾人多多交往的聾人大學(xué)生比沒有得到教導(dǎo)的在健聽人同伴信任上的得分分別低3.250個(gè)單位和3.009個(gè)單位;父母教導(dǎo)如何與健聽人、聾人交往并沒有對(duì)親屬信任模型和聾人同伴信任模型上產(chǎn)生顯著性影響。

再來看老師教導(dǎo)和同學(xué)交往對(duì)聾人大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)的影響。①在普通學(xué)校學(xué)習(xí)受到教師歧視的聾人大學(xué)生對(duì)親屬信任度降低。數(shù)據(jù)表明在普通學(xué)校學(xué)習(xí)過程中體會(huì)到有一些教師對(duì)其聽力問題有歧視的語言和行為的聾人大學(xué)生比沒有體會(huì)到的親屬信任度要低3.077個(gè)單位,而對(duì)健聽人同伴信任和聾人同伴信任的影響不顯著。②在聾校學(xué)習(xí)受到教師歧視的聾人大學(xué)生對(duì)聾人同伴的信任度降低。數(shù)據(jù)表明在聾校學(xué)習(xí)過程中體會(huì)到有一些教師和有個(gè)別教師因?yàn)槠渎犃栴}有歧視語言和行為的聾人大學(xué)生對(duì)聾人同伴的信任度要低2.436個(gè)單位和2.282個(gè)單位。③在普通學(xué)校學(xué)習(xí)過程中與健聽同學(xué)相處較好的以及有相處,但是相處不怎么理想的聾人大學(xué)生比沒有和健聽人同學(xué)相處經(jīng)驗(yàn)的對(duì)健聽人同伴的信任度分別要高2.134和2.071個(gè)單位。④在聾校同學(xué)關(guān)系越融洽,聾人大學(xué)生對(duì)親屬信任度越高,數(shù)據(jù)表明,在聾校學(xué)習(xí)和同學(xué)相處較好的聾人大學(xué)生比與同學(xué)不怎么相處的對(duì)親屬信任度要高1.794個(gè)單位。

最后來看聾人大學(xué)生和聾人朋友交往程度對(duì)其信任結(jié)構(gòu)的影響。與聾人朋友交往越多越不信任聾人同伴群體。數(shù)據(jù)表明經(jīng)常與聾人朋友交往的聾人大學(xué)生比偶爾交往的對(duì)聾人同伴信任度反而降低1.996個(gè)單位。

五、結(jié) 論

信任往往是建立在人與人之間熟悉程度及感情聯(lián)系基礎(chǔ)上對(duì)某個(gè)具體人物的信任[6],本研究發(fā)現(xiàn)聾人大學(xué)生人際信任典型地建立在熟悉程度和感情聯(lián)系基礎(chǔ)上,人際信任結(jié)構(gòu)為以其本人為核心,通過有血緣關(guān)系的親屬信任圈向外推出到內(nèi)群體聾人同伴信任圈,再向外推出到外群體健聽人同伴信任圈,而社區(qū)義工等社會(huì)信任圈由于不熟悉也沒有感情聯(lián)系已不在其信任范圍內(nèi),因此,聾人大學(xué)生的人際信任結(jié)構(gòu)與健聽人相比并沒有表現(xiàn)出顯著性差異。

有學(xué)者認(rèn)為性別與年齡是影響大學(xué)生人際信任的因素[7],本研究并沒有發(fā)現(xiàn)性別影響聾人大學(xué)生的人際信任,但研究發(fā)現(xiàn)年齡越大,聾人大學(xué)生對(duì)親屬信任和聾人同伴信任越強(qiáng)。楊中芳認(rèn)為中國人的“信任格局”是以“親”為主,在人際關(guān)系的既定成分中,以直系親屬之間的關(guān)系所隱含的角色義務(wù)及責(zé)任最清楚明確,而且隱含的順從壓力也最大[5],本研究中聾人大學(xué)生親屬信任度最高又一次印證了這一解釋。聾人大學(xué)生對(duì)父母、祖父母(外祖父母)、兄妹等直系親屬的信任度最高,當(dāng)然順從的壓力也最大。正是基于他們對(duì)父母的信任度最高,順從的壓力最大,所以父母教導(dǎo)對(duì)他們信任誰的影響力是最強(qiáng)大的,父母親教育和引導(dǎo)在聾人大學(xué)生健聽人同伴信任和聾人同伴信任兩個(gè)模型上影響顯著,父母教導(dǎo)多和健聽人交往的學(xué)生更信任健聽人同伴,而父母教導(dǎo)多和聾人交往的學(xué)生更信任聾人同伴而不信任健聽人同伴。

表5 N學(xué)院聾人大學(xué)生人際信任因子影響因素回歸模型

研究發(fā)現(xiàn)中有一個(gè)現(xiàn)象值得注意,那就是教師的影響力。有隨班就讀體驗(yàn)的聾人大學(xué)生,在普通學(xué)校受到教師語言和行為歧視會(huì)降低他們的親屬信任度,看似沒有關(guān)系的兩個(gè)變量,實(shí)際上內(nèi)部有著必然聯(lián)系。聾人大學(xué)生在普通學(xué)校上學(xué)的壓力是健聽人無法想象的,他們?cè)诼牪灰姷那闆r下要是能夠跟上學(xué)習(xí)進(jìn)度就已經(jīng)是非常難的一件事了,如果還要受到教師、同學(xué)的歧視,他們會(huì)是一種什么樣的心理狀態(tài),除了怨恨自己“耳聾”還能有其他什么想法?本研究中絕大部分學(xué)生都是后天藥物致聾,因此他們基于“聾”的怨恨就會(huì)怨恨到父母和親屬身上,從而影響到親屬信任度。信任作為一種通過社會(huì)交往習(xí)得和確定的預(yù)期[3],聾校教師對(duì)聾生的歧視會(huì)影響到他們對(duì)聾人群體的信任,他們會(huì)從老師的語言和行為上發(fā)現(xiàn)了聾人群體的諸多不足,產(chǎn)生與聾人交往后回報(bào)不高的預(yù)期,從而對(duì)聾人同伴群體信任度降低。

在首屬團(tuán)體關(guān)系(家庭)中,信任內(nèi)容主要以感情為主,而在次屬群體關(guān)系中,信任形成主要以認(rèn)知-理性成分為基礎(chǔ)[4]。對(duì)健聽人同伴信任和聾人同伴信任是基于聾人大學(xué)生對(duì)健聽人和聾人認(rèn)知并予以理性判斷為基礎(chǔ)的,因此,同伴交往給了他們認(rèn)識(shí)聾人和健聽人,進(jìn)行理性判斷的機(jī)會(huì)。與健聽人同伴相處較好的學(xué)生體驗(yàn)到健聽人能夠給他支持而對(duì)健聽人同伴信任度較高;與聾人交往越多,當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)聾人群體存在的缺點(diǎn)和弱點(diǎn)不利于自己獲得支持和回報(bào),就會(huì)降低對(duì)聾人同伴的信任。

信任主體基于對(duì)信任對(duì)象的認(rèn)知,對(duì)它形成一定的心理預(yù)期,當(dāng)對(duì)象行為結(jié)果與心理預(yù)期一致時(shí),則信任主體的信任得到強(qiáng)化,從而鞏固其信任認(rèn)知,促使其進(jìn)一步采取信任行為,如認(rèn)同、合作、服從、努力、參與等,最終導(dǎo)致人際信任度提高,生活工作滿意感提高;反之,當(dāng)信任主體基于信任認(rèn)知的態(tài)度預(yù)期得不到結(jié)果驗(yàn)證時(shí),信任主體將弱化其信任認(rèn)知,并進(jìn)而降低其積極心理預(yù)期,從而出現(xiàn)不同程度非信任行為傾向,如不盡力、不合作、不服從、不參與、猜忌、排斥等,最終降低人際信任度,影響生活工作滿意感[8],所以,聾生父母不僅要多關(guān)心、多了解孩子,促進(jìn)他們建立對(duì)父母和親屬的信任,同時(shí)要注意積極教導(dǎo)他們和健聽人多交往,提高對(duì)健聽人社會(huì)規(guī)則的認(rèn)知和熟悉程度,從而提高他們對(duì)健聽人的信任度;普校教師要在語言和行為上尊重隨班就讀聾生,給他們一個(gè)健康向上、積極融洽的學(xué)習(xí)環(huán)境,從而提高他們的人際信任度;聾校教師要關(guān)心愛護(hù)聾生、給予他們較高的期望,幫助他們樹立信心,提高他們對(duì)聾人同伴和健聽人同伴的信任度;高等特殊教育院校的教育者和管理者要注意給聾人大學(xué)生營(yíng)造良好的人際信任環(huán)境,不斷提高他們的同伴信任和社會(huì)信任度,提高他們的學(xué)習(xí)、生活滿意度,從而促進(jìn)他們和主流社會(huì)的融合。

[1]黃艷華.聽障兒童個(gè)性及與人際信任關(guān)系的研究[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2006(4):369-372.

[2]LUHMANN N.Trust and power[M].Chichester:John Wiley&Sons Ltd,1979.

[3]BARBER B.The logic and limits of trust[M].New Brunswick,NJ:Rutgers University Press,1983.

[4]LEWISJ D,WEIGERT A.Trust as a social reality[J].Social Forces,1985,63(4):967-985.

[5]楊中芳,彭泗清.中國人人際信任的概念化:一個(gè)人際關(guān)系的觀點(diǎn)[J].社會(huì)學(xué)研究,1999(2):1-21.

[6]鄭也夫.信任論[M].北京:中國廣播電視出版社,2001:45.

[7]張翔,王旭峰.當(dāng)代大學(xué)生人際信任與交往焦慮因素分析[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2003(4):87-92.

[8]閔永勝,姚本先.大學(xué)生人際信任的社會(huì)心理機(jī)制探析[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào),2007(5):5-8.

C912.1

A

1671-4970(2012)03-0039-06

2012-04-11

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2012S JD820009);江蘇省“青藍(lán)工程”和“高校優(yōu)秀中青年教師境外研修”項(xiàng)目資助

許巧仙(1973—),女,江蘇蘇州人,副教授,博士,從事人口社會(huì)學(xué)和殘疾人政策與法規(guī)研究。