李保民 （國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心，北京 100834）

2012年是鄧小平同志南巡講話(huà)20周年，也是我的恩師鄧子基教授90華誕、從教65周年。我結(jié)合中國(guó)改革發(fā)展的實(shí)踐，再次重溫鄧教授關(guān)于學(xué)習(xí)小平同志南巡講話(huà)精神、深化產(chǎn)權(quán)制度為核心的體制改革的教誨，深刻感受到鄧教授緊緊抓住了體制改革的重大問(wèn)題和根本矛盾。

鄧子基教授[注]的主要貢獻(xiàn)如下。

首先，號(hào)召大家學(xué)習(xí)小平同志南巡講話(huà)精神，解放思想，轉(zhuǎn)變觀(guān)念，深刻認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)改革的重要性和現(xiàn)實(shí)性。1992年初，鄧教授在“深化產(chǎn)權(quán)制度改革，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系”一文中就明確提出，國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有大中型企業(yè)代表著社會(huì)主義方向，是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國(guó)家財(cái)政收入的主要源泉，也是社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。改革之初，我國(guó)就把增強(qiáng)企業(yè)活力作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。然而，20年過(guò)去，國(guó)有企業(yè)仍然活力不夠。三分之一的企業(yè)虧損，三分之一的企業(yè)效益不佳，經(jīng)常處于虛盈實(shí)虧狀態(tài)；資金利稅率、資金利潤(rùn)率和物耗率等經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)逐年下降；在各種工業(yè)產(chǎn)值增幅中，國(guó)有工業(yè)增幅最低。國(guó)有企業(yè)的這種狀況如不盡快扭轉(zhuǎn)，勢(shì)必影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。長(zhǎng)此以往，勢(shì)將影響社會(huì)主義制度的鞏固和發(fā)展。在國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革上，要積極響應(yīng)小平同志的號(hào)召，大膽地試，大膽地闖，錯(cuò)了改過(guò)來(lái)就是了。

他一針見(jiàn)血地指出，雖然經(jīng)過(guò)10多年的改革，從放權(quán)讓利到財(cái)政的“分灶吃飯”，從利改稅到承包制，都對(duì)搞活企業(yè)起了一定作用，但并沒(méi)有從根本上改變企業(yè)是行政機(jī)關(guān)附屬物的狀況。一方面，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離和政企職責(zé)分開(kāi)的改革進(jìn)展緩慢，政府雙重的行政社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能合一，稅利合一，統(tǒng)一的國(guó)家所有制被事實(shí)上的部門(mén)所有制和地方所有制所代替。這種產(chǎn)權(quán)管理狀況導(dǎo)致了條塊分割、重復(fù)建設(shè)，國(guó)有資產(chǎn)存量難以流動(dòng)，損失浪費(fèi)嚴(yán)重。另一方面，在兩權(quán)分離的改革過(guò)程中，沒(méi)有建立一整套行之有效的產(chǎn)權(quán)管理手段，致使所有權(quán)管理和約束軟化、國(guó)有資產(chǎn)在承包、租賃、合資和合作等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中流失、浪費(fèi)嚴(yán)重。

鄧教授說(shuō)，實(shí)踐告訴我們，深化產(chǎn)權(quán)改革，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立新的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，優(yōu)化國(guó)有資產(chǎn)管理，是轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、搞活國(guó)有大中型企業(yè)的必由之路，勢(shì)在必行。他特別強(qiáng)調(diào)指出，產(chǎn)權(quán)改革要大膽設(shè)想，逐步到位。產(chǎn)權(quán)改革必須堅(jiān)持三條原則：（1）產(chǎn)權(quán)改革不能削弱全民所有制，必須堅(jiān)持保衛(wèi)與發(fā)展全民所有制，落實(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)；（2）正確認(rèn)識(shí)我國(guó)國(guó)情，從實(shí)際出發(fā)，總結(jié)產(chǎn)權(quán)管理政策的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。既要以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光規(guī)劃設(shè)計(jì)，又要分階段進(jìn)行，不能一步到位；（3）吸收、借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論和產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)，為我所用，切不能照搬照套。

其次，深刻剖析傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理體制的一個(gè)最明顯的特征，就是政府作為行政社會(huì)管理者的權(quán)力和其作為國(guó)有資產(chǎn)所有者的權(quán)力高度重合，政府直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，政企不分，以政代企。他明確指出政治權(quán)力與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是很不相同、涇渭分明的。政治權(quán)力是特殊性的、公共性的，具有強(qiáng)制性的特征；而財(cái)產(chǎn)權(quán)則是普通的、民事的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。政治權(quán)力的執(zhí)行者與承受者之間是指令與服從的關(guān)系；而財(cái)產(chǎn)權(quán)則是平等的，互不隸屬的。財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使只能遵循商品經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，即使這一權(quán)利的行使者是國(guó)家也不例外；而政治權(quán)力的行使則不以直接盈利為目的，也不必執(zhí)行等價(jià)交換與補(bǔ)償原則，政治權(quán)力與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這兩種不相同的權(quán)力高度重合于國(guó)家這一主體，并在其他所有制形式微不足道的情況下，在全民所有制范圍內(nèi)合一地行使政治和財(cái)產(chǎn)兩種權(quán)力，所有權(quán)意識(shí)就自然淡化了；加上理論對(duì)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系認(rèn)識(shí)不清，認(rèn)為國(guó)家所有就必須國(guó)家經(jīng)營(yíng)，于是“國(guó)家所有”竟成了“政府直接管理企業(yè)”的一個(gè)依據(jù)。而國(guó)家作為同時(shí)執(zhí)行兩重權(quán)力的主體，為了實(shí)現(xiàn)自己的各種社會(huì)目標(biāo)、職能，總是自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用政治權(quán)力取代所有權(quán)（因?yàn)榍罢吒苯佑辛Γ\(yùn)用起來(lái)更方便）去干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。政治權(quán)力的影響遍及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全過(guò)程，實(shí)際上社會(huì)再生產(chǎn)是在行政指令下進(jìn)行的。鄧教授深刻指出，成本效益的比較，價(jià)值補(bǔ)償和盈利在這里只是居于次要地位企業(yè)沒(méi)有什么責(zé)權(quán)利，也不關(guān)心經(jīng)營(yíng)的好壞，這就是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益低、企業(yè)缺乏活力的一個(gè)根本原因。

第三，指出了如何深化產(chǎn)權(quán)制度改革、理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系。鄧教授認(rèn)為：必須端正對(duì)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)改革以前，一般認(rèn)為，全民所有制財(cái)產(chǎn)歸全民所有，國(guó)家既然作為全體人民的代表，就應(yīng)該實(shí)際占有并直接經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。沒(méi)有認(rèn)識(shí)到國(guó)有制也有個(gè)具體實(shí)現(xiàn)的形式問(wèn)題，不承認(rèn)在國(guó)有制條件下存在著產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)有企業(yè)相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者地位的確立，我們才逐漸認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與商品經(jīng)濟(jì)的必然聯(lián)系，提出了兩權(quán)分離、放權(quán)讓利的問(wèn)題。但由于認(rèn)識(shí)的不全面和改革思路的偏狹，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題仍未解決，甚至在理論上出現(xiàn)了混亂，實(shí)踐上也產(chǎn)生了失誤，其后產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的討論和產(chǎn)權(quán)改革曾一度停步不前?，F(xiàn)在在新的改革浪潮中重提產(chǎn)權(quán)，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)就比較明確，懂得了國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬全民所有是不可分割的，而產(chǎn)權(quán)則是可以分解、分割與轉(zhuǎn)移的，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的性質(zhì)決定于所有制的性質(zhì)，等等。只要產(chǎn)權(quán)改革符合于有利于生產(chǎn)力的發(fā)展、綜合國(guó)力的增強(qiáng)和人民生活水平的提高這一根本標(biāo)準(zhǔn)，就要大膽地試、大膽地闖。事實(shí)上，破“三鐵一大”需要產(chǎn)權(quán)改革，搞活大中型國(guó)有企業(yè)呼喚產(chǎn)權(quán)改革，我們必須提高認(rèn)識(shí)，抓住時(shí)機(jī)把這項(xiàng)改革引向深入。

鄧子基教授，著名財(cái)政家，教育家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

針對(duì)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況和改革重點(diǎn)，鄧教授明確強(qiáng)調(diào)要搞好稅利分流試點(diǎn)和復(fù)式預(yù)算試編工作，并指出，這是深化改革，明確產(chǎn)權(quán)的重要步驟。以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家在參與國(guó)有企業(yè)的收入分配過(guò)程中，是以?xún)煞N身份出現(xiàn)的。國(guó)家作為社會(huì)管理者，行使政權(quán)權(quán)力，參與國(guó)有企業(yè)的收入分配，形成社會(huì)管理者與國(guó)有企業(yè)的分配關(guān)系；國(guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)所有者，行使所有者權(quán)利，參與國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配，形成國(guó)有資產(chǎn)所有者與國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的分配關(guān)系。與上述兩種不同身份、不同權(quán)利和不同分配關(guān)系相適應(yīng)，國(guó)家應(yīng)采取不同分配形式，規(guī)范國(guó)家作為行政社會(huì)管理者與國(guó)有企業(yè)的分配關(guān)系。這種規(guī)范形式就是稅利分流。稅利分流的實(shí)質(zhì)是用兩種不同的分配形式來(lái)規(guī)范國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的兩種不同分配關(guān)系。稅利分流方案的理論思路就是：一個(gè)主體（國(guó)家）兩種身份、兩種權(quán)力、兩種分配形式以及由此而形成的兩種分配關(guān)系。稅利分流從組織收入依據(jù)上明確了產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在稅利分流的情況下，國(guó)有企業(yè)向國(guó)家上繳利潤(rùn)是國(guó)有企業(yè)向國(guó)有資產(chǎn)所有者上繳的投資回報(bào)?？梢?jiàn)，在稅利分流條件下的上繳利潤(rùn)和企業(yè)留利制度是國(guó)有產(chǎn)權(quán)及國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系在分配上的實(shí)現(xiàn)。

鄧教授認(rèn)為與稅利分流改革相配套，我國(guó)在國(guó)家預(yù)算方面探索實(shí)行復(fù)式預(yù)算，一個(gè)是經(jīng)常預(yù)算，一個(gè)是建設(shè)預(yù)算。經(jīng)常預(yù)算以稅收為主要來(lái)源，主要用于經(jīng)常經(jīng)費(fèi)支出；建設(shè)預(yù)算以產(chǎn)權(quán)收入為主要來(lái)源，主要用于生產(chǎn)建設(shè)支出。這樣，就在預(yù)算形式上明確了產(chǎn)權(quán)。

第四，強(qiáng)調(diào)在政企分開(kāi)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)政資分開(kāi)。鄧教授指出，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件與現(xiàn)行對(duì)產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)條件下，產(chǎn)權(quán)改革要逐步到位。這是因?yàn)槿藗儗?duì)產(chǎn)權(quán)改革的認(rèn)識(shí)程度不同，財(cái)政與各部門(mén)傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)已定，產(chǎn)權(quán)改革勢(shì)必涉及到各方權(quán)力和利益，因而各部門(mén)提出的改革方案也不盡相同。加上國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)處在初創(chuàng)階段，干部隊(duì)伍素質(zhì)跟不上，各方面工作又千頭萬(wàn)緒亟待開(kāi)展，在這種情況下，產(chǎn)權(quán)管理改革只能在大膽設(shè)想和探索中實(shí)事求是地逐步到位。為此，在現(xiàn)階段，要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)管理改革，就必須妥善處理好各種關(guān)系。這主要表現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)同財(cái)政部門(mén)、計(jì)劃發(fā)展等綜合經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)以及同各企業(yè)主管部門(mén)的關(guān)系上。

先看國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)同財(cái)政部的關(guān)系。按國(guó)務(wù)院規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院管理國(guó)有資產(chǎn)的特設(shè)機(jī)構(gòu)。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的成立，體現(xiàn)了政企分開(kāi)的要求。所謂政企分開(kāi)，首先是指國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)與國(guó)家政治權(quán)力分開(kāi)，其次是指國(guó)有企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分離。實(shí)現(xiàn)國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)與國(guó)家政治權(quán)力的分離，就是要把國(guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)所有者的職能從一般的經(jīng)濟(jì)行政管理部門(mén)的工作中分離出來(lái)，交給一個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)去行使，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行專(zhuān)業(yè)化管理。鑒于我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)管理格局中沒(méi)有明確的代表者和經(jīng)營(yíng)組織對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)，中央、省、市、縣各級(jí)政府，除財(cái)政作為全民所有制的代表者行使所有者職能外，政府中的計(jì)委、銀行和各企業(yè)主管部門(mén)都可在不同角度上行使所有者職能，它們都有所有權(quán)，都可以對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行干預(yù)，又都可以對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失不負(fù)責(zé)任，因而造成產(chǎn)權(quán)不明，條塊分割，資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)效益低下等等現(xiàn)狀?？梢?jiàn)，確定一個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)作為所有者代表，專(zhuān)門(mén)行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)職能是完全必要的。新設(shè)立的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)就是這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)。

鄧教授認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)與財(cái)政部之間應(yīng)該是“專(zhuān)業(yè)分工管理，財(cái)政歸口領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系。財(cái)政部門(mén)的一部分產(chǎn)權(quán)管理業(yè)務(wù)可以逐步轉(zhuǎn)移給國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)，這將加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)管理職能，加強(qiáng)財(cái)政整體職能。今后，國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)同稅務(wù)局一樣，成為財(cái)政的一個(gè)翼。財(cái)政、稅務(wù)和資產(chǎn)管理三者之間應(yīng)形成“一體兩翼”的關(guān)系，即歸口領(lǐng)導(dǎo)與分工管理的關(guān)系。如果再把從財(cái)政分出來(lái)的建設(shè)銀行考慮在內(nèi)，那么稅務(wù)局、國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和建設(shè)銀行應(yīng)形成“一體領(lǐng)導(dǎo)”與“三足鼎立”的關(guān)系，即形成財(cái)政“統(tǒng)一歸口領(lǐng)導(dǎo)”和三家“分工專(zhuān)業(yè)管理”的格局。

國(guó)家以政治權(quán)力行使者和國(guó)有資產(chǎn)所有者身份參與國(guó)有企業(yè)收入分配都屬于財(cái)政。但是國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)又是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的直屬?lài)?guó)務(wù)院的機(jī)構(gòu)。由于財(cái)政管理側(cè)重于預(yù)算收支和財(cái)政平衡，財(cái)政部門(mén)擔(dān)負(fù)著制定財(cái)政發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃、實(shí)施宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控等一系列繁重的工作，沒(méi)有更多時(shí)間精力去管理國(guó)有資產(chǎn)，優(yōu)化國(guó)有資產(chǎn)的配置，維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不被侵占并提高營(yíng)運(yùn)效益。因此，有必要有專(zhuān)職的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)來(lái)履行所有權(quán)管理職能，處理與國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、保值、增值有關(guān)的一系列重大問(wèn)題。而且在多種所有制形式日益發(fā)展、相互競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，這些工作越來(lái)越繁重和復(fù)雜化，只有專(zhuān)職的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)才能做好如此繁重的專(zhuān)業(yè)化工作。

如同在稅收管理上，稅收政策統(tǒng)在財(cái)政部而執(zhí)法歸稅務(wù)局一樣，在國(guó)有資產(chǎn)管理上，產(chǎn)權(quán)政策必須統(tǒng)在財(cái)政部，產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)歸國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。在稅利分流完成后，財(cái)政部門(mén)同國(guó)家稅務(wù)局及國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的關(guān)系按照復(fù)式預(yù)算的要求應(yīng)為：在財(cái)政收入方面，財(cái)政部分權(quán)給國(guó)家稅務(wù)局，憑借政權(quán)向全社會(huì)各企業(yè)與個(gè)人征稅。以稅收管理為重點(diǎn)，形成經(jīng)常性財(cái)政收入。同樣，財(cái)政部分權(quán)給國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，以國(guó)有資產(chǎn)所有者代表身份向國(guó)有企業(yè)收取產(chǎn)權(quán)收入（如利潤(rùn)、占用費(fèi)、租賃費(fèi)等），以產(chǎn)權(quán)為重點(diǎn)，形成建設(shè)性收入。在財(cái)政支出方面，一般地說(shuō)，則應(yīng)按復(fù)式預(yù)算要求形成以稅收為主要來(lái)源的經(jīng)常經(jīng)費(fèi)支出和以產(chǎn)權(quán)收入為主要來(lái)源的生產(chǎn)建設(shè)支出。國(guó)家復(fù)式預(yù)算應(yīng)由財(cái)政部編制，但其中的建設(shè)性預(yù)算，財(cái)政部可委托國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)先編產(chǎn)權(quán)收入預(yù)算（即初級(jí)預(yù)算），正如國(guó)家稅務(wù)局可編稅收收入一樣。而后由財(cái)政部根據(jù)國(guó)家財(cái)政總體狀況匯總終審后編制統(tǒng)一的國(guó)家預(yù)算?？傊?，國(guó)家稅務(wù)局和國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)是統(tǒng)一的財(cái)政系統(tǒng)中不可分割的兩翼。在財(cái)政收入的分配上必須堅(jiān)持一個(gè)分配體系，而不能各管各的，各編各的預(yù)算。財(cái)政整體職能不能因機(jī)構(gòu)的分立而被肢解，相反必須得到強(qiáng)化。

再來(lái)看國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)同其它綜合經(jīng)濟(jì)部門(mén)的關(guān)系。以國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)同計(jì)委的關(guān)系為例，現(xiàn)行體制規(guī)定資產(chǎn)存量由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理，國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)有處置原有國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)力，而增量（即投資）仍由計(jì)委掌管?？梢?jiàn)，現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)行使的所有權(quán)是不完整的。隨著體制改革的深化，計(jì)委管理的各類(lèi)投資公司將轉(zhuǎn)歸國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，保證資產(chǎn)存量與增量所有權(quán)完整統(tǒng)一由國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)行使，使之真正成為國(guó)有資產(chǎn)的唯一終極所有者。只有這樣，才能真正理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系。實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)存量與增量配置的統(tǒng)一，以使作為資產(chǎn)配置的主體和基礎(chǔ)的存量的配置及作為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵增量的配置能夠互相補(bǔ)充，合理分工，協(xié)同配合，達(dá)到國(guó)有資產(chǎn)優(yōu)化配置的目的。

再看看國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)同企業(yè)主管部門(mén)的關(guān)系。要理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，必須逐步地把分散在各企業(yè)主管部門(mén)的所有權(quán)職能集中起來(lái)，交給國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)專(zhuān)門(mén)行使，而企業(yè)主管部門(mén)職能要相應(yīng)轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變企業(yè)主管部門(mén)職能，就是最終要改部門(mén)管理為行業(yè)管理，由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)行使國(guó)家對(duì)企業(yè)所有者管理職能，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)管理獨(dú)立化、專(zhuān)業(yè)化；由行業(yè)管理部門(mén)行使行業(yè)管理職能，實(shí)現(xiàn)行業(yè)管理專(zhuān)門(mén)化。這樣，有利于克服同一行業(yè)被分割于多個(gè)部門(mén)導(dǎo)致資源配置效益下降等弊端，使同一行業(yè)不同所有制企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，相互合作。優(yōu)化資源配置，也有利于保衛(wèi)國(guó)家利益，減少行政干預(yù)，搞活國(guó)有企業(yè)；還有利于提高工業(yè)部門(mén)專(zhuān)業(yè)管理水平，按客觀(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。在這種雙重職能分離體制下，行業(yè)管理部門(mén)不再擁有所有權(quán)，其主要任務(wù)是傳遞信息、制訂行業(yè)規(guī)劃，指導(dǎo)并監(jiān)督本行業(yè)工作，并且配合綜合經(jīng)濟(jì)部門(mén)實(shí)施對(duì)本行業(yè)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要強(qiáng)化綜合經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，逐漸弱化各行業(yè)管理部門(mén)的這一職能，最終把它們變成民間組織性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會(huì)。而那些具有高度自然壟斷性技術(shù)特點(diǎn)的部門(mén)，國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)可以委托行業(yè)管理部門(mén)行使部分或大部分所有者管理職能。

鄧子基教授概括總結(jié)上述理論后，明確提出，在產(chǎn)權(quán)改革中，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為國(guó)家產(chǎn)權(quán)的代表，肩負(fù)著國(guó)有資產(chǎn)保值增值和捍衛(wèi)基本經(jīng)濟(jì)制度的重任，任務(wù)是光榮而又艱巨的。為了更好地加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)管理，必須建立新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，使國(guó)有資產(chǎn)能夠高效運(yùn)行。新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制應(yīng)是由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——中介環(huán)節(jié)——國(guó)有企業(yè)三級(jí)構(gòu)成的分層管理體制。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有制訂戰(zhàn)略規(guī)劃、決定資產(chǎn)運(yùn)行目標(biāo)的權(quán)力并行使國(guó)家賦予的國(guó)有資產(chǎn)所有者的代表權(quán)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理權(quán)，國(guó)家投資和收益權(quán)及資產(chǎn)處置權(quán)等，但不直接參與經(jīng)營(yíng)，只對(duì)投入的資產(chǎn)負(fù)有限責(zé)任。

那種認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅是管理機(jī)構(gòu)而且也要成為經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的看法，鄧教授是不同意的。如果那樣，國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)豈不成為新的政企合一的機(jī)構(gòu)，而且事實(shí)上國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)也沒(méi)有能力去完成既管理又經(jīng)營(yíng)的任務(wù)。必須明確，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)就是管理國(guó)有資產(chǎn)的政府特設(shè)機(jī)構(gòu)，決不是經(jīng)營(yíng)實(shí)體。國(guó)有企業(yè)才是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織權(quán)、經(jīng)營(yíng)處置權(quán)、經(jīng)營(yíng)收益分享權(quán)與委托投資權(quán)等，同時(shí)它也得承擔(dān)經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

這里要著重談?wù)勚薪闄C(jī)構(gòu)的職責(zé)。中介機(jī)構(gòu)的設(shè)置，主要是為了避免國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接面對(duì)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)千差萬(wàn)別的數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的國(guó)有企業(yè)，行使所有權(quán)管理職能而陷入低效率的運(yùn)行。中介機(jī)構(gòu)可由各種類(lèi)型的投資公司、控股公司、大型和特大型企業(yè)集團(tuán)公司、行業(yè)總公司等等構(gòu)成。它按企業(yè)化原則構(gòu)造，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。中介機(jī)構(gòu)對(duì)上接受?chē)?guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)賦予的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及相對(duì)應(yīng)的交納產(chǎn)權(quán)收入的任務(wù)，對(duì)下按照資產(chǎn)增值原則選擇資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者并依據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系對(duì)有關(guān)企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施經(jīng)營(yíng)性的管理。這些公司還要研究建立、健全對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的賞罰嚴(yán)明的責(zé)任制，派員以董事或監(jiān)事身份參與股份制企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性決策，并按國(guó)家統(tǒng)一規(guī)范實(shí)行必要的財(cái)務(wù)等方面的監(jiān)督，而對(duì)企業(yè)日常具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則采取不介入態(tài)度，由企業(yè)行使充分的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，使企業(yè)成為“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束”的商品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)者。這樣把包括所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)的產(chǎn)權(quán)，在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)之間進(jìn)行合理的劃分，明確各自的產(chǎn)權(quán)邊界，形成新的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，就能更有效地搞活國(guó)有企業(yè)，優(yōu)化資產(chǎn)配置，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展。

注：鄧子基，著名財(cái)政家，教育家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1947年畢業(yè)于政治大學(xué)經(jīng)濟(jì)系。1949年參加中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)。1952年廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所研究生畢業(yè)。1980年加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)，中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)第一、二屆常務(wù)理事。專(zhuān)于社會(huì)主義財(cái)政理論。主要著作有《兩種社會(huì)制度下的國(guó)家公債》，合著《社會(huì)主義財(cái)政理論》，主編《社會(huì)主義財(cái)政學(xué)》、《財(cái)政與信貸》、《財(cái)政與宏觀(guān)調(diào)控》。