■ 羅 琪 廣東技術(shù)師范學(xué)院

歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷案的回顧：影響與反思
——基于全球供應(yīng)鏈視角

■ 羅 琪 廣東技術(shù)師范學(xué)院

本文系廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十一五”規(guī)劃2010年度課題（編號(hào)：10B32）

一、案情回顧

歐盟于2005年7月對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)和越南皮鞋發(fā)起反傾銷調(diào)查，中國(guó)皮鞋的涉案金額為7.3億美元，數(shù)千家制鞋企業(yè)和400多萬(wàn)中國(guó)制鞋工人的生存遭遇威脅，涉案金額之大，打擊面之廣使此案?jìng)涫荜P(guān)注。經(jīng)過(guò)多方努力和歐盟內(nèi)部利益集團(tuán)的博弈，2006年10月歐盟委員會(huì)裁定對(duì)中國(guó)皮鞋征收16.5%的反傾銷稅，但將一般為五年期的反傾銷稅定為兩年。至2008年10月，歐盟發(fā)起期終復(fù)審，2009年12月決定將反傾銷稅再延長(zhǎng)15個(gè)月。亞洲鞋業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，受歐盟反傾銷案的影響，在以加工貿(mào)易為主的廣東5000多家制鞋企業(yè)中，就有1000多家因此原因而倒閉。中國(guó)皮鞋出口歐盟的數(shù)量和金額急劇下降。2010年4月，中國(guó)政府代表就此案啟動(dòng)了世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決程序。在中國(guó)政府和各應(yīng)訴企業(yè)鍥而不舍的抵制下，歐盟委員會(huì)于2011年3月16日發(fā)布公告，稱由于未收到任何歐盟鞋業(yè)聯(lián)合會(huì)方面的復(fù)審申請(qǐng)，從3月31日起，正式停止對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的皮鞋征收反傾銷稅。

二、歐盟反傾銷對(duì)其鞋業(yè)全球供應(yīng)鏈的損害分析

2005年歐盟對(duì)中國(guó)和越南皮鞋反傾銷案不僅是歐盟歷史上涉案金額最大的案件，同時(shí)也是引發(fā)歐盟成員國(guó)內(nèi)部矛盾最嚴(yán)重的案例。這一案件讓反傾銷措施實(shí)施效果新弊端凸顯，那便是反傾銷措施對(duì)全球供應(yīng)鏈的損害問題。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，以及產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的出現(xiàn)，為了節(jié)約交易成本和提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)外包給發(fā)展中國(guó)家，充分利用企業(yè)的外部資源，開辟了一個(gè)全球性的產(chǎn)品供給系統(tǒng)。這便是全球供應(yīng)鏈的形成背景。

（一）歐洲制鞋業(yè)發(fā)展概況

發(fā)展制鞋業(yè)屬于勞動(dòng)密集型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。早期，全球制鞋業(yè)的中心在歐洲。主要是意大利、西班牙、葡萄牙等國(guó)家。但該行業(yè)的發(fā)展和轉(zhuǎn)移受到環(huán)境保護(hù)、土地資源、勞動(dòng)力成本、原材料供應(yīng)、以及銷售市場(chǎng)等多方面因素的影響和制約，因此，盡管歐盟對(duì)鞋的消費(fèi)量一直呈增長(zhǎng)之勢(shì)，但1995至2005年間，歐盟皮鞋的生產(chǎn)能力就已經(jīng)從11億雙下降到了6.42億雙。在西班牙，最大的鞋廠不過(guò)百名工人。在德國(guó)，幾乎所有的名牌鞋廠均在國(guó)外設(shè)有生產(chǎn)基地，而在德境內(nèi)只設(shè)行政管理、設(shè)計(jì)和培訓(xùn)等部門。如德國(guó)的嘉寶鞋業(yè)股份公司(Gabor Shoes AG)，其95%的產(chǎn)量是來(lái)自國(guó)外生產(chǎn)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)量只占5%。瑞典、英國(guó)、丹麥和荷蘭等國(guó)的鞋業(yè)生產(chǎn)也已基本轉(zhuǎn)移。在2003年，歐洲銷售的鞋中就有75%是進(jìn)口的。

歐盟的制鞋業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了很大的機(jī)遇。作為勞動(dòng)密集型的傳統(tǒng)行業(yè)，皮鞋制造的生產(chǎn)工序如果在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行，原料和人工費(fèi)用將占成本核算的一半甚至更多，而將其外包到發(fā)展中國(guó)家，成本將大量節(jié)省。因此，隨著亞洲制鞋業(yè)的發(fā)展，從上個(gè)世紀(jì)70年代起，許多歐洲鞋業(yè)公司就將生產(chǎn)外包給了亞洲，中國(guó)、印度、印尼、越南等成為歐盟制鞋業(yè)轉(zhuǎn)移的對(duì)象。外包后，這些跨國(guó)鞋企雖然仍是從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口鞋類產(chǎn)品，但其本身已有別于傳統(tǒng)的進(jìn)口商。在國(guó)際貿(mào)易中，傳統(tǒng)的進(jìn)口商是從國(guó)外購(gòu)買產(chǎn)品然后在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行銷售，不進(jìn)行研發(fā)、設(shè)計(jì)和生產(chǎn)。而這些跨國(guó)鞋企則是在全球范圍部署了供應(yīng)鏈，作為供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)，它控制了從研發(fā)到銷售的整個(gè)過(guò)程。只是將供應(yīng)鏈上利潤(rùn)最低、增值最少的環(huán)節(jié)，外包到發(fā)展中國(guó)家，委托其進(jìn)行生產(chǎn)加工，然后再購(gòu)買產(chǎn)成品在本國(guó)銷售或者出口。

（二）中國(guó)制鞋業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

中國(guó)（主要在內(nèi)地東南沿海一帶）自80年代末承接國(guó)際制鞋業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)入全球鞋業(yè)供應(yīng)鏈以來(lái)，到1996年，已成為世界鞋類生產(chǎn)和出口第一大國(guó)，并且其后每年都以10%-20%的增幅在發(fā)展。2007年，中國(guó)鞋類出口總值為253.1億美元，出口量占世界出口總量的50%以上。廣東、福建和浙江三省已形成了完整的鞋業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。鞋類出口占全國(guó)的70%以上。在廣東的東莞、福建的晉江和浙江的溫州，從面料、鞋底、鞋跟、鞋楦、膠水到鞋表面處理、五金飾扣等輔料配件到特殊材料都可在本城買到，形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈和上下游配套設(shè)施。

盡管中國(guó)制鞋業(yè)發(fā)展迅速，但很多企業(yè)都是為國(guó)際知名鞋企做代工，而少有自己的品牌。其中，廣東的東莞為鞋業(yè)大品牌代加工的主要出口地，世界主要知名鞋類品牌年產(chǎn)量的60%來(lái)自于此，因而有著“世界每10雙鞋就有1雙來(lái)自東莞”的說(shuō)法。此次受到歐盟反傾銷的中國(guó)皮鞋，主要來(lái)自于廣東。

（三）皮鞋全球供應(yīng)鏈的價(jià)值構(gòu)成

皮鞋制造是典型的買方驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈，其中大量的零售商和品牌專賣店起核心作用。產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要靠最終銷售的完成，而如何讓消費(fèi)者接受較高價(jià)格的產(chǎn)品則主要依賴于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和銷售環(huán)節(jié)。

作為供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)，歐洲跨國(guó)鞋企從事的研發(fā)設(shè)計(jì)和銷售環(huán)節(jié)正是供應(yīng)鏈上的主要增值環(huán)節(jié)，而中國(guó)企業(yè)則從事的是附加值最低的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)。以荷蘭Intermedium公司在中國(guó)生產(chǎn)一雙女鞋的成本構(gòu)成為例，一雙在市場(chǎng)售價(jià)近20歐元的女鞋，在中國(guó)的出廠價(jià)僅為3.92歐元。如果原材料并非在中國(guó)當(dāng)?shù)夭少?gòu)的話，則整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的價(jià)值增值不足10%。其他歐盟的一些跨國(guó)鞋企大部分附加值也都是在歐盟實(shí)現(xiàn)的（見表1）。因此，在中國(guó)生產(chǎn)的一雙歐洲鞋，其研究、設(shè)計(jì)、物流、開發(fā)和銷售就包括了絕大多數(shù)的增值過(guò)程，這樣的鞋并不是一雙真正意義上的中國(guó)鞋（瑞典國(guó)家貿(mào)易署報(bào)告，2010）。

表1 部分歐洲跨國(guó)鞋企附加值、生產(chǎn)地及產(chǎn)品檔次

三、歐盟反傾銷措施對(duì)其全球化企業(yè)的損害

歐盟委員會(huì)無(wú)視進(jìn)口的中國(guó)皮鞋實(shí)質(zhì)上50%的附加值是在歐盟境內(nèi)實(shí)現(xiàn)的這一事實(shí)，對(duì)其征收反傾銷稅，為保護(hù)傳統(tǒng)的皮鞋制造者利益而削弱了全球化公司的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也違背了歐盟產(chǎn)業(yè)政策所提出的生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)方案。

（一）反傾銷稅增加了歐盟全球化企業(yè)的采購(gòu)成本

16.5%的反傾銷稅使歐盟跨國(guó)鞋企的采購(gòu)成本大幅增加，歐洲鞋業(yè)零售商表示，這項(xiàng)反傾銷稅的成本約為1億5000萬(wàn)歐元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，反傾銷稅征收以來(lái)，以阿迪達(dá)斯、彪馬為代表的歐洲鞋業(yè)聯(lián)盟企業(yè)為此多付近10億歐元進(jìn)口稅。而采購(gòu)成本往往占供應(yīng)鏈核心企業(yè)所有支出的一半以上，即使是歐盟的大型跨國(guó)鞋企，也接受不了成本的大幅飆升，而將大部分訂單轉(zhuǎn)移到印尼等東南亞國(guó)家。但即使是尋求新的供應(yīng)商，同樣也會(huì)增加采購(gòu)成本。因?yàn)橄蛐鹿?yīng)商采購(gòu)的話，采購(gòu)環(huán)節(jié)必須包括識(shí)別和選擇供應(yīng)源，管理商務(wù)規(guī)則，評(píng)估供應(yīng)商業(yè)績(jī)，數(shù)據(jù)維護(hù)，管理庫(kù)存，資產(chǎn)評(píng)估，接收產(chǎn)品，供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)口/出口需求諸多要素，重新尋找供應(yīng)商所帶來(lái)的這些交易成本，降低了供應(yīng)鏈的效率，同時(shí)也增加了歐盟的采購(gòu)成本。

（二）反傾銷措施減少了全球化歐洲公司的出口

歐盟跨國(guó)鞋企進(jìn)口中國(guó)鞋后，不僅是滿足其國(guó)內(nèi)和歐盟境內(nèi)的需求，還要通過(guò)其遍布全球的銷售網(wǎng)絡(luò)使得其鞋產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上流通。如西班牙的Camper公司，其鞋子行銷全球47個(gè)國(guó)家及地區(qū)；荷蘭Intermedium公司的主要銷售市場(chǎng)為北美、西歐和東歐。

然而，由于反傾銷措施的實(shí)施提高了進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格，使歐盟生產(chǎn)外包的全球化公司不得不付更高的價(jià)格采購(gòu)產(chǎn)品，從而不得不提高產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行出口，降低了其產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致出口量下降，使歐洲產(chǎn)業(yè)丟失市場(chǎng)份額和附加值。據(jù)統(tǒng)計(jì)，反傾銷措施使法國(guó)全球化公司的出口在反傾銷保護(hù)期間下降16%，而法國(guó)“非全球化”的出口企業(yè)卻只下降了8%。（Konings&Vandenbussche，2010）。

（三）反傾銷措施降低了歐盟全球化公司的競(jìng)爭(zhēng)力

供應(yīng)鏈?zhǔn)翘嵘诵母?jìng)爭(zhēng)力的有效形式。供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)將非核心的業(yè)務(wù)交給全球范圍內(nèi)的節(jié)點(diǎn)企業(yè)來(lái)完成，自己便可專注于關(guān)鍵業(yè)務(wù)，提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力。但供應(yīng)鏈的效率還需依賴于各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的緊密合作和長(zhǎng)期形成的穩(wěn)定、高效的業(yè)務(wù)關(guān)系。而歐盟自從2005年立案到征稅、期終復(fù)審到最終決定延長(zhǎng)征稅都經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段的不確定期，這對(duì)跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)了很不利的影響。就歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷案受瑞典國(guó)家貿(mào)易署調(diào)查的跨國(guó)鞋企一致認(rèn)為，不確定性是企業(yè)面臨的最糟糕的情況，因?yàn)樗构芾碚吆茈y對(duì)投資計(jì)劃和所有商業(yè)計(jì)劃作出決定。

在制鞋業(yè)，代工企業(yè)和品牌商之間的合作多數(shù)是5年左右的長(zhǎng)期合作，在簽訂合作協(xié)議之前，雙方需經(jīng)過(guò)接洽、談判、打樣、小額訂單等一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，最終形成穩(wěn)定的供應(yīng)鏈關(guān)系。反傾銷稅的征收打破了原有的供應(yīng)鏈，無(wú)疑增加了跨國(guó)企業(yè)的采購(gòu)成本，降低了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。采購(gòu)成本的增加使得這些企業(yè)在銷售時(shí)不得不提高價(jià)格，每雙鞋子的上漲范圍介于5歐元至20歐元不等。而歐盟消費(fèi)者則平均為每雙鞋多支付了4至6歐元。但售價(jià)的提高一旦超越了消費(fèi)者的心理底線，銷量將會(huì)大幅下降。據(jù)Konings&Vandenbussche統(tǒng)計(jì)，反傾銷措施法國(guó)使全球化企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷售下降了22%，大大高于“非全球化”出口企業(yè)的3%。

四、中國(guó)鞋企需要反思的問題

歐盟此次對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷，直接導(dǎo)致了中國(guó)皮鞋行業(yè)的大洗牌。中國(guó)鞋企要如何突破困境，保持良性發(fā)展，應(yīng)反思以下問題。

（一）歐盟市場(chǎng)Vs其他海外市場(chǎng)

雖然停止征收反傾銷稅，對(duì)中國(guó)的諸多鞋企來(lái)說(shuō)，歐盟市場(chǎng)仍然是一個(gè)艱難的市場(chǎng)。不但標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格、對(duì)產(chǎn)品的品質(zhì)要求高，還有各種管制措施以及其他的貿(mào)易保護(hù)措施，中長(zhǎng)期的前景仍不容樂觀。此外，由于人民幣不斷升值以及原材料價(jià)格上漲和勞動(dòng)力成本的提高，而出口企業(yè)議價(jià)能力不強(qiáng)，缺乏實(shí)力的企業(yè)已無(wú)力消化這些因素，即使有訂單也不敢接。因此，是否仍以歐盟為出口市場(chǎng)還是進(jìn)行市場(chǎng)多元化，是各企業(yè)當(dāng)前要反思的市場(chǎng)戰(zhàn)略問題。

前后近五年的反傾銷措施，逼得眾多企業(yè)退出歐盟市場(chǎng)，而有些企業(yè)通過(guò)艱苦的努力，成功的開辟了其他海外市場(chǎng)。如石獅鞋企“富貴鳥”已開拓了俄羅斯、美國(guó)、新加坡、巴西等50多個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)。其外貿(mào)部有關(guān)人士坦言，這一多元化戰(zhàn)略就是近年在國(guó)際反傾銷戰(zhàn)中被逼出來(lái)的。還有企業(yè)也成功地進(jìn)行了市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，開拓了非洲、南美洲等地區(qū)，擁有了穩(wěn)定的客源，且產(chǎn)品風(fēng)格也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在歐盟取消反傾銷稅后，這些企業(yè)也明確表示不再重返歐盟市場(chǎng)。

（二）低價(jià)走量Vs產(chǎn)業(yè)升級(jí)

我國(guó)出口歐盟的皮鞋以中低檔為主，幾乎都是貼牌生產(chǎn)的方式。由于加工環(huán)節(jié)本來(lái)就缺乏附加值，利潤(rùn)微薄，所以鞋企普遍以低價(jià)走量的方式生存。如東莞一家生產(chǎn)低檔鞋的企業(yè)，利潤(rùn)最低時(shí)生產(chǎn)一雙鞋只能賺7分錢，但年生產(chǎn)量高達(dá)1.4億雙。在海外市場(chǎng)波動(dòng)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本上漲的情況下，這家企業(yè)已倒閉。

歐洲跨國(guó)鞋企的價(jià)值鏈治理以準(zhǔn)科層制為主，即核心企業(yè)不僅控制其直接供應(yīng)商而且控制著整條供應(yīng)鏈。他們幾乎不考慮生產(chǎn)商的品牌、市場(chǎng)渠道，也不幫助生產(chǎn)商提高自身的設(shè)計(jì)能力，因而生產(chǎn)商易被鎖定在加工制造環(huán)節(jié)。而生產(chǎn)商則因?yàn)檫M(jìn)入全球供應(yīng)鏈后只供應(yīng)歐盟這一單一市場(chǎng)，害怕失去大訂單和加工業(yè)低成本、低風(fēng)險(xiǎn)所形成的惰性，不愿承擔(dān)對(duì)設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、品牌等活動(dòng)的大量投資風(fēng)險(xiǎn)，從而不愿進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型。

到底是采取低價(jià)走量的生產(chǎn)方式，還是痛下決心進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)？就目前局勢(shì)，我國(guó)鞋企的的產(chǎn)業(yè)升級(jí)已迫在眉睫。因此，我國(guó)制鞋業(yè)可利用已形成的集群優(yōu)勢(shì)采取如下措施：（1）加強(qiáng)集群內(nèi)的合作，進(jìn)行多方式多邊聯(lián)動(dòng)，如聯(lián)合產(chǎn)品開發(fā)、改進(jìn)質(zhì)量、保證交貨的靈活性與及時(shí)。（2）完善集群的生產(chǎn)性服務(wù)，由服務(wù)商提供技術(shù)上的輔助和建議，如新的設(shè)計(jì)和幫助企業(yè)獲取國(guó)際質(zhì)量和交貨標(biāo)準(zhǔn)。集群內(nèi)企業(yè)應(yīng)積極利用集群內(nèi)的配套服務(wù)，以進(jìn)行功能專業(yè)化升級(jí)。因?yàn)楣δ軐I(yè)化升級(jí)并不自創(chuàng)品牌，因而不會(huì)影響到供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，不會(huì)觸及準(zhǔn)科層制的治理模式。（3）行業(yè)內(nèi)的大型企業(yè)加強(qiáng)與中小企業(yè)間的資本聯(lián)結(jié)和技術(shù)開發(fā)合作，發(fā)揮大企業(yè)的龍頭作用，帶動(dòng)集群內(nèi)中小企業(yè)發(fā)展及價(jià)值鏈升級(jí)。

（三）無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)Vs行業(yè)規(guī)范

國(guó)內(nèi)制鞋行業(yè)在獲知反傾銷稅取消的欣喜之余，產(chǎn)生了“價(jià)格戰(zhàn)”的隱憂。如果這16.5%的空間用來(lái)打價(jià)格戰(zhàn)，對(duì)行業(yè)健康發(fā)展將會(huì)造成更加嚴(yán)重的傷害。在歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷之前，我國(guó)出口歐盟的皮鞋數(shù)量從2001-2005年增長(zhǎng)了1000%。2004-2005年一年間便增長(zhǎng)了450%。而2001-2005年中國(guó)出口皮鞋的平均單價(jià)卻下降了31%（Brussels，2006）。皮鞋出口數(shù)量上的成倍增加和價(jià)格的下降引起了歐盟制鞋國(guó)的恐慌，從而引發(fā)了反傾銷。而在反傾銷稅即將取消之際，據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)，2011年1月中國(guó)鞋出口41.1億美元，同比增長(zhǎng)39.2%。3月底歐盟反傾銷稅停征后，已有大量皮鞋訂單涌進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)，如果再出現(xiàn)量升價(jià)跌的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，則貿(mào)易保護(hù)措施便又會(huì)隨之而來(lái)。

然而如何從根本上改變我國(guó)出口鞋企這種無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)？行業(yè)協(xié)會(huì)的作用十分重要。在我國(guó)制鞋業(yè)已形成產(chǎn)業(yè)集群的情況下，強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)的作用往往能有助于集群的良性發(fā)展。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)促進(jìn)集群內(nèi)企業(yè)的合作、企業(yè)間的協(xié)調(diào)和共同對(duì)應(yīng)外部危機(jī)都起著不可或缺的作用。行業(yè)內(nèi)的維權(quán)公約、制裁機(jī)制、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的建立與維護(hù)必須要行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)進(jìn)行。當(dāng)集群內(nèi)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序、產(chǎn)品質(zhì)量下降等混亂局面時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)可行使其管理權(quán)，制定行業(yè)公約，建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而遏制惡心競(jìng)爭(zhēng)，保證產(chǎn)品質(zhì)量。從源頭上杜絕反傾銷的可能性。

(四)貼牌生產(chǎn)（OEM）Vs創(chuàng)品牌內(nèi)銷

我國(guó)出口鞋企多為貼牌生產(chǎn)，對(duì)海外市場(chǎng)依賴大，歐盟市場(chǎng)的反傾銷給了我國(guó)企業(yè)當(dāng)頭一棒，而取消了反傾銷稅后，卻又面臨國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本的上升和人民幣升值，諸多影響已使本來(lái)就利潤(rùn)微薄的代工企業(yè)不堪重負(fù)。本來(lái)高端鞋的行業(yè)利潤(rùn)一般在10%左右，中低檔鞋則只有3%-4%，而從2010年至今皮料價(jià)格已上漲了10%-20%，勞動(dòng)力成本年均上漲15%，人民幣自匯改至今升幅累計(jì)超過(guò)了26%。東莞鞋企絕大多數(shù)是貼牌生產(chǎn)，一家鞋企表示，三年前一雙皮鞋可賺1美元左右，而現(xiàn)在只剩20美分左右的利潤(rùn)。至今年8月30日止，東莞眾多代工鞋企紛紛關(guān)?；虬徇w，還有30%以上的企業(yè)處于倒閉的邊緣。而那些規(guī)模較大，兼顧OEM和內(nèi)銷的企業(yè)，則經(jīng)營(yíng)狀況都不錯(cuò)。

內(nèi)銷市場(chǎng)大，而且不必承受海外市場(chǎng)政治、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)，但必須創(chuàng)品牌。以前做代工投入少、經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定，使企業(yè)產(chǎn)生了惰性。而今，眾多鞋企為求生存，則必須內(nèi)外兼顧，或者轉(zhuǎn)至以內(nèi)銷為主。投入人力、物力、財(cái)力創(chuàng)品牌，建立國(guó)內(nèi)的銷售網(wǎng)絡(luò)，雖然前期投入大，但一旦樹立品牌后，以中國(guó)廣大的內(nèi)銷市場(chǎng)為依托，鞋企的生存發(fā)展空間還是很大的。

（五）“坐商”Vs“行商”

中國(guó)制鞋業(yè)從80年代開始突飛猛進(jìn)，技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)使得中國(guó)在1996年便成為世界鞋類生產(chǎn)和出口第一大國(guó)。有著“全球制造業(yè)基地”之稱的珠三角地區(qū)的制鞋企業(yè)，多年來(lái)已養(yǎng)成“坐商”習(xí)慣，即利用天時(shí)地利開門納客，不出家門便坐擁五洲客商。多數(shù)企業(yè)過(guò)于注重眼前實(shí)利，安于現(xiàn)狀，自身鎖定在價(jià)值鏈的低端。然隨著時(shí)間的推移，珠三角的發(fā)展已現(xiàn)瓶頸，以往的諸多優(yōu)勢(shì)在逐漸變化和消退，再加上海外市場(chǎng)的動(dòng)蕩和貿(mào)易保護(hù)主義的盛行，局勢(shì)已逼及企業(yè)的生存。因此，為求生存，求發(fā)展，企業(yè)應(yīng)考慮從“坐商”到“行商”的轉(zhuǎn)變。即企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)“走出去”，開辟新的發(fā)展路徑。

在探索“走出去”的路徑和方法上，一些企業(yè)早已做出了規(guī)劃和實(shí)施，從而在一系列“內(nèi)外夾擊”的困境中仍然生機(jī)勃勃。如溫州的大型鞋企康奈集團(tuán)，其聯(lián)合其他企業(yè)在俄羅斯建造了經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，2010年合作區(qū)的第一園區(qū)開始運(yùn)行，康奈集團(tuán)在這里生產(chǎn)的皮鞋從此將貼上“俄羅斯制造”的標(biāo)簽。至此，康奈集團(tuán)已完成從產(chǎn)品出口、到海外開設(shè)專賣店、再到國(guó)外設(shè)立生產(chǎn)園區(qū)的“走出去”三部曲計(jì)劃。奧康集團(tuán)則采取與意大利高檔品牌GEOX建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，借對(duì)方的銷售渠道在全球銷售自己的鞋類產(chǎn)品的方式；哈杉鞋業(yè)則是通過(guò)在尼日利亞投資建廠、收購(gòu)意大利威爾遜公司等方式，整合相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)資源。這些企業(yè)已為“行商”模式做出了很好的詮釋，而這也是目前中國(guó)鞋企突破困境的有效方式之一，值得有實(shí)力的企業(yè)進(jìn)行探索。