商昊江,祁 皚
(福州大學(xué) 土木工程學(xué)院,福州 350108)
隔震結(jié)構(gòu)的減震機理是延長結(jié)構(gòu)周期,降低地震反應(yīng)。若對周期較長的高層建筑采用隔震技術(shù),從我國《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》(GB 50011-2010)[1](以下簡稱《抗震規(guī)范》)中可知,長周期部分的地震影響系數(shù)曲線下降趨勢并不明顯,即隔震效果似乎不明顯。
然而,高層甚至超高層隔震建筑地震反應(yīng)時程分析結(jié)果表明減震效果顯著。日本已建隔震建筑最高為50層、美國為29層。日本一座隔震建筑高94.7 m、場地特征周期為 0.5 s,上部結(jié)構(gòu)自振周期為 1.7 s[2]。
在試驗方面,各國研究人員先后進行了十余項隔震結(jié)構(gòu)模型的地震模擬振動臺試驗。在高層隔震方面,廣州大學(xué)劉文光 (2002年)與日本研究人員合作,在日本藤田建筑公司振動臺上完成了大高寬比(高寬比為5)的5層鋼框架的振動臺試驗和相應(yīng)的數(shù)值模擬[3];哈爾濱工業(yè)大學(xué)王鐵英對一幢三榀二跨的六層框架結(jié)構(gòu)進行了振動臺試驗(高寬比為 3.1)[4-5];哈爾濱工業(yè)大學(xué)付偉慶等[6-7]在廣州大學(xué)抗震中心做了高寬比為5的鋼框架振動臺試驗和相應(yīng)的數(shù)值模擬。以上試驗和數(shù)值模擬的結(jié)果表明了高層隔震結(jié)構(gòu)的減震效果并不比多層隔震結(jié)構(gòu)差很多。
在理論分析方面,對于大高寬比的高層和超高層、塔型隔震結(jié)構(gòu)體系,若采用《抗震規(guī)范》中的單質(zhì)點計算模型便會忽略了上部結(jié)構(gòu)的彎曲以及高階振型的影響,不能夠真實地反映結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)特性,文獻[8]提出用三質(zhì)點來等效高層隔震結(jié)構(gòu),并通過高寬比影響系數(shù)對模型進行修正,文獻[9]從柔度表示的頻率方程出發(fā),根據(jù)上部結(jié)構(gòu)周期、總基底剪力、頂點位移相等的準(zhǔn)則推導(dǎo)出了高層隔震結(jié)構(gòu)的三自由度等效模型。來自這些模型對于高層隔震結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)的分析同樣體現(xiàn)了高層隔震結(jié)構(gòu)的良好減震效果。
國內(nèi)外暫無對高層隔震結(jié)構(gòu)的減震機理進行探討。與多層結(jié)構(gòu)相比,多振型參與振動是高層建筑的振動特點,本文將從時域和頻域兩個角度探討高層隔震結(jié)構(gòu)的多振型減震特性,進一步明確高層隔震結(jié)構(gòu)的減震機理。
為說明高層隔震結(jié)構(gòu)的減震機理,以兩項工程為例(A工程為高層,B工程為多層),分別用Etabs有限元分析軟件建模,并對比兩種結(jié)構(gòu)的減震機理,以此來闡述高層隔震結(jié)構(gòu)的減震機理。
A工程為我國東南沿海某邊防大樓,共24層,鋼筋混凝土框架剪力墻結(jié)構(gòu),底層層高3.3 m,標(biāo)準(zhǔn)層層高3 m,抗震設(shè)防烈度為8度,Ⅱ類場地,特征周期為0.4 s。經(jīng)初步隔震設(shè)計,將隔震層設(shè)置在基礎(chǔ)頂部與一層柱底之間,隔震層層高1.5 m,根據(jù)《抗震規(guī)范》12.2.3條關(guān)于'橡膠隔震支座豎向平均壓應(yīng)力限值'的規(guī)定確定隔震支座的選擇和布置如下:在邊柱和角柱柱下共放置了30個GZY900隔震支座及6個GZP900隔震支座;在剪力墻下每隔1.8 m放置一個GZP350隔震支座,共放置36個;在中柱柱下共放置了39個GZP900隔震支座,隔震層平面簡圖如圖1所示,隔震支座的性能參數(shù)見表1和表2。
圖1 A工程隔震層平面Fig.1 Isolation layer plane of A project
表1 普通橡膠隔震支座(GZP)性能參數(shù)(A工程)Tab.1 Performance parameters of natural rubber bearing(GZP)(A project)
表2 鉛芯橡膠隔震支座(GZY)性能參數(shù)(A工程)Tab.2 Performance parameters of lead rubber bearing(GZY)(A project)
用Etabs軟件對其進行建模,隔震前后各振型周期如表3所示。
B工程為某高校宿舍樓,共7層,鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu),底層3.6 m,其余各層3 m,抗震設(shè)防烈度為8度,Ⅱ類場地,特征周期為0.4 s,經(jīng)初步隔震設(shè)計,將隔震層設(shè)置在基礎(chǔ)頂部與一層柱底之間,隔震層1.5 m,根據(jù)《抗震規(guī)范》12.2.3條關(guān)于'橡膠隔震支座豎向平均壓應(yīng)力限值'的規(guī)定確定隔震支座的選擇和布置如下:在角柱柱下共放置了4個GZY600隔震支座,在中柱和邊柱柱下共放置了40個GZP500隔震支座,隔震層平面簡圖如圖2所示,隔震支座的性能參數(shù)見表4和表5。
表3 隔震前后各階振型的周期(X方向)Tab.3 Period of each mode of base-fixed and base-isolated structure(X direction)
圖2 B工程隔震層平面Fig.2 Isolation layer plane of B project
表4 普通橡膠隔震支座(GZP)性能參數(shù)(B工程)Tab.4 Performance parameters of natural rubber bearing(GZP)(B project)
表5 普通橡膠隔震支座(GZP)性能參數(shù)(B工程)Tab.5 Performance parameters of natural rubber bearing(GZP)(B project)
用Etabs軟件對其進行建模,隔震前后各振型周期如表6所示,與表3對比發(fā)現(xiàn),高層隔震結(jié)構(gòu)與多層隔震結(jié)構(gòu)第1周期與抗震結(jié)構(gòu)的比分別為1.9和2.6,高層隔震結(jié)構(gòu)不滿足周期比2的一般限制[2],若用隔震的最初原理(地震作用隨著結(jié)構(gòu)第1周期的增大而減小)判斷,地震作用的減少并不明顯,因此,這也是需進一步明確高層隔震結(jié)構(gòu)減震機理的原因。
表6 隔震前后各階振型的周期(X方向)Tab.6 Period of each mode of base-fixed and base-isolated structure(X direction)
對A工程和B工程分別沿X方向輸入Elcentro波、Tarzana波和人工波,峰值調(diào)至400 gal(8度罕遇)。
為考察隔震前后結(jié)構(gòu)振動的差異以及減震的效果,經(jīng) Etabs軟件計算,采用離散 Fourier變換,作出Elcentro波的加速度反應(yīng)譜和相應(yīng)的隔震層加速度反應(yīng)譜(阻尼比ζ=0.05),如圖3(A工程)及圖4(B工程)所示。
圖3 Elcentro波下A工程的地震加速度反應(yīng)譜和隔震層加速度反應(yīng)譜Fig.3 Acceleration spectrum of ground wave and isolation layer wave of A project under Elcentro seismic action
從圖3和圖4中可以看到,在周期較小時,隔震反應(yīng)譜加速度都減少了很多,而在周期較大時,與地震反應(yīng)譜差不多,甚至出現(xiàn)了比原來大很多的情況,尤其是多層結(jié)構(gòu),相對地震反應(yīng)譜出現(xiàn)了一個很大的波峰(如圖4),說明隔震層不僅濾掉了與建筑結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)關(guān)系較大的短周期部分的能量,而且把地震動的一部分能量引入了與建筑結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)關(guān)系不大的長周期部分,從而大大降低了地震作用。從圖3和圖4中,我們還可以直觀地發(fā)現(xiàn),A工程在短周期部分的反應(yīng)譜加速度的減少比B工程要多很多,這成為高層的多振型減震的基礎(chǔ)。
圖4 Elcentro波下B工程的地震加速度反應(yīng)譜和隔震層加速度反應(yīng)譜Fig.4 Acceleration spectrum of ground wave and isolation layer wave of B project under Elcentro seismic action
為了解結(jié)構(gòu)各振型的反應(yīng)譜情況,取Elcentro波下的各階振型所對應(yīng)的反應(yīng)譜數(shù)值,如表7和表8所示,從中可以看出:無論是高層隔震還是多層隔震,各階振型的反應(yīng)譜加速度都減少了很多,說明無論是高層隔震結(jié)構(gòu)還是多層隔震結(jié)構(gòu)都存在多振型減震的作用,但在高層結(jié)構(gòu)中,高階振型反應(yīng)譜加速度的減少量相對于第一階振型反應(yīng)譜加速度的減少量要大很多,而在多層結(jié)構(gòu)中,高階振型的減少量與第一階振型差不多,這便使得多振型減震在高層結(jié)構(gòu)當(dāng)中的效應(yīng)要比多層結(jié)構(gòu)明顯。
為了說明高層隔震結(jié)構(gòu)的減震機理,可以設(shè)想:以基底剪力作為研究對象,逐次疊加上高階振型,若其減震率有較大的提高,則說明高階振型的減震在多振型減震中的權(quán)重不可忽視,也就說明了高層隔震的“多振型減震”機理。
表7 Elcentro波下的A工程各階振型加速度反應(yīng)譜Tab.7 Acceleration spectrum of each mode of A project under Elcentro seismic action
表8 Elcentro波下B工程的各階振型加速度反應(yīng)譜Tab.8 Acceleration spectrum of each mode of B project under Elcentro seismic action
仍以 A、B兩個工程為例,對其輸入Elcentro波、Tarzana波和人工波,峰值調(diào)至400 gal(8度罕遇)。將隔震層的運動視為一種地震動,并將三種地震波以及在上文的“頻域分析”中提取到的三種隔震層時程輸入到原抗震結(jié)構(gòu)中,作圖5和圖6對比其X方向基底最大剪力(包含正負(fù)兩個方向)減震率。減震率的計算方法是:(原抗震結(jié)構(gòu)基底最大剪力-隔震結(jié)構(gòu)最大剪力)/原抗震結(jié)構(gòu)基底最大剪力×100%。
從圖5中可以看出,對于高層隔震結(jié)構(gòu),隨著高階振型的疊加,無論正向還是負(fù)向的基底最大剪力的減震率都有較大的提高,尤其是從前3階到前6階較為明顯,而后的高階振型由于振型質(zhì)量參與系數(shù)的下降,減震率的變化不是很明顯,而對于多層結(jié)構(gòu),從圖6中可以看出,疊加上高階振型后,減震率變化不大,且隨著高階振型的疊加,減震率幾乎都出現(xiàn)了不同程度的下降。
在高層隔震結(jié)構(gòu)中,高階振型反應(yīng)譜加速度的減少量相對于第一階振型反應(yīng)譜加速度的減少量要大很多,而在多層結(jié)構(gòu)中,高階振型的減少量與第一階振型差不多。高層隔震結(jié)構(gòu)與多層隔震結(jié)構(gòu)在減震機理上的差別是:多層隔震結(jié)構(gòu)的高階振型減震效應(yīng)很小,且以第一振型減震為主,而高層隔震結(jié)構(gòu)存在較大的高階振型減震的效應(yīng),從而產(chǎn)生了其多振型減震的效應(yīng)。
[1] GB 50011-2010,建筑抗震設(shè)計規(guī)范[S],2010.
[2] 日本建筑學(xué)會.隔震結(jié)構(gòu)設(shè)計[M].劉文光譯.北京:地震出版社,2006.
[3] 劉文光,閆維明,霍 達,等.塔型隔震結(jié)構(gòu)多質(zhì)點體系計算模型及振動臺試驗研究[J].土木工程學(xué)報,2003,36(5):64-70.
[4] 王鐵英,王煥定,劉文光,等.大高寬比橡膠墊隔震結(jié)構(gòu)振動臺試驗研究(1)[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2007,(2):2060-2064.
[5] 王鐵英,王煥定,劉文光,等.大高寬比橡膠墊隔震結(jié)構(gòu)振動臺試驗研究(2)[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2007,(2):196-200.
[6] 付偉慶,王煥定,劉文光,等.LRB隔震結(jié)構(gòu)模型振動臺試驗研究(1)[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2007,39(2):201-205.
[7] 付偉慶,王煥定,劉文光,等.LRB隔震結(jié)構(gòu)模型振動臺試驗研究(2)[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2007,39(4):521-524.
[8] 劉文光,楊巧榮,周福霖.大高寬比隔震結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)的實用分析方法[J].地震工程與工程振動,2004,(4):116-121.
[9] 付偉慶,王煥定,丁 琳,等.規(guī)則型高層隔震結(jié)構(gòu)實用設(shè)計方法研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2007,(10):1542-1545.
[10] 呂西林.高層建筑結(jié)構(gòu)[M].武漢:武漢工業(yè)大學(xué)出版社,2000.