韓文海

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 研究生院，遼寧 大連 116025)

一、德魯克的企業(yè)目的觀(guān)

1.德魯克的企業(yè)目的觀(guān):創(chuàng)造顧客

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)是將利潤(rùn)最大化作為每一家企業(yè)的基本目標(biāo)，同時(shí)以利潤(rùn)來(lái)解釋企業(yè)家和企業(yè)行為的根本緣由，即所謂的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，并延伸為將利潤(rùn)最大化作為企業(yè)存在的終極目的。因而多數(shù)人 (包括相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家)將企業(yè)理解為“一個(gè)創(chuàng)造利潤(rùn)的組織”或“一種謀利的組織”，并認(rèn)為利潤(rùn)之于企業(yè)有其獨(dú)特的職能:(1)利潤(rùn)是檢驗(yàn)企業(yè)績(jī)效唯一可靠的標(biāo)準(zhǔn)。(2)利潤(rùn)是企業(yè)不確定風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬。(3)利潤(rùn)為未來(lái)的工作貢獻(xiàn)資本。(4)利潤(rùn)可以支付社會(huì)服務(wù)與提供經(jīng)濟(jì)滿(mǎn)足。但德魯克認(rèn)為，對(duì)于任何一家工商企業(yè)而言，利潤(rùn)雖然必要，但并非企業(yè)存在的目的。

德魯克對(duì)企業(yè)存在的目的就是追求利潤(rùn)最大化的說(shuō)法進(jìn)行了批判，認(rèn)為人們不能用利潤(rùn)來(lái)說(shuō)明或界定企業(yè)。哈佛商學(xué)院教授西奧多·列維特(Theodore Levitt)也非常贊同德魯克的觀(guān)點(diǎn):“許多公司簡(jiǎn)單地認(rèn)為企業(yè)的目的就是賺錢(qián)，但事實(shí)證明這種說(shuō)法毫無(wú)實(shí)質(zhì)性的意義，就像說(shuō)生活的目的就是吃飯一樣”［1］，并將只知生產(chǎn)以創(chuàng)造利潤(rùn)的企業(yè)弊病稱(chēng)為“營(yíng)銷(xiāo)近視癥”。德魯克強(qiáng)調(diào)，將企業(yè)目的誤認(rèn)為追求利潤(rùn)最大化的觀(guān)點(diǎn)源自一種錯(cuò)誤的觀(guān)念:將工商界人士的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)等同于其理性行為與正確行動(dòng)的指引。德魯克還對(duì)利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的存在性產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為利潤(rùn)動(dòng)機(jī)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家為解釋超出靜態(tài)均衡理論范疇的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而發(fā)明的一種概念，其概念本身毫無(wú)意義。并認(rèn)為無(wú)任何研究證據(jù)表明，利潤(rùn)動(dòng)機(jī)及由此衍生的利潤(rùn)最大化與理解企業(yè)行為、宗旨、職能以及如何對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理存在任何的關(guān)聯(lián)。利潤(rùn)對(duì)于企業(yè)而言，只是一種績(jī)效結(jié)果，而不是企業(yè)存在的原因;是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的一種限制因素，而不是企業(yè)活動(dòng)的最終目的。對(duì)于任何一家企業(yè)，利潤(rùn)只是第一項(xiàng)考驗(yàn)，是企業(yè)執(zhí)行各種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)職能的一種保證。德魯克認(rèn)為:“有關(guān)工商企業(yè)及其行為的主導(dǎo)理論，即利潤(rùn)最大化并不能說(shuō)明應(yīng)該如何經(jīng)營(yíng)一家企業(yè)，其概念本身也是毫無(wú)意義的……利潤(rùn)并不是企業(yè)行為和企業(yè)決策的解釋、原因或其合理性的依據(jù)，而是對(duì)其有效性的一種考驗(yàn)”［2］。

通過(guò)對(duì)西爾斯公司 (Sears)的案例分析，德魯克得出結(jié)論:“工商企業(yè)是由人，而不是各種力量創(chuàng)建和管理的”。德魯克從人本主義哲學(xué)觀(guān)的角度出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該從人的角度來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)，人的因素應(yīng)重于利潤(rùn)的因素。同時(shí)，德魯克堅(jiān)持認(rèn)為，“企業(yè)是社會(huì)的一種器官”，因此企業(yè)的目的 (或宗旨)必然將源自企業(yè)之外，即存在于社會(huì)之中。因此，德魯克的企業(yè)目的觀(guān)是企業(yè)的社會(huì)屬性與人本屬性的共同產(chǎn)物——他明確指出，利潤(rùn)不是企業(yè)的目的，不能用利潤(rùn)來(lái)界定企業(yè)，企業(yè)的目的是創(chuàng)造顧客: “實(shí)際上，企業(yè)的宗旨只有一種恰當(dāng)?shù)亩x，那就是創(chuàng)造顧客”［2］。

因?yàn)槠髽I(yè)是社會(huì)的器官，因此德魯克主張應(yīng)該由外而內(nèi)的認(rèn)識(shí)企業(yè)。同時(shí)，市場(chǎng)是由人而非各種經(jīng)濟(jì)力量創(chuàng)造的，因此應(yīng)該從人，即顧客的角度去感知和界定企業(yè)應(yīng)該提供什么樣的商品與服務(wù)。這也符合德魯克一貫的人本主義觀(guān)點(diǎn)。顧客從企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的是一種效用，一種滿(mǎn)足，顧客的需求也許會(huì)先于企業(yè)所能提供的產(chǎn)品與服務(wù)，因此，企業(yè)只有將顧客這種潛在的需求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際需求以后，真正的顧客和市場(chǎng)才會(huì)出現(xiàn)。什么是企業(yè)是由顧客決定的，顧客的認(rèn)知價(jià)值決定著企業(yè)的一切。德魯克關(guān)于企業(yè)目的的思想與他的恩師熊彼特也不謀而合，認(rèn)為企業(yè)的最終目的就是“引導(dǎo)消費(fèi)，創(chuàng)造顧客”［1］。顧客為一種商品或一種服務(wù)有付款意愿，才能使經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化成財(cái)富，使物品轉(zhuǎn)化成商品。社會(huì)資源集中于企業(yè)來(lái)提供商品與服務(wù)正是為了滿(mǎn)足顧客的需求，并通過(guò)利潤(rùn)來(lái)支付社會(huì)服務(wù)與維持就業(yè)，因此，滿(mǎn)足顧客的需求是企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力源。由此，可以清晰地界定德魯克的企業(yè)目的觀(guān):利潤(rùn)不是企業(yè)的目的，企業(yè)的目的是創(chuàng)造顧客。

2.創(chuàng)造顧客等于創(chuàng)造企業(yè)自己

德魯克將企業(yè)目的定義為創(chuàng)造顧客，并要求企業(yè)應(yīng)發(fā)掘并滿(mǎn)足顧客未意識(shí)到的需求，這是因?yàn)楣ど唐髽I(yè)只具備兩項(xiàng)基本職能:市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)與創(chuàng)新 (如表1所示)。按照他的觀(guān)點(diǎn)，企業(yè)只有這兩項(xiàng)基本職能可以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)績(jī)效并為企業(yè)目的而服務(wù)，其他都視為“成本”。

表1 企業(yè)的兩項(xiàng)基本職能

市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的職能在于充分地了解顧客:“即誰(shuí)是顧客?顧客覺(jué)得什么有價(jià)值?顧客是怎樣購(gòu)買(mǎi)的?顧客需要什么?”德魯克認(rèn)為企業(yè)必須走在顧客前面，要善于分析顧客未意識(shí)到的需求。美國(guó)戰(zhàn)略管理學(xué)家加里·哈默爾 (Cary Hamel)和普拉哈拉德 (C.K.Prahalad)在《競(jìng)爭(zhēng)大未來(lái)》一書(shū)中曾提到:企業(yè)要生存與發(fā)展，就必須比顧客走到更遠(yuǎn)些，因?yàn)轭櫩鸵话闶侨狈h(yuǎn)見(jiàn)的［3］。在此基礎(chǔ)上，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)要致力于將顧客的潛在需要轉(zhuǎn)化為實(shí)際需求，并盡可能地?cái)U(kuò)大現(xiàn)有需求，最后還要以相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更快更好地滿(mǎn)足顧客。德魯克所說(shuō)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)可以從以下論述得到理解:“營(yíng)銷(xiāo)的目的是讓銷(xiāo)售成為多余的步驟”。①這與營(yíng)銷(xiāo)大師菲利普·科特勒的觀(guān)點(diǎn)不謀而合:“營(yíng)銷(xiāo)就是讓銷(xiāo)售成為多余”。言外之意是要求企業(yè)開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)要充分適合顧客的潛在需求，甚至是顧客沒(méi)有意識(shí)到的需求，用德魯克的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“營(yíng)銷(xiāo)應(yīng)讓顧客做好購(gòu)買(mǎi)的準(zhǔn)備”［4］。

營(yíng)銷(xiāo)只是企業(yè)職能的一項(xiàng)，在傳統(tǒng)的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)中，不存在德魯克所界定的“企業(yè)”，更不存在“企業(yè)家”。德魯克的企業(yè)目的觀(guān)所界定的企業(yè)，是處于不斷變化的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)。他所界定的企業(yè)只存在于擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)中，必須具備不斷擴(kuò)張與變革的特性，并致力于不斷為社會(huì)提供更多商品與服務(wù)，不斷創(chuàng)造更多的價(jià)值。這就要求企業(yè)除市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)外，必須具備另一項(xiàng)職能:創(chuàng)新。一種定義是管理者必須把社會(huì)需要轉(zhuǎn)化成為有利于企業(yè)贏利的各種機(jī)會(huì)。而德魯克對(duì)創(chuàng)新的定義則是:使人力和物質(zhì)資源擁有新的、更大的財(cái)富創(chuàng)造能力。因此，企業(yè)的創(chuàng)新即是對(duì)“企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造資源的創(chuàng)造性運(yùn)用”，并以此達(dá)到創(chuàng)造顧客的目的。需要強(qiáng)調(diào)的是，創(chuàng)新與發(fā)明并不是同樣的概念。二者的區(qū)別是:創(chuàng)新是一種經(jīng)濟(jì)上的術(shù)語(yǔ)，而發(fā)明是一種技術(shù)上的用語(yǔ)。非技術(shù)性的創(chuàng)新——社會(huì)創(chuàng)新或經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新——與技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)而言是同樣重要的。德魯克認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)新就是經(jīng)濟(jì)學(xué)角度所說(shuō)的生產(chǎn)率，并將其視為企業(yè)一種必不可少的經(jīng)營(yíng)管理職能。創(chuàng)新從某種意義上來(lái)說(shuō)就是更有效地運(yùn)用企業(yè)的資源。德魯克認(rèn)為，創(chuàng)新所形成的生產(chǎn)率的提高，并非經(jīng)濟(jì)學(xué)家給予很大關(guān)注的資本形成率，而是“腦力形成率”。正是對(duì)企業(yè)智力資本的創(chuàng)造性應(yīng)用——用“計(jì)劃代替體力勞動(dòng)、用腦力代替體力、用知識(shí)代替汗水”，才使得創(chuàng)新產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

從德魯克的企業(yè)目的觀(guān)來(lái)看，利潤(rùn)最大化只是企業(yè)運(yùn)行有效性的一種檢驗(yàn)，同時(shí)也是企業(yè)目的得以有效執(zhí)行的一種結(jié)果。反過(guò)來(lái)說(shuō)，檢驗(yàn)德魯克企業(yè)目的觀(guān)有效性的最佳標(biāo)尺，即是利潤(rùn)。由企業(yè)目的所界定的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和創(chuàng)新這兩大核心職能，在創(chuàng)造顧客的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)最大化，等同于創(chuàng)造了企業(yè)自己 (如圖1所示):企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)擴(kuò)大現(xiàn)有市場(chǎng)，將潛在市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為實(shí)際市場(chǎng)，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，最終實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化;而富有創(chuàng)造性的創(chuàng)新則通過(guò)創(chuàng)造新的顧客，形成新的潛在滿(mǎn)足，通過(guò)以往不同的產(chǎn)品與服務(wù)，而不是原有產(chǎn)品與服務(wù)的改進(jìn)來(lái)滿(mǎn)足顧客。雖然這個(gè)過(guò)程的資本投入要大于以往，但會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)形成難以模仿的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)“熊彼特租金”來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，總體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)效果將更富效率。此外，創(chuàng)新還可以促使商品價(jià)格降低 (這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最關(guān)心的結(jié)果)，進(jìn)而在實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化的同時(shí)，促進(jìn)社會(huì)福利最大化的達(dá)成。

市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)與創(chuàng)新兩大職能，不斷將潛在需求轉(zhuǎn)化為實(shí)際需求，不斷創(chuàng)造新的顧客，幫助企業(yè)在客觀(guān)環(huán)境不斷變化的過(guò)程中，保持企業(yè)活動(dòng)與市場(chǎng)、顧客需要之間的平衡或動(dòng)態(tài)均衡，這本身就是一個(gè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的過(guò)程，這也是企業(yè)生存與發(fā)展的最根本性條件［1］。因此本文認(rèn)為:創(chuàng)造顧客就等同于創(chuàng)造企業(yè)自己。

圖1 企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的運(yùn)行系統(tǒng)

二、德魯克企業(yè)目的觀(guān)的實(shí)質(zhì):承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

按照德魯克的觀(guān)點(diǎn):企業(yè)是社會(huì)的一個(gè)器官，換言之，企業(yè)不可能脫離社會(huì)而獨(dú)立存在。德魯克認(rèn)為: “組織并不是為了自己而存在的(企業(yè)是組織的一種形式)。組織只是一種工具:每一個(gè)組織都是用以執(zhí)行某種社會(huì)功能的社會(huì)機(jī)構(gòu)，對(duì)于組織而言，光是求生存是不夠的。這是它與生物體很大的不同。組織的目標(biāo)，是對(duì)個(gè)人和社會(huì)做出某種貢獻(xiàn)。因此，其功能的考驗(yàn)，都是來(lái)自外在。這也是它與生物體不一樣的地方”［5］。在德魯克看來(lái):組織只是一種實(shí)現(xiàn)企業(yè)宗旨的使命和目標(biāo)的工具?；萜展緞?chuàng)始人之一戴維·帕卡德也認(rèn)同德魯克關(guān)于企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀(guān)點(diǎn)，在其著作《惠普之路》中這樣說(shuō)到:“公司為什么存在，也就是說(shuō)，我們?yōu)槭裁匆k公司呢?我想許多人錯(cuò)誤地認(rèn)為，辦公司就是為了賺錢(qián)。雖然賺錢(qián)是公司的重要成果之一，但是我們必須進(jìn)行更深一步的研究，我們必然會(huì)得出如下結(jié)論，即一些人走到一起，并以我們所說(shuō)的公司的形式存在，以便能夠集體地成就一番單靠個(gè)人力量不能成就的事業(yè)，即為社會(huì)做出貢獻(xiàn)”［6］。因此，創(chuàng)造顧客以及只是實(shí)現(xiàn)企業(yè)存在意義的手段，其終極目的是要為社會(huì)做出某種貢獻(xiàn)，即德魯克的企業(yè)目的觀(guān)的實(shí)質(zhì)是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。

關(guān)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任存在三種觀(guān)點(diǎn):古典觀(guān)、無(wú)限責(zé)任觀(guān)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀(guān)。首先是兩種截然相反的觀(guān)點(diǎn):古典觀(guān)與無(wú)限責(zé)任觀(guān)。古典觀(guān)(Classical View)主張企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼堅(jiān)定地支持這種觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化是企業(yè)天然的責(zé)任，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但僅限于實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化，其他的行為都會(huì)增加企業(yè)的成本。其缺陷在于忽視了企業(yè)是社會(huì)組織體的一個(gè)器官，強(qiáng)化了企業(yè)逐利的自然屬性而忽視了其社會(huì)屬性;與此相反，多納德孫所提倡是無(wú)限責(zé)任觀(guān)(Infinite Responsibility View)認(rèn)為企業(yè) (尤其是大型企業(yè))對(duì)社會(huì)具有統(tǒng)治作用，應(yīng)承擔(dān)對(duì)于其社會(huì)影響的無(wú)限責(zé)任。其缺陷是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的社會(huì)屬性與道德責(zé)任，忽視了企業(yè)追逐利潤(rùn)的自然屬性，使企業(yè)與政府的角色和職責(zé)產(chǎn)生錯(cuò)位;介于上述兩種極端觀(guān)點(diǎn)之間的是德魯克所支持的社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀(guān) (Socioeconomic View)。正如德魯克所認(rèn)為的，社會(huì)不再認(rèn)同企業(yè)是單一對(duì)股東復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，而強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代企業(yè)是經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)與社會(huì)機(jī)構(gòu)的綜合體”。認(rèn)為企業(yè)“管理當(dāng)局的社會(huì)責(zé)任不只是創(chuàng)造利潤(rùn)，還包括保護(hù)和增進(jìn)社會(huì)福利”［7］。形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀(guān)點(diǎn)的根源在于社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望已發(fā)生了重大的變化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀(guān)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供了理論支持，也是德魯克關(guān)于企業(yè)目的觀(guān)的實(shí)質(zhì)的另一種表述。關(guān)于上述觀(guān)點(diǎn)的總結(jié)如表2所示。

表2 企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要觀(guān)點(diǎn)

三、利潤(rùn)最大化的更高境界:可持續(xù)發(fā)展價(jià)值與長(zhǎng)期利潤(rùn)

按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn):利潤(rùn)與企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能力之間存在固有矛盾。但德魯克認(rèn)為形成這種觀(guān)念的根源，主要是由于兩個(gè)概念:利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和利潤(rùn)最大化。但實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)是處于一個(gè)動(dòng)態(tài)均衡的環(huán)境下，利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和利潤(rùn)最大化這些為解釋靜態(tài)均衡理論無(wú)法解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而發(fā)明的概念，對(duì)于企業(yè)目的和企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任沒(méi)有任何的實(shí)際意義。正如德魯克所說(shuō):“理論學(xué)家已經(jīng)對(duì)利潤(rùn)最大化做出了重大修正，用以指長(zhǎng)期利潤(rùn)”。而實(shí)際的狀況是，企業(yè)只有在盈利之后才有可能承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此，德魯克支持的社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀(guān)并不認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)違背利潤(rùn)最大化原則，而是將之理解為一個(gè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的“時(shí)間框架”問(wèn)題:是追求長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化還是短期利潤(rùn)最大化。他認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以帶來(lái)更為穩(wěn)固和持久的經(jīng)濟(jì)效益，這是一種對(duì)“可持續(xù)發(fā)展價(jià)值”的追求。因此，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與對(duì)長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化的追求，同樣符合利潤(rùn)最大化的運(yùn)行機(jī)制并解釋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的驅(qū)動(dòng)力問(wèn)題。德魯克所謂的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的時(shí)間框架如表3所示。

表3 企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的時(shí)間框架

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的第一個(gè)時(shí)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化 (短期)過(guò)程之中 (如圖1所示):減少收取熊彼特租金，以提升社會(huì)福利。從短期來(lái)看，這會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)面影響;但從長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)的讓利行為與廣泛的社會(huì)支持會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)占有率并提升顧客忠誠(chéng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)最大化并產(chǎn)生未來(lái)價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化。這種觀(guān)點(diǎn)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，也為企業(yè)界與學(xué)術(shù)界所廣泛接受。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的第二個(gè)時(shí)點(diǎn)是在利潤(rùn)最大化過(guò)程 (短期)之后:這種做法一直被認(rèn)為破壞了市場(chǎng)機(jī)制存在的基礎(chǔ)——等價(jià)交換原則。但德魯克的觀(guān)點(diǎn)有其獨(dú)到之處:“企業(yè)首先是做的好，然后是做好事”。這種行為完成社會(huì)對(duì)財(cái)富的“第三次分配”，企業(yè)在促進(jìn)社會(huì)福利的同時(shí)，也可以將道德與經(jīng)濟(jì)理性統(tǒng)一起來(lái)。他認(rèn)為企業(yè)實(shí)現(xiàn)短期利潤(rùn)最大化過(guò)程后履行社會(huì)責(zé)任，可以為企業(yè)建立良好的公眾形象，為企業(yè)帶來(lái)更加穩(wěn)固的長(zhǎng)期利潤(rùn)。多數(shù)研究表明社會(huì)參與和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間是正相關(guān)的［7］。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的純理性思維已不適應(yīng)企業(yè)所面臨的社會(huì)環(huán)境，關(guān)于企業(yè)存在的基礎(chǔ)假設(shè)已經(jīng)發(fā)生了顛覆性的改變。社會(huì)不再認(rèn)同企業(yè)只是經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，而是“接受甚至鼓勵(lì)企業(yè)更多地參與社會(huì)的、政治的和法律的實(shí)物”。

也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀(guān)存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的動(dòng)力缺失的問(wèn)題。但德魯克認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)是經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)與社會(huì)機(jī)構(gòu)的共同體，而不再是單純的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，企業(yè)不能也無(wú)法單純依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展，企業(yè)是社會(huì)的一種器官，社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望不僅僅是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，而是為社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，做出貢獻(xiàn)。企業(yè)自身的責(zé)任感與社會(huì)環(huán)境的壓力與期望即是現(xiàn)代企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力。德魯克不但強(qiáng)調(diào)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的使命，另一方面還要求企業(yè)應(yīng)將社會(huì)責(zé)任予以事業(yè)化:(1)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任兼顧了社會(huì)道德與經(jīng)濟(jì)理性;(2)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為會(huì)提升企業(yè)聲譽(yù)并轉(zhuǎn)化為企業(yè)未來(lái)發(fā)展的商機(jī)，創(chuàng)造新的顧客，產(chǎn)生可“持續(xù)發(fā)展價(jià)值”。換言之，可以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化。由哈特與米爾斯泰因首先提出的“可持續(xù)發(fā)展價(jià)值框架”(Sustainable Value Framework)［8］(如圖2)驗(yàn)證了德魯克的觀(guān)點(diǎn):企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)利潤(rùn)最大化運(yùn)行機(jī)制并不沖突，并會(huì)帶來(lái)持久聲譽(yù)、未來(lái)價(jià)值與長(zhǎng)期利潤(rùn)。同時(shí)，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)同樣印證了德魯克的觀(guān)點(diǎn)(如表4所示)。

從上述理論推演與企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，德魯克倡導(dǎo)的企業(yè)目的觀(guān) (企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并為社會(huì)做出貢獻(xiàn))與利潤(rùn)最大化的運(yùn)行機(jī)制并不存在沖突，而是一種實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化的更高境界:實(shí)現(xiàn)可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造與長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化。

圖2 可持續(xù)發(fā)展價(jià)值框架［8］

表4 企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，德魯克的企業(yè)目的觀(guān)的理論實(shí)質(zhì)是要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這并不違背企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的運(yùn)行機(jī)制，而是一種超市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制 (現(xiàn)行市場(chǎng)機(jī)制的升級(jí)版):致力于追求可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造與長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化，這是企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的一種更高境界。而上述結(jié)論揭示了應(yīng)該將“企業(yè)—社會(huì)”視為一個(gè)更大范圍的系統(tǒng)、重新審視實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間的聯(lián)系與辯證關(guān)系。同時(shí)，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)與社會(huì)機(jī)構(gòu)的綜合體，應(yīng)在商業(yè)價(jià)值與社會(huì)貢獻(xiàn)之間尋求一個(gè)均衡點(diǎn)，以完善自身的角色定位并獲取未來(lái)價(jià)值。

［1］ 羅珉.德魯克思想解讀［M］.成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009.218，217，219－221.

［2］ 彼得·德魯克.管理:使命責(zé)任實(shí)務(wù)［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2006，(6):60－61，62.

［3］ Cary，H.，Prahalad，C.K.Competing for the Future:Breakthrough Strategies for Seizing Control of Your Industry and Creating the Markets of Tomorrow［M］.Boston，Massachusetts:Harvard Business School Press，1994.

［4］ Drucker，F(xiàn).P.A Tribute to an Intellectual Giant［DB/OL］.www.knowledgewharton.com.cn.

［5］ Drucker，P.F.The Practice of Management［M］.New York:Harper and Row Press，1954.

［6］ Packard，D.The HP Way:How Bill Hewlett and I Built Our Company(Collins Business Essentials)［M］.New York:Collins，1995.

［7］ 斯蒂芬·羅賓斯.管理學(xué)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［8］ 彼得·圣吉.必要的革命［M］.北京:中信出版社，2010.