張玉芬

山東省淄博市第一醫(yī)院分院綜合辦，山東淄博 255202

不同護(hù)理方式對80例癌癥患者置入中心靜脈導(dǎo)管的影響

張玉芬

山東省淄博市第一醫(yī)院分院綜合辦，山東淄博 255202

目的 探討不同護(hù)理方式對癌癥患者置入中心靜脈導(dǎo)管的影響。方法 選取本院80例癌癥需要化療的患者，將其隨機(jī)分為觀察組40例和對照組40例。對照組給予常規(guī)護(hù)理，觀察組給予循證護(hù)理。觀察比較兩組患者臨床療效及并發(fā)癥情況。 結(jié)果 觀察組總有效率為60.0%，對照組總有效率為40.0%，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。 結(jié)論循證護(hù)理提高了置入中心靜脈導(dǎo)管的癌癥患者的臨床療效，降低了其并發(fā)癥發(fā)生率，是一種科學(xué)有效的方法，值得臨床推廣應(yīng)用。

循證護(hù)理；癌癥；化療；中心靜脈導(dǎo)管

目前，癌癥已經(jīng)成為我國居民的第一死亡原因，占20%以上，而靜脈化療是治療惡性腫瘤的主要手段之一。經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管（peripherally inserted central catheter，PICC）往往適用于需要長期禁食、靜脈營養(yǎng)支持、輸入刺激高滲的化療藥物、排出惡性胸腔積液等癌癥患者，雖然其具有安全、可靠、留置時(shí)間長等優(yōu)點(diǎn)，但導(dǎo)管在留置及護(hù)理過程中也容易出現(xiàn)各種并發(fā)癥[1-2]。筆者現(xiàn)對不同護(hù)理方式對PICC置管癌癥患者的影響進(jìn)行探討，報(bào)道如下：

1 資料與方法

選取本院2011年1～12月癌癥住院患者80例，所有患者均接受PICC化療治療。其中，男41例，女39例；年齡23～81歲，平均（52±3）歲；肺癌 25例，胃癌 11例，宮頸癌 10例，結(jié)腸癌20例，鼻咽癌6例，其他癌癥8例。將所有患者隨機(jī)分為觀察組（40例）和對照組（40例），兩組一般情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予PICC常規(guī)護(hù)理，包括消毒，導(dǎo)管的常規(guī)穿刺部位，貼膜的更換，導(dǎo)管的固定、封管及沖管技術(shù)等。

1.2.1 觀察組 給予循證護(hù)理。（1）置管：以貴要靜脈為最佳選擇，其次為肘正中靜脈。置管時(shí)動(dòng)作要輕柔，不能過猛，保持一定的送管速度。對置管后由于血液循環(huán)障礙所致的肢體腫脹，可使用50%硫酸鎂濕敷。為預(yù)防穿刺部位出血，用無菌方紗壓迫穿刺點(diǎn)，做用繃帶加壓包扎24 h。妥善固定導(dǎo)管，避免脫出。（2）更換敷料：置管后1 d可更換敷料，每周更換2～3次敷料。（3）沖管：抽血、輸血或者進(jìn)行靜脈置管治療后不要回抽血液，以免造成導(dǎo)管堵塞，應(yīng)立即用0.9%氯化鈉注射液沖洗導(dǎo)管。（4）預(yù)防感染：置管后的護(hù)理程序均應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作[3-4]；常用的普通透明敷料可能增加導(dǎo)管感染率[5]，因此應(yīng)選擇適合的敷料。（5）心理護(hù)理：術(shù)前對患者及其家屬耐心地講解置管術(shù)的重要性和必要性，術(shù)后主動(dòng)關(guān)心患者，并對PICC患者傳授導(dǎo)管的護(hù)理知識(shí)及健康教育；應(yīng)以耐心和熱心去主動(dòng)關(guān)心患者，并告訴其注意事項(xiàng)。

1.3 療效評判標(biāo)準(zhǔn)

癌證患者化療療效評價(jià)采用WHO制訂的準(zhǔn)判定療效：完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）、進(jìn)展（PD）。 總有效率=CR+PR[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分率表示，組間對比采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

經(jīng)過循證護(hù)理后，觀察組完全緩解9例（22.5%），部分緩解15例（37.5%），總有效率為60.0%；對照組完全緩解4例（10.0%），部分緩解12例（30.0%），總有效率為40.0%。兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組并發(fā)癥比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%，其中，感染1例，導(dǎo)管移位2例，無穿刺部位出血、靜脈炎、導(dǎo)管脫出。對照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%，其中，穿刺部位出血3例，感染1例，導(dǎo)管脫出2例，導(dǎo)管移位2例，無靜脈炎患者。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。兩組并發(fā)癥患者經(jīng)對癥治療，均順利完成了化療。

表2 兩組并發(fā)癥比較（n）

3 討論

作為治療惡性腫瘤的主要手段之一，靜脈化療被廣泛應(yīng)用于臨床。目前，對于癌癥患者，PICC是一種較為安全可靠的靜脈輸液方式，它使患者避免了化療藥物對血管造成的損害，從而減輕了患者因反復(fù)穿刺造成的痛苦。有學(xué)者報(bào)道，PICC導(dǎo)管能留置將近1年。雖然PICC有其自身諸多優(yōu)點(diǎn)，但是也會(huì)帶來靜脈炎、感染、導(dǎo)管堵塞、導(dǎo)管滲漏等諸多并發(fā)癥[6]。循證護(hù)理又稱實(shí)證護(hù)理，是護(hù)理人員在計(jì)劃護(hù)理操作過程中，將科研結(jié)論、臨床經(jīng)驗(yàn)及患者愿望相結(jié)合而得到的研究證據(jù)，并以此為患者實(shí)施護(hù)理[7]。本次研究中，在實(shí)施循證護(hù)理后，觀察組總有效率為60.0%，明顯高于對照組的40.0%（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%，也明顯低于對照組的20.0%（P＜0.05）。兩組并發(fā)癥患者經(jīng)對癥治療，均順利完成了化療。

綜上所述，循證護(hù)理能提高置入中心靜脈導(dǎo)管的癌癥患者的臨床療效，降低其并發(fā)癥發(fā)生率，是一種科學(xué)有效的方法，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]王娟，王莉，劉文蘭.外周置入中心靜脈導(dǎo)管在腫瘤化療應(yīng)用中常見的并發(fā)癥及護(hù)理[J].甘肅醫(yī)藥，2010，29（3）：351-352.

[2]黃鳳仙.中心靜脈導(dǎo)管在心包積液引流中的護(hù)理[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（29）：153-154.

[3]王會(huì)英，胡晶敏，鄧艷.鎖骨下中心靜脈導(dǎo)管固定方式與導(dǎo)管相關(guān)性感染的研究[J].天津護(hù)理，2011，19（6）：316-318.

[4]李美娟，屈艷紅.ICU中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染外在因素分析與護(hù)理[J].齊魯護(hù)理雜志：上旬刊，2011,17（9）：76-78.

[5]鄭春輝，王鳳.經(jīng)外周靜脈穿刺置入中心靜脈導(dǎo)管的并發(fā)癥及防治[J].中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：700-701.

[6]楊祝英，熊亞莉，徐蘭蘭，等.外周中心靜脈導(dǎo)管與周圍靜脈留置針在腫瘤患者中臨床應(yīng)用效果比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，8（1）：98，101.

[7]趙春霞，周曉敏.循證護(hù)理在靜脈留置針發(fā)生堵塞中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2010，25（2）：217-219.

Effect on difference nursing models to 80 cancer patients with central venous catheter

ZHANG Yufen
General Office,the Branch Hospital of the First Hospital of Zibo City in Shandong Province,Zibo 255202,China

ObjectiveTo discuss the effect on difference nursing model to 80 cancer patients with central venous catheter.Methods Eighty patients with cancer who require chemotherapy in our hospital were selected and divided into observation group(40 cases)and control group(40 cases).The control group was given conventional nursing,and the observation group was given evidence-based nursing.The clinical effect and complication of two groups were compared.Results The total effective rate of observation group was 60.0%,which of the control group was 40.0%,there was significant difference on the total effective rate between the two groups(P＜0.05).The complication of observation group was 7.5%,which of the control group was 20.0%,there was significant difference between the two groups (P＜0.05).Conclusion Evidence-based nursing can increase the clinical effect of patients with PICC,reduce the complication,so it is a scientific and effective method which is worthy of clinical promotion.

Evidence-based nursing;Cancer;Chemotherapy;Central venous catheter

R473.73

A

1674-4721（2012）06（a）-0123-02

2012-03-14 本文編輯：趙麗萍）