朱靖江

電影制作發(fā)行方與院線經(jīng)過(guò)十余天拉鋸，票房分成調(diào)整一事已有初步結(jié)果。據(jù)透露，中影星美、中影南方新干線等28條院線與發(fā)行方簽訂了發(fā)行放映合同。另外，有消息稱電影《一九四二》發(fā)行方中影集團(tuán)與院線達(dá)成票房梯級(jí)發(fā)行分賬協(xié)議，電影票房在3億元之內(nèi)時(shí)，發(fā)行方分成維持43%，超過(guò)3億元部分按照45%分成，超過(guò)8億元以上部分按47%分成，而《王的盛宴》等幾部電影發(fā)行方華誼兄弟則實(shí)行上映首周分成43%，次周分成41%，再次周39%直至下片的分成比例。

眾所周知，電影制作在中國(guó)早已不再是一樁小本生意，僅僅是漫天要價(jià)的電影明星與主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，就已經(jīng)讓任何一家追求商業(yè)價(jià)值的電影制片商支付數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的資金，更遑論在制作與宣發(fā)各個(gè)環(huán)節(jié)上付出的高昂成本，以及難以預(yù)測(cè)的電影政策風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于商業(yè)電影院線來(lái)說(shuō)，影院硬件的高端化與地理位置的核心化，是其在激烈競(jìng)爭(zhēng)中得以立足的基本保障，但這也意味著巨額投入和時(shí)間成本。盡管各有一本難念的經(jīng)，但作為電影產(chǎn)業(yè)的兩端，雙方都試圖通過(guò)削弱對(duì)方來(lái)贏得更多的商業(yè)回報(bào)，而不是謀求一種合作共贏的可能性，這本身也凸顯了中國(guó)電影業(yè)的某些體制弊端。

從本世紀(jì)初期商業(yè)電影體系初建至今，中國(guó)電影迅速?gòu)囊环N文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢杂谜娼鸢足y衡量的娛樂(lè)商品，這使得一度淪為家具展廳的電影院再度復(fù)蘇，重新成為城市生活的休閑中心。近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)電影院線的擴(kuò)張達(dá)到了令人震驚的程度，據(jù)廣電總局的統(tǒng)計(jì)，僅在2011年一年，全國(guó)便新建影院803家，影院總數(shù)超過(guò)2800家，銀幕數(shù)則突破了9200塊。特別是在北京、上海等一線城市，不超過(guò)一平方公里的繁華商業(yè)區(qū)內(nèi)往往有三四家電影院營(yíng)業(yè)。由于中國(guó)的主流院線正處在這樣一種跑馬圈地的拓荒時(shí)代，亟需大筆資金支撐其野心勃勃的排兵布陣，自然不肯放棄延續(xù)多年且得利較多的利益格局。

相對(duì)于電影院線集團(tuán)以固定產(chǎn)業(yè)為基本盤(pán)，兼營(yíng)國(guó)產(chǎn)電影與海外電影——特別是好萊塢大片的放映活動(dòng)，中國(guó)的電影生產(chǎn)部門(mén)處于一種較為弱勢(shì)的地位。首先是產(chǎn)品不具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，例如本次參與提高分成之爭(zhēng)的國(guó)產(chǎn)影片中，除了《一九四二》《王的盛宴》擁有一定的盈利保障（但都存在票房失利的隱憂），其余的幾部影片：《大上?！贰堆巫印贰妒ぁ贰短﹪濉返染且痪€作品，能否收回成本尚難預(yù)料，更缺乏與電影院線博弈的砝碼。特別是上一次張偉平挾張藝謀巨作《金陵十三釵》迫使院線低頭讓利，卻票房失利，而后制作團(tuán)隊(duì)分崩離析，也讓電影院線對(duì)于電影片商的再度分羹產(chǎn)生了更深的怨言。其次，由于中國(guó)的電影法規(guī)并未禁止電影院線集團(tuán)涉足影片的制作與發(fā)行，使得壟斷了全部環(huán)節(jié)的電影托拉斯逐漸形成規(guī)模，進(jìn)一步削弱了單純從事電影生產(chǎn)的制片商們的話語(yǔ)權(quán)。這非但令實(shí)力雄厚的大片商——如發(fā)動(dòng)本輪挑戰(zhàn)的中影、博納、華誼、星美、光線——備受威脅，更令眾多小制片公司成為予取予奪的砧板魚(yú)肉，在電影上映的檔期安排上全無(wú)談判的余地。正因如此，在中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)中貌似低調(diào)無(wú)害的院線系統(tǒng)，反而是控制著國(guó)產(chǎn)電影命脈的一道符咒。

當(dāng)下電影制片、發(fā)行方與院線的沖突只是一輪瓜分財(cái)富的商戰(zhàn)，甚至僅僅是一場(chǎng)電影寡頭們之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于電影產(chǎn)業(yè)與文化的進(jìn)步殊無(wú)補(bǔ)益。一個(gè)不容置疑的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)的電影院線在投資計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)方法、盈利模式與選片策略上均存在嚴(yán)重的雷同現(xiàn)象，影院經(jīng)營(yíng)者唯影片票房吸金力的馬首是瞻，卻幾乎無(wú)視電影的文化價(jià)值，加之中國(guó)電影體制中缺乏必要的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，使得最終能在影院上映的國(guó)產(chǎn)電影大多是重噱頭輕內(nèi)涵、重明星輕劇作、一味迎合通俗趣味的快餐式產(chǎn)品，即便在當(dāng)年的影片中涌現(xiàn)出若干藝術(shù)價(jià)值可嘉的作品，通常也會(huì)基于票房慘淡的緣由，在影院的排期表上稍縱即逝。然而，這一競(jìng)相追求短期利益最大化的電影院線體系，同樣會(huì)陷入同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)、廝殺混戰(zhàn)的經(jīng)營(yíng)困境。

2012年是中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的危機(jī)之年，隨著好萊塢電影的紛至沓來(lái)及其分賬比例的空前提升，國(guó)產(chǎn)電影的生產(chǎn)力受到日益沉重的沖擊，因此，本土制片商向院線討要利益之舉，也是受到競(jìng)爭(zhēng)排擠之后的本能反應(yīng)。盡管這一訴求有其合理性（相形于電影制片業(yè)界所承擔(dān)的較高風(fēng)險(xiǎn)，院線的獲利模式較為穩(wěn)定），但中國(guó)電影的前途顯然不在于這兩個(gè)百分點(diǎn)的出入，而是要從電影生產(chǎn)體制與發(fā)行放映體制上進(jìn)行更為深入的變革：一方面尋求國(guó)家、社會(huì)資源對(duì)于電影（特別是中小成本電影）進(jìn)行更大力度的扶持，培養(yǎng)、孵化具有藝術(shù)創(chuàng)作潛力的新生代電影人才，另一方面鼓勵(lì)和引導(dǎo)電影院線建立多品類的放映體系，創(chuàng)設(shè)面向不同觀眾群體的分支院線，為更多無(wú)緣進(jìn)入主流商業(yè)院線的國(guó)產(chǎn)電影與海外佳片提供上映的機(jī)會(huì)，也在細(xì)分影片資源的過(guò)程當(dāng)中，為中國(guó)電影的健康成長(zhǎng)起到固本培元的作用。