李建國 楊寶劍

(中央財經大學，北京100081;上海財經大學，上海200433)

為了節(jié)約財政預算資金，規(guī)范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護國家利益和公共利益，我國于2002年6月通過了《政府采購法》，并于2003年1月1日起實施。近十年來，使用財政性資金的我國各級國家機關、事業(yè)單位和社會團體組織，積極依照法定程序集中采購目錄以內的貨物、工程和服務。財政部網站顯示，我國政府采購總規(guī)模由2002年的1009.9億元增加到2008年的5990.9億元，2009年國內政府采購總規(guī)模更是突破了7000億元。

與政府采購實踐如火如荼的開展一樣，學術界也從信息經濟學、博弈論等角度對政府采購中的尋租行為展開了大量研究。夏杰長、楊欣(2003)從供應商和采購人員的期望效用函數出發(fā)，以競爭性招標采購為研究領域，研究了政府競爭性招標采購中的尋租行為發(fā)生與成功的原因和內在機制。①夏杰長、楊欣:《政府競爭性招標采購中的尋租行為分析》，《財貿經濟》2003年第4期。劉志芳(2006)從成本收益分析角度探討了政府采購中腐敗行為的發(fā)生機制和治理措施。②劉志芳:《政府采購中的腐敗行為:成本收益分析》，《財貿經濟》2006年第12期。孟大文(2007)在委托—監(jiān)督—代理三級組織結構的框架下，利用防范合謀機制設計理論，分析了非對稱信息下防范合謀的采購機制。趙福軍(2007)運用委托代理網絡理論分析了政府采購制度的效率機制，并分析了供應方、專家、政府采購中心及需求方四方參與人的非正式結盟所帶來的效率損失。③趙福軍:《政府采購過程中的行為分析》，《財貿經濟》2007年第9期。后小仙(2007)通過構建供應方、采購方和政府的三方博弈模型，分析了供應商和采購方“最優(yōu)”違規(guī)尋租概率和政府稽查的“最優(yōu)”概率。④后小仙:《基于博弈分析的政府采購反尋租目標體系構建》，《經濟理論與經濟管理》2007年第6期。本文擬從動態(tài)博弈的角度分析政府采購中的尋租博弈行為，并進而探討尋租行為對社會福利的影響。

一、政府采購中的尋租行為分析

尋租經濟學鼻祖塔洛克(Tullock，1967)把尋租定義為“利用資源通過政治過程獲得特權從而構成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為。”一般認為，尋租活動具有非生產性，不能生產正常效用函數中的產品或勞務，不能擴大生產規(guī)模，只是爭奪既有的生產利潤或社會財富，即尋租以損害他人福利，并且對他人福利的損害大于尋租者的所得;尋租活動與政府干預息息相關，它主要是“如何操縱政府而使自己獲得租金的行為”;尋租活動把市場主體視為尋租主體，政府及其官員為尋租客體，追求租金則是尋租的目的。

針對政府采購尋租活動涉及到多方參與人:委托人——公共權力的最終擁有者——納稅人;代理人——公共權力的使用者(采購方、政府采購中心等);尋租者——影響公共權力并獲得采購標的物而受益的供貨商，在政府采購活動中，存在著“納稅人—政府—財政部門—政府采購機構—政府采購官員”這樣一條長長的委托代理鏈。即從管理到采購執(zhí)行、付款、驗收、使用的整個過程，涉及納稅人、政府采購主管部門、政府采購中心、物品使用單位、結算中心和供應商等諸多利益主體，形成了一條貫穿整個采購過程的多重委托代理鏈。在這個利益鏈條上，各利益主體都為了實現自己利益的最大化。

政府采購中的尋租包括設租與尋租兩個方面，設租是指采購方利用權力對采購過程進行控制，人為設置需求障礙，進而營造獲得非生產性利潤的環(huán)境與條件;尋租是供應商利用合法或非法手段獲得供應特權以占有租金的活動。因此，政府采購中的尋租過程實際上是“權錢”的交易過程。尋租的本質是設租者和尋租者為自身利益最大化而損害社會總剩余的非生產性活動。后小仙(2007)認為，政府采購中各利益主體間的尋租行為可概括為三個層次:一是采購方對政府采購主管部門的尋租行為。采購方就是具體負責政府采購工作的職能部門(包括政府采購中心、物品使用單位和結算單位)。政府主管部門要對采購方采購行為進行監(jiān)督和采購審批，為了擴大壟斷特權，采購方會利用各種手段對政府采購主管部門尋租。二是供應商對采購方的尋租行為。由于政府采購具有大范圍、大批量等特點，易形成買方壟斷，并且可以選擇采用多種采購方式，如公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源采購等方式。這樣政府采購中心在供貨商面前就處于買方的絕對優(yōu)勢地位，眾多供貨商處于“賣方市場”的被動地位，為了讓采購方盡可能多的采購自己的商品或勞務，從而極可能對采購方行賄。另外，政府采購結算中心擁有結算貨款的大權，供應商為了加快資金周轉盡早拿到貨款，也可能利用各種手段向結算中心行賄。這些設租行為和供應商尋租行為，不僅使自由競爭的優(yōu)勝劣汰機制在政府采購中不復存在，而且使得有資質、有信譽的供應商受到排擠而無法中標。三是供應商對政府主管部門的尋租。作為政府采購的主管單位，政府主管部門負責制定政府采購制度、程序、范圍、限額和標準等，供貨商為了降低采購限額標準，擴大采購范圍，就會對其主管部門進行事前的尋租，從而獲取更大的采購權，力爭成為政府采購中的物品供應者，采取高額傭金或其他手段使政府與之合謀，而政府主管部門則利用手中權力進行尋租。為簡化分析，本文主要研究采購方(物品使用部門、政府采購中心、結算中心)和供貨商之間的博弈關系。

二、政府采購中尋租的博弈均衡分析

假設參與方都是理性人，在一定的預期收益和信息下，每個參與者都追求個人利益的最大化、每個人的決策都可能影響他人，并同時受到他人的影響。在這里，按照利益集團理論的解釋，政府部門不再被假定為公共利益的代表，而是追求自己個人利益的“理性人”，和供貨商一樣，采購方和政府主管部門出于自身理性，也在追求自身利益的最大化。我們將博弈分為兩組:一是采購方和供貨商之間的博弈;二是采購方和采購主管部門的博弈。

(一)采購方和供貨商之間動態(tài)博弈均衡分析

為了獲得最大凈收益，采購方可以采用“設租”和“不設租”兩種策略，供貨商有“尋租”和“不尋租”兩種策略。在采購尋租過程中，供貨商的成本收益包括:(1)正常的交易成本T，供貨商完成交易所必需進行的信息收集與甄別、談判、簽約等各種費用;(2)尋租行賄成本為 C，就是供貨商對采購方投入的行賄成本和時間精力投入，C同時也是采購方的設租收益;(3)尋租成功后獲得采購標的物的毛收益為E，供貨商如果尋租成功，獲得采購標的物的凈收益為 E－C－T;如果采購方設租，而供貨商不尋租就不能獲得采購標的物，無付出也無收益，凈收益為0。如果采購方不設租，可以獲得正常的合法收入 L，如果采購方接受供貨商的行賄，則可以獲得C額外的好處，采購方尋租行為會以概率P被上級主管部門發(fā)現，采購方官員所受到的法律、經濟、道德上的懲罰為F。這樣，在供貨商尋租、采購方設租的情況下，用采購方設租的凈收益是其正常收入L加上設租收益C再減掉被主管部門查處所受的懲罰期望值，即E+C－PF。如果采購方不設租，供貨商經過公平競爭后得到的凈收益為E。

說明:當采購方設租時，供貨商有充分動力尋租，假設E－C－T＞0，這正是供貨商尋租的動力所在;并且C＞PF，即采購方設租的收益遠大于罰款的期望值PF，否則采購部門就沒有必要設租了。假設雙方信息是完全的，把以上效用關系展開。在動態(tài)博弈收益框中，根據完全信息動態(tài)博弈求解的逆向歸納法可知，在博弈的第二階段供貨商尋租得 E－C－T，不尋租得0，E－C－T ＞0，理性的供貨商必然選擇尋租;在博弈的第一階段，輪到采購方做出選擇，采購方設租得 L+C－PF，不設租獲得L，由于L+C－PF＞L，所以采購方必然選擇設租。這樣，該博弈的子博弈完美納什均衡路徑就是采購方在第一階段選擇設租，第二階段供貨商選擇尋租，子博弈完美納什均衡結果就是(L+C－F，E－C－T)。

(二)采購方和采購主管部門之間動態(tài)博弈均衡分析

我們假設采購方有努力工作和不努力工作兩種工作狀態(tài)，不努力工作就會設租，努力工作時就不設租，根據前面的委托代理理論，代表納稅人利益的采購主管部門的收益取決于采購方的努力程度。假設M是采購方不努力工作即設租時給采購主管部門帶來的收益，(1+k)M是采購方努力工作即不對供貨商設租時給采購主管部門帶來的收益，其中K＞0;C是主管部門的稽查成本，F是主管部門對采購方設租時的罰款，B是采購方不設租時的正常利益，T是采購方設租時的額外利益，E是采購主管部門對采購方努力工作的獎勵。并且Fr＞C這保證了懲罰的期望所得大于稽查成本付出，Fr+Es＞T這保證了采購主管部門對采購方獎勵和處罰期望所得總額大于采購方的設租收益。對不完全信息條件下的采購方和采購主管部門之間的動態(tài)博弈主要在于稽查、獎勵、懲罰機制的設計。我們將約束機制設為采購主管部門的“稽查”和“不稽查”兩種策略，各自的概率分別是 p和1－p，當采購方設租時，采購主管部門有“懲罰”和“不懲罰”兩種策略，各自的概率分別是r和1－r。采購方分別以p和1－p的概率采取“設租”和“努力工作”策略。獎勵機制就是當采購方沒有貪圖自身利益對供貨商尋租而努力工作時，采購主管部門可以對采購方進行“獎勵”或者“不獎勵”兩種策略，各自的概率分別是 s和1－s。

情況一:給定q，采購主管部門選擇稽查(p=1)和不稽查(p=0)的期望收益分別是:

令 U(1，q)=U(0，q)得 q*=(Es+C)/(Fr+Es)

說明:q*是采購方“最優(yōu)”的設租概率。當采購主管部門對采購方尋租罰款額F和罰款概率r增多、采購主管部門稽查成本C減少時，采購方設租q的概率就會降低，反之則反是。當采購主管部門對采購方尋租罰款額F增加時，罰款頻率r可以適當減少以降低稽查成本C，即采購主管部門應該在罰款數額、稽查次數、罰款頻率中找到最佳組合。

情況二:給定p，采購方選擇尋租(q=1)和不尋租(q=0)的期望收益分別是:

V(p，1)=p［(B+T－F)r+(B+T)(1－r)］+(1－p)(B+T)=T+B －Frp

V(0，q)=p［(B+E)s+B(1－s)］+(1－p)B=Esp+B

V(p，1)=U(p，0)得 p*=T/(Fr+Es)

說明:p*是采購主管部門最優(yōu)的稽查概率。當對采購方尋租罰款F和采購主管部門對采購方的獎勵E增加或者設租收益T減少時，采購方設租的概率就會降低，反之則反是。當采購主管部門對采購方尋租罰款額F增加、罰款頻率r或者獎勵數額及次數增多時能適當降低稽查成本 C，找到最優(yōu)組合。

三、政府采購中的尋租福利分析

(一)基于塔洛克尋租理論的福利分析

當租金可以通過說服或游說采購部門獲得時，就會吸引供貨商把大量的精力、行賄成本等用于非生產性的尋租活動中去，從而減少了對生產活動的投入，而且尋租者和設租者合伙把非尋租者排斥在競爭活動之外，必然抑制競爭，產生壟斷，壟斷就會導致效率損失，即“無謂損失”。

如果各個供貨商都沒有采購尋租行為，都廣泛參與到公平競爭的采購業(yè)務，采購市場就會接近于完全競爭市場;如果某供貨商對政府采購方尋租，則必然削弱競爭和阻擋其他供貨商的參與，形成壟斷。在完全競爭的條件下，邊際成本線MC(即供給曲線)和邊際收益線AR(即需求曲線)交于 Ec點，決定了均衡價格為Pc，相應的均衡數量為Qc，消費者剩余為AEcPc，生產者剩余為BEcPc，總剩余為ABEc。當供貨商從事行賄尋租活動產生壟斷時，由MC=MR所決定的新均衡點為Em，此時均衡價格為Pm，相應的均衡數量為Qm，消費者剩余為AEmPm，生產者剩余為BNEmPm。顯然，生產者的剩余由BEcPc變成了BNEmPm，生產者的產量減少了(Qc－Qm)，價格卻由Pc提高到Pm。所以，三角形EmEcN的面積被看成是壟斷的社會凈福利損失。消費者剩余減少了PmEmEcPc，生產者獲得了相當于CNEmPm的采購租金。從表面上看，只是消費者剩余的轉移，造成社會凈福利損失僅為NEmEc，這個三角形被稱為“哈伯格三角形”。

塔洛克(1967)的研究表明，無謂損失遠遠不止哈伯格三角形部分。既然供貨商從采購方手中獲得壟斷權就可以獲得四邊形PmEmNC面積表示的壟斷租金，消費者將遭受相當于梯形PmEmEcPc面積表示的福利損失，供貨商為了避免損失就會把本可用來生產商品和服務的稀缺資源用于尋求政府壟斷權上了。采購壟斷形成后，沒有獲得壟斷權的供貨商即潛在進入者試圖進入或打破壟斷以分享CNEmPm部分的租金，擁有壟斷權的供貨商則極力維持壟斷，避免壟斷租金被分割。考慮到這些活動所花費的稀缺資源，并假設它們等于壟斷租金時，壟斷的社會成本就不僅是哈伯格三角形了，它還應該加上不同的供貨商(在位者和潛在進入者)和消費者為奪取壟斷租金的費用，即塔洛克四邊形——CNEmPm的面積。

(二)基于租金耗散理論的尋租福利分析

租金耗散理論由波斯納在1975年提出，租金耗散就是尋租者為得到租金而付出的總花費。根據租金耗散理論，我們假定每個供貨商的初始價值和對采購方尋租的成本都相同，尋租導致的損失通過誰獲得租金的競爭性資源來衡量。假設采購機構方設租的租金價值為V，n個供貨商均有初始財富為W，對為獲得租金的每個供貨商來說，租金給他們帶來相等的收益。假設每人都把x單位的財富用于競爭租金，只有一個尋租者成功，他能獲得租金 V，可獲得凈收益(W+V－x)，其余尋租者(n－1)尋租失敗，只剩下(W－x)單位的收益。每個人平均失敗的概率(n－1)/n，成功的概率只有1/n。參與競爭尋租者的期望收益為 EU=［(n－1)/n］(W－x)+1/n(W－x+V)。當只有兩個符合采購資格的供貨商時，每個尋租者的期望收益為E=1/2［(W－x)+(W－x+V)］=W－x+1/2V。顯然，當1/2V ＞x時，供貨商就有動力尋租，當1/2V ＜x時，供貨商不尋租。我們把尋租前和尋租后的收益進行對比，由于尋租前的總收益為(2W+V)，尋租后，兩個供貨商的尋租對整個社會的福利損失為(2W+V)－(2W+V－2x)=2x，即白白浪費了2x單位的供貨商的尋租行賄成本。此時由于V＞2x，租金價值大于行賄總成本，即還有租金剩余，結果必然不斷吸引更多的供貨商進行尋租。當供貨商增加到n個人時，對EU求極限得W－x，這顯然小于初始財富 W，從理論上看理性的供貨商就不可能尋租;實踐中，供貨商的尋租可能性大大降低。當nx=V時，租金完全耗散，造成nx或V的社會損失。實際上，當供貨商把價值為nx的資源用于尋租，租金耗散就由nx和V決定了。當租金競爭吸納的資源和租金價值相等時，租金完全耗散，租金在競爭中的耗散正是社會資源的浪費。

四、基于博弈視角的完善政府采購制度的幾點建議

(一)加大對尋租和設租行為的處罰，降低其尋租收益

要提高政府采購的效益，減少腐敗發(fā)生，一方面采購主管部門要加大對采購方設租的處罰力度，加大稽查頻率。對采購方設租行為懲處力度越大，稽查頻率越高，設租行為就越少。另一方面，要降低供貨商尋租利益，加大其尋租成本和尋租活動的懲罰。根據租金耗散理論，提高尋租成本的方法有很多，最簡單的就是將相關政府采購信息盡可能公開化、陽光化，公開租金招徠更多的競爭者，參與競爭的人越多，競爭越激烈，尋租的成本就越高，尋租就越難以成功，最終租金耗散完畢。

(二)實行管采分離，構筑嚴密的政府采購內控體系

實行監(jiān)督管理職能與操作執(zhí)行職能相分離的管理體制是建立科學的政府采購運行機制的客觀要求。只有實行管采分離、職能分設才能更好地履行對政府采購的監(jiān)管職責。在組織機構和操作流程上建立嚴格的相互分離、相互制約的內部控制管理制度，實行管采分離。在具體操作中，將采購、付款、驗收等崗位分開設置，避免權力集中并實施輪崗制，以形成財政部門、集中采購機構及其采購人員職責明晰、協(xié)調有序、相互制約的工作機制，切實建立起防止供應商和政府采購人員、采購方和主管部門的合謀設租尋租、集體腐敗瓜分剩余租金的監(jiān)控網絡。

(三)提高采購信息的透明度，鼓勵公平競爭

針對很多采購活動處于暗箱操作的弊端，以及政府采購方容易被供貨商行賄活動“糖衣炮彈”擊中的現實，迫切需要加強政府采購信息公告管理，做到政府采購信息公開透明。采購主管部門應及時發(fā)布各類采購信息，杜絕幕后交易、貪污腐敗等行為，提高政府采購行為的透明度，營造供貨商公平競爭的環(huán)境。