黃永奎

(菏澤學(xué)院社會科學(xué)系，山東菏澤274015)

HUANG Yong－kui

(Social Science Department，Heze University，Heze Shandong 274015，China)

關(guān)于客觀外在的存在辯證法的學(xué)術(shù)性探討*
——兼與賀來“生存論辯證法”商討

黃永奎

(菏澤學(xué)院社會科學(xué)系，山東菏澤274015)

辯證法不僅是最普遍、最一般的客觀規(guī)律，關(guān)鍵在于它是客觀外在的存在的自在本原，是客觀存在的固有內(nèi)容。依據(jù)于此，我們應(yīng)從理論上對辯證法作出全新論證，回答對它的各種非難和指責(zé)，厘清其存在困難和問題的根本原因，指出它的“根”就在于客觀存在自身，它是不會過時和衰落的。

辯證法;自在本原;黑格爾;哲學(xué)

最近一個歷史時期以來，辯證法似乎顯得不那么神圣高奧，似乎不再是流行的時尚話語，人們對待它的熱情已經(jīng)減退，它屢被非難和指責(zé)。有人指責(zé)它是“變戲法”，毫無原則的詭辯方式;是權(quán)力化、霸權(quán)化、打壓他人的意識形態(tài)的工具，“它完全成為一種獨立于具體內(nèi)容的萬能裁判尺度而具有了超時空的絕對權(quán)威”;它被指認(rèn)為“無根的木，無源的水”，“是一塊用舊了的抹布，在到處擦洗后被丟棄一旁”，成了“過時的哲學(xué)語言”。他們感嘆:“它現(xiàn)在還具有哪些理論意義和實踐意義呢?它還會‘復(fù)興’嗎?”［1］(P13－17)于是，有各式各樣的辯證法被提出來，企圖用以去替代作為一般辯證法的客觀外在存在辯證法。但是，辯證法真的那么衰落了嗎?它唯一的命運似乎真的只能是企盼著未來的“復(fù)興”?人們真的可以消極悲觀地看待辯證法?

一

有人認(rèn)為:“人們的普遍態(tài)度是，對概念的辯證法還能認(rèn)可，對存在辯證法則趨向基本否定?！保?］(P520)這里所說的“人們”究竟是指哪些人，其范圍有多大，其態(tài)度是否屬于“普遍”，且不去追究。問題只在于，這里的說法只肯定概念辯證法，而否定存在辯證法。

我們先來分析概念辯證法。概念辯證法研究的對象是單純的概念本身;它的任務(wù)是去探索純粹思維的辯證運動;它所使用的研究方法是單純的先驗邏輯分析法，少數(shù)人也有使用辯證邏輯綜合分析法?？陀^外在的存在并不是它要探究的對象，經(jīng)驗性感性事物被視為低級庸俗、不值得哲學(xué)在意，不具有高深神圣的哲學(xué)品味而被丟棄一旁。被稱為辯證法大師的黑格爾的辯證法就是一種純粹的概念辯證法。它從純粹概念“純有”出發(fā)進行邏輯的分析推衍?！凹冇小睕]有任何更進一步的規(guī)定，是純粹的無規(guī)定性，即空，因而實際上是“無”，比無恰恰不多也不少?！斑@里的真理既不是有，也不是無，而是走進了——不是走向——無中之有和已走進了——不是走向——有中之無。”［3］(P69－70)于是，從有到無，得到了作為“有”與“無”這兩個對立面的統(tǒng)一體的“變”這個全面性更高的概念。經(jīng)過這樣一系列概念的對立面統(tǒng)一的辯證運動的分析推論，最終得出“絕對精神”這個最高概念，精神回歸精神，這個絕對精神即“上帝”，也就是“絕對真理”。這即黑格爾最著名的代表作《邏輯學(xué)》全部研究的“真諦”之所在。

從本原上來分析，純粹抽象的概念辯證法并不是來源于客觀外在的存在，不是產(chǎn)生于外在客觀世界，它是一系列主觀思維的思辨運動的產(chǎn)物。它的“根”不在于客觀外在的世界而在于主觀內(nèi)在的思維自身。純粹抽象的概念自身是辯證法的“載體”。但是，純粹抽象的概念、人的主觀內(nèi)在思維能夠充當(dāng)辯證法的“根”嗎?人們可以追問:概念本身又是從哪里來的?它本身的“根”又在什么地方?有人會反駁說，概念辯證法就是通過概念推衍產(chǎn)生的，來源于概念自身的運動。但是，這樣的回答過于虛浮，不具有客觀實在性。概念來自于語言，而語言不過是外在事物及其動作的符號或名稱;后來通過長時期的觀察和接觸，對同一類事物或動作的普遍共同屬性有了比較廣泛而熟悉的了解，才產(chǎn)生關(guān)于具體事物的具體概念;再后來對這些具體事物的概念有了進一步了解以后，把具體形象的東西抽離去，剩下一般的共同本質(zhì)屬性，普遍抽象概念才產(chǎn)生出來;至于思維普遍運動的邏輯原則、邏輯規(guī)律那更是后來的事情。所以，概念最初來源于客觀外在的存在，把概念辯證法看作辯證法的本原和本真，這是沒有任何客觀依據(jù)的。再從概念辯證法的實質(zhì)上來分析。由于概念辯證法產(chǎn)生于概念的推衍本身，它所依據(jù)的是單純的思辨運動，它所活動的平臺只能是意識本身，因而概念辯證法的本質(zhì)是主觀觀念性，它具有主觀隨意性的特征。所以，各式各樣概念辯證法的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、原則等等，都隨各自提出者主觀認(rèn)識的區(qū)別而各不相同。在近代哲學(xué)史上，費希特提出第一個純粹的概念辯證法。他從自我意識出發(fā)，第一步“自我設(shè)定自我”，第二步“自我設(shè)定非我”，第三步“自我與非我這對對立面綜合統(tǒng)一”，自我回歸自我自身。這種辯證法唯一依據(jù)的是自我意識即主觀思維的“設(shè)定”與“被設(shè)定”，因而充滿了費希特個人的主觀隨意性。而后來謝林則針對費希特的辯證法，提出了以“絕對同一性”為根本特征的概念辯證法。到了黑格爾那里，在提出由他自己特設(shè)的絕對概念辯證法時，他非常嚴(yán)厲地批判了費希特和謝林的辯證法。黑格爾認(rèn)為，費希特“把自我當(dāng)作絕對原則，因而必須表明宇宙的一切內(nèi)容都是自我的產(chǎn)物”，“除了自我之外，更無任何別的東西存在?！保?］(P310－311)至于謝林，“他自命為一個費希特派”，“他承認(rèn)他與費希特哲學(xué)的聯(lián)系，而他是這樣表述這種聯(lián)系的:自我立刻是自我=自我”，他是從純粹的“非客觀的東西出發(fā)”的。在黑格爾眼里，他們都缺乏客觀真理性。只有他自己研究的才是絕對真理，達到了最高的精神規(guī)定。由此可見，概念辯證法在許多哲學(xué)家那里成為了可以由哲學(xué)家主觀任意操弄的東西。再次，從客觀有效性上來分析，在這個方面，各式各樣概念辯證法都是成問題的。它們的各自提出者都聲言，他才提出了明確無誤的絕對真理，而后繼者們則往往去否定前人的成效，大聲申明，他才是絕對真理的最后揭示者。他們相互非難和指責(zé)。這種情況對于提出更多概念辯證法的現(xiàn)當(dāng)代研究者來說，何嘗不是如此?

所以，所謂“對概念辯證法還能認(rèn)可”云云，不知道這里“認(rèn)可”的是概念辯證法的哪一方面?不會是它的純粹主觀觀念性吧?

而所謂“對存在辯證法則趨向基本否定”云云，這里所說的“基本否定”，包含兩個方面的意思:一是“否定”存在辯證法的客觀依據(jù)，否認(rèn)它的客觀有效性，即公開指責(zé)它“無根”，根本上就無立足之基地;因而，另一是懷疑存在辯證法“現(xiàn)在還具有哪些理論意義和實踐意義”，否定存在辯證法的現(xiàn)實價值;指認(rèn)它已經(jīng)完全過時了，必須退出歷史舞臺和學(xué)術(shù)性探討領(lǐng)域。對此，要做較詳細的分析。

上述分析已經(jīng)清晰地表明，概念本身最初就來源于客觀外在的存在，把概念辯證法看作辯證法的本源、本因和本質(zhì)，這是沒有任何客觀依據(jù)的。否定客觀外在的存在辯證法，只單純認(rèn)可概念辯證法，那么這種“認(rèn)可”才是真正的“無根”。指責(zé)存在辯證法“無根”，缺乏客觀依據(jù)，沒有產(chǎn)生它的客觀前提、客觀條件和客觀基礎(chǔ)，這可能是否定存在辯證法的“最為有力”的理論論據(jù)了。但是，上述分析已經(jīng)確鑿地證明，這個論據(jù)空穴來風(fēng)。我們即使不講存在決定意識這個普遍性原理，人們也應(yīng)該顯然知道，只有首先有宇宙的客觀存在，然后才有生物的存在，再后才有人的存在，才有人的語言存在，思維的存在，概念的存在。人的生命存在、人的思維和概念本身是在客觀外在的存在在一定的客觀前提和條件下、在整個自然界一定的進化階段上產(chǎn)生的。因而概念最初的“根”只能存在于客觀外在的世界，概念辯證法在內(nèi)容上只能來源于存在辯證法。所以，如果否定了存在辯證法，不承認(rèn)客觀外在的存在本身是辯證統(tǒng)一的，那也就從根本上否定了概念辯證法自身。同整個宇宙的綿延無垠比較起來，人的思維的存在和活動畢竟極為有限。客觀外在存在辯證法的“根”不僅堅實深厚，永恒持久，普遍廣泛，而且經(jīng)歷歷史的長時期檢驗，具有生生不息的源泉。我們研究辯證法的認(rèn)識史和發(fā)展史，便可以知道，最早的哲學(xué)家在探索存在的本原中發(fā)現(xiàn)的就是客觀外在的存在辯證法。而另一方面，人類具有文明史以來的一切科學(xué)實踐的偉大成就都越來越確鑿地證明客觀外在辯證法的客觀有效性。黑格爾是最為偉大的概念辯證法大師。正是因為吸納了赫拉克利特樸素的自然存在辯證法的所有命題和原理，從外在世界中吸收了富于生命活力的營養(yǎng)質(zhì)料，黑格爾才能曲折地表現(xiàn)出客觀外在的東西，成就他本身的偉大成就。正是因為這樣，人們才能批判地把他的辯證法顛倒過來。

在上述一段客觀事實的論證之后，我們接著對客觀外在存在辯證法進行理論論證。論證它的“根”是無限確鑿的，它的“客觀有效性”是不可否定的。

第一，辯證法是客觀外在的存在的內(nèi)容本身，是客觀存在的內(nèi)容本身所固有的，存在本身就是辯證統(tǒng)一的。因而辯證法是存在的自在本原。哲學(xué)自產(chǎn)生以來，歸根到底，集中于討論兩大焦點問題:一、存在由什么質(zhì)料構(gòu)成;二、存在怎樣構(gòu)成。這第二個方面的問題涉及到存在在整體上顯示出怎樣的自在形態(tài)、存在的內(nèi)在結(jié)構(gòu)怎樣、存在由何種原因、依據(jù)什么力量而存在。所以，辯證法隨著哲學(xué)探討一開始就成為存在的本原問題，它表述存在的本真(本相、本在)、本因(本據(jù))和本質(zhì)(本性)三個方面的本原。古希臘哲學(xué)從開始起，就圍繞著哲學(xué)存在論這二個焦點問題展開了二大派之間激烈的討論。這可以從《柏拉圖文集》中明顯地看到。一派以赫拉克利特為代表，一派以巴門尼德為代表，包括蘇格拉底、柏拉圖等人。它們爭論現(xiàn)實的世界是一，還是一與多的統(tǒng)一;是靜，還是靜與動的統(tǒng)一;是只有量變，還是質(zhì)與量互變;事物彼此孤立存在著，還是密切聯(lián)系著等等這些具有根本性意義的哲學(xué)存在論本原問題。這些問題集中地體現(xiàn)為世界僅僅是存在，還是既存在又不存在。這種爭論一直延續(xù)二千多年，以至今日。但是，期間巴門尼德、柏拉圖等人所主張的世界僅僅是存在的觀點占據(jù)了統(tǒng)治地位，主張世界既存在又不存在這種觀點始終被壓抑著，幾乎被人們遺忘了。一直到近代中期，現(xiàn)實世界進入大動蕩大變革時代，這種激烈變化著的時代嚴(yán)重猛烈地沖擊康德，使他有可能去恢復(fù)似乎被人們遺忘了的辯證法的榮光?？档碌目茖W(xué)著作《自然通史與天體理論》實際上是一部具有重大理論意義的有關(guān)存在論的哲學(xué)著作，通過對天體和天體體系形成和運轉(zhuǎn)的科學(xué)研究，極為深刻地回答了哲學(xué)存在的本原問題:存在的本原不僅是物質(zhì)的，更是辯證統(tǒng)一的。后來康德又把他的辯證法理論應(yīng)用于德國的哲學(xué)革命，進行“哥白尼式”思維方式的變革，結(jié)束了獨斷論形而上學(xué)在近代哲學(xué)史上的統(tǒng)治。于是，在康德影響下形成了“德國古典哲學(xué)”。它的主要代表人物在根本的哲學(xué)觀上雖然各有極大的差異，但在辯證法作為思維方式上卻是一致的，都認(rèn)為作為存在的本原的概念是辯證存在著的，概念本身是辯證運動的。一直到馬克思對黑格爾辯證法進行了根本性變革，從理論上科學(xué)系統(tǒng)地論述了客觀外在的存在辯證法，確認(rèn)世界的本原不僅是物質(zhì)的，而且是辯證統(tǒng)一的。這種哲學(xué)本原論在社會偉大變革中發(fā)揮了極為巨大的實踐成效。辯證法理論本身經(jīng)歷的種種發(fā)展變化，確實地證明客觀外在的存在本身無論在內(nèi)容上、形式上，還是在內(nèi)在結(jié)構(gòu)上、整體形態(tài)變化上，都是辯證統(tǒng)一的。這就無可辯駁地表明客觀外在的存在本身就是辯證法的“根”。

這里需要說明，把客觀外在的存在辯證法僅僅看作一種“思想方法論”、一種“世界觀”，這種看法似乎是不夠妥善的。它們是由德國古典哲學(xué)家首先提出來的。無論是“思想方法論”，還是“世界觀”，都明顯地是由主觀思維確立的，因而各人有各人不同的思想方法和世界觀。但是，它們首先必須符合于客觀存在的本原才有可能是正確的，才能用以指導(dǎo)認(rèn)識世界、改造世界。所以，我們需要正位論，把辯證法擺到更高更根本的位置上，客觀外在的存在辯證法就是客觀外在的本原，原本的自在形態(tài)。

第二，在根本特性上，客觀外在的存在辯證法與形形色色、各式各樣概念辯證法完全不同，具有全面的客觀外在性。各色概念辯證法的根本特征就在于它的主觀隨意性，辯證法本身的理論內(nèi)容、理論結(jié)構(gòu)以及各種基本原理都因提出者不同而互異。例如，前面說到的謝林辯證法中，雖然也提出了“絕對對立性”這一概念，但是他所強調(diào)和突出的是“絕對同一性”這一概念;而在黑格爾辯證法中，雖然同樣也談到“絕對同一性”，但是他所強調(diào)和突出的卻是“絕對否定性”。他把這個概念看作辯證法的靈魂、內(nèi)在的源泉、最高的結(jié)晶，認(rèn)為事物的本質(zhì)就在于自身的內(nèi)在超越。又如費希特辯證法中，“揚棄”這個辯證范疇被單純地闡釋為“排斥”或“否定”;而在黑格爾辯證法中，“揚棄”這個范疇則被看作一個二重性的概念，這即既“克服”又“保持”。他們都對各自的說法作了理論論證。各種概念辯證法之間并不存在一個客觀標(biāo)準(zhǔn)。這就造成人們對所謂辯證法的真理性產(chǎn)生懷疑，把它譏笑為“變戲法”。但是，客觀外在的存在辯證法源于客觀外在的存在本身，它的根本特性和根本特征就在于它的完全充分的客觀外在性。客觀外在的存在本身雖然也包含著思維、意識、精神、意志、欲望和情感等等東西，這些也的確嚴(yán)重地影響著客觀外在的存在，影響到人類社會的歷史存在、現(xiàn)實存在。在歐洲中世紀(jì)基督教的思想統(tǒng)治就占有絕對地位。在現(xiàn)實生活中，極端教旨主義就絕對地控制恐怖主義者。在當(dāng)代競爭社會中，創(chuàng)造性精神、創(chuàng)造性思維起著決定性的作用。但是，這些東西在整體上、在根本上并未影響到客觀外在存在的完全徹底的變化。因為人類的這些東西同整個宇宙存在比較，畢竟其力量極為有限。人類至今存在的歷史是那樣短暫，人的主觀思維產(chǎn)生的一些東西決不可能影響到未有人類的世界;在人類出現(xiàn)的世紀(jì)和世界中，人類的影響也僅僅局限于地球這個世界及其周邊的一些星球。根據(jù)康德在《自然通史與天體理論》中的研究，在現(xiàn)今宇宙的存在中，各種各樣天體和天體體系的形成和存在所依靠的就是宇宙基本物質(zhì)微粒的斥力與引力的相互作用。人類的意志、思想、情感之類的東西對于這種相互作用就絲毫不發(fā)生一點影響。斥力和引力的相互作用是無限的，具有最為普遍、最一般的實際客觀意義。既然整個宇宙存在的本原自身就是辯證統(tǒng)一的，這種確鑿無疑的自在狀態(tài)就充分證明客觀外在的存在辯證法的“根”就在于客觀外在存在的客觀外在性自身。

第三，客觀外在的存在辯證法作為客觀外在存在的最普遍、最一般的本原存在而自在地存在著?？陀^外在的存在是一個無限存在的整體，是對我們現(xiàn)今所觀察到的宇宙整體的總稱。它包含各式各樣、形形色色、錯綜復(fù)雜、繁華異樣的無限事物。每一種特殊事物都是辯證統(tǒng)一的，但它們的表現(xiàn)形式卻各殊各異，甚而至于特殊到在現(xiàn)階段人們還無法認(rèn)識它們，更無法把握它們。作為最普遍、最一般的辯證法的客觀外在存在辯證法就最普遍、最一般地存在于這些無限事物身上，它們就是最普遍、最一般的“載體”。最普遍、最一般的東西一方面是最高概括、最高抽象的東西;但另一方面卻又是作為最廣泛的共同東西遍布于一切個別事物，它通過一個一個事物最具體而又最實在地形象地表現(xiàn)出來。這種表現(xiàn)在許多場合下可以為人最實際地感受到。在普遍之下，分成無數(shù)部門、無數(shù)領(lǐng)域，包含著特殊;在特殊之下，包含著個別;在個別之下，還有亞種個別、亞亞種個別……一直到“這個”、“那個”、“我、你、他、它”。這是一種金字塔式多層次、多系列的整體結(jié)構(gòu)。不僅在個別事物內(nèi)部，而且在個別事物與個別事物之間、特殊部門與特殊部門之間、層次與系列之間都存在極端復(fù)雜、穿插交叉的辯證統(tǒng)一的關(guān)系。上一層次對下一層次說來表現(xiàn)為普遍的東西，下一層次是特殊的東西，而這種特殊的東西對于更次一層說來卻又成了普遍的東西。每一門類最普遍的東西與同一層次的其他門類最普遍的東西相比較，它們又都作為特殊的東西而顯示出來。普遍與特殊密切結(jié)合著，不可分離。在金字塔式結(jié)構(gòu)中，作為塔尖的最普遍、最一般本原存在的客觀外在辯證法有一層又一層的基礎(chǔ)支撐著，一直到最基層的個別具體事物身上;所以，它盡管處身于最高層次的塔尖，屬于最高的普遍性、最大的一般性，卻具有最為廣泛、最為深厚的基礎(chǔ)，每一個具體實在事物都存在著對立面統(tǒng)一的辯證關(guān)系。這種情況就最為有力地表明，客觀外在的存在辯證法的客觀實在性是無可疑問的。

這里附帶談?wù)劮治稣軐W(xué)家以及邦格等人對辯證法所進行的極端攻擊。他們所提出的邏輯理論依據(jù)是形式邏輯原理。但是，這種邏輯在根本上是一種靜態(tài)邏輯，它不足以適應(yīng)客觀世界急劇而猛烈的千變?nèi)f化。形式邏輯的主要缺陷在于只重思維的形式，而完全忽略思維的內(nèi)容，更無視思維本身的復(fù)雜變化。他們所提出的所謂“可驗證性”概念，只不過主張概念與個別經(jīng)驗事實相一致這個低標(biāo)準(zhǔn)而己。同客觀外在的存在辯證法所主張的用普遍客觀事實、用歷史的和現(xiàn)實的實踐活動進行長時期歷史性反復(fù)驗證這種標(biāo)準(zhǔn)，根本無法相比較。他們指責(zé)“辯證法可以在任何時候為自己的正相反對、自相矛盾的主張?zhí)峁┺q護，就像古希臘的詭辯家智者們一樣，它可以‘對每樣?xùn)|西都可以采用完全相反的說法’?！保?］(P53)這種指責(zé)似乎極為有力，但恰恰找錯了對象。提出任何時候、任何場合下，絕對無條件地a=－a、存在=不存在這種說法的正是那些純粹概念辯證法家，正是他們才把辯證法各種原理、各種基本范疇絕對化、無條件化，不講時候、不講場合，隨主觀意志而任意操弄。但這決不是客觀外在存在辯證法的主張。后者的確確認(rèn)矛盾普遍性的觀點，但同時又認(rèn)為一切矛盾的產(chǎn)生、矛盾自身的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)、矛盾的發(fā)展變化、肯定性、否定性、同一性和斗爭性等等，都是要有充分的前提和條件的，并不是無緣無故、毫無客觀基礎(chǔ)和客觀根據(jù)的;客觀外在存在辯證法的靈魂正在于具體情況具體分析綜合，一切都講客觀的前提和條件，決不任隨主觀意志胡來。這就是客觀存在辯證法的客觀有效性之所在，也就是辯證法的真正內(nèi)在源泉，無限生命力的表現(xiàn)。分析哲學(xué)家們抓住一些所謂“事實”，如“某物體在1938年1月1日上午九點帶正電”之類，來攻擊辯證法，對諸如此類的小事，外在存在辯證法理論極容易予以化解。但是，分析哲學(xué)家們對涉及客觀存在的帶有根本性意義的本原問題卻不敢涉及更不敢去回答:客觀外在的存在是一，還是一與多的統(tǒng)一?只是靜態(tài)的，還是靜態(tài)與動態(tài)的統(tǒng)一?是只有量變，還是質(zhì)與量統(tǒng)一互變?事物只是孤立存在，還是直接或間接總是聯(lián)系著的?在每一個問題上，如果他們對前半個問題(是什么)作出肯定回答，那他們必然與客觀外在的客觀事實相違背，必然陷入荒唐謬誤之中;如果對后半個問題(還是什么)作出肯定回答，那他們必然要認(rèn)可辯證法理論。分析哲學(xué)家們的思維基本上是靜態(tài)思維。他們遵循靜態(tài)邏輯，固守靜態(tài)觀念，維護靜態(tài)原則，拒不承認(rèn)在客觀世界中存在動態(tài)事物，不敢去觀察動態(tài)世界，否認(rèn)一切動態(tài)性理論原則。

二

現(xiàn)今許多人否認(rèn)客觀外在的存在辯證法，否定客觀外在世界是辯證統(tǒng)一運動的，按照辯證統(tǒng)一規(guī)律發(fā)展變化的。國外情形如何暫且不管，就是在國內(nèi)哲學(xué)界就提出諸如認(rèn)識辯證法、實踐辯證法、歷史辯證法以及生存論辯證法之類的東西，企圖去替代客觀外在存在辯證法。他們勇于探索，出于創(chuàng)造革新，希望追隨時代潮流前進。這種精神是無可厚非的。但是，對于這類說法，我們需要慎重分析研究;不過，我們在理論上同樣可以進行種種追問:人的認(rèn)識活動、實踐活動、歷史存在、社會存在、人類生存等等的根源又是什么?它們都屬于人的存在，表現(xiàn)了人的存在方式和存在活動的各個方面。難道人的存在方式和存在活動能夠脫離客觀外在的世界?難道人的存在、人的存在方式、存在活動不是客觀存在的一個部分、一個方面?就單純以人的生存而論。人的生存的根源在哪里?人的生存的最基本的前提和條件又是什么?人的生存基礎(chǔ)和生存根據(jù)又在何方?我們的生存的物質(zhì)資料從何而來?難道不是來自客觀外在世界?我們所說的客觀的外在世界并不把人排斥在外，并不單純地包括自然界，而且還包括作為人的存在形式的社會存在、歷史存在、他人的存在以及我們作為單個人自身的存在。每一個人都只能在各種客觀外在的存在中生存，每個人的生存都緊緊地依賴于這種存在，他一時一刻都決不能超越于客觀外在。人的生存無論具有怎樣一種浪漫詩意，人無論在“林中之路”上怎樣愜意行走，或者無論包含多么巨大的強力意志、瘋狂強烈的欲望，總是決不可能脫離這種客觀外在的世界。固然我們必須承認(rèn)，人自身的自為主動性、人的自由能動性、人的主觀思維能力在許多方面能夠影響人自身的生存，決定和支配人自身的生命活動，人的主觀努力(包括主觀思維的規(guī)定、人的強力意志、強烈欲望和激昂情感等等)是能夠深刻而廣泛地影響客觀外在世界的存在的，這就是說，在人與客觀存在之間，它們之間的影響是雙向性的。這一點必須十分強調(diào)，否則就會陷入自然機械論。但是，從目前整個人類的進化階段看來，整個人類所能掌握的自然能量、能夠予以運用的能源，同整個宇宙的總能量比較起來，實在是太過微乎其微。整個人類的活動半徑同宇宙總體無比巨大的活動半徑比較起來，幾乎接近于零。因而，人的生存以及人對客觀存在的影響必然受客觀外在世界從根本上所施加的支配性作用。人決不是神，也決不是超感性、超自然的存在。以為人的生存可以超脫自然存在，超脫客觀外在世界，這種想法是十分荒唐的。其實，提出生存論辯證法來代替客觀外在存在辯證法的人想必也知道，客觀外在世界的任何重大的變化都必然巨大地影響到每一個人的生存，決定地影響到每一個人的自由存在。人的生存根基主要地存在于客觀外在世界。完全脫離客觀外在世界來談?wù)撊祟惖纳妫恢v究人類的生存環(huán)境，雖然這似乎充滿著浪漫主義的“詩情畫意”，極富于高度想象力的自由飛翔，但這畢竟是純粹空幻的天馬行空;完全拋開人類生存的自然環(huán)境和社會環(huán)境，拋開人類存在的一切前提和條件，這是完全的空談和虛構(gòu)。

許多哲學(xué)家用大量客觀事實來確定地論證辯證法是客觀存在的最普遍、最一般的存在本原，但是這種科學(xué)論證卻被指責(zé)為簡單粗疏的“自然主義”模式。顯然，這種指責(zé)并無充分的客觀依據(jù)。我們所謂的客觀外在世界并不單純指自然界，雖然它是其中一個極端的極端重要因素，卻還包括人的認(rèn)識、實踐、歷史活動、社會存在以及一切個人生存所造成的各種主觀和客觀的結(jié)果。這些諸多十分復(fù)雜的因素綜合地所產(chǎn)生的作用和影響決不可能屬于簡單粗疏。把存在辯證法指責(zé)為自然主義模式的論證和論據(jù)，歸納起來，主要有下述幾個方面，我們來做詳細的分析與討論。

第一、“它將導(dǎo)致辯證法的實證化和經(jīng)驗化，辯證法將由此蛻變成‘原則加實例’的實證性客觀知識”。［6］(P21)這是相當(dāng)重要的一個論據(jù)。它實質(zhì)上指責(zé)客觀外在的存在辯證法的論證只具有經(jīng)驗化偶然性意義，企圖依據(jù)個別事例得出普遍性哲學(xué)原則。但是這種指責(zé)并不符合客觀事實。需要看到，在哲學(xué)發(fā)展的最初時期，許多哲學(xué)家通過日常生活中接觸到的個別經(jīng)驗事例來追尋存在的本原，這種研究被指認(rèn)為“原則加實例”或者還有幾分相似之處，這也是他們被指認(rèn)為自然素樸哲學(xué)家的原因之所在。因為他們還缺乏充分的理論論證和普遍性客觀事實以及人的一般性實踐活動。但是，他們的研究卻也深刻地體現(xiàn)了尊重客觀事實的科學(xué)研究精神，發(fā)現(xiàn)了從個別上升到一般、從特殊提高到普遍的抽象概括的研究方法。至于現(xiàn)代許多辯證法大師用科學(xué)史的實踐來驗證客觀外在存在辯證法，其情形就與之根本有別。例如:“在數(shù)學(xué)中，正和負，微分和積分。在力學(xué)中，作用和反作用。在物理學(xué)中，陽電和陰電。在化學(xué)中，原子的化合和分解。在社會科學(xué)中，階級斗爭”。［5］(P407)這樣的論證被指責(zé)為“原則加實例”，正表現(xiàn)出指責(zé)者的“粗疏加膚淺”。他們根本就沒有對這些事例進行深入的分析研究。這些論證雖然是“實證性知識”，但正表現(xiàn)出它們是科學(xué)史實踐所普遍呈現(xiàn)的實實在在的客觀事實。它們并不是個別簡單的經(jīng)驗事例。數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)以及社會科學(xué)囊括了客觀外在世界的一切領(lǐng)域。正和負、作用與反作用、陽電與陰電、化合與分解、斥力與引力、生與死、階級與階層的劃分等等，是每一巨大領(lǐng)域和部門的最基本結(jié)構(gòu)，最普遍的基本概念或基本元素。它們的一切發(fā)展變化都從最基礎(chǔ)的點上、最關(guān)鍵的基本環(huán)節(jié)上影響到一切領(lǐng)域、一切部門的本質(zhì)性變化。難道斥力和引力的辯證統(tǒng)一關(guān)系的變化不會影響到一切天體和天體體系的存在和運行?不會影響到地球的存在和運行?難道人的健康與疾病、生與死的變化不影響一個人的生存?難道人的社會階級或社會階層關(guān)系的劃分不決定個人的生存方式和生存活動?固然，個人的主觀努力、他的思維、想法、意志、性格、情感以及許多偶然因素等等決定性地會引起重大的反作用。例如買彩票得特等頭獎，突然而來的豪富完全有可能使一個人突破原有社會關(guān)系的局限性，轉(zhuǎn)到另一種新的社會地位和關(guān)系上，但是他個人總是割不斷與社會關(guān)系的密切聯(lián)系。個人僅僅是在各種各樣社會關(guān)系的前提和條件中苦苦掙扎和拼搏的?？v然，他個人有可能轉(zhuǎn)到別一種社會地位上，但他個人還要受另一種新的社會關(guān)系的牽制。人只要還過著社會生活，在社會存在中生存，他就逃脫不了各種社會關(guān)系的制約。一切領(lǐng)域、一切部門的各種基本元素、基本概念本身就包含著客觀外在存在各個基本領(lǐng)域的具體特殊的辯證法，體現(xiàn)著普遍深刻的哲學(xué)原理。用這些普遍而廣泛的基本客觀事實進行論證，被指責(zé)為“未經(jīng)反思的論證”同樣表現(xiàn)出簡單淺陋。胡塞爾等人所謂的“反思”實際上是單純的“邏輯反思”，純粹抽象的邏輯理論論證。而前述論證所使用的卻是幾千年來的歷史事實，或者是整個宇宙存在的本身，或者是近四、五個世紀(jì)以來，近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在科學(xué)實踐中反復(fù)證明過的東西。用這些東西來論證客觀外在的辯證法，顯然要比單純的邏輯反思有大千百倍的優(yōu)越性、不可否認(rèn)性，要比分析哲學(xué)家提出的“可驗證性”概念具有更為明確的客觀有效性。

第二、“以自在的、與人無關(guān)的客觀物質(zhì)世界作為辯證法的根基和載體，將混淆辯證法與實證科學(xué)的界線，從而在理論性質(zhì)上難以對哲學(xué)與實證科學(xué)作出區(qū)分，辯證法與實證科學(xué)的區(qū)分，辯證法與實證科學(xué)之間的應(yīng)有劃界被抹煞，辯證法所獨具的理論精神和理論境界被遮蔽”。［1］(P20)這樣的指責(zé)實在軟弱無力，不足以成為論據(jù)和論證。其實，指責(zé)者本人卻也心知肚明，辯證法與各門實證科學(xué)之間是不可能混為一談的。在數(shù)學(xué)中，舉出“正和負”來，正是要從數(shù)學(xué)最普遍、最一般的存在本原上，去闡明正和負的對立面統(tǒng)一運動，揭示數(shù)學(xué)中存在的辯證法;正是要以數(shù)學(xué)這一巨大科學(xué)部門為論據(jù)，去闡明在一定前提和條件下，事物是如何地對立與統(tǒng)一，如何地從肯定轉(zhuǎn)向否定，等等。并沒有去具體研究算術(shù)的加法和減法、乘法和除法等等這樣的計算方法，像“先乘除、后加減”等等這樣的計算原理。因此，怎么能夠說，舉出“正和負”為例就混淆了辯證法與實證科學(xué)的界線?其實，辯證法與各門實證科學(xué)之間始終是界線分明的。辯證法研究的是客觀外在的存在本原，實證科學(xué)研究的是各門具體科學(xué)的特殊細致的知識。就是普遍性與特殊性之間，其界線也是十分明顯的。有人為了指證確認(rèn)一般辯證法就混淆了辯證法與實證科學(xué)的界線，竟然認(rèn)為在普遍性與特殊性之間沒有質(zhì)的差別，這只是研究領(lǐng)域的大小問題。他說:“研究領(lǐng)域的范圍寬窄、大小區(qū)別僅只具有‘量’的意義，而不具有‘質(zhì)’的意義……”［1］(P20)對此，暫且不談在一定條件下量變就意味著質(zhì)變。單純就普遍性與特殊性的區(qū)別上說，與特殊性相比較，普遍性是一個更高的概念，在一個系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中屬于高一層次的存在，對于低一層次的特殊性概念來說，起著一定的統(tǒng)轄作用。普遍性與特殊性之間存在著對立面統(tǒng)一的關(guān)系。普遍的東西作為一個“實體”，它有著與各種特殊的東西完全不同的獨特性、獨特內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。普遍性有著更為深刻抽象的共同本質(zhì)屬性，它是對特殊性的超脫。普遍性又往往表現(xiàn)為類存在，固而又具有不同于種的類特性。這正如作為一般辯證法的客觀外在存在辯證法與作為特殊辯證法的認(rèn)識辯證法、實踐辯證法、歷史存在辯證法以及生存論辯證法等等的區(qū)別一樣，它們之間的界線是比較分明的。我們?nèi)绻焉嬲撧q證法中作為類的共同本質(zhì)規(guī)定性的“辯證法”這個一般性概念拋棄了，那生存論就不成其為辯證法了。但是，提出“生存論辯證法”的人，一方面認(rèn)為他的看法屬于“辯證法”，是各種辯證法中最具科學(xué)性、真理性的理論;另一方面又拼命否定和反對作為各種特殊辯證法的共同本質(zhì)規(guī)定性的一般存在辯證法。這不知道玩的是怎樣一種邏輯推理原則。

第三，否定客觀外在的存在辯證法的人，指責(zé)這種一般辯證法外在于人，單純以客觀物質(zhì)世界作為辯證法的根基和載體，冷酷無情，把人的生存拋在一邊。他們“猛烈抨擊辯證法對真實的人的存在之遺忘，認(rèn)為辯證法在根本上就是一種掩蔽人的本真存在的理論形態(tài)”?！巴耆鲆暳藗€人的生存、欲望和情感等更基本的因素，因而是對人的真實形象的過濾和簡化”，“忽視了人的本源性意義的自我理解”，純粹是“人學(xué)的空場”［1］(P66－67)總之，他們斥責(zé)客觀外在的存在辯證法完全拋棄了人本主義的偉大內(nèi)容。這種指責(zé)在邏輯上同樣站不住腳，也與客觀事實不相符合。從邏輯上分析，一般存在辯證法把包括客觀物質(zhì)世界在內(nèi)的客觀外在存在作為根基和“載體”，并不違犯任何邏輯規(guī)則，決不排斥和否定人本主義的科學(xué)內(nèi)含。難道人的認(rèn)識存在、實踐活動、歷史存在、人的類世界以及每一個個人的存在無論在理論上還是在事實上講都不從屬于客觀物質(zhì)世界、客觀外在的存在?需要了解到，客觀外在的存在辯證法最堅決地否定主觀與客觀的二元絕對割裂，最堅定維護人的外在世界與內(nèi)在世界的緊密而必然的聯(lián)系。人的存在、人的生存是客觀物質(zhì)世界、客觀外在存在的一個內(nèi)在必然的、不可或缺的構(gòu)成部分。在整個宇宙發(fā)展的現(xiàn)階段，外在的客觀世界決不可能沒有人，人也絕對離不開客觀物質(zhì)世界。在人與世界的關(guān)系上，同樣受到一般存在辯證法的支配性影響。這種關(guān)系同樣表現(xiàn)為對立面統(tǒng)一的關(guān)系，人與外在世界的關(guān)系既是對立又是同一的，它們共同構(gòu)成客觀外在的統(tǒng)一體。所以，無論在理論上、邏輯上，還是在事實上、日常生活中，作為存在辯證法的根基和“載體”的客觀外在世界，不僅不外在于人，不屬于“人學(xué)的空場”，它并不冷酷無情地把人拋棄了，相反，它應(yīng)該表現(xiàn)出對人的最高度的熱情和激情，百般眷顧和無微不至關(guān)懷每一個人。因為在人與世界的辯證關(guān)系中，它們是相互影響、互為因果的。世界不僅為人類提供了生存的平臺，而且在相互沖突中從反面教育人、訓(xùn)練人，怎樣去盡快達到真正的自由解放，成為真正的人，實現(xiàn)人與世界的理想的完全統(tǒng)一體?？陀^外在的存在辯證法高度重視人本主義的神圣內(nèi)容，高度肯定人本主義的內(nèi)在必然性，大聲高呼人是人的根本，人是人的目的，人決不是他人的工具和手段，人的人格是莊嚴(yán)神圣不可凌辱的;它要求以全人類的完全徹底的自由解放作為最高實現(xiàn)目標(biāo)，實現(xiàn)人類生存環(huán)境的全面而根本改革;它追求一切個人的獨立自由和權(quán)利，決不去抹煞而是高揚個人的意志、欲望和情感等等的本源性意義;它絕對地維護一切個人的尊嚴(yán)和體面，鼓勵和創(chuàng)造出各種各樣條件以便促使一切個人的價值和創(chuàng)造精神得到最充分、最自由的發(fā)揮;它講求一切個人的全面自由發(fā)展，它的信條和宗旨是“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。［6］(P273)這個信條最充足地突出了“每個人的自由發(fā)展”的極端重要性，個人自由生存的崇高性，個人自由權(quán)利的神圣性，把它看作一切人自由解放的前提和條件。這應(yīng)該是當(dāng)代人本主義最核心、最根本的內(nèi)容。應(yīng)該說客觀外在的存在辯證法的內(nèi)容本身就包含著最深厚、最充實、最豐富多彩的人本主義底蘊。這種底蘊決不應(yīng)該被故意抹煞或低估。

三

但是，無庸否認(rèn)，現(xiàn)代以來被人們所認(rèn)識到的“存在辯證法”又確實遭遇到各種困難，存在許多問題;它被橫加誤解和曲解、指責(zé)和攻擊，給實際生活帶來許多不應(yīng)有的結(jié)果。

我們認(rèn)為，困難和問題存在的根本原因并不存在于客觀外在的存在辯證法本身，這些困難和問題并不是它所內(nèi)在固有的。這一點我們應(yīng)該是很清楚的。我們對于它的客觀性、普遍性作出了錯誤的認(rèn)識和解釋，我們還沒有獲得真正全面、清晰而透徹的了解和理解。

第一，對于客觀的存在辯證法的客觀性缺少應(yīng)有的必要而充分的尊重。

現(xiàn)今一般人包括贊同和反對辯證法的人，都認(rèn)為現(xiàn)行理論上已經(jīng)認(rèn)識到的、在一些領(lǐng)域中應(yīng)用的辯證法就是與客觀外在的存在辯證法完全相符合，思維與存在完全一致，從而否認(rèn)了主觀與客觀之間存在的差距。實際上人的認(rèn)識總是滯后于客觀實際的發(fā)展變化。極為明顯的事例是，許多人只把客觀外在存在辯證法僅僅看作一種思想方法論、一種世界觀，人對客觀世界進行認(rèn)識的總原則、總觀點、總工具，而不認(rèn)為它原本是客觀外在世界的不以人們的主觀意識為轉(zhuǎn)移的完全客觀的存在本原。由此，辯證法的客觀性、外在性受到嚴(yán)重的毀壞，變成可以任由人肆意擺弄的思想工具和手段，隨意創(chuàng)造的理論設(shè)定。于是，辯證法被玩弄成“變戲法”，沒有任何客觀真理性的標(biāo)準(zhǔn)，翻來覆去怎么說都是正確的。于是，出現(xiàn)了由人創(chuàng)造的種種辯證法。在近代有費希特的辯證法、謝林的辯證法、黑格爾辯證法;在現(xiàn)當(dāng)代有薩特的“存在辯證法”、盧卡其的“歷史存在辯證法”、阿爾多諾的“否定辯證法”、霍克海姆的“啟蒙辯證法”、哈貝馬斯的“交往辯證法”、加達默爾的“對話辯證法”、前南斯拉夫的“實踐辯證法”、科西克的“具體辯證法”以及近來國內(nèi)出現(xiàn)的“認(rèn)識辯證法”、“實踐辯證法”、“歷史辯證法”、以及“生存論辯證法”等等、等等。毫無疑義，這些辯證法的出現(xiàn)都拓寬和加深了我們對辯證法的認(rèn)識，很值得人們認(rèn)真研究和慎重對待。但是，每一種辯證法的提出者都聲稱自己發(fā)現(xiàn)了客觀真理，而指責(zé)他人謬種流傳。這就造成人們對辯證法的認(rèn)識產(chǎn)生這樣那樣的誤解和曲解，喪失了對于它的信心，不知道應(yīng)該相信那一種說法。

第二、把片面的認(rèn)識絕對化、神化，進而被權(quán)力化、霸權(quán)化，變成頤指氣使的指揮棒、打壓他人的意識形態(tài)工具。

在這方面，最為典型的代表還是要算黑格爾。盡管他是一個國際級辯證法大師，對辯證法的發(fā)展做出了巨大的貢獻，但是他的辯證法是純粹思辨辯證法，他把辯證法看作了完全絕對的東西。他所提出的“絕對否定性”概念就是“謬種流傳”。本來“否定性”與“肯定性”、對立與同一、斗爭與統(tǒng)一之間存在著不可分離的辯證關(guān)系，這種關(guān)系是相對的，有條件的。但是，黑格爾卻孤立地突出“否定性”這一概念，把它絕對化、無條件化，從而確認(rèn)任何條件、任何時候都可以并且都必須進行“否定”，進行“斗爭”，辯證法被變成“斗爭哲學(xué)”。在黑格爾那里，哲學(xué)和辯證法就已經(jīng)神化，已經(jīng)成了完全大全的絕對真理。黑格爾這種做法遺害極深，以至于后來許多“掌握”了辯證法的人都自以為他就“掌握”了絕對真理，他就是絕對真理的化身。不看客觀實際狀況如何，不顧客觀實際是否需要，全憑對信念的確認(rèn)，以辯證法的名義，到處去指導(dǎo)這個，指揮那個，指責(zé)這個，批判那個。哪有不發(fā)生問題的?

第三、對客觀外在的存在辯證法的認(rèn)識不夠全面深入。

盡管人們對辯證法的認(rèn)識，從古希臘時代開始，已經(jīng)有二千多年的歷史，但由于客觀外在的存在辯證法所涉及的是客觀外在的存在本原這么一個極為深刻而又帶有根本性意義的哲學(xué)大問題，況且客觀的東西總是處在不斷發(fā)展變化之中，要說我們已經(jīng)終極地完全徹底地把握到了它的全部內(nèi)容，全面領(lǐng)會到了它的全部規(guī)律性，這話是不好說的。當(dāng)我們以為已經(jīng)充分地把握到了它時，它又發(fā)展了，前進了，內(nèi)容更加豐富多彩了。人對客觀事物的認(rèn)識總是處在一個無止境的過程之中。實際上，我們對作為客觀真理的客觀外在存在辯證法的認(rèn)識還很不夠。辯證法理論本身有完整的理論體系、有富麗堂皇的理論內(nèi)容，錯綜復(fù)雜的內(nèi)在理論結(jié)構(gòu)。但是，翻看我們的有關(guān)教科書，講到辯證法的內(nèi)容總是那么幾頁、幾條、幾個范疇。這種狀況是否與客觀外在存在辯證法的客觀整體形態(tài)相符合呢?事實上，對于客觀外在辯證法我們還有許多基本理論問題認(rèn)識得不夠全面深入。以不健全的認(rèn)識去指導(dǎo)工作，改造世界，完全有可能產(chǎn)生許多困難和問題。在辯證法的研究上，我們需要進一步改革開放，用新概念、新命題、新理論來表述客觀外在的存在辯證法的根本性原則，以適應(yīng)時代潮流的最新發(fā)展。

［1］賀來.辯證法的生存論基礎(chǔ)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.

［2］張慎.德國古典哲學(xué)［M］//葉秀山.西方哲學(xué)史:第六卷.南京:江蘇人民出版社，2005.

［3］黑格爾.邏輯學(xué):上卷［M］.北京:商務(wù)印書館，1996.

［4］黑格爾.哲學(xué)史講演錄:第四卷［M］.北京:商務(wù)印書館版，1997.

［5］列寧.列寧全集:第38卷［M］.北京:人民出版社，1986.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷［M］.北京:人民出版社，1995.

An Academic Exploring on Objective Extermal Existing Dialectics——And Discussing with He Lai＇s Existentialism Dialectics

Dialectics is not only the most common，the most general objective law，what is important is that it is objective extermal existing natural principo，is objective extermal intrinsic content.Based on this，we should make a new argument for dialectics theoretically，answer all kinds of condemns and Criticizings on it，disentangle the basic reasons of its existing difficulties and problems，and point out its"roof"is objective existence itself，it can not be outdated and declined.

dialectics;natural principo;Hegel;philosophy.

B 516

A

1673－2103(2012)01－0001－08*

2011－10－27

黃永奎(1931－)，男，福建上杭人，菏澤學(xué)院社會科學(xué)系教授。研究方向:西方哲學(xué)。

HUANG Yong－kui

(Social Science Department，Heze University，Heze Shandong 274015，China)

(責(zé)任編輯:李瑞記)