夏 勇

(山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

論清代方外文學(xué)總集的概貌與特征

夏 勇

(山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

清代是方外文學(xué)總集編纂的最繁榮時(shí)期。較之前代，清代方外文學(xué)總集的數(shù)量倍增，并擁有獨(dú)特的思想內(nèi)容，還涌現(xiàn)出一批專收某一地域、寺院之方外作家作品的總集，以及道士總集，可謂開拓了新領(lǐng)域，取得了新成就。目前，清代方外文學(xué)總集的流布范圍普遍甚窄，且存在若干含混錯(cuò)漏之處，需要研究者予以更多關(guān)注。

清代;方外;總集;概貌;特征

我國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)往往于“集部”之“總集”類下立“方外”一目，以容納旨在收錄僧人、道士文學(xué)作品之總集。當(dāng)然，在僧、道之外，此類總集也可能含有若干居士、信徒及其他相關(guān)人士的文學(xué)作品。

就現(xiàn)有史料來看，專收方外文學(xué)作品的總集出現(xiàn)于唐代，代表為釋法欽輯《唐僧詩(shī)》?此集今或已佚。其詳可參孫琴安著《唐詩(shī)選本提要》“《唐僧詩(shī)》”條。。此后，編纂方外文學(xué)總集的活動(dòng)絡(luò)繹不絕。而在清代這個(gè)我國(guó)古代文學(xué)、文化的總結(jié)期與集大成期，隨著整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣的空前普泛、文獻(xiàn)編纂活動(dòng)的空前活躍，方外文學(xué)總集的編纂活動(dòng)也是水漲船高，達(dá)到了有史以來的最高峰，可謂清代文學(xué)、文化史上的一個(gè)饒有意味的現(xiàn)象。

長(zhǎng)期以來，對(duì)于我國(guó)古代方外文化的研究，多集中于思想、歷史、宗教等領(lǐng)域。而從文學(xué)研究的角度切入考察者，雖然迄今為止收獲的成果也已經(jīng)相當(dāng)可觀，但一則較之思想、歷史、宗教等領(lǐng)域的研究實(shí)績(jī)與“人氣”，畢竟有所遜色;再者，有關(guān)方外文學(xué)的研究，目前也還仍有不少薄弱環(huán)節(jié)甚至空白需要加強(qiáng)與填補(bǔ)。譬如作為方外作家作品之淵藪的方外文學(xué)總集，便是一個(gè)至今都缺乏關(guān)注的領(lǐng)域。至于其中為數(shù)最多的清代方外文學(xué)總集，由于清代文學(xué)、特別是詩(shī)文研究長(zhǎng)期以來所處的相對(duì)冷落的境地，更是問津者寥寥，和其自身的價(jià)值非常不匹配。本文擬立足于清代方外文學(xué)總集，對(duì)其基本面貌與主要特征作一初步梳理，以期引起更多研究者的注意。

一

先說專門著眼于采收僧人文學(xué)作品者。自唐釋法欽輯《唐僧詩(shī)》以來，此類總集代有所出，主要有宋陳充輯《九僧詩(shī)集》、李龏輯《唐僧弘秀集》、陳起輯《圣宋高僧詩(shī)選》，元陳世隆輯《宋僧詩(shī)選補(bǔ)》，明毛晉輯《唐三高僧詩(shī)》與《明僧弘秀集》、釋普文輯《古今禪藻集》等，可謂形成了一個(gè)總集序列與編纂傳統(tǒng)。清人繼承了這個(gè)傳統(tǒng)，編有更多著眼于收錄僧人文學(xué)作品的總集。較之前代，大致有以下兩大顯著特征:

首先，部分此類總集被打上了深刻的時(shí)代烙印，從而擁有了獨(dú)特的思想內(nèi)容。清代僧人群體的一大突出特點(diǎn)，便是在清初產(chǎn)生了大量遺民僧人。這批遺民懷念故國(guó)，卻又受到清廷薙發(fā)令的殘酷壓迫，于是只能“棄儒而逃入禪學(xué)”［1］5，由此形成一個(gè)特殊群體。相應(yīng)地，集中收錄該群體作品的總集，也隨之產(chǎn)生，典型代表為徐作霖、黃蠡等輯《海云禪藻集》。

此集所收諸作者均與明末清初嶺南著名僧人釋函罡有關(guān)。函罡(1608～1685年)，字麗中，別字天然，號(hào)丹霞老人，俗姓曾，名起莘，字宅師，廣東番禺人。明崇禎六年(1633年)舉人，十三年(1640年)于廬山歸宗寺出家，拜華首道獨(dú)為師，十五年(1642年)應(yīng)陳子壯等的延請(qǐng)，開法廣州訶林(光孝寺)。明亡后，一度避亂于西樵山，又入番禺雷峰隆興寺(后改名海云寺)，旋移廬山棲賢寺，歷主華首、海幢、丹霞諸剎法席，后終老于海云寺。釋函罡在清初僧人、士人圈內(nèi)享有盛譽(yù)，這不僅因?yàn)樗鸱ň浚瑫r(shí)也在于其強(qiáng)烈的入世精神與遺民意識(shí)。他曾作詩(shī)悼念為明室殉節(jié)者，如陳子壯、霍子衡等，又接受抗清失敗的南明官員袁彭年、何運(yùn)亮等的請(qǐng)求，為其賜法名，并收之為俗家弟子，保護(hù)他們免遭清廷迫害。由此，一個(gè)帶有強(qiáng)烈遺民色彩的僧人、居士群體便逐漸在他周圍形成。近人陳伯陶《勝朝粵東遺民錄》載:“(函罡)已居雷峰，所立規(guī)矩整肅森嚴(yán)，于是粵之學(xué)士大夫潔身行遁轉(zhuǎn)相汲引，咸皈依為弟子。函罡雖處方外，仍以忠孝廉節(jié)垂示，以故從之游者每于死生去就多受其益?！保?］40冼玉清《廣東釋道著作考》也說:“明亡后，天然和尚單錫于番禺員岡鄉(xiāng)之雷峰海云寺，粵之士夫，凜于民族大義不甘降清，轉(zhuǎn)相汲引，多皈依天然為弟子?！保?］689而《海云禪藻集》所收諸作者，正是該群體的主要代表。關(guān)于這一點(diǎn)，清中葉人汪永覺《重刻海云禪藻序》即明確指出:

吾粵士夫夙尚氣節(jié)。明社既屋，義師飚起，喋血斷脰而弗顧者，踵相接。而天然老人識(shí)燭幾先，盛年披緇，開法于番禺雷峰之麓海云寺。滄桑后，文人才士以及仳離故宦，多皈依受具。其跡與起義諸人殊，而矢節(jié)靡它，其心則一也。明代摧抑士氣之酷，為亙古所無(wú)，乃士氣激而益奮，未嘗有所腹誹，皭然不渝，其素也如是。夫陶靖節(jié)生當(dāng)晉季，劉宋受禪，何啻典午?其詠魯二儒云:“易世隨時(shí)，迷變則愚。介介若人，特為貞夫。”寫誠(chéng)微恉，婉隱可喻。海云諸子，儻有靖節(jié)之流風(fēng)歟?所不能不出于披薙者，其苦心亦可哀也已……嗣得《海云禪藻》一書，凡所采錄，坿著里貫行義，攷嶺南明遺老軼事，以此書為最詳。［4］1a

全書凡四卷，卷一收釋今無(wú)、釋今摩等七人之詩(shī)一百十五首，卷二收釋今湛、釋古卷等二十九人之詩(shī)二百三十首，卷三收釋今錫、釋古電等二十五人之詩(shī)三百九十六首，卷四收袁彭年、何運(yùn)亮等六十七人之詩(shī)二百六十三首。前三卷所收皆釋函罡之出家弟子及再傳弟子，包括“今”字輩僧人四十二位、“古”字輩僧人十八位;第四卷則收錄函罡之在家弟子及其他相關(guān)人士。

與《海云禪藻集》情況類似者，還有釋弘修輯《詩(shī)遁》。此集今或已佚，不過根據(jù)清初人魏禧《〈詩(shī)遁〉序》的相關(guān)記述，仍然可以測(cè)知其性質(zhì)。該序稱釋弘修“本乎儒而逃于禪者……采方外與隱者之詩(shī)，選而輯之，名曰《詩(shī)遁》……今之為詩(shī)，憤世詈俗，多哀怨激楚之音”［5］479，這些遁世逃禪者也不例外，而“夷考其行，則與世俗人無(wú)幾異者”［5］479。由此聯(lián)系著清初社會(huì)歷史背景與詩(shī)歌創(chuàng)作特點(diǎn)來看，可知這部《詩(shī)遁》所收方外與隱者之詩(shī)，“總體上屬于清初遺民詩(shī)的范疇?！保?］334

思想內(nèi)容而外，此類總集的另一個(gè)顯著特征是，集中收錄某一個(gè)地區(qū)或寺院內(nèi)之僧人文學(xué)作品的總集成批涌現(xiàn)。譬如:佚名輯《滇釋詩(shī)稿》，收錄云南僧人詩(shī)作;佚名輯《閩僧詩(shī)鈔》，收錄福建僧人詩(shī)作;李鄴嗣輯《甬上高僧詩(shī)》、董濂輯《四明宋僧詩(shī)》與《四明元僧詩(shī)》，均收錄浙江寧波僧人詩(shī)作;羅坤、王祖澤、袁浩輯《臺(tái)岳英華》與林明經(jīng)輯《臺(tái)山梵響》 ，均收錄浙江臺(tái)州僧人詩(shī)作;佚名輯《慎江禪藻》 ，收錄浙江溫州僧人作品;何家琪輯《洛陽(yáng)四僧詩(shī)鈔》，收錄河南洛陽(yáng)四位僧人釋知水、釋月舟、釋少摩、釋圣楷之詩(shī)作，并附收釋圣鑒、釋圣彥二僧之詩(shī)作;釋震華輯《興化方外詩(shī)征》，收錄江蘇興化僧人詩(shī)作;王豫輯《京江三上人詩(shī)選》，收錄江蘇鎮(zhèn)江三位僧人釋悟霈、釋達(dá)瑛、釋巨超之詩(shī)作，故以“京江”為名;陳任旸輯《焦山六上人詩(shī)》所收釋巨超、釋了禪、釋覺鐙、釋覺詮、釋圣教、釋大須六位僧人，也都曾在鎮(zhèn)江焦山一帶的寺廟出家，故有“焦山六上人”之稱號(hào);吳允嘉輯《西湖宋六僧詩(shī)》與丁丙輯《南屏詩(shī)僧合集》分別收錄在杭州西湖與南屏山一帶活動(dòng)的僧人詩(shī)作;黃容輯《惠云寺三僧詩(shī)存》，則收錄浙江桐鄉(xiāng)惠云寺三位僧人釋夜川、釋觀澍、釋悟拈之詩(shī)作;前及《海云禪藻集》所收作者，同樣大致以番禺海云寺為中心。

這些收錄某一地區(qū)或寺院之僧人文學(xué)作品的總集的大量涌現(xiàn)，是此前極其罕見、甚至從未有過的一種現(xiàn)象。此種現(xiàn)象與趨勢(shì)之所以出現(xiàn)，從根本上講，在于清代文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣空前廣泛，各類型文人群體的規(guī)模普遍擴(kuò)展，而方外作家、尤其是僧侶作家的數(shù)量也在這個(gè)過程中水漲船高，并且在某些地區(qū)集中，由此，為著眼于某一地區(qū)或寺院的僧人文學(xué)總集的大量孕育創(chuàng)造了良好的溫床。另外，清代地域文學(xué)高度發(fā)達(dá)，地域作為一個(gè)強(qiáng)有力的紐帶，將大批文人聯(lián)系起來，其力量在某些方面甚至超過了此前一貫支配著文壇走向的思潮、時(shí)尚等傳統(tǒng)元素。關(guān)于這一點(diǎn)，今人蔣寅先生指出:“文學(xué)史發(fā)展到明清時(shí)代，一個(gè)最大的特征就是地域性特別顯豁起來，對(duì)地域文學(xué)傳統(tǒng)的意識(shí)也清晰地凸顯出來。理論上表現(xiàn)為對(duì)鄉(xiāng)賢代表的地域文學(xué)傳統(tǒng)的理解和尊崇，創(chuàng)作上體現(xiàn)為對(duì)鄉(xiāng)里先輩作家的接受和模仿，在批評(píng)上則呈現(xiàn)為對(duì)地域文學(xué)特征的自覺意識(shí)和強(qiáng)調(diào)。”［7］166這種理論、創(chuàng)作、批評(píng)三位一體的濃重的地域文學(xué)意識(shí)，為著眼于地域的總集、詩(shī)話、人物傳、藝文志等類型著作在清代的大批涌現(xiàn)，提供了思想背景與動(dòng)力。諸如《滇釋詩(shī)稿》、《閩僧詩(shī)鈔》等僧人作品總集，正是清代高度繁盛的地域文學(xué)總集編纂氛圍烘托下的產(chǎn)物，是整個(gè)清代地域文學(xué)總集的一個(gè)別具一格的小類型。它們的集中出現(xiàn)，顯示出清代僧人文學(xué)總集乃至整個(gè)方外文學(xué)總集的編纂朝深化、細(xì)化方向發(fā)展的趨勢(shì)。

至于其他著眼于收錄僧人文學(xué)作品的總集，主要還有董耒輯《南雅》、張青輯《國(guó)朝釋家眾香集》、釋行徹輯《國(guó)朝方外詩(shī)征》、釋名一輯《國(guó)朝禪林詩(shī)品》、釋了慰輯《蓮花世界詩(shī)》、釋穹公輯《燈傳集》、釋煥然輯《碧云存稿匯鈔》、陳鹍輯《巖棲梅菴詩(shī)合刻》，以及釋道正、釋道濟(jì)合撰《春空唱和詩(shī)》等。與前及《海云禪藻集》、《滇釋詩(shī)稿》等合計(jì)，可知清人編選僧人文學(xué)總集至少在26種以上，數(shù)量較之前代，大為增加。由于數(shù)量的大幅增加，清人編選僧人文學(xué)總集的內(nèi)部形態(tài)也開始趨于復(fù)雜。就收錄作品的時(shí)段而言，既有前代僧人總集，如《四明宋僧詩(shī)》、《四明元僧詩(shī)》、《甬上高僧詩(shī)》分別專收宋、元、明代僧人詩(shī)歌，也有通代僧人總集，如《燈傳集》收錄明代僧人釋弘本、釋宗顯，以及清代僧人釋中英的作品，更有專收清代本朝僧人作品者，如《國(guó)朝釋家眾香集》、《國(guó)朝方外詩(shī)征》、《國(guó)朝禪林詩(shī)品》等冠以“國(guó)朝”字樣者即是。就編纂形式而言，既有一批像《海云禪藻集》這樣的綜合選本，也不乏《京江三上人詩(shī)選》、《焦山六上人詩(shī)》、《碧云存稿匯鈔》、《巖棲梅菴詩(shī)合刻》之類的叢刻總集。至于類型方面，則如前所言，以專收某一地區(qū)或寺院之僧人作品之總集最為大宗，其次為《國(guó)朝方外詩(shī)征》式的全國(guó)性選本;并且還兼有少量帶有唱和色彩者，其中最顯豁的便是《春空唱和詩(shī)》，另外，曹錫辰輯《金陵方外五家詩(shī)》作為一部僧人、道士合選總集，也體現(xiàn)出一定的唱和因素，具體詳見下文。概言之，清人編選僧人文學(xué)總集不論外在數(shù)量，還是內(nèi)部形態(tài)，均逾邁前代，攀上了一個(gè)新臺(tái)階。這同樣堪稱清代僧人文學(xué)總集乃至整個(gè)清代方外文學(xué)總集的一大突出特征。

二

再說專收道士文學(xué)作品的總集。綜觀我國(guó)歷代文學(xué)史，道士的文學(xué)活動(dòng)，總體上不如僧人那么興盛與引人矚目。相應(yīng)地，專收道士文學(xué)作品的總集也十分罕見。宋陳振孫《直齋書錄解題》卷十五著錄《洞天集》五卷，提要曰:“漢王貞范集道家、神仙、隱逸詩(shī)篇。漢乾佑中也?！保?］443這部五代后漢乾佑年間人王貞范編纂的《洞天集》，可能是目前所知最早的具有道士因子的文學(xué)總集，唯今已散佚。不過，從“道家、神仙、隱逸詩(shī)篇”的詞句推測(cè)，它恐怕并不是一部專收道士詩(shī)歌的總集，而同時(shí)也包含了若干神仙、隱逸題材的詩(shī)歌，至其作者，則未必盡為道士。

筆者管見所及，確切可知的專門的道士文學(xué)作品總集應(yīng)始見于清代。雖則其數(shù)量不多，但仍然標(biāo)志著清代方外文學(xué)總集的編纂開拓出了一片新領(lǐng)域，可謂清代方外文學(xué)總集編纂所取得的新成就。茲將筆者目前所見的三種清代道士文學(xué)作品總集分別介紹如下:

一是佚名輯《驪珠集》。此集是清代較早產(chǎn)生的專收道士文學(xué)作品的總集，有浙江圖書館藏康熙儼思堂刻本。全書首載《驪珠集序》，署“峨嵋山碧云洞天靈璧子題”，主要論述詩(shī)文創(chuàng)作的體裁與功能問題，是為全書總序。正文凡八卷，其中卷一至卷六主要收各體文章，唯卷五有部分《證道接引諸詩(shī)歌》。后二卷為《驪珠集詩(shī)》，首載《驪珠集詩(shī)序》，末署“時(shí)康熙元年六月朔，東魯樵隱天隨子題于竹林深處”，集中論述唐宋詩(shī)歌的特點(diǎn)與差別，并對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的弊病提出批評(píng)，正文凡分上、下兩部分，主要收詩(shī)，卷末又含少量“詩(shī)馀”。全書所有作者均無(wú)姓氏、小傳，而僅用別稱。扉頁(yè)題“水云諸子著”，編者則各處均無(wú)題識(shí) 。

二是蕭應(yīng)櫆輯《方壺合編》。此集是一部明清道士詩(shī)歌總集，筆者所見為浙江圖書館藏道光十一年(1831年)刻本。全書首載編者蕭應(yīng)櫆《序》，末署“道光庚寅(十年，1830年)上巳日，同里雨薌居士蕭應(yīng)櫆序于小瀛洲仙館”;其后又載《方壺合編姓氏》與《校訂同人姓氏》，分別羅列全書所收作者之名號(hào)、著作與所收詩(shī)歌數(shù)量，以及參與該書編纂校訂工作者之名號(hào)，包括鄭伯壎、李應(yīng)占、郁文燦、張謙、趙蓮、劉中理、徐芾、朱沂共八人，多為浙江海鹽道士。正文凡上、下兩卷，上卷收明代道士徐月汀、吳允修等八人之詩(shī)作一百十六首，下卷收清代道士吳人逸、夏時(shí)等二十四人之詩(shī)作一百四十三首。

三是張謙輯《道家詩(shī)紀(jì)》。此集有上海圖書館藏清抄本，《藏外道書》第三十四冊(cè)與《上海圖書館未刊古籍稿本》第五十八至六十冊(cè)皆據(jù)以影印，是目前所知規(guī)模最大的古代道士詩(shī)歌總集 。原題四十卷，今存二十二卷;其中第一至十一卷，以及第十七至二十三卷已佚。存世部分中，第十二至十五卷收唐人詩(shī)歌，包括魏征、王績(jī)等五十三人;第十六卷收五代人詩(shī)，包括李夢(mèng)符、黃損等十一人。第二十四至二十九卷收元人詩(shī)歌，包括張志純、張可大等七十人。第三十至三十四卷收明人詩(shī)歌，包括張正常、張友霖等八十九人。第三十五至四十卷收清人詩(shī)歌，包括顏受、郭長(zhǎng)彬等一百零五人。單就人數(shù)而論，確實(shí)相當(dāng)可觀。不過，和許多其他類型清人總集一樣，此集所收作者的地域分布也存在非常明顯的不平衡狀況。即就清代部分而言，一百余人中的絕大多數(shù)都是江蘇、浙江人，或在江、浙一帶的道觀中修行。如卷三十六所收貝本恒為河南淮陽(yáng)人，但“自幼入道天目山”［9］524;卷三十七所收錢凝煙為江西人，但“居上海水仙宮為道士”［9］542。至與江浙無(wú)關(guān)者，則只有寥寥數(shù)人，如四川青城山道士董白，四川成都武侯祠道士徐本衷、黃合初，湖北鐘祥元佑宮道士梁清格、金清，山東諸城道士隋鴻，江西新建道士陶光斗等;并且即便在江、浙兩省內(nèi)部，也更多集中于嘉興、杭州、蘇州三府。這種情形之所以出現(xiàn)，一方面是清代江浙地區(qū)文化昌盛、領(lǐng)先全國(guó)的必然結(jié)果與反映;另一方面，恐怕也和編者張謙為浙江海鹽道士，就近取材較便有關(guān)。

需要特別說明的是，《道家詩(shī)紀(jì)》所收作者并非皆為道士，一小部分俗世人士由于和道教、道士有著或多或少的聯(lián)系，從而也被囊括于內(nèi)。如卷三十五中的楊通幽，本非道士，但卻因“其議論皆出人意表，或以為悟道者”［9］501，時(shí)人遂“呼之為癡道士云”［9］501。

另外，張仲炘、楊承禧纂《湖北通志·藝文志》又著錄佚名輯《漢陽(yáng)三道人詩(shī)稿》十卷，收入清代湖北漢陽(yáng)三位道士彭炳南、吳佃、馮國(guó)瑞之詩(shī)作。此集今未知存否，但作為目前所知唯一一種郡邑性質(zhì)的清代道士總集，仍然有其值得稱道之處。

要之，上述數(shù)種道士文學(xué)作品總集各有其自身特色，為這個(gè)長(zhǎng)期以來相對(duì)冷落而乏善可陳的領(lǐng)域增添了一抹亮色，也為清代方外文學(xué)總集編纂寫下了引人矚目的一筆。

附帶著眼于收錄僧人或道士作品的文學(xué)總集之外，清人還編有少量僧、道合選的文學(xué)總集。例如清中葉人曹錫辰輯《金陵方外五家詩(shī)》。此集今存亡不明，姚文枬纂《(民國(guó))上?？h續(xù)志》卷二十六有著錄，并載其成書過程云:“浮屠行犖、真音、超越，道士周鳴仙、王至淳皆以詩(shī)自豪。(曹)錫辰客金陵，日與唱和，歸而擇其尤雅者存之?！保?0］21a可知凡收清乾隆年間三位僧人、兩位道士所作詩(shī)歌，并且均是與編者曹錫辰互為唱和的產(chǎn)物。

三

雖然清代方外文學(xué)總集頗有可觀之處，但卻至今仍游離于很多研究者的視野之外。此種局面，既和清代文學(xué)、尤其是詩(shī)文研究所處的較為低階的發(fā)展層次有關(guān)，也在一定程度上是由清代方外文學(xué)總集自身的另一大特征所造成的，即:它們普遍流布不廣，較難為研究者所接觸。

近年來，清代文學(xué)史料的刊布工作有了很大進(jìn)展，尤其是“四庫(kù)類”系列等大中型叢書的陸續(xù)編纂和影印出版，為研究者提供了最基本的資料。但縱觀這諸多叢書，清代方外文學(xué)總集基本還是空白，僅《藏外道書》與《上海圖書館未刊古籍稿本》收入《道家詩(shī)紀(jì)》。至于經(jīng)過今人標(biāo)點(diǎn)者，同樣也是鳳毛麟角。目前只有《海云禪藻集》，由西泠印社于2004年11月推出了中山大學(xué)古籍所黃國(guó)聲先生的整理本。不過該書的流布范圍甚為狹窄，連西泠印社所在地杭州，包括浙江省圖書館、浙江大學(xué)圖書館等主要圖書館，亦均無(wú)藏本;更加不可思議的是，筆者曾咨詢西泠印社是否可提供樣書一閱，卻被告知樣書已無(wú)處尋覓。緣乎此，欲深入考察、利用清代方外類總集，唯有大面積檢索、閱覽各地圖書館所藏古籍，但由于清代文獻(xiàn)庋藏既亂又散的現(xiàn)狀，則這項(xiàng)工作實(shí)際上又是難上加難。

正因?yàn)榍宕酵馕膶W(xué)總集的流布范圍較窄，受關(guān)注程度欠佳，所以長(zhǎng)期下來便積累了若干含混錯(cuò)漏之處。如錢仲聯(lián)先生主編《中國(guó)文學(xué)家大辭典·清代卷》之“張謙”條，稱張謙嘗“輯歷朝道家詩(shī)為《方壺合編》”［11］418。這段文字應(yīng)抄自徐用儀纂《(光緒)海鹽縣志》卷十九張謙小傳。核之《方壺合編》與《道家詩(shī)紀(jì)》原書，可知實(shí)際情況并非如此?！斗綁睾暇帯肪硎资拺?yīng)櫆《序》云:

己丑(道光九年，1829年)歲結(jié)夏海陬，與南北山道人昕夕倡和。棲真觀趙淩洲、顯佑宮張?jiān)崎?、徐海客出其先師吟稿及儕輩逝者諸詩(shī)，自前明至近代，匯而輯之，得三十二人焉……諸道友恐合編之復(fù)逸也，今春謀付剞劂，囑余選定，以區(qū)區(qū)闡幽之懷，各系小傳，俾其后弟子知先師之梗概，與詩(shī)教并垂，他日輶軒有采，方壺道侶不致泯沒而無(wú)聞。［12］1a－2a

可見該書先由浙江海鹽棲真觀與顯佑宮道士趙蓮(淩洲其字)、張謙(云槎其字)、徐芾(?？推渥?等搜采資料，于道光九年(1829年)前后輯成初稿，包括明清三十二位道士之詩(shī)作。道光十年(1830年)春，趙蓮等又托蕭應(yīng)櫆為篩選篇目，遂成定本，并于翌年付梓。

因此，雖然《方壺合編》的編纂出版同樣凝聚著張謙的心血，但嚴(yán)格說來，畢竟還算不上他的代表作。觀該書卷首只是將他納入《校訂同人姓氏》，與鄭伯壎、李應(yīng)占等七人同列，即可見出一斑。況且所謂“歷朝道家詩(shī)”的提法，與該書的收詩(shī)時(shí)段也并不相符，倒是用來指稱《道家詩(shī)紀(jì)》更加合適。據(jù)《道家詩(shī)紀(jì)》卷三十六劉暻小傳載:“(劉暻)病后諸藁悉付于火，《方壺合編》僅載燼馀三首?！保?］527查《方壺合編》卷下之劉暻名下，分別為《灌木園懷先少彝公讀書處》、《游韜光寺》、《曉泊甪里堰遇雪》，與《道家詩(shī)紀(jì)》所收相同。由此可知，《道家詩(shī)紀(jì)》的成書時(shí)間應(yīng)后于《方壺合編》?？赡墚?dāng)《方壺合編》編刻完成后，張謙對(duì)其文獻(xiàn)搜采范圍尚不滿足，乃著手纂輯《道家詩(shī)紀(jì)》。他一方面著意輯錄《方壺合編》未及采入的詩(shī)人詩(shī)作，另一方面又將收詩(shī)時(shí)段上延至唐前，對(duì)歷代道士詩(shī)歌進(jìn)行了一次較全面系統(tǒng)的清理。不過，從今存《道家詩(shī)紀(jì)》殘稿本勾畫涂改痕跡比比皆是，甚至元明清諸卷的部分卷次都尚未最終確定的情況來看，該書可能沒有形成最后的定本并付梓，而僅以鈔稿本的形式傳世。當(dāng)時(shí)過境遷之后，人們對(duì)這兩種流布本就甚為稀少的道士總集的記憶難免出現(xiàn)偏差，所以也就出現(xiàn)了“輯歷朝道家詩(shī)為《方壺合編》”。這樣，將二者混為一談的說法。

總之，清代是方外文學(xué)總集編纂的最繁榮時(shí)期。它的數(shù)量較之前代，有了大幅增長(zhǎng)，并承載了較豐富的歷史文化內(nèi)涵，擁有較獨(dú)特的思想內(nèi)容。同時(shí)還涌現(xiàn)出一批專收某一地域、寺院內(nèi)之方外作家作品的總集，以及道士總集，可謂開拓了新領(lǐng)域，取得了新成就。只是這份方外作家作品的資料淵藪、方外文學(xué)文化的寶貴遺產(chǎn)，目前的流布范圍普遍甚為狹窄，且存在若干錯(cuò)漏含糊之處，需要研究者給予更多關(guān)注。

［1］沈德潛.清詩(shī)別裁集:上冊(cè)［M］.北京:中華書局，1975.

［2］九龍真逸.勝朝粵東遺民錄［M］.周駿富.清代傳記叢刊:第5冊(cè).臺(tái)北:明文書局，1984.

［3］冼玉清，黃炳炎，賴適觀.冼玉清文集［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，1995.

［4］徐作霖，黃蠡，王錫遠(yuǎn)，等.海云禪藻集［M］.民國(guó)二十四年(1935)刻《逸社叢書》本.

［5］魏禧，胡守仁，姚品文，等.魏叔子文集［M］.北京:中華書局，2003.

［6］朱則杰.全國(guó)性清詩(shī)總集佚著五種序跋輯考［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3):332－337.

［7］蔣寅.清代詩(shī)學(xué)與地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003(5):166－176.

［8］陳振孫，徐小蠻，顧美華.直齋書錄解題［M］.上海:上海古籍出版社，1987.

［9］張謙.道家詩(shī)紀(jì)［M］//《藏外道書》編委會(huì).藏外道書:第34冊(cè).成都:巴蜀書社，1994.

［10］姚文枬.上海縣續(xù)志:第26卷［M］.民國(guó)七年(1918)上海南園刻本.

［11］錢仲聯(lián).中國(guó)文學(xué)家大辭典:清代卷［M］.北京:中華書局，1996.

［12］蕭應(yīng)櫆.方壺合編［M］.道光十一年(1831)刻本.

Study on Management and Characters of the Block Collections in the Qing Dynasty

Xia Yong
(School of Literature＆ Journalism，Shandong University，Ji’nan Shandong 250100，China)

The Qing Dynasty is the most prosperous period of the editorial activities of the block collections.Compared with previous dynasties，the number of the block collections compiled in Qing Dynasty greatly increased with a unique ideological content，and a group of collections emerged which specially selected those block writers and works of a certain region and temples，and some collections which specially selected works of those Taoist priests emerged as well.Surely it can be said，the block collections compiled in Qing Dynasty opened up new fields and made new achievements.At present，the spread range of the block collections compiled in Qing Dynasty is generally very narrow，and there exist some mistakes，therefore，we need to give more attention to them.

the Qing Dynasty;block;collections;management;character

I206.2

A

1672－7991(2012)01－0020－05

2011－09－30;

2011－12－21

夏 勇(1981－)，男，江蘇省無(wú)錫市人，博士，主要從事明清文學(xué)研究。