倪少凱

(廣東醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院，廣東東莞523000)

論高校與學(xué)生間的訴訟

倪少凱

(廣東醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院，廣東東莞523000)

近年來，高校與在校學(xué)生之間的訴訟糾紛日益增多，但是目前的行政法律理論和行政法律制度都已滯后于高等教育發(fā)展的現(xiàn)實。關(guān)于高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系存在著不同的理論，但是都不足以解釋現(xiàn)代社會的高等教育中的事實關(guān)系。而現(xiàn)有法律規(guī)定高校與學(xué)生之間糾紛不能適用行政訴訟程序，這也給實踐中妥善解決高校教育訴訟帶來了障礙。目前雖有部分司法案件對這種制度缺陷有所突破，但是還需要通過立法的手段為其確立明確的依據(jù)，以此完善高校管理制度，并使學(xué)生能夠通過行政訴訟的手段維護自身權(quán)利。

高校;學(xué)生;法律關(guān)系;行政訴訟

高等院校與在校大學(xué)生是一種什么樣的法律關(guān)系?這是一個由來已久的爭議話題，存在著不少的理論爭議，只不過這種爭議基本上停留在較小的范圍內(nèi)。伴隨著近十幾年來中國高等教育的大規(guī)?？缭绞桨l(fā)展，高校擴招浪潮、合并浪潮一波高過一波，高等院校數(shù)量和規(guī)模迅速擴大，在校大學(xué)生的數(shù)目也有了急劇的增加。在校大學(xué)生的增多，既給高校帶來了巨大的更多的教育經(jīng)費和教育資源，同時也給高校的內(nèi)部管理帶來了極大的挑戰(zhàn)。多元價值觀，也對現(xiàn)代社會尤其是年輕一代的在校學(xué)生帶來了巨大影響。受此影響，高校的舊有管理模式日益受到前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。高校與學(xué)生間的糾紛日益增多，成為越來越嚴(yán)重的法律問題和社會問題。因此，探討清楚高校與學(xué)生之間到底是一種什么樣的法律關(guān)系，以及由此而引發(fā)的訴訟又有什么樣的屬性等問題，就顯得十分的必要。

一、高校與學(xué)生法律關(guān)系的主要理論

我國目前處于法治社會的構(gòu)建與完善之中，意圖將所有的社會基礎(chǔ)關(guān)系都能夠納入到法律的框架之內(nèi)進行規(guī)范和調(diào)整，明確其法律屬性，相關(guān)主體之間的權(quán)利和義務(wù)，以及出現(xiàn)法律糾紛的時候應(yīng)該如何通過正當(dāng)合理的程序和原則加以解決。高校和學(xué)生之間的關(guān)系本身就是一種十分重要和基礎(chǔ)性的社會關(guān)系。這種關(guān)系具有很大的社會影響，既會影響到高校的管理方式和管理狀況，也會影響到在校大學(xué)生的自身權(quán)利義務(wù)，尤其是會對學(xué)生的基本權(quán)利如受教育權(quán)和人生命運有所影響，同時還會因此而給學(xué)生的家長父母親人等造成影響。但是就目前來說，對于高校和在校學(xué)生之間到底是什么樣的一種法律關(guān)系，或者說這種法律關(guān)系的屬性和性質(zhì)到底如何，卻存在不少理論上的爭議。

有學(xué)者認(rèn)為，高校與學(xué)生之間屬于一種公法上的特別權(quán)力關(guān)系論。這種公法上的特別權(quán)力關(guān)系論是行政法的一個概念，所要描述的是行政法上的一種權(quán)力關(guān)系。但是它與一般的權(quán)力關(guān)系又有所不同，由于具有特殊的原因而帶有特殊的權(quán)力指向和目的。在這種權(quán)力關(guān)系中，權(quán)力的行使者占據(jù)絕對的支配地位，而對方則應(yīng)以服從為必須前提［1］。這是一種特別強調(diào)行政主體的特別的權(quán)力。當(dāng)然，這種特殊的權(quán)力關(guān)系是被限定在一定的范圍和特殊的職業(yè)行業(yè)之內(nèi)的。其中較為確定的屬于特別權(quán)力關(guān)系的有:國家公務(wù)員行業(yè)中的上下級關(guān)系、監(jiān)獄中獄警與囚犯之間的管理與被管理關(guān)系等。另外，基于高度的專業(yè)性，在病患的治療過程中，醫(yī)生與病人之間也被認(rèn)為存在這種特別權(quán)力關(guān)系。

在大陸法系國家，高等院校與學(xué)生之間的關(guān)系也符合這種理論，屬于特別權(quán)力關(guān)系。當(dāng)然，這里所指的高校主要是指公立的高校。在公立高校與學(xué)生之間的這種特別權(quán)力關(guān)系還被稱為“營造物利用關(guān)系”。所謂營造物是指:“行政主體為達成公共行政上之特定目的，將人與物作功能上之結(jié)合，以制定法規(guī)作為組織之依據(jù)所設(shè)置之組織體，與公眾或特定人之間發(fā)生法律上之利用關(guān)系?！保?］意即學(xué)校是為了達到特定行政目的而設(shè)立的人與物的結(jié)合組織即營造物。這種營造物是由公權(quán)力的行使而設(shè)立，其運轉(zhuǎn)和利用規(guī)則也同時具有了公法性質(zhì)。那么，作為一種特定人群的學(xué)生就學(xué)校這一營造物構(gòu)成了一種法律上的利用關(guān)系。由學(xué)校的本身所具有的公法性質(zhì)和公益屬性，學(xué)生要遵循特定范圍內(nèi)的服從義務(wù)，如服從教學(xué)紀(jì)律、愛護公務(wù)及繳納必要費用等。這種關(guān)系的具體表現(xiàn)是:(一)該權(quán)力的行使主體具有概括性的命令權(quán)和管理權(quán)。也就是說學(xué)校方只要是出于學(xué)校管理的目的，即擁有不必依據(jù)法律設(shè)置而行使的確定的權(quán)力。它可以隨意地制定各種命令和規(guī)則，相對方即學(xué)生面對這些不特定的命令規(guī)則，只有服從的義務(wù)。只要是在學(xué)校內(nèi)或者是與學(xué)校教育目的有任何的直接或者間接關(guān)系的領(lǐng)域，學(xué)生基本上都不能主張其權(quán)利，必須接受和服從學(xué)校的命令與規(guī)則。(二)當(dāng)相對方有所不服從行為的時候，權(quán)力行使者即擁有不必有明確法律依據(jù)的懲戒和處置權(quán)，剝奪其相關(guān)權(quán)利。這也就意味著，學(xué)?；诮逃哪康膿碛袑W(xué)生的懲戒權(quán)和處分權(quán)，甚至是停課、退學(xué)等會給學(xué)生的生活和個人命運都帶來重大影響的處分。(三)權(quán)力行使者的這種權(quán)力是一種可以排除司法審查的權(quán)力。由于學(xué)校與學(xué)生之間的特殊權(quán)力關(guān)系，因而學(xué)校的特別權(quán)力的行使，可以免除司法審查。對于學(xué)校方采取的處罰措施如有爭議，學(xué)生不得提起訴訟，這就使得學(xué)生的權(quán)利喪失了司法救濟的機會。

由于這種特別權(quán)力關(guān)系理論的專制屬性，隨著時代的進步，漸漸受到質(zhì)疑，出現(xiàn)了新的關(guān)于學(xué)校和學(xué)生關(guān)系的理論學(xué)說［3］。如基礎(chǔ)關(guān)系和管理關(guān)系理論，教育契約關(guān)系理論?；A(chǔ)關(guān)系和管理關(guān)系理論則主張，即便是在特別權(quán)力領(lǐng)域，權(quán)力的行使以及其關(guān)系仍然是有區(qū)分的。存在基本關(guān)系和管理關(guān)系的區(qū)別。有一些權(quán)力的行使帶有基礎(chǔ)性，會關(guān)系到學(xué)生的教育權(quán)的得失與行使，會對其今后的人生事業(yè)發(fā)展構(gòu)成重大影響。因而對于這方面權(quán)力的行使要謹(jǐn)慎做出，而一旦做出相關(guān)的處分決定，即具有行政法上的可訴性。意即可訴的具體行政行為，學(xué)生可以通過司法的手段和途徑對自身權(quán)利進行救濟。這就是基礎(chǔ)關(guān)系。而對于另外一方面的關(guān)系，所涉及的如學(xué)生的教學(xué)與生活管理，服裝儀表的規(guī)定等細(xì)節(jié)上面的管理活動和權(quán)力行使，則屬于管理關(guān)系。這種行政行為是內(nèi)部管理所必須的，且不帶有根本性，所以可以規(guī)避司法審查，列入不可訴的范疇。

主張教育契約關(guān)系理論的理由在于:首先，現(xiàn)代憲法對人的基本權(quán)利都有明確的規(guī)定，學(xué)校不得具有這方面的特權(quán)。同時權(quán)力與義務(wù)的對等性也是憲法的基本精神，而特別權(quán)力關(guān)系是違背這一精神的。其次，學(xué)校與學(xué)生之間之所以能夠發(fā)生關(guān)系，其最根本的法律依據(jù)就是教育法，其所確立的原則和制度在任何一個學(xué)校都是適用的。再次，教育的目的在于增進學(xué)生的知識和思想水平，完善學(xué)生人格，培養(yǎng)其創(chuàng)造社會價值的能力。而懲罰只是為了達到這種目的所采取的手段和措施，學(xué)校教育雖然是基于一種公權(quán)力而產(chǎn)生的，但是仍要遵循教育的目的。最后，學(xué)生進入學(xué)校是為了求得知識，尤其是大學(xué)生還要支付大量的學(xué)費，因而其間就構(gòu)成了一種契約關(guān)系，整個高校的教學(xué)活動都是基于學(xué)校與學(xué)生的合意而達成的。因此說，“雖然學(xué)校當(dāng)局在學(xué)校教育運營中，在一定的范圍內(nèi)具有決定的權(quán)能，但那已不是特別權(quán)力的總括性的支配權(quán)能，只不過是一種與私學(xué)的教育契約關(guān)系相同的教育關(guān)系權(quán)能，它在原理上是一種非權(quán)力關(guān)系的教育契約關(guān)系”［4］。

縱觀以上幾種理論，較為集中的問題在于如何判斷高校與學(xué)生的法律關(guān)系的性質(zhì)，其究竟是行政法意義上的法律關(guān)系，還是民事契約的法律關(guān)系。在筆者看來，高校與學(xué)生之間雖然不可能也不應(yīng)該形成特別權(quán)力關(guān)系那么極端的行政關(guān)系，但是也絕非簡單的民事契約關(guān)系，而應(yīng)該是一種特殊的行政法關(guān)系。因為學(xué)校與學(xué)生之間帶有極強的管理屬性這種管理關(guān)系中，一方強勢一方弱勢，并不具有對等和平等的地位。這與在高校與學(xué)生之間因為糾紛而進行的訴訟有著密切的關(guān)系。

二、高校與學(xué)生間訴訟關(guān)系的屬性

就我國的實際而言，高校與學(xué)生之間的訴訟時有發(fā)生，但是兩者之間的訴訟性質(zhì)卻經(jīng)常難于確定。那么，高校與學(xué)生之間的訴訟究竟屬于什么性質(zhì)呢?那要看具體情形?？傮w而言，可以分為兩種情況:教育行政訴訟關(guān)系、教育民事訴訟關(guān)系。

首先，當(dāng)然不可能排除高校與學(xué)生之間的訴訟爭議存在民事訴訟關(guān)系的情況。教學(xué)上的管理與被管理關(guān)系當(dāng)然是高校與學(xué)生之間的主要關(guān)系，但同時，二者之間仍然存在大量的民事關(guān)系。因為現(xiàn)如今的高校絕不單純是一個教育機構(gòu)，在實行了高校產(chǎn)業(yè)化政策之后，我國高校的民事事務(wù)日益增多。例如高校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，相關(guān)商業(yè)活動的開發(fā)和運作，這些都是教育產(chǎn)業(yè)化的表現(xiàn)方式。尤其是近年來，高校大規(guī)模擴招，高校之間為了相互競爭，增強自身實力，吸引更多的生源，開始了大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。由于學(xué)生規(guī)模日益擴大，高校還開始進行管理制度和模式的轉(zhuǎn)化，將與學(xué)生日常生活密切相關(guān)的服務(wù)性內(nèi)容與教學(xué)管理相分離，不斷增加其商業(yè)化程度。于是高校內(nèi)開始大量出現(xiàn)現(xiàn)代化的學(xué)生公寓、以商業(yè)性方式運營的食堂、超市等消費活動場所。由此而帶來的是學(xué)生生活方式的豐富多樣化。在這些生活和活動方式中，學(xué)生也可以自主選擇消費內(nèi)容，自由支配費用。他們可以選擇是否住寢室，住什么消費規(guī)格的寢室，可以由于自身行為不當(dāng)和過失按價賠償對學(xué)校公物造成的損害。在這種形式背景下，高校開始越來越多以平等民事主體的身份與學(xué)生發(fā)生法律關(guān)系。例如，學(xué)生可以在學(xué)校內(nèi)寢室住宿、在校內(nèi)商店購物、在校內(nèi)食堂就餐等日常生活中，與學(xué)校的后勤部門發(fā)生法律關(guān)系。此外，高校教學(xué)活動中也已經(jīng)摻雜進民事法律成分。如，教科書的訂購、學(xué)校圖書借閱過程中造成的毀損、學(xué)校健身器材和場地的使用等問題就很有代表性。按照一般的做法，這些都與學(xué)校教學(xué)活動有關(guān)系，有學(xué)校管理的成分在里面。但是同時，學(xué)生課本的訂購屬于民事買賣合同行為，由于圖書借閱和設(shè)施使用而產(chǎn)生糾紛則導(dǎo)致民事賠償問題。總而言之，這些法律關(guān)系完全是可以通過《民法通則》、《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》等民事法律進行調(diào)整的。這就構(gòu)成了兩者之間的民事法律關(guān)系的屬性。而一旦由于這些關(guān)系引發(fā)糾紛，訴諸法律，就完全可以通過民事訴訟活動的途徑進行解決。

不過，高校與學(xué)生之間的關(guān)系在更多的情況下屬于行政管理的范疇。而且，恰是在這種行政管理的關(guān)系里面，往往會出現(xiàn)高校與學(xué)生之間的較為復(fù)雜和嚴(yán)重的糾紛爭議。發(fā)生這些爭議，也更容易訴諸法律。

這里面最大的問題是，高校的行政法主體身份問題。行政法主體指的是依據(jù)行政法而參與各種行政行為、發(fā)生各種行政關(guān)系的參加人，包括組織和個人兩類。其中，個人指的是國家的公務(wù)員和作為行政相對人的個體自然人。而其所謂的組織則包括國家機關(guān)、企事業(yè)組織、社會團體和其他組織。在我國，高校雖非國家機關(guān)，但是仍能夠以獨立名義行使行政權(quán)，所以是可以將之視為行政法主體的，具有行政主體資格。雖然目前的法律規(guī)定高校視為普通的事業(yè)單位，不過由于高校能夠以自己的名義行使行政權(quán)力，對作為學(xué)生的行政相對人行使行政管理權(quán)，而且這種權(quán)力的行使一般都是在法律明文授權(quán)范圍內(nèi)。所以可以將之視為法律授權(quán)的組織。因而在高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系中，高校在法律法規(guī)的授權(quán)范圍里行使行政管理權(quán)，學(xué)生則是這種行政管理權(quán)力的相對方，他們必須服從學(xué)校教學(xué)計劃、學(xué)籍管理、課堂紀(jì)律等與教育教學(xué)相關(guān)的規(guī)章制度的義務(wù)。實際上，高校與學(xué)生之間是一種“特殊的行政法律關(guān)系”。這種所謂的“特殊行政法律關(guān)系”既不是國家機關(guān)或其他行政組織內(nèi)部的行政關(guān)系，因為這種關(guān)系的主體之間沒有工作和隸屬關(guān)系。同時這種“特殊的行政法律關(guān)系”又與一般的行政管理關(guān)系有所不同，因為高校與學(xué)生之間不具備絕對的服從關(guān)系。在這一關(guān)系中，行政主體即高校享有行政優(yōu)益權(quán)，可以通過“開除學(xué)籍”、“勒令退學(xué)”等方式維持校內(nèi)的教學(xué)紀(jì)律和教學(xué)秩序，但同時也負(fù)有為學(xué)生提供足夠合格的教學(xué)資源、保證基本的教學(xué)質(zhì)量的義務(wù)。與之相對應(yīng)的，學(xué)生在履行了服從高校教學(xué)管理制度規(guī)范、交納必需的學(xué)費義務(wù)的同時，也享有接受教育和被合理對待的權(quán)利。

在這樣的行政法律關(guān)系中，高校的行政行為必須要符合行政法的基本要求，在行使行政管理權(quán)的時候必須符合合法、合理、效率的原則。而一旦違反這些原則即構(gòu)成行政違法行為，如果因此而給行政相對方即學(xué)生造成了侵害或與學(xué)生對其管理行為不服而產(chǎn)生糾紛，就可以通過行政法的途徑解決，即由人民法院行政裁判庭作出裁決，實現(xiàn)行政相對人基本權(quán)利的救濟。而作為行政相對方的學(xué)生之所以能夠選擇這樣的救濟方式，也是有其法律依據(jù)的。在我國現(xiàn)有的法律體系中，以調(diào)整高校與學(xué)生關(guān)系為內(nèi)容的法律規(guī)范主要是行政法律法規(guī)，包括《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》、《中華人民共和國學(xué)位管理條例》等。按照正常的邏輯，學(xué)生在面對自身權(quán)利遭到不合理對待的時候，就可以選擇行政法律手段的方式維護自身權(quán)利，這就是行政訴訟。

三、司法實踐中的法律適用

隨著近年來中國高等教育的迅猛發(fā)展，學(xué)生維權(quán)意識的逐步增強，高等教育的糾紛事件日益增多，成為備受關(guān)注的社會問題。而我國現(xiàn)行教育法律體制嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實需求，實踐中通過司法手段解決高等教育的訴訟糾紛面臨法律依據(jù)嚴(yán)重不足的問題，這使得司法實踐中如何處理新時期的高等教育訴訟案件成為十分棘手的難題。

問題在于，我國現(xiàn)有的教育法律在這個問題上的規(guī)定給想要通過行政訴訟的方法救濟權(quán)利的想法帶來了阻礙。依據(jù)《教育法》的規(guī)定，教育糾紛引起的行政訴訟的對象只能是教育行政部門，而高校顯然不屬于教育行政部門，因而其作為行政法主體的身份實際上是存在疑問的。如此一來，學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利受到學(xué)校侵犯的時候，就沒法通過行政復(fù)議或者行政訴訟的方式進行救濟。目前，雖然這個問題已經(jīng)逐漸被“授權(quán)行政主體理論”部分地解決，但是即便高校的行政管理行為成為了司法審查的對象，仍然受到這樣那樣的限制。我國現(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定，行政訴訟的救濟范圍只包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，高等教育的處分權(quán)也并沒有被明確列入可訴的范圍之中。這種建立在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制之下的法律模式，隨著時代的發(fā)展，已經(jīng)越來越與現(xiàn)階段的高等教育狀況和行政法體系不符，給現(xiàn)實中解決高校教育糾紛帶來了不小的麻煩，在實踐中引起了不少的爭議。

2002年10月，重慶郵電學(xué)院將一名懷孕的女生及其男友勒令退學(xué)，理由是其在校期間發(fā)生不正當(dāng)性行為，“品行惡劣、道德敗壞”。該校做出這樣的處罰決定的依據(jù)就是該校的《學(xué)生違紀(jì)處罰條例》。當(dāng)此案訴至法院的時候，以高校與學(xué)生之間的糾紛不屬于行政訴訟為理由，認(rèn)定此案不屬于法院受理范圍，裁定駁回①關(guān)于重慶郵電大學(xué)開除懷孕女生的詳細(xì)報道，參見:《北京青年報》2002年11月20日報道、《重慶青年報》2002年11月21日報道、《三聯(lián)生活周刊》2002年12月16日報道等。。這顯然就是受到現(xiàn)有教育法律制度的限制，苦于缺乏法律依據(jù)，最后只得以不予立案了事。但是這卻使得學(xué)生缺少了通過訴訟手段來維護自己的權(quán)益這一重要的權(quán)利救濟途徑。但是，正如西方法學(xué)家所說:“法律規(guī)則的首要目標(biāo)，是使社會各個成員的人身和財產(chǎn)得到保障，使他們的精力不必因操心自我保護而消耗殆盡。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，法律規(guī)則中必須包括和平解決糾紛的手段，不論糾紛是產(chǎn)生于個人與社會之間，還是個人與個人之間。”［5］

對于此類高校直接勒令退學(xué)和開除學(xué)籍的教育糾紛，法院還有另一種處理方式，那就是將之作為民事案件受理。因為現(xiàn)行教育法律未能夠?qū)σ孕姓V訟方式解決高校教育糾紛進行明確的規(guī)定，故而法院不敢貿(mào)然受理。但是依據(jù)《教育法》的規(guī)定，高校在侵犯了學(xué)生的合法權(quán)利時，高校要對由此而引起的學(xué)生的損失承擔(dān)民事責(zé)任，②《中華人民共和國教育法》第42條第四款規(guī)定:“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟?！钡?1條規(guī)定:“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@成為法院受理高校管理糾紛的突破口。2003年7月，廣東省財貿(mào)管理干部學(xué)院以該校學(xué)生區(qū)某畢業(yè)前一天參與斗毆，對其做出了勒令退學(xué)的處罰，并因此而扣發(fā)其畢業(yè)證。區(qū)某認(rèn)為，這樣的處罰顯然太重了，就將廣東省財貿(mào)管理干部學(xué)院任用一名中專教師主講大學(xué)課程，并派出一名電工兼任班主任的做法以“消費欺詐”為訴由將母校訴至法院。要求學(xué)校根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，按其所收的教育服務(wù)費進行對區(qū)某進行賠償。歷時兩年的漫長訴訟過程，該案件最終以校方違反合同規(guī)定為由要求學(xué)校返還區(qū)某的部分學(xué)費。因此，該案被稱為“國內(nèi)高等教育消費索賠案第一案”。但同時法院也認(rèn)定學(xué)校的“勒令退學(xué)處分”決定并無不當(dāng)。①關(guān)于此案詳細(xì)報道，可參見:《江門日報》2003年8月2日報道、《信息時報》2003年8月3日報道?？梢?，該案件并不是以行政訴訟的方式實現(xiàn)救濟權(quán)利的。

高校拒發(fā)畢業(yè)證授予學(xué)位的案件則已經(jīng)走進了法院的行政審判庭。例如，被許多學(xué)者稱為十大行政訴訟案件之一的，田永訴北京科技大學(xué)拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案。②關(guān)于田永案的詳細(xì)報道，可參見:《民主與法制》1998年第12期、《中國青年報》1998年11月20日報道、《人民法院報》1999年6月8日報道。1998年底，海淀區(qū)法院不但以行政訴訟程序受理了該案，而且認(rèn)定作為北京科技大學(xué)拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證依據(jù)的該校校規(guī)屬于違法，最終判定田永勝訴。海淀區(qū)法院的這一判決和判決理由非常具有開創(chuàng)性的理論和實踐意義，它明確將高校與學(xué)生之間的關(guān)系概括為“特殊的行政管理關(guān)系”，因而由此而產(chǎn)生的糾紛案件應(yīng)該適用行政訴訟程序，而不是民事訴訟?？梢?，明確了高校的行政主體身份，正是該案件最大的意義所在。其后發(fā)生的，劉燕文案③關(guān)于劉燕文案的詳細(xì)報道，可參見《青年參考》1999年11月26日報道、《中國青年報》199年12月23日報道、《人民法院報》2000年1月18日報道、《法制日報》2000年2月14日報道。也被確定為行政訴訟。1999年11月的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》中第20條第三款規(guī)定:“法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)，派出機構(gòu)或者其他組織，超出法定授權(quán)范圍實施行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以實施該行為的機構(gòu)或者組織作為被告?！边@實際上肯定了司法實踐中突破《行政訴訟法》對高校法律身份限定的做法。

四、結(jié)語

伴隨著在高等教育體制改革的日益深化和高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，高校與學(xué)生之間的訴訟必然會越來越多。因而如何確定二者之間的法律性質(zhì)，明確二者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確定二者之間訴訟的屬性，具有十分重要的理論價值和現(xiàn)實意義。但是要合理地解決這一問題，我們還有很長的路要走。首先，要繼續(xù)肯定和強化司法實踐中的一些有益嘗試。盡管法院在受理高校教育糾紛的行政訴訟案件方面已經(jīng)有所突破，但是這種突破畢竟還是局部的，還需要進一步擴展受案的范圍。因為“在司法權(quán)威未立的情況下，現(xiàn)實利害的計算壓倒了法律。理性的思維、個案的擴張很難成為被遵循的先例”［6］。更重要的是，要為法院的這種做法盡快樹立法律依據(jù)。這就需要盡快完善教育立法，通過法律手段確定兩者之間的行政法律關(guān)系，完善高校管理行為的司法監(jiān)督和審查，以更好地保障學(xué)生的合法權(quán)益不受侵犯提供充足的依據(jù)。

［1］［日］結(jié)誠忠．父母在學(xué)校教育中的權(quán)利［M］．東京:海鳴社，1994:110．

［2］吳庚．行政法之理論與實用［M］．臺北:三民書局，1999:171．

［3］［日］神田修，兼子一．教育法規(guī)新事典［Z］．東京:北樹出版社，1999:160－161．

［4］［日］兼子一．教育法(新版)［M］．東京:有斐閣，1978: 402．

［5］［英］彼得·斯坦，約翰·香德．西方社會的法律價值［M］．王獻平，譯．北京:中國法制出版社，2004:41．

［6］何海波．行政訴訟受案范圍:一頁司法權(quán)的實踐史［C］∥北大法律評論(第四卷)．北京:法律出版社，2002:508．

［責(zé)任編輯:李 瑩］

The Lawsuit between University and Students

NI Shao-kai

In recent years，there are increasing trend for the lawsuit between university and students，while the administrative law theory and rule in present could not follow the development of higher education．There are various theory associated with the law relationship between university and student，but they are not to illustrate the actual relationship for higher education in modern society．In present legal rules system，administrative litigation procedure could not be explored in the action between university and student．It is a barrier for adequate solution the higher education litigation．This defect is mending by some cases，however，it is necessary to provide legal ground through legislation．That is not only to consummate our higher education administrative rules system，but also to protect our student's own right by administrative lawsuit．

University and college;Students;Legal relation;Administrative lawsuit

DF36

A

1008－7966(2012)04－0032－04

2012－04－18

廣東省科技廳軟科學(xué)項目“教育訴訟制度研究”的成果。

倪少凱(1965－)，男，碩士，副教授，主要從事預(yù)防醫(yī)學(xué)、高教管理的研究。