何燕

（1.南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京210046;2.煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

中國(guó)的法學(xué)畢業(yè)生不好找工作，這已經(jīng)不是一個(gè)新聞。據(jù)麥可思人力資源信息管理咨詢有限公司的一項(xiàng)有關(guān)“中國(guó)高等教育追蹤評(píng)估調(diào)查結(jié)果”的報(bào)告顯示，從2002年開(kāi)始，法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)情況就顯示了危機(jī)，當(dāng)年在全國(guó)214個(gè)學(xué)科專業(yè)中，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率就已經(jīng)排在第187位，2005年則成了“敬陪末座”[1]（P161），此后多年一直持續(xù)低迷，在廣東省2008屆本科各專業(yè)大類中，法學(xué)類畢業(yè)生就業(yè)率依然處于末位。[2]根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)最一般的常識(shí)，當(dāng)產(chǎn)出過(guò)剩時(shí)，隨之而來(lái)的就是生產(chǎn)計(jì)劃的重新調(diào)整，減少對(duì)過(guò)剩產(chǎn)品的投入。如今，中國(guó)高校的法學(xué)教育也正在遵循著這一規(guī)律。在連續(xù)多年的法學(xué)畢業(yè)生難以就業(yè)的情況下，法學(xué)學(xué)生的招生規(guī)模也在逐年下降，隨之而來(lái)的問(wèn)題則是，我國(guó)法學(xué)本科招生規(guī)模在急劇擴(kuò)招轉(zhuǎn)入萎縮態(tài)勢(shì)后，一些資質(zhì)比較薄弱的法律院系由于報(bào)考生源不足被“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的可能性增大（實(shí)質(zhì)上這已經(jīng)不是一個(gè)可能性，而是已然或正在成為現(xiàn)實(shí)，筆者在2010年初就了解到兩則相關(guān)的信息：山東工商學(xué)院的法學(xué)院已經(jīng)被撤銷并入了思政專業(yè)，湖南科技學(xué)院已經(jīng)停止法學(xué)教師的招聘計(jì)劃。而即便是傳統(tǒng)的法學(xué)教育基礎(chǔ)比較雄厚的政法院校和綜合類的法學(xué)院，也早就在法學(xué)本科學(xué)生的招生計(jì)劃上進(jìn)行了大規(guī)模的削減。），面對(duì)著法學(xué)教育市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)整，我國(guó)法學(xué)教育進(jìn)入了理性反思階段。分析我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展的軌跡,尋求導(dǎo)致法學(xué)招生困境的根源,并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)舉措，以期為今后我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展規(guī)模提供理性決策的基礎(chǔ),是本文試圖追求之目的所在。

一、我國(guó)法學(xué)招生規(guī)模萎縮之成因分析

法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生一職難求的困境已經(jīng)猶如多米諾骨牌效應(yīng)波及到了法學(xué)專業(yè)招生的萎縮，通觀我國(guó)30年法學(xué)教育的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致現(xiàn)有法學(xué)教育的招生困境的誘因乃是由于政策的不當(dāng)導(dǎo)向、高校的利益驅(qū)動(dòng)催生了法學(xué)教育規(guī)模的泡沫式發(fā)展，現(xiàn)在法學(xué)教育生存困境不過(guò)是泡沫破裂后的產(chǎn)物，此外，我國(guó)現(xiàn)有法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的僵化導(dǎo)致了法學(xué)畢業(yè)生難以迅速勝任實(shí)務(wù)工作也是造成法學(xué)畢業(yè)生工作難找的主要因素。

（一）政策的不當(dāng)導(dǎo)向

30年前，“文革”結(jié)束之時(shí)，中國(guó)的法學(xué)教育屬于百?gòu)U待興的狀態(tài)。全國(guó)僅有兩個(gè)法學(xué)本科和一個(gè)法學(xué)?？?。并且已經(jīng)多年沒(méi)有進(jìn)行招生。為了刺激我國(guó)法學(xué)教育的復(fù)興，中共中央、教育部、司法部等多次發(fā)文要求我國(guó)的法學(xué)高等教育要實(shí)行 “全日制教育和業(yè)余教育并舉“，”提倡多種層次、多種形式辦學(xué)”，要培養(yǎng)適合全國(guó)各不同層次需求的法科學(xué)生?？陀^來(lái)說(shuō)，這些政策對(duì)促進(jìn)我國(guó)法學(xué)教育的振興起到了很大的推動(dòng)作用。在短短的十幾年時(shí)間里，截止1989年底，全國(guó)就復(fù)建和新建了約106所政法院校和法律院系，基本滿足了當(dāng)時(shí)公檢法司的法律人才缺口。倘若當(dāng)時(shí)能夠?qū)⒎▽W(xué)院系的興建放緩一點(diǎn)，可能就不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在這種被迫萎縮的態(tài)勢(shì)。然而，政策的導(dǎo)向在1992年后依然是法學(xué)教育的規(guī)模要在原有基礎(chǔ)上更上一個(gè)臺(tái)階[3]（P41-42）于是，全國(guó)法律院系的擴(kuò)建步伐不但沒(méi)有慢下來(lái)，反而相較于以前有了更快的趨勢(shì)，（這種趨勢(shì)主要是以提高法學(xué)教育的數(shù)量為重點(diǎn)，因?yàn)橘|(zhì)量的提高不可能通過(guò)短短幾年的時(shí)間就能夠大幅度提升的。并且在原有法學(xué)高等教育的基礎(chǔ)上，師資的來(lái)源基礎(chǔ)——姑且不討論質(zhì)量問(wèn)題，起碼在數(shù)量上有了保障，這也為各高校新建法律院系提供了便利條件。）到2007年底，我國(guó)已經(jīng)擁有法律院系927個(gè)，培養(yǎng)層次遍及博士、碩士、本科、?？啤W(xué)生畢業(yè)人數(shù)達(dá)到139060人（包括全國(guó)普通高校法學(xué)類專業(yè)普通本?？茖W(xué)生、研究生和博士生）。[1]（P161）面對(duì)如此龐大的學(xué)生畢業(yè)群體，我國(guó)傳統(tǒng)的法律職業(yè)需求卻已經(jīng)趨于飽和①。再加上法學(xué)專業(yè)不像中文類專業(yè)在各職業(yè)群體中都可以尋求到職業(yè)相似點(diǎn)，法學(xué)專業(yè)過(guò)于狹窄的職業(yè)需求認(rèn)同點(diǎn)更進(jìn)一步加深了法學(xué)畢業(yè)生一職難求的窘態(tài)。

（二）各高校自身利益的驅(qū)使

20世紀(jì)末到本世紀(jì)初，中國(guó)的大學(xué)掀起了趕超世界一流大學(xué)的浪潮。這種“趕超風(fēng)”主要是試圖通過(guò)擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模來(lái)進(jìn)行的。采取的辦法主要有兩種，一是通過(guò)兼并其他高校來(lái)擴(kuò)大整體辦學(xué)規(guī)模；二是通過(guò)增加新的專業(yè)以建設(shè)綜合性大學(xué)為目標(biāo)。而法學(xué)在經(jīng)過(guò)十幾年政策的引導(dǎo)和發(fā)展后，在中國(guó)已經(jīng)成為顯學(xué)，同時(shí)，由于法學(xué)專業(yè)的建設(shè)本身成本投入比較少，（在我國(guó)法學(xué)傳統(tǒng)的“講授式”教學(xué)模式下，只需要教師、教室的成本投入，相較于理工類專業(yè)在教師、教室外還需要的各種實(shí)驗(yàn)設(shè)施的大量投入，建立一個(gè)法學(xué)專業(yè)無(wú)疑要?jiǎng)澦愕亩?。）并且，收益明顯。由于“文革”時(shí)期對(duì)法學(xué)教育的破壞，使我國(guó)的法律職業(yè)從業(yè)者的專業(yè)能力頻頻受到各方的質(zhì)疑，所以，從20世紀(jì)八十年代末九十年代初開(kāi)始，我國(guó)的各法律職業(yè)系統(tǒng)就把提高本系統(tǒng)內(nèi)職工的學(xué)歷水平作為一件頭等大事來(lái)抓，學(xué)歷水平較弱的人員紛紛通過(guò)在職入學(xué)的途徑以獲取更高的學(xué)歷來(lái)滿足政策上對(duì)法律職業(yè)從業(yè)人員高學(xué)歷的要求。此外，因?yàn)楫厴I(yè)后分配不錯(cuò)——大多能夠進(jìn)入公、檢、法等政府機(jī)關(guān)，所以法學(xué)也因此在某一時(shí)期成為了我國(guó)高考學(xué)生選擇的熱門(mén)專業(yè)。法學(xué)一時(shí)成為中國(guó)高等教育中的顯學(xué)。法學(xué)教育的需方市場(chǎng)的強(qiáng)勁為擁有法學(xué)專業(yè)的各類院校帶來(lái)了生源的同時(shí)也促進(jìn)了各高校的收益。這讓一些尚未擁有法學(xué)專業(yè)的高校在眼熱之際也謀劃著將法學(xué)專業(yè)的設(shè)置作為本校專業(yè)模式擴(kuò)大的第一選擇。再加上我國(guó)法學(xué)專業(yè)設(shè)置的門(mén)檻極低——全國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一性的關(guān)于法律院系批準(zhǔn)條件和資格審查的規(guī)定，法律院系或法律專業(yè)的設(shè)置完全交給各高校自主決定。這也在一定程度上導(dǎo)致了法學(xué)專業(yè)設(shè)置的失控，如今，除五所原司法部直屬的政法大學(xué)外，各綜合類大學(xué)大多設(shè)立法學(xué)院，不僅如此，理工類、師范類、農(nóng)業(yè)類等專業(yè)性大學(xué)也紛紛開(kāi)設(shè)了法律院系。甚至一些系統(tǒng)獨(dú)立設(shè)置的特殊類型的院校也開(kāi)設(shè)了法學(xué)專業(yè)，如某鐵道醫(yī)學(xué)院開(kāi)設(shè)了法學(xué)院專業(yè)，對(duì)外宣稱注重培養(yǎng)學(xué)生“解決鐵道醫(yī)院的醫(yī)患糾紛”。由于它屬于鐵道系統(tǒng)的一部分，即使教學(xué)質(zhì)量令人生疑，但學(xué)生往往還是能夠分配到相對(duì)不錯(cuò)的工作，這樣就進(jìn)一步擠壓了優(yōu)秀法科畢業(yè)生的就業(yè)空間，出現(xiàn)了‘劣幣驅(qū)逐良幣’的現(xiàn)象。[4]有學(xué)者評(píng)價(jià)：“我國(guó)法學(xué)院系由1977年的3家發(fā)展到目前的600多家，增長(zhǎng)了200多倍，這其中的辦學(xué)動(dòng)力很大一部分是來(lái)自利益的驅(qū)動(dòng)。在這種利益驅(qū)使下倉(cāng)促上馬的法律院系的教學(xué)設(shè)施的配備極不完善，有的沒(méi)有圖書(shū)館，有的沒(méi)有一名法學(xué)專業(yè)副教授，有的讓一個(gè)老師上兩門(mén)甚至三門(mén)課，有的院校讓自然辯證法博士教法律課。[3]（P22）如此的硬軟件的配備，其培養(yǎng)的學(xué)生的法律素養(yǎng)可想而知。

（三）現(xiàn)有法學(xué)教育模式難以適應(yīng)法律實(shí)務(wù)需求

高校培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的忽視，導(dǎo)致學(xué)生畢業(yè)后由于缺乏實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)而難以很快融入工作，這也成為了學(xué)生畢業(yè)后不被實(shí)務(wù)部門(mén)認(rèn)同，難以找到理想工作的重要因素之一。

我國(guó)現(xiàn)有法學(xué)教育在本科層次的培養(yǎng)主要是普法式、通識(shí)型人才，在法學(xué)專業(yè)的入口上也沒(méi)有類似于西方法學(xué)的嚴(yán)格準(zhǔn)入制度。這雖然對(duì)我國(guó)全民法律意識(shí)的提高、民主與法制建設(shè)的推進(jìn)有著重要意義。但由于缺乏精英化理念，導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生的培養(yǎng)流于普法式，再加上各高校在教師職稱評(píng)定上過(guò)分追求科研成果，使得大多數(shù)教師在教學(xué)上的投入相應(yīng)偏少，主要集中在對(duì)課堂45分鐘教學(xué)的關(guān)注，而對(duì)學(xué)生課后的培養(yǎng)和訓(xùn)練則重視不夠，這就形成了中國(guó)法學(xué)教育的特色，法科學(xué)生基本在課后就處于自由放養(yǎng)狀態(tài)。即便是在45分鐘的課堂授課階段，也大多采用講授式的授課方式，對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)注重理論灌輸，主要從概念、原則、規(guī)范出發(fā)來(lái)對(duì)法學(xué)知識(shí)進(jìn)行傳授的傳統(tǒng) （這是作為成文法系國(guó)家的傳統(tǒng)的授課方式）。②但這樣的教學(xué)模式對(duì)學(xué)生的實(shí)務(wù)培養(yǎng)卻是不夠的?？v觀世界其他大陸法系國(guó)家，法律人才的培養(yǎng)大部分都要經(jīng)歷兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是類似于我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)本科學(xué)生的培養(yǎng)，主要進(jìn)行法律概念、原則與規(guī)則的理論學(xué)習(xí)；第二個(gè)階段則是必須前往各法律職業(yè)場(chǎng)所進(jìn)行所謂“學(xué)徒式”的實(shí)踐培訓(xùn)。然而由于我國(guó)的法學(xué)教育規(guī)模的盲目擴(kuò)張，這使很多法律院系只注重學(xué)生的理論知識(shí)的培養(yǎng)，忽視其實(shí)踐能力的培養(yǎng)。大部分學(xué)校根本沒(méi)有相應(yīng)的法學(xué)實(shí)踐基地。即便是規(guī)定了半個(gè)學(xué)期的實(shí)踐課程，也往往讓學(xué)生自己去聯(lián)系實(shí)踐部門(mén)進(jìn)行實(shí)習(xí)。而學(xué)生則將其視為當(dāng)然的回家休息或司考、考研備戰(zhàn)時(shí)間，真正用心到基層實(shí)踐部門(mén)學(xué)習(xí)的學(xué)生人數(shù)很少。在這種教育體制下培養(yǎng)的法學(xué)畢業(yè)生自然難以應(yīng)對(duì)社會(huì)實(shí)務(wù)中的各種鮮活的法律實(shí)踐問(wèn)題。在筆者與法務(wù)實(shí)踐部門(mén)進(jìn)行溝通交流時(shí)，許多資深的法官、檢察官、律師都希望高校課程加大對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的課程。煙臺(tái)一著名律師事務(wù)所的資深合伙律師曾感慨：“現(xiàn)在對(duì)剛畢業(yè)的年輕律師所寫(xiě)的法律文書(shū)我必須每次審核，否則就會(huì)出現(xiàn)許多常識(shí)性的錯(cuò)誤。所以現(xiàn)在我們所是盡量不招剛畢業(yè)的學(xué)生，否則我們的工作量就會(huì)額外大量增加?！?/p>

二、我國(guó)法學(xué)教育招生之困境

我國(guó)法學(xué)教育這種不顧質(zhì)量，但求數(shù)量的泡沫式發(fā)展很快就出現(xiàn)了泡沫破裂的后果。需方市場(chǎng)飽和后出現(xiàn)了供方市場(chǎng)過(guò)剩的危機(jī)。大量法學(xué)畢業(yè)學(xué)生不能找到專業(yè)對(duì)口的工作，甚至難以找到工作。如此結(jié)果直接反饋到高考畢業(yè)生報(bào)考法學(xué)專業(yè)的數(shù)量急劇下降，法學(xué)從顯學(xué)變成了高考報(bào)考的冷門(mén)專業(yè)。受多米諾骨牌效應(yīng)的影響，一些資質(zhì)薄弱的法學(xué)院系的生源鏈條斷裂，沒(méi)有生源的法學(xué)院系的生存難以為繼，前述的湖南科技學(xué)院法律系、山東工商學(xué)院法學(xué)院成為多米諾骨牌中最先被市場(chǎng)淘汰的犧牲者。而一些知名的法學(xué)院也通過(guò)調(diào)低對(duì)本科學(xué)生的招生計(jì)劃來(lái)應(yīng)對(duì)這場(chǎng)波及整個(gè)法學(xué)教育市場(chǎng)的危機(jī)。如中國(guó)公安大學(xué)將退出“法學(xué)本科市場(chǎng)”，不再招收法學(xué)本科學(xué)生。[1]（P159）南京師范大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)本科學(xué)生的人數(shù)已經(jīng)連續(xù)多年控制在50名左右。根據(jù)中國(guó)政法大學(xué)梁永文先生的統(tǒng)計(jì)，截止2006年底，我國(guó)924③所擁有法律院系的高校中，2006—2007學(xué)年繼續(xù)招收法學(xué)專業(yè)本專科學(xué)生的院校只有826所，而且在98所招生數(shù)為0的院校中，有20所院校在2006年9月以后法學(xué)專業(yè)本?？频脑谛Ｉ鷶?shù)也將為0。[1]（P158）

另一個(gè)令人堪憂的問(wèn)題是，即便在能夠保持招生數(shù)量的法學(xué)院，其生源的性別比例失調(diào)現(xiàn)象也極為嚴(yán)重。大多數(shù)法學(xué)院出現(xiàn)了女生數(shù)量倍增，而男生數(shù)量逐年下降的趨勢(shì)，而且這種趨勢(shì)已經(jīng)維持了多年。在我所任職的煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，大學(xué)本科生的男女學(xué)生比例已經(jīng)持續(xù)多年保持在1：2左右。而某211高校法學(xué)院2009年訴訟法專業(yè)招收的27名碩士研究生中，男生僅有2名；國(guó)際法專業(yè)研究生則全部是女性。這說(shuō)明就業(yè)空間的縮小也同時(shí)導(dǎo)致了法學(xué)對(duì)優(yōu)秀男性生源的吸引力減弱，眾所周知，我國(guó)傳統(tǒng)的高中理科學(xué)生以男生為主，而文科則是女生一統(tǒng)天下。法學(xué)專業(yè)現(xiàn)有的性別比例分配說(shuō)明了法學(xué)專業(yè)已經(jīng)很難吸引理科學(xué)生的加入——因?yàn)榫蜆I(yè)困難。而同時(shí)，更令人擔(dān)憂的是由此所導(dǎo)致的將來(lái)法律職業(yè)群體男女比例失衡的問(wèn)題。男性思維長(zhǎng)于理性、邏輯，而女性思維則偏于感性、直觀。無(wú)論是在理論研究，還是立法、司法實(shí)踐，這兩種思維模式的互補(bǔ)促進(jìn)都是整個(gè)法律職業(yè)群體健康發(fā)展不可或缺的。而現(xiàn)在法學(xué)教育存在的性別偏差必然打破原有的兩種思維互補(bǔ)促進(jìn)的平衡，使整個(gè)法律職業(yè)發(fā)展前景堪憂。

針對(duì)我國(guó)法學(xué)教育中存在的這些問(wèn)題，許多學(xué)者在各種場(chǎng)合紛紛要求從行政上縮減當(dāng)前法學(xué)本科整體招生規(guī)模，對(duì)現(xiàn)有的缺乏法學(xué)教育優(yōu)勢(shì)的大學(xué)所開(kāi)設(shè)的法學(xué)專業(yè)，強(qiáng)制其減少招生量；筆者以為，通過(guò)行政手段固然能夠?qū)⒉糠仲Y質(zhì)薄弱的法學(xué)院（系）較快地進(jìn)行淘汰，但更重要的是需要提高我國(guó)法學(xué)專業(yè)設(shè)置的準(zhǔn)入制度，合理平衡中西部法學(xué)教育資源的投入。提高法科學(xué)生的入口層次，貫徹精英化的培養(yǎng)理念，加大實(shí)踐能力的培養(yǎng)方案，更新學(xué)生就業(yè)觀念，拓展新的法律職業(yè)領(lǐng)域，化解我國(guó)法律職業(yè)市場(chǎng)供需矛盾，方是解決問(wèn)題的根本之道。

三、我國(guó)法學(xué)招生困境之突圍

（一）合理調(diào)整我國(guó)現(xiàn)有法律院系的分布格局

如前所述，我國(guó)法學(xué)教育政策的不當(dāng)導(dǎo)向及利益驅(qū)使致我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)院系的分布呈現(xiàn)不合理布局：一是法學(xué)院系設(shè)置得過(guò)多過(guò)濫；短時(shí)間內(nèi)我國(guó)的法學(xué)院系從1978年的三個(gè)院系激增到2007年的924個(gè)[1]（P158）；二是法學(xué)院系的分布失衡，大部分法學(xué)院系主要集中在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)或聚集在一些原有法學(xué)實(shí)力雄厚的地區(qū)，如北京、上海、重慶、武漢等。而西部地區(qū)的法學(xué)院系的分布則較少，以此導(dǎo)致法學(xué)人才主要集中在我國(guó)東部地區(qū)，出現(xiàn)了法學(xué)院系布局的結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的人才配備失衡的局面，東部的法學(xué)畢業(yè)生一職難求，而西部法院系統(tǒng)中卻缺乏接受過(guò)系統(tǒng)培養(yǎng)的正式法學(xué)院系畢業(yè)的法官。

這兩個(gè)問(wèn)題中的第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)在市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的法則下進(jìn)行著自發(fā)性的解決，從2007年的924家銳減到2011年的627家，這說(shuō)明市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)整效果相當(dāng)明顯（雖然也相當(dāng)殘酷），如果輔之以必要的行政手段，相信這個(gè)問(wèn)題的解決會(huì)較快地獲得成效。但進(jìn)一步需要思考的問(wèn)題是，如何防止今后類似問(wèn)題的發(fā)生，正是由于我國(guó)法學(xué)專業(yè)設(shè)置準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，導(dǎo)致了現(xiàn)有法學(xué)院系設(shè)置過(guò)多過(guò)濫。因此，從源頭抓起，提高法學(xué)專業(yè)設(shè)置的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，是防止低資質(zhì)法學(xué)院系重復(fù)設(shè)置的必要手段。筆者以為，在這一點(diǎn)上可以適當(dāng)借鑒美國(guó)的法學(xué)院系的準(zhǔn)入制度，④將設(shè)立法學(xué)院系的資質(zhì)審查交給一個(gè)客觀中立的專業(yè)性機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，我國(guó)可以在中國(guó)法學(xué)會(huì)設(shè)立這么一個(gè)資質(zhì)審查機(jī)構(gòu)，評(píng)審條件主要圍繞該法學(xué)院的設(shè)立地區(qū)對(duì)法學(xué)教育的需求、師資力量結(jié)構(gòu)配備、圖書(shū)館、實(shí)習(xí)基地等硬軟件設(shè)施的匹配等方面進(jìn)行詳細(xì)的考核和審查。

其次需要解決的是我國(guó)現(xiàn)有的法律院系的分布失衡的問(wèn)題，我國(guó)大部分基礎(chǔ)比較雄厚的法律院系分布在華東、華北、西南等地，這就給法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題創(chuàng)造了一個(gè)失衡的導(dǎo)向。因?yàn)檫@部分地區(qū)大多是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快地區(qū)，而且由于這些法律院校的輻射效應(yīng)，使這些法律院校的畢業(yè)生基本占據(jù)了大部分的法律職業(yè)的關(guān)鍵部門(mén)，這也會(huì)促使新進(jìn)的該校的法學(xué)畢業(yè)生在其學(xué)長(zhǎng)們的協(xié)助下能夠較外來(lái)畢業(yè)生更快地適應(yīng)本地的法律職業(yè)環(huán)境。相應(yīng)的外地院校的法學(xué)畢業(yè)生也就更難以獲得當(dāng)?shù)胤陕殬I(yè)市場(chǎng)的認(rèn)同，雖然顯失公平，但由于其中關(guān)涉人情、傳統(tǒng)、風(fēng)俗等多重難以從制度上加以控制的因素，所以這種區(qū)域性的職業(yè)認(rèn)同在各地都有發(fā)生并將一直存在。由于法律本身也是一個(gè)地方性知識(shí)，因此回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題的妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法之一是合理安排我國(guó)的法律院系的分布，積極扶持中西部地區(qū)法學(xué)院系的發(fā)展。讓優(yōu)秀的法律資源配置尤其是師資力量的配置適當(dāng)?shù)南蜻@些地區(qū)傾斜，通過(guò)高薪等措施的采用鼓勵(lì)優(yōu)秀的法學(xué)師資前往中西部地區(qū)任教，以培養(yǎng)適合中西部地區(qū)的本土法律人才。同時(shí)，也可以采用讓優(yōu)秀的法學(xué)教師前往中西部地區(qū)支教的方式來(lái)帶動(dòng)中西部法學(xué)師資力量的成長(zhǎng)。（實(shí)踐中已經(jīng)在如此運(yùn)作了，較有影響的是北大教師賀衛(wèi)方支教新疆石河子大學(xué)的事跡。）

（二）優(yōu)化法學(xué)教育的培養(yǎng)結(jié)構(gòu)

我國(guó)整體的法學(xué)教育目標(biāo)偏向于理論研究性人才的培養(yǎng)，從而導(dǎo)致我國(guó)的法學(xué)教育的培養(yǎng)體系單一。缺乏靈活性，難以應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的社會(huì)發(fā)展的需要。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，法學(xué)教育的成果也是產(chǎn)品，需要適應(yīng)市場(chǎng)的需求。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的迅猛發(fā)展，需求不同類型的法律人才，尤其是能夠迅速融入法律事務(wù)的實(shí)務(wù)類人才。這也就要求我國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)該適時(shí)調(diào)整以前過(guò)于單一的人才培養(yǎng)目標(biāo)，構(gòu)建多元化的法律人才培養(yǎng)體系。我國(guó)現(xiàn)在在高校的發(fā)展思路上已經(jīng)根據(jù)各高校自己的發(fā)展特色，分為科研性、科研教學(xué)性、教學(xué)科研型、教學(xué)型等模式。我國(guó)的法學(xué)教育也完全可以借鑒這一模式，在院系設(shè)置時(shí)，根據(jù)該院系所處的位置、師資結(jié)構(gòu)、辦學(xué)條件等相應(yīng)的分為研究型院系、應(yīng)用型院系。研究型院系主要進(jìn)行法學(xué)理論研究人才的培養(yǎng)。而應(yīng)用型院系的人才培養(yǎng)目標(biāo)則主要偏重實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。這兩類院校沒(méi)有優(yōu)劣之分，只有人才培養(yǎng)目標(biāo)的不同，由于人才培養(yǎng)目標(biāo)的各異，所以在具體的教學(xué)課程的設(shè)置、師資的配備以及教學(xué)方式都應(yīng)該圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位來(lái)進(jìn)行有針對(duì)性的選擇。相應(yīng)的我國(guó)教育主管部門(mén)對(duì)這兩類院系的評(píng)價(jià)、評(píng)估機(jī)制也應(yīng)該作不同的調(diào)整和定位。我國(guó)大部分法學(xué)院系人才的培養(yǎng)應(yīng)該定位于服務(wù)地方的法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)。此外，各法學(xué)院系也可以在這種基本定位的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性地進(jìn)行特色辦學(xué)，如筆者所處的煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，由于與臺(tái)灣東吳大學(xué)法學(xué)院有著長(zhǎng)期的合作，所以在人才培養(yǎng)上，互通有無(wú)，不但兩校學(xué)生建立了多層次的交流，同時(shí)我院還利用東吳大學(xué)法學(xué)院深厚的英美法研究基礎(chǔ)，建立了英美法特色班，從而為我院培養(yǎng)國(guó)際性法律人才目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。

（三）適當(dāng)提升法學(xué)學(xué)生的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

在美國(guó)人的觀念中，年紀(jì)太輕，沒(méi)有社會(huì)閱歷者不能理解法律的真正內(nèi)涵。所以，美國(guó)法學(xué)院的法科學(xué)生的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)嚴(yán)格，它要求學(xué)生有了一個(gè)其他專業(yè)的學(xué)士文憑后，才能申請(qǐng)攻讀法學(xué)專業(yè)?！芭囵B(yǎng)復(fù)合型的專業(yè)知識(shí)和技能是美國(guó)法學(xué)院教育的重點(diǎn)。這一制度使法學(xué)院的學(xué)生具有多樣化的專業(yè)背景和一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，而且普遍年齡也較大?！盵5]我國(guó)現(xiàn)有的非法律專業(yè)法律碩士的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)借鑒了美國(guó)模式，很多學(xué)者對(duì)這一學(xué)歷培養(yǎng)寄予了厚望，如有學(xué)者認(rèn)為，“要大規(guī)模削減法學(xué)本科和法學(xué)碩士的招生規(guī)模，擴(kuò)大法律碩士的招生，以美國(guó)法學(xué)教育的理念來(lái)重塑中國(guó)的法學(xué)教育模式”。[6]但可惜的是，這一層次的碩士培養(yǎng)在我國(guó)并沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，從教學(xué)計(jì)劃的安排到教材的選用以及教師的授課方式，都沒(méi)有體現(xiàn)出非法律法碩培養(yǎng)的特色，大部分法學(xué)院系將對(duì)他們的培養(yǎng)目標(biāo)定位于類同于本科學(xué)生的培養(yǎng)，有時(shí)候甚至還低于對(duì)本科學(xué)生的要求。筆者以為，非法律法碩應(yīng)該成為我國(guó)應(yīng)用型法學(xué)院系的主要學(xué)生群體，憑借他們多樣化的專業(yè)背景和豐富的社會(huì)閱歷，再輔之以必要的法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，將這一類學(xué)生培養(yǎng)成我國(guó)將來(lái)法律職業(yè)群體的中堅(jiān)力量是地方應(yīng)用型法律院系主要的人才培養(yǎng)目標(biāo)。所以，應(yīng)用型法學(xué)院系應(yīng)該根據(jù)非法律專業(yè)法碩的特點(diǎn)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)娜瞬排囵B(yǎng)方案的規(guī)劃，精心挑選專業(yè)教程，配備優(yōu)秀的實(shí)務(wù)性教師進(jìn)行有針對(duì)性地課程設(shè)計(jì)。教學(xué)方法也應(yīng)該從以往的講授式逐漸過(guò)渡為案例分析式、診所式為主的實(shí)踐能力訓(xùn)練，完成2-3年的法律系統(tǒng)性訓(xùn)練固然是非法學(xué)專業(yè)法律碩士應(yīng)有的學(xué)習(xí)目的，而通過(guò)司法考試也應(yīng)該成為這類學(xué)生在學(xué)期間最主要的奮斗目標(biāo)。

而研究型法學(xué)院則應(yīng)該主要以培養(yǎng)法學(xué)碩士、法學(xué)博士等研究型人才為主體，這類學(xué)生的生源入口主要是保留下來(lái)的法學(xué)本科專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生。研究型人才的培養(yǎng)需要有以一貫之的學(xué)術(shù)思維的訓(xùn)練，我國(guó)原有的教學(xué)培養(yǎng)方案、教學(xué)方式的選擇對(duì)這類學(xué)生的培養(yǎng)具有天然的契合性。但由于社會(huì)對(duì)研究型人才的需求量不大，所以這類法學(xué)院系的設(shè)置應(yīng)該得到一定的控制。

由此，教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致大部分高中畢業(yè)生不能直接進(jìn)入法學(xué)院系的學(xué)習(xí)，應(yīng)用型法學(xué)院系的生源主要來(lái)自非法學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)生。只有少量的優(yōu)秀的真正對(duì)法學(xué)理論感興趣的高中畢業(yè)生能夠進(jìn)入研究型法學(xué)院系學(xué)習(xí)，筆者以為將這部分生源可以直接設(shè)計(jì)為法學(xué)本碩連讀的培養(yǎng)模式以此吸引優(yōu)秀的高中畢業(yè)生的加盟。這亦會(huì)緩解由于我國(guó)前期過(guò)度擴(kuò)張的法學(xué)招生規(guī)模所導(dǎo)致的供需市場(chǎng)的矛盾。

（四）引導(dǎo)學(xué)生形成正確的擇業(yè)觀

我國(guó)傳統(tǒng)的法律職業(yè)群體主要集中在 “公檢法司律”等行業(yè)，但隨著我國(guó)公務(wù)員準(zhǔn)入制度的改革，公檢法司這類屬于公務(wù)員編制的行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日益嚴(yán)酷，每年能夠真正進(jìn)入公檢法司的法學(xué)院畢業(yè)生寥寥無(wú)及。這也成為一些優(yōu)秀高中畢業(yè)生不愿選擇法學(xué)專業(yè)的最主要的原因。然而，恰如我國(guó)法學(xué)界泰斗江平先生所言：“在我們國(guó)家，法學(xué)的就業(yè)面應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)廣的。因?yàn)槲覀儑?guó)家并沒(méi)有特別強(qiáng)的政治學(xué)或者行政學(xué)，法學(xué)在某種意義上包含了政治學(xué)甚至是行政管理，所以我們可以去公檢法，可以當(dāng)律師，也可以去國(guó)家機(jī)關(guān)，我們也可以在企業(yè)，也可以在基層，也可以在任何一個(gè)機(jī)構(gòu)里面。所以在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)的幾乎每一個(gè)角落、每一個(gè)機(jī)關(guān)、每一層次里面都能容納作為通才的法律人，只要我們能把一些基本的東西學(xué)好?！盵7]所以，引導(dǎo)學(xué)生形成正確的擇業(yè)觀，拓展他（她）們的職業(yè)選擇思路，促使他們積極適應(yīng)社會(huì)的需求，調(diào)整各自的擇業(yè)意向是每一個(gè)法學(xué)院系所不可回避的責(zé)任。

綜上，我國(guó)高等法學(xué)教育在激進(jìn)政策的引導(dǎo)和過(guò)于功利化的利益驅(qū)使下已經(jīng)由于招生規(guī)模的急劇擴(kuò)大導(dǎo)致我國(guó)法律人才市場(chǎng)供需嚴(yán)重失衡而走入了一個(gè)瓶頸發(fā)展時(shí)期，如何穩(wěn)妥地解決過(guò)剩的法學(xué)院系的消減和保留下的法學(xué)院系的繼續(xù)生存和發(fā)展問(wèn)題，是突破“瓶頸”的關(guān)鍵所在。筆者以為，在市場(chǎng)機(jī)制的自然淘汰的基礎(chǔ)上，輔之以必要的行政調(diào)控，合理布局我國(guó)法學(xué)院系的分布結(jié)構(gòu)，平衡東西部法學(xué)教育的距離。根據(jù)市場(chǎng)需求，調(diào)整我國(guó)過(guò)于單一的法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)，將現(xiàn)有法學(xué)院系根據(jù)其辦學(xué)條件劃分為應(yīng)用型和研究型，適當(dāng)提高生源的學(xué)歷層次，將非法學(xué)法律碩士的培養(yǎng)作為我國(guó)法學(xué)教育的主要對(duì)象，這是緩解我國(guó)法學(xué)教育供需矛盾，促進(jìn)我國(guó)法學(xué)教育良性運(yùn)作之根本。注：

① 我國(guó)傳統(tǒng)的法律職業(yè)局限于公、檢、法、律等行業(yè)，而公、檢、法都屬于國(guó)家公務(wù)員編制，其需求量受編制的約束，不會(huì)出現(xiàn)較大的職業(yè)需求缺口，經(jīng)過(guò)十幾年的學(xué)歷培訓(xùn)和法學(xué)畢業(yè)生的流入，其人員結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本穩(wěn)定。由于我國(guó)不是律師強(qiáng)制代理國(guó)家，相應(yīng)的在各種訴訟業(yè)務(wù)中也對(duì)律師的需求也不如其他實(shí)行律師強(qiáng)制代理國(guó)家那么大。所以從市場(chǎng)的反饋信息來(lái)看，傳統(tǒng)的法律職業(yè)市場(chǎng)已經(jīng)趨于飽和。

②雖然現(xiàn)在也有部分教師加大了對(duì)案例的引入，但這種案例引入主要是針對(duì)所講授的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行展開(kāi)，只具有局部性，缺乏全局性、綜合性思維的培養(yǎng)，更不必說(shuō)各交叉學(xué)科的融合貫通，而且，由于缺乏對(duì)學(xué)生課后練習(xí)的跟進(jìn)，所以課堂上講授的案例很少有學(xué)生進(jìn)行過(guò)預(yù)習(xí)，同時(shí)每個(gè)班的學(xué)生人數(shù)太多，課堂上案例的分析也主要是老師在進(jìn)行，沒(méi)有給出學(xué)生獨(dú)立思考的空間，這也使學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力培養(yǎng)不夠。

③文中的數(shù)據(jù)是學(xué)者們?cè)诓煌瑫r(shí)期的總結(jié)，所以出入較大。據(jù)煙臺(tái)大學(xué)校長(zhǎng)房紹坤在2011年6月與法學(xué)院全體教師的工作交流報(bào)告中提及我國(guó)現(xiàn)有法學(xué)院系629所。從數(shù)據(jù)的變化也可以看出我國(guó)法學(xué)院系在這5年中數(shù)量的銳減。

④美國(guó)法學(xué)院設(shè)立必須得到美國(guó)法律人協(xié)會(huì)（ABA）下設(shè)的專門(mén)的法學(xué)教育部門(mén)的審批，美國(guó)法律人協(xié)會(huì)（ABA）是以法官、檢察官、律師等法律專業(yè)人士為會(huì)員的專業(yè)性社會(huì)團(tuán)體，它不但負(fù)責(zé)批準(zhǔn)開(kāi)設(shè)法學(xué)院的申請(qǐng)，而且也對(duì)法學(xué)院教育進(jìn)行評(píng)估。轉(zhuǎn)引自丁相順：美國(guó)的法學(xué)教育，http:// www.fzwgov.cn/Article/Htm l/2012/06/87_415498.htm l（2012-6-10訪問(wèn)）

[1]梁文永.中國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀、問(wèn)題及癥結(jié)[A].徐顯明，鄭永流主編六年制法學(xué)教育模式改革[C].北京：中國(guó)法制出版社，2009.

[2]麥可思.2009年廣東省大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)報(bào)告直面法學(xué)類就業(yè)率最低的現(xiàn)實(shí)[EB/OL].http://www.ip1840.c0m/bbs/ archiyer/tid-3486.htm l 2010年4月14日訪問(wèn)。

[3]冀祥德等.中國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.41-42.

[4]新聞快遞：法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率倒數(shù)第二引發(fā)的反思[EB/ OL].http://365et.online.sh.cn/shownews.asp?idx=42361&r_uuid=4BC6284B-1845-4A0D-BAC6-45D32C7C2F46 2010-04-14.

[5]丁相順：美國(guó)的法學(xué)教育[EB/OL].http://www.fzwgov.cn/Article/Htm l/2012/06/87_415498.htm l 2012-06-10.

[6]十字路口的法律教育——賀衛(wèi)方在北京大學(xué)法學(xué)院2005年新生講座[EB/OL].http://www.rongqiao.net/simp le/?t11629. htm l

[7]江平：中國(guó)法學(xué)教育的歷史與際遇[EB/OL].http://www.d ffy. com/faxuejieti/xuezhe/201111/26129.htm l 2012-06-10.