劉 冰

（福建江夏學(xué)院法學(xué)院，福建福州 350108）

氣候變化下國(guó)際貿(mào)易法律問題研究
——以碳關(guān)稅合法性分析為視角

劉 冰

（福建江夏學(xué)院法學(xué)院，福建福州 350108）

頻繁爆發(fā)的極端天氣，使得全世界都意識(shí)到氣候變化的異常，為此，大多數(shù)國(guó)家都主張應(yīng)通過制定有約束力的全球性氣候框架公約來應(yīng)對(duì)氣候變化。但由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，德班氣候大會(huì)上與會(huì)各國(guó)并未實(shí)現(xiàn)這一愿望，相反，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，一些國(guó)家借保護(hù)環(huán)境為由，意欲推行碳關(guān)稅以達(dá)到減輕自身承擔(dān)減排義務(wù)的目的，而以WTO基本規(guī)則作為考量標(biāo)準(zhǔn)，碳關(guān)稅的征收違反了國(guó)民待遇原則、最惠國(guó)待遇原則等重要規(guī)定，并且無法通過GATT第20條一般例外的審查，其本質(zhì)為一種新型的貿(mào)易保護(hù)措施。

氣候變化；國(guó)際貿(mào)易；法律問題；碳關(guān)稅

一、氣候變化與國(guó)際貿(mào)易之間的關(guān)系

隨著極端天氣爆發(fā)頻率的加快，氣候變化與國(guó)際貿(mào)易之間的關(guān)系受到了前所未有的重視。但是目前人們普遍的認(rèn)識(shí)是不全面的，即只認(rèn)識(shí)到氣候變化和國(guó)際貿(mào)易相互之間帶來的負(fù)面影響。例如，極端氣候會(huì)帶來農(nóng)業(yè)、漁業(yè)的減產(chǎn)；旅游業(yè)也會(huì)因游客數(shù)量下降而受到影響，進(jìn)而導(dǎo)致一國(guó)財(cái)政收入的減少；同時(shí)，人們也意識(shí)到，迅速發(fā)展的國(guó)際貿(mào)易因?yàn)樾枰罅康倪\(yùn)輸，會(huì)直接導(dǎo)致二氧化碳排放量的增加,在相當(dāng)程度上加劇了氣候惡化的步伐。但客觀地說，這種認(rèn)識(shí)只是氣候變化與國(guó)際貿(mào)易之間相互影響的一個(gè)層面，辯證唯物主義的認(rèn)知規(guī)律認(rèn)為，事物都是具有兩面性的，同樣，氣候變化和國(guó)際貿(mào)易相互之間在存在沖突的同時(shí)，也有相互促進(jìn)的一面。

氣候變化帶給國(guó)際貿(mào)易的積極影響主要在于，為了應(yīng)對(duì)氣候變化，減少對(duì)氣候的破壞，人類已經(jīng)開始積極的研發(fā)、使用更為環(huán)保的新型能源，環(huán)保產(chǎn)品的貿(mào)易需求與日俱增，這一狀況不僅對(duì)環(huán)保產(chǎn)品的貿(mào)易發(fā)展起到了推動(dòng)作用，同時(shí)也在相當(dāng)程度上改變了以往國(guó)際貿(mào)易中過分依賴能源的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，減少了國(guó)家間為爭(zhēng)奪有限的能源而引發(fā)的各種貿(mào)易爭(zhēng)端。與此呼應(yīng)的是，國(guó)際貿(mào)易也可以以各種方式對(duì)實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排產(chǎn)生積極的影響，從而起到減輕氣候變化的作用。例如，基于環(huán)保技術(shù)的廣闊市場(chǎng)，自由貿(mào)易可以促進(jìn)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓清潔發(fā)展技術(shù)，這一方式不僅可以推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也可以促使發(fā)展中國(guó)家采取與發(fā)達(dá)國(guó)家接近的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，特別是有利于在實(shí)現(xiàn)共同減排溫室氣體這一全球責(zé)任問題上達(dá)成共識(shí)。

通過上述分析可以看出，氣候變化與國(guó)際貿(mào)易之間在存在沖突的同時(shí)，也存在相互促進(jìn)的一面。這就要求我們要客觀處理二者之間的關(guān)系，在充分發(fā)揮二者相互促進(jìn)作用的同時(shí)，盡量減輕二者之間的沖突。筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)較為有效的途徑是制定行之有效的全球性氣候框架公約，通過共同承擔(dān)減排義務(wù)達(dá)到防止全球氣候進(jìn)一步惡化的目的。

二、制定全球性氣候框架公約的阻力

人類對(duì)氣候變化的重視由來已久，早在 1972年聯(lián)合國(guó)就組織召開了人類環(huán)境會(huì)議，這次會(huì)議被認(rèn)為是國(guó)際社會(huì)真正關(guān)注氣候變化及其影響的歷史起點(diǎn)。其后，人類對(duì)于防止氣候惡化的努力從未間斷。1979年 2月，以“氣候與人類”為主題的第一屆世界氣候大會(huì)召開，并發(fā)表聲明號(hào)召各國(guó)政府“預(yù)見和防止可能對(duì)人類福利的潛在的人為氣候變化”。1985年 20多個(gè)國(guó)家代表簽署了《關(guān)于保護(hù)臭氧層的維也納公約》，保護(hù)臭氧層國(guó)際統(tǒng)一行動(dòng)開始。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過了《氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），155個(gè)國(guó)家簽署了這項(xiàng)公約，該公約意義深遠(yuǎn)，直至今天仍為應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際機(jī)制中發(fā)揮主要作用的法律文件。1997年在日本京都召開了聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第三次締約方大會(huì)，通過了《京都議定書》，奠定了國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的統(tǒng)一機(jī)制。2007年12月在印度尼西亞巴厘島閉幕的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上通過的“巴厘島路線圖”，確定了《京都議定書》之后聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)的議題。2008年的波茲南會(huì)議，八國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人在八國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議上就溫室氣體長(zhǎng)期減排目標(biāo)達(dá)成一致，即尋求與其他締約國(guó)共同實(shí)現(xiàn)到2050年將全球溫室氣體排放量減少至少一半的長(zhǎng)期目標(biāo)。2009年的哥本哈根會(huì)議上由于與會(huì)各國(guó)的分歧較大，最終達(dá)成了沒有法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》。2010年的坎昆會(huì)議在各締約方共同努力下，《京都議定書》得到了堅(jiān)持，在透明度問題上，就對(duì)象、基本原則和一些要素得到確認(rèn)，為此，坎昆會(huì)議得到了廣泛的贊譽(yù)?？怖?huì)議的成果也使得與會(huì)各國(guó)對(duì)2011年的德班氣候大會(huì)充滿了信心。

2011年11月28日至12月9日在南非德班召開了聯(lián)合國(guó)最新一輪氣候變化大會(huì)，為了能使德班氣候大會(huì)產(chǎn)生更為顯著的成果，在大會(huì)正式召開之前，與會(huì)各國(guó)共召開了三次預(yù)備會(huì)議，以期能解決與會(huì)各國(guó)分歧較大的一些問題。但經(jīng)過三次預(yù)備會(huì)議后，各方在《京都議定書》第二承諾期等關(guān)鍵性問題上分歧依然嚴(yán)重，以致于大會(huì)因此拖延了結(jié)束時(shí)間。但值得欣慰的是，經(jīng)過艱苦磋商和漫長(zhǎng)的等待后，德班氣候大會(huì)取得了一些成果。例如，建立德班增強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)特設(shè)工作組，負(fù)責(zé)制定一個(gè)適用于所有《公約》締約方的法律工具或者法律成果，并規(guī)定這項(xiàng)工作將于2012年上半年開始，不晚于2015年結(jié)束。另外，為避免《京都議定書》第一承諾期結(jié)束后出現(xiàn)空當(dāng)，規(guī)定 2013年開始實(shí)施《京都議定書》第二承諾期。除此之外，會(huì)議還決定正式啟動(dòng)綠色氣候基金，并成立了綠色氣候基金管理框架。大會(huì)還對(duì)適應(yīng)、減緩、技術(shù)轉(zhuǎn)移等問題作了安排。盡管德班氣候大會(huì)取得了一些成果，但是發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)與發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)圍繞減排正義與公平的分歧仍然尖銳，而且這一分歧將可能繼續(xù)困擾2012年的卡塔爾氣候大會(huì)。

其實(shí)，與會(huì)各國(guó)均已意識(shí)到氣候變化是任何一國(guó)都無法獨(dú)力應(yīng)對(duì)的全球挑戰(zhàn)，訴諸國(guó)際合作乃是正道。但由于國(guó)際體系的無政府狀態(tài)以及權(quán)力和資源的稀缺，客觀上加大國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)和沖突的可能性，而降低了國(guó)家間信任與合作的可能性，導(dǎo)致一次又一次的氣候大會(huì)或是無果而終，或是沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。筆者認(rèn)為，目前在氣候變化領(lǐng)域制定行之有效的全球性公約的阻力主要有以下幾個(gè)方面：

首先，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使使得發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)在自身減排問題上不進(jìn)反退。在德班氣候大會(huì)結(jié)束伊始，加拿大便宣布退出《京都議定書》，而促使其作出該項(xiàng)舉動(dòng)的主要原因則是退出后可以免遭議定書規(guī)定的大約 140億加元的懲罰。加拿大環(huán)境部長(zhǎng)彼得?肯特批評(píng)自由黨領(lǐng)導(dǎo)的加拿大政府當(dāng)年批準(zhǔn)加入《京都議定書》是“不負(fù)責(zé)的”，因?yàn)樗]有認(rèn)真采取行動(dòng)削減溫室氣體排放，由此招致高額的罰款。因此，退出《京都議定書》對(duì)在當(dāng)前困難經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的加拿大保守黨政府來說是最好的選擇。從彼得?肯特的態(tài)度可以看出，決定發(fā)達(dá)國(guó)家是否加入全球性氣候公約的主導(dǎo)因素是自身的經(jīng)濟(jì)利益，而不是為應(yīng)對(duì)氣候惡化作出貢獻(xiàn)。發(fā)展中國(guó)家，包括聯(lián)合國(guó)有關(guān)官員均對(duì)于加拿大的舉動(dòng)表示遺憾。在全世界都在為拯救氣候做最大努力的時(shí)機(jī)，加拿大的行為無疑是一種倒退。但更令人擔(dān)憂的是，加拿大的舉動(dòng)如果導(dǎo)致更多《京都議定書》締約國(guó)的效仿，那么人類為防止氣候惡化的多年努力將付之東流。

其次，發(fā)達(dá)國(guó)家面臨巨大的資金來源壓力，有可能使得綠色氣候基金形同虛設(shè)。按照巴厘島路線圖授權(quán)以及 2009年哥本哈根氣候大會(huì)達(dá)成的決議，發(fā)達(dá)國(guó)家將啟動(dòng)綠色氣候基金，以支持發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)。按照規(guī)定，2010年到2012年作為過渡期，發(fā)達(dá)國(guó)家先拿出300億美元的快速啟動(dòng)資金，但從2013年到2020年，每年的出資將增加到1000億美元。盡管目前歐盟、日本已經(jīng)落實(shí)了自己的快速啟動(dòng)資金，但面對(duì)從三年三百億到每年一千億的巨大差距，資金的來源將成為主要問題。雖然，德班氣候大會(huì)上成立了綠色氣候基金管理框架，但我們不得不擔(dān)憂的是，以往發(fā)達(dá)國(guó)家在這一舉措上存在偷梁換柱的現(xiàn)象，即將承諾用于發(fā)展中國(guó)家醫(yī)療、教育方面的資金，轉(zhuǎn)移到氣候資金上，這樣的做法將從根本上動(dòng)搖綠色氣候基金作用的發(fā)揮。

最后，發(fā)達(dá)國(guó)家在通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的問題上政治意愿不足，使得發(fā)展中國(guó)家失去了有效減緩和適應(yīng)氣候變化的根本保證。發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化這一方式一直是國(guó)際氣候談判中的核心問題，但 20多年來始終沒有成果。究其根本原因，技術(shù)轉(zhuǎn)讓一直以來都是發(fā)達(dá)國(guó)家獲取高額經(jīng)濟(jì)利益的手段之一，如果將其低價(jià)轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家勢(shì)必失去巨額的經(jīng)濟(jì)利益，如果附加高昂的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，則會(huì)招致國(guó)際社會(huì)的一致譴責(zé)，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家在這一問題上感到進(jìn)退兩難。更為關(guān)鍵的是，當(dāng)氣候變化引起全人類重視的同時(shí)，清潔能源技術(shù)便有了廣闊的市場(chǎng)前景。據(jù)美國(guó)自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)發(fā)布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)稱，未來20年全球清潔能源市場(chǎng)將達(dá)到 13萬億美元，這一市場(chǎng)將大于全球 IT市場(chǎng)，而中國(guó)市場(chǎng)將達(dá)到346億美元，歐洲將達(dá)到 411億美元。[1]由此可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)待技術(shù)轉(zhuǎn)讓態(tài)度消極的真正原因在于想通過出口技術(shù)獲取高額的經(jīng)濟(jì)利益。失去了發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)援助，單靠發(fā)展中國(guó)家一己之力要想取得減緩氣候惡化的成效，其前進(jìn)的道路定是荊棘塞途。

客觀地說，氣候談判在很大程度上不僅需要各方互相妥協(xié)以達(dá)成共識(shí)，同時(shí)還需要照顧各方的關(guān)切，談判才能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?？梢哉f，氣候談判結(jié)果是各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)利益博弈的結(jié)果。但目前各國(guó)看重的是各自的經(jīng)濟(jì)利益，而忽視了全球利益的最大化，在各方存在不同利益訴求的情況下，一次次的氣候大會(huì)舉步維艱，但減緩氣候惡化已是一個(gè)不容回避的問題，為此，一些國(guó)家極力推行碳關(guān)稅以達(dá)到減輕自身承擔(dān)減排義務(wù)和減緩氣候惡化的雙重目的，而碳關(guān)稅的征收是否合法，在多邊貿(mào)易體制下需要以WTO規(guī)則來分析。

三、WTO框架下碳關(guān)稅合法性的分析

為推行自由、公平的多邊貿(mào)易體制，WTO將非歧視原則作為其首要的基本原則，即要求成員方不得對(duì)“相同產(chǎn)品”采取差別待遇，在衡量成員方是否違反非歧視原則時(shí)，國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則是具體的考量標(biāo)準(zhǔn)。

（一）碳關(guān)稅的征收違反了最惠國(guó)待遇原則

WTO的最惠國(guó)待遇原則由GATT第1條作出規(guī)定：任何締約方給予來自或運(yùn)往任何其他國(guó)家任何產(chǎn)品的利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免應(yīng)立即無條件地給予來自或運(yùn)往所有其他締約方領(lǐng)土的同類產(chǎn)品。從目前來看，意欲實(shí)施碳關(guān)稅措施的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，而其將征稅對(duì)象卻直指發(fā)展中國(guó)家。以美國(guó)為例，無論是2009年通過的《美國(guó)清潔能源和安全法案》還是2010年公布的《美國(guó)氣候與能源法案》（草案）均將中國(guó)和印度列為征稅國(guó)和接受減排的監(jiān)督國(guó)，[2]其規(guī)定的違法性不言而喻。

按照WTO的規(guī)定，最惠國(guó)待遇原則不僅要求規(guī)則規(guī)定的待遇相同，還要求規(guī)則實(shí)施的效果相同，[3]但目前一些國(guó)家正在設(shè)計(jì)的碳關(guān)稅措施直將矛頭指向發(fā)展中國(guó)家，從規(guī)則本身規(guī)定這一層而言已經(jīng)違反了最惠國(guó)待遇原則，因?yàn)樽鳛閃TO成員，進(jìn)口國(guó)征收碳關(guān)稅的對(duì)象應(yīng)是所有向其出口產(chǎn)品的WTO成員方，而不是特指某些國(guó)家；另外，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平的差異，導(dǎo)致在生產(chǎn)相同產(chǎn)品的過程中能源的消耗以及溫室氣體的排放情況均截然不同，這將直接導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品在進(jìn)入一國(guó)時(shí)因符合進(jìn)口國(guó)的減排標(biāo)準(zhǔn)而免于繳納碳關(guān)稅，但發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)的同類產(chǎn)品卻因較高的碳含量而需繳納碳關(guān)稅，成本的不同導(dǎo)致相同產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)失去了公平的基礎(chǔ)，必將導(dǎo)致兩類國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力因此漸行漸遠(yuǎn)?？梢姡壳暗奶缄P(guān)稅措施其實(shí)施的效果也將違反最惠國(guó)待遇原則。

（二）碳關(guān)稅的征收違反了國(guó)民待遇原則

除了最惠國(guó)待遇原則外，GATT第3條中規(guī)定的國(guó)民待遇原則也是非歧視原則的重要組成部分。與最惠國(guó)待遇原則不同的是，國(guó)民待遇原則追求的是進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品相同的待遇。按照GATT第3條第2款的規(guī)定，任何締約方不得以任何直接或間接方式對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收高于國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的任何國(guó)內(nèi)稅費(fèi)。但客觀地說，意欲實(shí)施碳關(guān)稅的國(guó)家要想其設(shè)計(jì)的具體措施不違反這一規(guī)定，目前來看尚存難度。

要保證對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的碳關(guān)稅與本國(guó)同類產(chǎn)品承擔(dān)的國(guó)內(nèi)稅負(fù)擔(dān)相同，那么稅率或費(fèi)率的確定就是一個(gè)決定性的因素，由于來自不同進(jìn)口國(guó)的同類產(chǎn)品其碳排放量并不相同，要想完全符合國(guó)民待遇原則就要求對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品制定詳細(xì)的減排標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算減排成本的方法，但即便是同類產(chǎn)品，其碳排放量也千差萬別，但對(duì)每一項(xiàng)產(chǎn)品單獨(dú)制定標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法又根本不可能，而只能取一個(gè)平均標(biāo)準(zhǔn)。[4]這樣勢(shì)必對(duì)來自某些國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品不盡公平，從而違反了國(guó)民待遇原則。

四、碳關(guān)稅能否通過GATT第20條審查

為了能對(duì)一項(xiàng)措施作出公正的判斷，WTO規(guī)定，即使該項(xiàng)措施違反了GATT第1條和第3條，但如果它能通過 GATT第 20條，即“一般例外”條款的審查，那么它仍將被認(rèn)定是符合WTO規(guī)則的。既然如此，盡管通過上文論證得出了碳關(guān)稅違反了WTO的非歧視原則的結(jié)論，但如果其能通過GATT第20條的驗(yàn)證，仍可被認(rèn)定是符合WTO規(guī)則的。

在GATT第20條列舉的各項(xiàng)例外中，與應(yīng)對(duì)氣候變化措施相關(guān)的具體內(nèi)容是20條（b）和（g）項(xiàng)，但按照WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在適用GATT第20條時(shí)形成的方法，要想成功援引一般例外，還必須在滿足（b）或（g）項(xiàng)時(shí)同時(shí)滿足第20條序言的要求。

（一）GATT第20條（b）或（g）項(xiàng)下碳關(guān)稅合法性的論證

GATT第20條（b）項(xiàng)允許成員為了保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命和健康所“必需”而采取偏離GATT一般規(guī)則的措施。盡管GATT條文中沒有對(duì)“必需”作出明確的界定，但是在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，對(duì)“必需”的認(rèn)定一直是焦點(diǎn)問題。在最近的巴西翻新輪胎案中，上訴機(jī)構(gòu)總結(jié)道，在判斷某一措施是否“必需”時(shí)，須考慮若干相關(guān)因素，特別是所涉利益或價(jià)值的重要性、措施對(duì)達(dá)到政策目標(biāo)的貢獻(xiàn)程度和對(duì)貿(mào)易的限制。如果初步結(jié)論是肯定的，則必須再將該措施與可能存在的貿(mào)易限制更小，但對(duì)達(dá)到目標(biāo)有同等貢獻(xiàn)的替代措施進(jìn)行比較，之后才能做最終決定。[4]80眾所周知，設(shè)計(jì)碳關(guān)稅的重要目的是防止“碳泄露”，也就是發(fā)達(dá)國(guó)家為防止由于自身采取減排措施而致使碳密集和能源密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移到尚未實(shí)施減排措施的國(guó)家，從而導(dǎo)致全球碳排放量不僅不會(huì)降低，反而有可能上升，加劇全球氣候惡化。但直至目前為止，仍沒有充足的理論依據(jù)來支撐“碳泄露”這一觀點(diǎn)。從目前的國(guó)際投資領(lǐng)域來看，投資者在作出投資決定前，東道國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及對(duì)外資的優(yōu)惠待遇仍是其主要考慮的因素，而東道國(guó)是否實(shí)施減排措施目前尚不足以構(gòu)成影響投資者決策的主要因素。但相比之下，碳關(guān)稅對(duì)一些國(guó)家尤其是以出口能源密集型產(chǎn)品和初級(jí)產(chǎn)品為主的國(guó)家，其貿(mào)易限制作用卻是顯著的，以中國(guó)為例，根據(jù)世界銀行的研究報(bào)告，如果碳關(guān)稅全面實(shí)施，在國(guó)際市場(chǎng)上，“中國(guó)制造”可能將面對(duì)平均 26%的關(guān)稅，出口量因此可能下滑21%。[5]在數(shù)據(jù)的顯示下，不能不讓我們懷疑歐美國(guó)家極力推行碳關(guān)稅的真實(shí)目的，這也就從另一個(gè)角度說明了碳關(guān)稅對(duì)貿(mào)易的限制作用是實(shí)實(shí)在在存在的，以此衡量，碳關(guān)稅難以滿足GATT第20條中（b）項(xiàng)對(duì)“必需”的要求。

在不滿足GATT第20條（b）項(xiàng)的情況下，還可以考慮碳關(guān)稅是否滿足（g）項(xiàng)的要求。GATT第20條（g）項(xiàng)規(guī)定，允許成員采取或?qū)嵤┩瑖?guó)內(nèi)限制生產(chǎn)或消費(fèi)措施相結(jié)合，與有效保護(hù)可耗盡的自然資源有關(guān)的措施。按照 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在審理“美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”中對(duì)（g）項(xiàng)作出的解釋：某項(xiàng)措施不一定要為保護(hù)自然資源所“必需”,但其主要目的應(yīng)當(dāng)是保護(hù)自然資源，這樣才能被認(rèn)定為（g）項(xiàng)意義上的與保護(hù)自然資源“有關(guān)”，而“有關(guān)”是指“直接關(guān)系”或“主要目的是……”。[6]但以《美國(guó)氣候與能源法案》為例，盡管其標(biāo)榜碳關(guān)稅的目的是最大限度地降低碳泄露，但是其根本的目的仍是保護(hù)國(guó)內(nèi)碳密集產(chǎn)業(yè)，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)毋庸置疑的是首要考慮因素，因此，很難看出碳關(guān)稅采取的主要目的是為了保護(hù)可耗盡的自然資源，自然也不符合第20條（g）項(xiàng)規(guī)定的要求。

（二）GATT第20條序言下碳關(guān)稅合法性的審查

為了防止成員方濫用GATT第20條中的例外情形，WTO要求，如若成功豁免，除了滿足第20條列舉的任一情況外，還必須同時(shí)滿足第20條序言的要求，即“不得構(gòu)成武斷的或差別待遇，或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制?！币悦绹?guó)為例，其設(shè)計(jì)的碳關(guān)稅難以通過這一條款的審查，因?yàn)槊绹?guó)不僅直接將中國(guó)和印度作為征稅國(guó)，而且對(duì)中國(guó)近年來在節(jié)能減排方面做出的努力沒有給予客觀的肯定。①如此看來，很難說以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家意欲征收的碳關(guān)稅不帶有貿(mào)易限制的嫌疑，也就違反了GATT第20條序言的要求。

從上述分析可以看出，碳關(guān)稅目前難以符合GATT第20條一般例外中所規(guī)定的情形，但是隨著近年來氣候惡化步伐的加快，人類對(duì)保護(hù)環(huán)境的意識(shí)愈發(fā)加強(qiáng)，在這種情形之下，征收碳關(guān)稅的呼聲勢(shì)必會(huì)一浪高過一浪，而且，從制度是人為設(shè)計(jì)這一客觀事實(shí)出發(fā)，精心設(shè)計(jì)過的碳關(guān)稅即使不符合WTO非歧視原則，也有可能因符合GATT一般例外條款而通過豁免，這不能不引起我們的重視。

注釋：

① 財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，2007年以來，中央財(cái)政累計(jì)安排3380多億元資金支持節(jié)能減排，加上地方財(cái)政配套資金，共同帶動(dòng)社會(huì)投入上萬億元。2012年中央財(cái)政安排979億元節(jié)能減排和可再生能源專項(xiàng)資金，比上年增加251億元，加上可再生能源電價(jià)附加、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)業(yè)發(fā)展資金和中央基建投資中安排的資金，合計(jì)將達(dá)到1700億元。

[1] 佚名.發(fā)改委官員:中國(guó)希望應(yīng)用發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)[N/OL]. (2010-10-08)[2012-04-17]. http://www.tianshannet.com.cn/energy/content/2010-10/08/content_5286066.htm.

[2] 沈木珠.多邊法律體制下碳關(guān)稅的合法性新析[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2011(5): 153.

[3] 邊永民.美國(guó)擬議的邊境碳調(diào)整措施與WTO規(guī)則[A]//國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊[C].北京:北京大學(xué)出版社,2011(2): 22.

[4] 李曉玲,陳雨松.“碳關(guān)稅”與WTO規(guī)則相符性研究[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2010(3) :79.

[5] 周馨怡.碳關(guān)稅來襲[EB/OL]. (2010-01-06)[2012-08-10]. http://www.21cbh.com/HTML/2010-1-7/160936.html.

[6] 朱欖葉.世界貿(mào)易組織國(guó)際貿(mào)易糾紛案例評(píng)析[M].北京:法律出版社,2000: 84-85.

D996.1

A

1674-8557（2012）03-0059-05

2012-08-17

本文系福建江夏學(xué)院課題“氣候變化下國(guó)際貿(mào)易法律問題研究——以博弈論為視角”（項(xiàng)目編號(hào)：2011B006）研究成果。

劉冰（1976-），女，吉林東豐人，福建江夏學(xué)院法學(xué)院副教授，福建省臺(tái)灣法律研究所副研究員。

陳 馳）