路美艷

(呂梁學院汾陽師范分校，山西 汾陽 032200)

偉大詩人屈原在文學創(chuàng)作中所使用的詞語無疑是源出于一定文化傳統(tǒng)的。本文從屈原可能接受的民俗與經(jīng)典兩個方面來加以探討。

一、從民俗的角度探討來離騷

僅舉幾例以見一斑:

《離騷》:“眾不可戶說兮，孰云察余之中情?！?/p>

“戶說”一詞乃古之恒語。《管子·水地》云:

是以圣人之治于世也，不人告也，不戶說也。

《韓非子·難勢》亦云:

釋勢委法，堯舜戶說而人辯之，不能治三家。

《離騷》:“瞻前而顧后兮，相觀民之計極?！?/p>

“民之計極”依前賢的研究，應當為“民之所極”，也就是楚國當時稱頌大臣的習慣用語，即“民之所敬愛者”之意。1979年河南淅川下寺楚墓出土令尹子庚鼎銘文“令尹子庚，殹民之所亟萬年無期”就是有力證據(jù)。［1］(P85－109)

《離騷》:“國無人，莫我知兮，又何懷乎故都。”

“國無人”，實際上是當時習慣用的政治術語?！豆茏印っ鞣ā吩?

……屬數(shù)雖眾，非以尊君也;百官雖具，非以任國也。此之謂國無人。

后《韓非子·有度》、漢初賈誼亦多襲用此語，例不勝舉。

考察屈騷，則“荃不察余之中情”;“孰云察余之善惡”，“吁磋默默兮，誰知吾之廉貞”，“世混濁而莫余知”;“哀南夷之莫吾知”等，皆同于《離騷》此句后半句之“莫吾知”。因此愈知“國無人”與“莫我知”當各是一意，不該連讀一氣。如此，符合“國無人”一語的來歷。

《九章·惜誦》:

“故相臣莫若君兮，所以證之不遠?！?/p>

“相臣莫若君”是當時南北通用的習語?！蹲髠鳌焚夜吣暧洺游闹Z云:

知臣莫若君。

又昭公十一年:

擇子莫如父，擇臣莫如君。

又《戰(zhàn)國策·趙策》:

選子莫若父，論臣莫若君。

諸籍所載，個別字或者不同，但意思是一致的，可見此語由春秋至戰(zhàn)國流傳之久遠，由南而北播遷之廣泛。

《九章·惜誦》:

“故眾口其鑠金兮，初若是而逢殆?！?/p>

“眾口鑠金”乃其時民間諺語?！秶Z·周語》:

諺曰:眾心成城，眾口鑠金。

又《戰(zhàn)國策·魏策》:

臣聞積羽沉舟，群輕折軸，眾口鑠金。

又《史記.張儀列傳》與同書《魯仲連鄒陽列傳》:

眾口鑠金，積毀銷骨。

由此觀之，細審下句“懲于羹者而吹齏”，應當也是民間諺語，可惜沒有足夠的資料可供考證。

《九章·惜誦》:“九折臂而成醫(yī)兮，吾至今而知其信然?！?/p>

“九折臂而成醫(yī)”亦其時民間俗語?！蹲髠鳌范ü暝?

齊高強曰:三折肱知為良醫(yī)。

“三”、“九”俱言其多，句型句意一致而數(shù)字略變，正是民間俗語諺語恒有的特點。

《九章·哀郢》:“鳥飛返故鄉(xiāng)兮，狐死必首丘。”

二句皆當民諺?！抖Y記·檀弓》云:

君子曰:樂，樂其所自生;禮，不忘其本。古之人有言曰:狐死正丘首古之人有言曰:狐死正丘首，仁也。

《卜居》:“夫尺有所短，寸有所長?！?/p>

二句當亦民諺?！妒酚洝鞍灼鹜豸辶袀鳌吩?

太史公曰:鄭語云:尺有所短，寸有所長。

這是其有力的證據(jù)。

二、從典籍的熟悉和運用中來探討屈騷

《史記·屈原賈生列傳》稱屈原“博聞強記”，可見其文化修養(yǎng)之深之廣。從屈騷中我們可以看出，他對于當時典籍的熟悉和運用，達到了得心應手的地步。屈騷中的不少詞語就是出自這些經(jīng)典的。茲略舉幾例以見一斑。

其語有出自《易》者:

《離騷》:“余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也”

王逸《楚辭章句》釋此云:

謇謇，忠言貌也。易曰:王臣謇謇，匪躬之故。舍，止也。言己忠言謇謇，諫君之過，必為身患，然中心不能自止而不言也。

王逸所引為《易·蹇》六二爻辭?！板厘馈苯癖咀鳌板垮俊薄０?“蹇”狀行走之難;“謇”狀語言之窘。聲既相同，義亦相通，故屈騷中二字也通用無別，如此處“余固知謇謇之為患兮”，《九章·思美人》則作“蹇蹇之煩冤今，陷滯而不發(fā)”;又同是語辭，亦“蹇”、“謇”通用無別，如《九歌·云中君》“蹇將憺兮壽宮”，而《招魂》作“弱顏固植，謇其有意些”，等等。王逸章句指出此句出自《易·蹇》本來沒錯，但他又囿于“謇”、“蹇”二字的“言”、“足”之別，而以“忠言謇謇”具體釋之，反而遠離了《易·蹇》六二爻辭原意，從而也割斷了屈騷與《易》的聯(lián)系。朱熹等以“謇吃”解釋“余固知謇謇之為患”，不特于文義不順，于訓詁亦隔了一層。若執(zhí)意解“謇謇”為“謇吃”，則《史記·屈原賈生列傳》所謂“嫻于辭令”又當作何解釋呢?魏王弼注《易·蹇》六二爻辭云:

處難之時，履當其位，居不失中，以應于五，不以五在難中，私身遠害。執(zhí)心不回，志匡王室者也。

蓋《易·蹇》此爻以“五”為君位，“二”為臣位。謂蹇難之時，六二以臣位而能蹇蹇忠貞以匡王室，而不是私身遠害，明哲保身。故曰“王臣謇謇，匪躬之故”。若移此以解屈騷“余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也”，可以說是十分貼切的。參照屈騷此句前后之文有云:

豈余身之憚殃兮，恐皇輿之敗績;忽奔走以先后兮，及前王之踵武;荃不察余之中情兮，反信饞而齌怒;余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也;指九天以為正兮，夫唯靈修之故也;

這里所暗示的“皇輿”所臨的危境，正是《易·蹇》中所說的“王”所處的艱難境況;而“豈余身之憚殃”，正是《易·蹇》中所說的“王臣謇謇，匪躬之故”。所以應該肯定，屈騷此句應當出自《易》。

其語有出自《尚書》者:

《離騷》:“湯禹儼而祗敬兮，周論道而莫差。舉賢而授能兮，循繩墨而頗。皇天無私阿兮，覽民德焉錯輔?！?/p>

《尚書·洪范》云:

無偏無陂，遵王之義;無有作好，遵王之道;無有作惡，遵王之路。無偏無黨，王道蕩蕩;無黨無偏，王道平平;無反無側(cè)，王道正直。會其有極，歸其有極。

屈騷之文，正是將上述《尚書》中的句子和這些句子所表達的思想化而用之，從而表達了他希望楚國的政治也遵循正直之道前行的美好愿望。應該指出，《洪范》中“無陂”，唐以前本正作“無頗”，與《離騷》同。①宋歐陽修《新唐書·藝文志》自注云:“開元十四年，玄宗以洪范無偏無頗聲不協(xié)，詔改為無偏無陂”。王逸《楚辭章句》以《易·泰》“無平不陂”，訓釋《離騷》此句，反覺隔了一層，不易體會到屈騷中強烈的政治氣氛了。

又《離騷》:“皇天無私阿兮，覽民德焉錯輔?！?/p>

《左傳》僖公五年引云:

故《周書》曰:皇天無親，惟德是輔。又曰:黍稷非馨，明德惟馨。

其語又有出自《左傳》者:

《離騷》:“豈余身之憚殃兮，恐皇輿之敗績?！?/p>

“敗績”一詞，實多見于《左傳》。屈原用此，引申指君國大事之摧敗。

其語亦有出自《論語》者:

《離騷》:“汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與;朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽;日月忽其不淹兮，春與秋其代序;惟草木之零落兮，恐美人之遲暮;不撫壯而棄穢兮，何不改乎此度? 乘騏驥以馳騁兮，來吾導夫先路?！?/p>

《論語·子罕》云:

子在川上曰:逝者如斯夫，不舍晝夜。

又《論語·陽貨》云:

陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚?？鬃訒r其亡也，而往拜之，遇諸涂。謂孔子曰:“來! 予與爾言?！痹?“懷其寶而迷其邦，可謂仁乎?”曰:“不可?！薄昂脧氖露绞r，可謂知乎?”曰:“不可?！薄叭赵率乓?，歲不我與?！笨鬃釉?“諾，吾將仕矣。”

姑勿論陽貨的本意與陽、孔之間關系如何，僅就上述這番對話，不難想象，對于像屈原這樣自認為“握瑾懷瑜，窮不知所示”，時欲“忽奔走以先后兮，及前王之踵武”的具有強烈的興國責任感的人來說，當他讀到陽貨與孔子之間的對話，會引起何等強烈的震動。因而《離騷》亦以流水喻時光之流逝，且“恐年歲之不吾與”、“日月忽其不淹兮”二句直用《論語》中“日月逝矣，歲不我與”二句自不足為怪了。

當然，屈騷中出自《詩》者就更多了。

《九章·抽思》:

“既惸獨而不群兮，又無良媒在其側(cè)?！?/p>

“惸獨”一詞，當出自《詩·小雅·正月》“哿矣富人，惸獨?！?/p>

又《九章·抽思》:“有鳥自南兮，來集漢北?！贝司渚浞ó敵鲎浴对姟ば⊙拧ぽ伊?“有鳥高飛，亦傅于天?！辈贿^在藝術構(gòu)思上略變其意而用之。

《離騷》:

“名余曰正則兮，字余曰靈均”

《詩·大雅·烝民》:

天生烝民，有物有則，民之秉彝，好是懿德。天監(jiān)有周，昭假天下，保茲天子，生仲山甫。

《毛傳》釋“則”為“法”，“彝”為“?！?。鄭玄云:

秉，執(zhí)也。天之生眾民，其性有物象，謂五行:仁、義、禮、智、信也;其情有所法，謂喜、怒、哀、樂、好、惡也。然而民所執(zhí)持有常道，莫不好有美德之人。

如是，“則”有人情之所常，人情之自然傾向之意。屈原取此為詩中主人公之名，且在其前加一“正”字以限制、修飾之，可謂意味深長。蓋此詩頗為儒家所看重，《孟子·告子上》:“《詩》曰:天生烝民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。孔子曰:為此詩者，其知道者乎!故有物必有則;民之秉彝也，故好是懿德”云云是其證。這首詩所表現(xiàn)的那種君臣際會、相互信任，因而帶來周室中興的情景，無疑正是屈原所夢寐以求的。因此他從《大雅·烝民》中取用一“則”字，恐怕不是偶然的巧合。當然，問題還不止于一字。事實上，《烝民》的主題思想和藝術構(gòu)思對屈原的創(chuàng)作都是頗有影響的。

《九章·涉江》:

“哀南夷之莫吾知兮，旦余濟乎江湘?！?/p>

過去學術界對于“南夷”一詞在屈騷中的使用頗多爭議?；蛑^屈原之稱“南夷”者，乃江湘之南土著，屈原因流放所及，孤獨無援，故慨嘆之;或謂屈原乃忠于宗邦者，當不至于對宗國有如此貶斥之言……

這些看法似乎并不確切。我們認為“南夷”一詞來自于《詩·魯頌·閟宮》:

及彼南夷，莫不率從。

何以見得呢?屈原曾經(jīng)多次在自己作品中表達過類似“哀南夷之莫吾知”的思想。如:

吾獨窮困乎此時。

余獨好修以為常。

獨郁結(jié)其誰語。

這些句子都表露了屈原不為人知、不為人了解的孤獨狀況。其中雖然并未提及“南夷”一詞，但所描寫的屈原的狀態(tài)與心境與《涉江》所言是完全一致的。

此外更值得注意的是，《涉江》所言“哀南夷之莫吾知”，乃是屈原“旦余濟乎江湘”的原因，而并不是其結(jié)果，或說“南夷”正是屈原“濟乎江湘”之所棄而非所就。因而《涉江》、《離騷》、《遠游》等作品中屈原所描寫的造成自己那種孤立無援的肇事者，都應該是這“南夷”了。那么“南夷”所指到底是誰呢?這可以從屈原其它作品中與《九章·涉江》兩個句型相類的句子中找到答案:

世混濁而莫余知兮，吾方高馳而不顧。

雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則。

國無人，莫我知兮，又何懷乎故都。既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居。

十分清楚，上述句子的句型、含義都與“哀南夷之莫吾知兮，旦余濟乎江湘”十分接近或相同。顯而易見，屈原欲“濟乎江湘”而舍棄不顧的，并非所謂江湘之南的土著，而正是楚郢都以及郢都中那個昏憒的頃襄王朝廷、楚國的世俗之人。因此，屈原這里“南夷”當正是他借自《詩·魯頌·閟宮》所說的“南夷”，即毛傳所謂“荊楚”。這是屈原對自己宗邦之人憤激一時的貶斥之語。由此觀之，王逸注“哀南夷之莫吾知”說:

屈原怨毒楚俗嫉害忠貞，乃曰:哀哉南夷之人，無知我賢也。

又注《九章·思美人》“觀南人之變態(tài)”句說:

覽察楚俗，化改易也。

皆能從中體會屈原的一片文心。

三、結(jié)語

上述探討著重從一般用詞用語的角度涉及屈騷中的民俗語和經(jīng)典，由此我們已經(jīng)可以初步看出作為一位詩人的屈原對文化遺產(chǎn)和民間文化的廣采博收。不過，僅對幾個語詞的襲用是不可能使屈原成為一位偉大詩人的，屈騷所留給我們的寶藏是無窮無盡的，有待于我們作更深入的探討。

［1］湯炳正．屈賦新探·民德·計極·天命觀［M］．濟南:齊魯書社，1984．