高元杰

(聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東聊城252059)

會(huì)通河引水工程演變中的水沙因素

高元杰

(聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東聊城252059)

自元代開通會(huì)通河，尤其是明代重新開通會(huì)通河以后，運(yùn)河漕運(yùn)逐漸成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治的命脈所在。會(huì)通河的引水工程更是成為這一命脈的咽喉。會(huì)通河南北分流專藉汶水。在汶水上起主要引水作用的工程先后是堽城壩和戴村壩。堽城壩和戴村壩都經(jīng)歷了由沙土壩到石壩的演變，在這一演變中水沙的矛盾是其關(guān)鍵因素。

會(huì)通河;堽城壩;戴村壩;水沙矛盾

汶水是會(huì)通河的主要水源，明人潘季馴說(shuō):“(會(huì)通河)八百余里皆藉汶河之水以資利涉?！保?］(《第11卷》)清人張伯行也說(shuō):“東省運(yùn)河專賴汶河之水南北分流濟(jì)運(yùn)?！保?］(《第4卷》)但汶河不只給會(huì)通河帶來(lái)了足資漕運(yùn)的水利，它攜帶的大量泥沙也給會(huì)通河帶來(lái)了淤墊的難題。水與沙這一矛盾最顯著地體現(xiàn)在了堽城壩和戴村壩的演變過(guò)程中。

一、水沙矛盾與堽城壩的演變

元朝至元二十六年，會(huì)通河開成后，濟(jì)寧以北運(yùn)道仍然艱澀難行。都漕運(yùn)副使馬之貞為了增加汶河引水量，于至元二十八年對(duì)堽城引水設(shè)施進(jìn)行了完善。他在畢輔國(guó)舊斗門之東又建了雙虹懸門，懸門所建位置比斗門低，以便于汶水灌入。他又在汶河上筑沙壩，阻遏汶水通過(guò)閘門進(jìn)入洸河濟(jì)運(yùn)。

堽城樞紐的運(yùn)行方式是以沙堰“約汶水三之二入洸，至春全遏余波以入;霖潦時(shí)至，慮其沖突，則堅(jiān)閉二閘不聽其入，水至徑壞堰而西，循故道入?！保?］(《第4卷》)。如此既能在春季水小之時(shí)盡量滿足會(huì)通河的需水要求，又能在伏秋水大之時(shí)盡量保證堽城東西二閘的安全，同時(shí)讓大水將汶河河道上的泥沙沖刷下去，避免泥沙壅塞汶河河道的危險(xiǎn)。

當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為，每年都筑沙堰，歲勞民力，不如直接筑成石堰，以一勞永逸。馬之貞舉了西漢曹參和西晉杜預(yù)的例子來(lái)反駁。他說(shuō):“漢曹參作興原山河石堋，常為漲水所壞，時(shí)復(fù)修之。”而“晉杜預(yù)作沙堰于宛陽(yáng)，竭白水溉田，闕則補(bǔ)之。雖屢勞民，終無(wú)水害”［3］(《第4卷》)。他指出:“汶，魯之大川，底沙深闊。若修石堰，須高水平五尺，方可行水。沙漲淤平，與無(wú)堰同。河底填高，必溢為害。況河上廣石，材不勝用，縱竭力作成，漲濤懸注，傾敗可待。”［3］(《第4卷》)他害怕“后人勿聽浮議，妄興石堰，終困其民，壅遏漲水，大為民害”［3］(《第4卷》)，并“勒其言于石”以警告后人。但是馬之貞的堽城閘壩雖然解決了堽城壩前汶河干道上的泥沙問(wèn)題，卻沒有解決堽城閘后洸河的泥沙淤積問(wèn)題。

雖然每年淋潦水大沙多時(shí)，“堅(jiān)閉二閘不聽其入”，但平時(shí)汶河入洸之水所攜帶的泥沙經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期淤墊，仍然將洸河河底越墊越高。元仁宗延佑年間，洸河就已經(jīng)淤墊到“反崇汶三尺許”，以致于汶河之水難以仰溯入洸。若要遏汶水入洸就必須修建更高的堤壩，但沙堰愈高愈不穩(wěn)定，每筑后“尋決”，已經(jīng)難以起到較大的作用了。入洸之水既少，會(huì)通河也就“所在淺澀，漕事不遄”了。

為了增加遏汶入洸的水量，減少每年重筑沙堰的勞民傷財(cái)，延佑五年將堽城沙堰改為了石堰。結(jié)果石堰仍然難以抵擋洶涌的汶水，五月堰成，六月即為水所壞。水退后更是留下“亂石齟齬”，能走水而不能走沙，堰前汶水河底也逐漸淤高，“自是，水歲溢為害”［3］(《第4卷》)。次年都水監(jiān)馬仲彬在二閘舊址之東修建了東大閘，“閘工堅(jiān)巨，為會(huì)通河諸閘所未有”［4］(P49)。此后又對(duì)洸河進(jìn)行了多次修浚，但都沒有起到很大的效果。

明代重開會(huì)通河后，雖然建了戴村壩遏汶至南旺分流濟(jì)運(yùn)，但堽城壩并沒有立即廢棄，在成化以前，堽城壩仍然是汶河引水的主要工程。在明朝，堽城壩也經(jīng)過(guò)了從土壩到石壩的演變，與元代如出一轍。

永樂九年，宋禮重開會(huì)通河后，又重修堽城壩，仍為土筑。后來(lái)因?yàn)椤懊坑隽芰蕸_決，水盡泄，漕渠盡涸，隨筑隨決，民甚苦之”。成化九年，工部員外郎張克謙改修堽城壩閘，因“舊址河闊沙深，艱于用力”，將新壩移到了舊壩西南八里。新壩規(guī)格甚為完備，“開甃口七……置木板啟閉，遇山水泛漲啟板，聽從古道西流，水退閉板，障水南流以灌運(yùn)河”，“堰東置閘，為二洞，皆廣九尺，高十一尺……引汶水通洸河口”［5］(《第35卷》)。這樣，堽城壩和堽城閘就都能控制水量了。新建的堽城石壩甚是堅(jiān)固，采取了諸如“煮秫米和灰加固、石際聯(lián)以鐵錠、上下貫以鐵栓”［6］(P175)等方法。但汶河的洶涌、巨量的泥沙，仍然超過(guò)了新改石壩的承受能力。

成化以后堽城壩的地位逐漸被戴村壩所取代。成化九年，堽城石堰被水沖毀后，巡撫徐源請(qǐng)求“毀石復(fù)土，疏洸口壅塞，以至濟(jì)寧”［7］(P2084)。但朝廷派下來(lái)查勘的侍郎李鐩卻認(rèn)為:“堽城石堰一遏淤沙，不為南旺河之害;一可殺水勢(shì)，不慮戴村壩之沖。不宜毀?！保?］(P2084-2085)這就是將堽城壩作為戴村壩的攔沙壩了。以堽城引水為主時(shí)，害怕汶水泥沙壅積在堽城壩以上，但到了戴村引水為主的時(shí)代，為了減少戴村壩前河道的泥沙，則完全可以將大量的泥沙攔截在堽城壩以上，減輕戴村壩與小汶河的泥沙壅積。

二、水沙矛盾與戴村壩的演變

宋禮重開會(huì)通河時(shí)仍然是按照元人舊制，重筑堽城壩，引汶水至濟(jì)寧天井閘濟(jì)運(yùn)。會(huì)通河開成二個(gè)月后，宋禮擔(dān)心“泊水夏秋有余，冬春不足，非經(jīng)理河源及引別水以益之，必有淺澀之患”［8］(P1502)，遂在戴村筑堰“百八十丈”［8］(P1502)，即為戴村壩之最初形制。明代早期會(huì)通河引水仍以堽城壩為主，但隨著南旺分水地位的確認(rèn)，戴村壩的作用也得到了重視，并最終成為汶水上唯一的引水工程。

宋禮吸取了堽城壩的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，留下坎河口泄洪，減輕戴村壩壓力。每年糧艘經(jīng)過(guò)時(shí)，汶河水量較小，“止用刮沙板作一沙壩于坎河口”遏全汶入運(yùn)，增加南旺水量。汶河水大時(shí)，坎河口沙壩任其沖決，使暴虐的汶水有發(fā)泄的途徑，不致沖毀戴村壩。因此在汛期引水的問(wèn)題上，戴村壩比堽城壩更加高明，它在汶河水大時(shí)仍然能夠讓一定量的汶水進(jìn)入小汶河，不像堽城閘在汶河水大時(shí)只能緊閉二閘，聽全汶沖毀堽城壩由故道入海。

戴村壩起初也是“屢修屢圮，營(yíng)費(fèi)不貲”［2］(《第3卷》)，后來(lái)“歲增土以陪護(hù)之，植柳以護(hù)之，多設(shè)夫以守之”［3］(《第4卷》)，將戴村壩整修的十分堅(jiān)固。戴村壩既已堅(jiān)固，汶水西注無(wú)路，只得由小汶河至南旺濟(jì)運(yùn)，或破坎河口沙壩入故道由鹽河入海。小汶河是借用的汶河支流故道，河道狹窄，有大小灣80多個(gè)［9］(P41)。這些彎道讓小汶河泥沙淤積問(wèn)題十分嚴(yán)峻，而且河口上沒有控水設(shè)施，大量水沙的注入，使其河道迅速淤積，河床日益增高，大水四處漫溢淹沒民田。據(jù)《問(wèn)水集》載:“故老相傳，成化間戴村壩以下河道猶未淤滿，意者開導(dǎo)未久耳。近則沙淤直至南旺，河皆平滿矣，故水易漲溢?！保?0］(《第114卷》)入南旺之水少則入故道之水多，坎河口的壓力增劇，每汶水大發(fā)欲東注，而“假道于坎河口”［11］(P3969)，將坎河口沖刷的越來(lái)越寬廣，以致“坎河?xùn)|注者日澌月流，注南旺者幾絕”［3］(《第4卷》)。再加上小汶河“數(shù)百里之淤沙”滲水嚴(yán)重，嚴(yán)重影響了南旺分水口的水流供應(yīng)，致使糧艘淺阻難以行進(jìn)。

萬(wàn)歷元年萬(wàn)恭取龍山之石，堆積在坎河口，“石如累卵，沙流其下”［3］(《第4卷》)。筑成的石灘“博一里，袤一里，而強(qiáng)壓河根而上，崇丈余”［3］(《第4卷》)，“旱則止汶以濟(jì)漕，澇則泄汶以全漕”［10］(《第121卷》)。但石灘建成后即有人指出，石灘的泄水能力顯著，走沙效果卻甚微，與期望正好相反。石灘前淤沙日積月累，導(dǎo)致河身日高，每每沖毀石灘。此時(shí)即有人提出，“國(guó)朝(明朝)運(yùn)道之有戴村，猶元人運(yùn)道之有堽城”［10］(《第146卷》)，因此應(yīng)如堽城之制，在坎河口“連建數(shù)閘以時(shí)蓄泄”［10］(《第146卷》)。再建成“西接戴村，東盡坎河”的滾水長(zhǎng)石壩，以期能夠主動(dòng)控制引水排水量，既滿足南旺所需，又保證二壩安全，無(wú)須歲修歲筑。

但后來(lái)潘季馴卻只修了六十丈的滾水石壩，沒有建閘。他認(rèn)為滾水石壩可以“水漲則任其外泄，而湖河無(wú)泛濫之患;水平則仍復(fù)內(nèi)蓄，而漕渠無(wú)淺涸之虞”［1］(《第3卷》)。既能實(shí)現(xiàn)增加南旺水量，又能保證不致被大水沖毀，歲修勞民。在沒有辦法實(shí)現(xiàn)同時(shí)滿足引水與排沙的情況下，只能首先滿足南旺的需水，而將淤沙完全寄托在人工的挑浚上了。

坎河口石壩又經(jīng)陸續(xù)添修，在清代形成“北為玲瓏，長(zhǎng)五十五丈五尺，高七尺;中為亂石，長(zhǎng)四十九丈一尺，高六尺二寸;南為滾水，長(zhǎng)二十二丈二尺，高五尺”［12］(P1952)的規(guī)制。當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為，“汶水挾沙而行，上清下濁。伏秋漲發(fā)，水由壩面滾入鹽河歸海，無(wú)慮泛濫，其沙即從玲瓏、亂石壩之洞隙隨水滾注鹽河;冬春水弱，則筑堰匯流濟(jì)運(yùn)，不致淺阻。是但收汶水之利，不受汶水之害”［13］(《第126卷》)。實(shí)際上，玲瓏、亂石二壩的通沙能力并不顯著?？滴鹾笃冢瑵?jì)寧道張伯行仍建議將戴村壩改建如堽城壩之制，“除舊壩一百丈外，再筑一百丈，較舊壩再高二尺，中作斗門閘八座，視水之消長(zhǎng)，以為啟閉”［2］(《第3卷》)?！叭杂诖鞔褰ㄩl二座”［2］(《第3卷》)。若二閘不足用，甚至可以建至五閘，“再于坎河口下多建數(shù)閘，如堽城壩制，水大則泄之入海，將閘板盡啟，放水北行;水小則蓄之濟(jì)運(yùn)”［2］(《第3卷》)。

但此后未曾建閘，卻有齊蘇勒將玲瓏壩洞隙堵實(shí)，又有何國(guó)宗“筑石壩一道，計(jì)高七尺長(zhǎng)一百二十余丈，緊貼玲瓏亂石滾水三壩，高厚堅(jiān)實(shí)滴水不泄”［13］(《第126卷》)。所以汛水漲發(fā)之時(shí)，洪濤洶涌，無(wú)處宣泄，漫濫四出，而石工橫亙，既無(wú)尾閭以泄水，又無(wú)罅隙以通沙，以致水漫沙停，不但瀕河地方連年被患，而汶河挾沙入運(yùn)，日漸淤積，亦于運(yùn)道有礙。

雍正八年，大水沖決戴村壩(清時(shí)稱坎河口壩為戴村壩)，田文鏡請(qǐng)拆去何國(guó)宗新壩，改復(fù)玲瓏舊制。河臣朱藻擔(dān)心改造回玲瓏式樣，通流不足濟(jì)運(yùn)，乃拆石壩五十五丈，改砌涵洞五十有六，用閘板啟閉，以資宣泄。又于石壩東留有土堤，秋冬堵塞，以防汶水外泄，春秋聽其沖刷，名為春秋壩。不久石洞就被沙淤，閘板亦不能啟閉。陳世倌認(rèn)為，這樣仍然不能通沙，徒使壩底虛松，倘汶水驟漲，恐非蓋面石塊及數(shù)鐵錠所能鉗壓，設(shè)有悚虞，則全汶盡注鹽河，更無(wú)涓滴濟(jì)運(yùn)［12］(P1820-1821)。結(jié)果朱藻所筑之涵洞磯心，逾年即被沖壞二十七洞，遂用碎石泥沙，將洞內(nèi)樁縫填塞，閘板堅(jiān)閉［12］(P1849)。乾隆三年，白鐘山議停改戴村壩磯心，拆毀春秋壩。此后直至清末，道光二年在戴村壩以北又修三合灰土壩，光緒三十年又于戴村壩和灰土壩之間修了竇公堤，構(gòu)成今日戴村壩之形制。但戴村壩及周圍民埝，仍時(shí)有沖潰，泥沙淤積等問(wèn)題也沒有得到解決。

三、結(jié)語(yǔ)

從堽城壩和戴村壩的整個(gè)演變過(guò)程可以看出，汶河的水沙幾乎渾然一體，人們“既不能使汶不入運(yùn)，即不能使沙不隨水俱入”［14］(《第1卷》)，為此人們一直追求著“利在用其水而去其沙，泄其有余而蓄其不足”［13］(《第122卷》)。而每當(dāng)用水與去沙發(fā)生矛盾時(shí)，為運(yùn)道計(jì)，首先要滿足的必然是運(yùn)河的用水。

［1］(明)潘季馴.河防一覽［M］.四庫(kù)全書本.

［2］(清)張伯行.居濟(jì)一得［M］.四庫(kù)全書本.

［3］(明)謝肇淛.北河紀(jì)［M］.四庫(kù)全書本.

［4］山東省水利史志編纂委員會(huì).山東水利大事記［M］.濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社，1989.

［5］(清)岳濬，等.山東通志［M］.四庫(kù)全書本.

［6］(清)謝純.漕運(yùn)通志［M］.續(xù)修四庫(kù)全書本，上海:上海古籍出版社，1996.

［7］(清)張廷玉，等.明史［M］.北京:中華書局1974.

［8］(明)明太宗實(shí)錄［M］.臺(tái)北中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校勘本.

［9］濟(jì)寧政協(xié)文史委.濟(jì)寧運(yùn)河文化［M］.北京:中國(guó)文史出版社，2000.

［10］(清)傅澤洪，等.行水金鑒［M］.四庫(kù)全書本.

［11］(清)黃宗羲.明文海［M］.北京:中華書局，1987.

［12］(清)黎世序，等.續(xù)行水金鑒［M］.萬(wàn)有文庫(kù)本，北京:商務(wù)印書館，1936.

［13］世宗憲皇帝朱批諭旨［M］.四庫(kù)全書本.

［14］(清)王履泰.畿輔安瀾志［M］.續(xù)修四庫(kù)全書本，上海:上海古籍出版社，1996.

(責(zé)任編輯:劉 明)

Abstract:Since the Huitong Canal dredged in the Yuan Dynasty，especially reopened in the Ming Dynasty，the water transport has became the lifeline of the China’s political and economic.And this lifeline’s throat was the water diversion project.The south and north forks of Huitong Canal got the great help of Dawen River，on which The Gangcheng Dam and Daicun Dam that played the major role in diversion were built in order.Those two Dams both evolved from sand to stone.And in this evolution，the contradiction of water and sediment is the key factor.

Key words:Huitong canal;Gangcheng Dam;Daicun Dam;water and sediment contradiction

Analysis of the Water and Sediment Factors in the Evolvement of Huitong Canal’s Diversion Works

GAO Yuan-jie
(School of History and Culture of Liaocheng University，Liaocheng 252059，China)

G112

A

1008—4444(2012)04—0017—03

2012-05-10

高元杰(1988—)，男，山東章丘人，聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生。