代艷輝

(中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司，遼寧大連116001)

一、我國企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的弊端

目前，我國正在逐步建立起規(guī)范的內(nèi)部控制評價體系，但還有許多不完善之處，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)企業(yè)內(nèi)部控制體系不完善

首先，內(nèi)部控制評價主體單一。目前內(nèi)控評價主要是由外部獨立審計機構(gòu)出具內(nèi)部控制鑒證報告，以在一定程度上滿足利益相關(guān)方的需求，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到相關(guān)方的要求;企業(yè)的內(nèi)部審計機構(gòu)也是內(nèi)部控制的評價主體，但是由于內(nèi)部審計的地位、定位及人員配備問題，使內(nèi)審機構(gòu)往往成為擺設(shè)，不能客觀、公正、獨立地對內(nèi)部控制進(jìn)行評價。

其次，內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏。對于“內(nèi)部控制為何物”、“內(nèi)部控制是財務(wù)的內(nèi)部控制還是企業(yè)的內(nèi)部控制”、“內(nèi)部控制對企業(yè)控制風(fēng)險的作用”，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層尚未“澄清”，從而影響管理層以及普通員工對內(nèi)部控制評價的理解。所以，經(jīng)常出現(xiàn)各個部門出臺的制度大部分要求對內(nèi)部控制的完整性、有效性及合理性進(jìn)行評價，但是對如何具體實施內(nèi)部控制評價尚不明確，致使內(nèi)部控制評價缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，內(nèi)部控制流于形式。許多企業(yè)只將內(nèi)部控制作為條文，評價、考核和監(jiān)督機制并不完善，在針對企業(yè)的具體情況時無法“對號入座”，生搬硬套，使內(nèi)部控制機械化、形式化。

(二)企業(yè)內(nèi)部控制保障制度存在缺陷

許多企業(yè)沒有建立實時跟蹤評價反饋內(nèi)部控制情況的措施;各職能部門之間的內(nèi)部制約關(guān)系沒有建立，或建立后運轉(zhuǎn)無效;內(nèi)部控制制度的缺陷沒有得到及時發(fā)現(xiàn)和糾正;內(nèi)部控制制度沒有得到適時的調(diào)整修正和完善。

(三)內(nèi)部控制評價范圍不夠合理

根據(jù)COSO委員會提出的《內(nèi)部控制——整體框架》，內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通及監(jiān)控。在我國仍有大部分企業(yè)內(nèi)部控制只有三個要素，即控制環(huán)境、控制程序和會計系統(tǒng)。這與管理環(huán)境并不適應(yīng)，與管理目標(biāo)不匹配，與管理內(nèi)容也沒有完全結(jié)合。因此內(nèi)部控制不能達(dá)到預(yù)期的效果，更不能及時地為關(guān)系人提供所需的信息?，F(xiàn)實中與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制幾乎成為我國企業(yè)對內(nèi)部控制評價的全部理解與實踐，從而忽視了合規(guī)經(jīng)營、資產(chǎn)安全完整、經(jīng)營的效率等對企業(yè)更有意義的評價與監(jiān)督。

二、完善企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的對策

(一)合理確定內(nèi)部控制評價目標(biāo)

2008年6月28日由財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，自2009年7月1日起施行。規(guī)范所指內(nèi)部控制，是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對于我國企業(yè)而言，內(nèi)部控制體系的目標(biāo)，不僅要考慮利益相關(guān)方對企業(yè)內(nèi)控信息的需求，更要著眼于有利于實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，提高企業(yè)的資產(chǎn)運營能力，有利于實現(xiàn)良好的經(jīng)營效率和效果。通過相關(guān)政策和程序構(gòu)建制度，使內(nèi)部控制制度成為企業(yè)中上至管理層，下至普通員工的行為準(zhǔn)則，方可實現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)。需要圍繞內(nèi)部控制的目標(biāo)，進(jìn)而確定內(nèi)部控制評價的目標(biāo)。因此，內(nèi)部控制評價目標(biāo)就是確定用來構(gòu)建內(nèi)部控制制度的政策和程序的設(shè)計是否科學(xué)合理、執(zhí)行是否有效，即對企業(yè)既有的內(nèi)控制度的有效性進(jìn)行評價。不同評價的發(fā)起方，可能對內(nèi)部控制評價的目標(biāo)展現(xiàn)出不同的傾向性，如銀行等債權(quán)人關(guān)注的內(nèi)部控制所能達(dá)到的資產(chǎn)安全完整、經(jīng)營的效率及效果;監(jiān)管機構(gòu)可能側(cè)重關(guān)注內(nèi)部控制所要保證的合法經(jīng)營;而對于企業(yè)自身而言，內(nèi)部控制評價則是要確保企業(yè)內(nèi)部合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)在實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略方面的全方位有效性。

(二)進(jìn)一步規(guī)范內(nèi)部控制評價的內(nèi)容

內(nèi)部控制理論源于實踐，又在企業(yè)實踐中得到進(jìn)一步的豐富和發(fā)展。主要經(jīng)歷了簡單的內(nèi)部控制(會計控制)、內(nèi)部控制、COSO報告的整體框架乃至風(fēng)險管理理論與內(nèi)部控制理論的融合，應(yīng)用范圍更加廣泛。因此，相伴而來的是日益擴大的內(nèi)部控制評價的內(nèi)容。在簡單的內(nèi)部控制階段，內(nèi)部控制評價主要針對會計系統(tǒng)及其相關(guān)的控制進(jìn)行評價，目前，評價內(nèi)容則涵蓋了內(nèi)部控制的各個要素、各個關(guān)鍵控制點，并且這種評價是與企業(yè)的實時風(fēng)險管理緊密聯(lián)系的。

所以，應(yīng)對內(nèi)部控制評價的內(nèi)容進(jìn)一步規(guī)范。企業(yè)內(nèi)部控制評價在控制環(huán)境的基礎(chǔ)上，重點關(guān)注:發(fā)展戰(zhàn)略是否科學(xué);治理結(jié)構(gòu)是否落到實處;權(quán)責(zé)分配是否明確;機構(gòu)設(shè)置是否恰當(dāng);不相容崗位是否分離;人力資源政策和激勵約束機制是否科學(xué)合理;企業(yè)文化是否能夠營造員工忠誠向上的氛圍;是否有效履行社會責(zé)任等。

企業(yè)內(nèi)部控制評價應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注生產(chǎn)經(jīng)營活動的以下方面:資金籌措、投資和運營過程是否存在資金鏈斷裂;資產(chǎn)運行中是否存在效能低下或資產(chǎn)流失;采購與銷售環(huán)節(jié)是否存在舞弊行為;研發(fā)項目是否經(jīng)過科學(xué)論證;工程項目是否存在商業(yè)賄賂等。評價主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果，結(jié)合企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)，以確定每次內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容。

(三)建立標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制評價體系

內(nèi)部控制評價的標(biāo)準(zhǔn)就是判斷內(nèi)部控制是否科學(xué)合理的“尺子”，是對內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進(jìn)行綜合評估的依據(jù)。在發(fā)起內(nèi)部控制評價時，評估主體要根據(jù)企業(yè)自身的情況及所關(guān)注的控制目標(biāo)，建立科學(xué)合理的內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)還很不完善，內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)體系的建立迫在眉睫。

1.內(nèi)部控制評價主體明確化。企業(yè)應(yīng)當(dāng)指定內(nèi)部審計機構(gòu)或其他機構(gòu)具體組織實施內(nèi)部控制評價工作，也可以借助中介機構(gòu)或外部專家實施內(nèi)部控制評價，參與企業(yè)內(nèi)部控制評價的中介機構(gòu)不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務(wù)。根據(jù)評價內(nèi)容的不同，內(nèi)部控制評價主體也相應(yīng)不同。具體來講，如果主要是對控制環(huán)境進(jìn)行評價，則應(yīng)當(dāng)以會計師事務(wù)所等外部獨立機構(gòu)為主。如果對企業(yè)運營績效及戰(zhàn)略實現(xiàn)進(jìn)行評價，則主要以企業(yè)自我評估為主。

2.評價程序和方法規(guī)范化。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)部控制評價辦法制定評價方案，組成評價小組，明確分工和進(jìn)度安排，采取現(xiàn)場檢查等方式開展內(nèi)部控制評價，也可以借助中介機構(gòu)或外部專家實施內(nèi)部控制評價，開展內(nèi)部控制評價應(yīng)當(dāng)編制工作底稿，并且由評價小組直接填寫工作底稿，定期由專門人員審核。評價方法可以多種多樣，但主要有以下幾種，即穿行測試、德爾菲法、個別訪談、統(tǒng)計抽樣、調(diào)查問卷等。廣泛收集被評價單位內(nèi)部控制設(shè)計和有效運行的證據(jù)，研究認(rèn)定內(nèi)部控制設(shè)計缺陷和運行缺陷。評價小組研究認(rèn)定的內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的權(quán)限和程序報經(jīng)審批后確認(rèn)。

3.評價指標(biāo)定量化。對于評價指標(biāo)而言，定性化已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了內(nèi)部控制評價的需要，以市場行業(yè)等為區(qū)分，設(shè)置優(yōu)秀、良好、一般、落后等不同定性范圍內(nèi)的量化指標(biāo)區(qū)間。

4.內(nèi)部審計機構(gòu)為主導(dǎo)的自我評價機制化。在西方國家，內(nèi)部審計機構(gòu)地位崇高，獨立性強，絕不僅僅是“擺設(shè)”而已。內(nèi)部審計部門是由財務(wù)精英、以及工程技術(shù)精英組成，他們業(yè)務(wù)水平高，判斷能力強，著眼于提高企業(yè)的運營效率和效果，以增加組織的價值。因此，我國企業(yè)也應(yīng)當(dāng)設(shè)置董事會領(lǐng)導(dǎo)下的獨立的內(nèi)部審計部門，以高素質(zhì)的人員配備使內(nèi)部審計工作常態(tài)化，內(nèi)部控制自我評價機制化。

綜上所述，內(nèi)部控制評價系統(tǒng)在促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制的有效實施與持續(xù)改善的同時，還能夠滿足利害關(guān)系人的信息需求，也可以提高企業(yè)經(jīng)營水平和管理能力，甚至強化國家對企業(yè)的監(jiān)管。因此從我國企業(yè)內(nèi)部控制評價現(xiàn)狀來看，合理確定內(nèi)控評價目標(biāo)，進(jìn)一步規(guī)范內(nèi)控評價內(nèi)容，早日建立標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)控評價系統(tǒng)，對于我國企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展迫在眉睫，也勢在必行。

［1］祁廣亞.完善企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的對策［J］.財政金融，2009(15).

［2］湖北省內(nèi)部審計師協(xié)會、中國石化集團(tuán)江漢石油管理局課題組.構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)體系的對策思考［J］.中國內(nèi)部審計，2010(7).

［3］宮玉慧.內(nèi)部控制自我評價的涵義與方法［J］.遼寧經(jīng)濟，2009(3).