王明前

（廈門大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 廈門 361005）

史學(xué)界對(duì)北魏經(jīng)濟(jì)史的研究已經(jīng)取得了顯著的成就，對(duì)北魏財(cái)政史的研究也頗多建樹。目前研究重點(diǎn)在財(cái)政收入的賦稅和財(cái)政支出的官俸環(huán)節(jié)，并且對(duì)均田制推行前后北魏財(cái)政做了對(duì)比研究，進(jìn)而探討財(cái)政的分割問題。［1］財(cái)政體系是一個(gè)王朝經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的側(cè)面反映，而財(cái)政管理與一個(gè)王朝的宏觀管理能力和管理手段息息相關(guān)。筆者不揣淺陋，擬以上述思路為線索，從財(cái)政體系和財(cái)政管理兩方面對(duì)北魏財(cái)政做簡(jiǎn)單梳理，以期增加學(xué)術(shù)界對(duì)北魏經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)認(rèn)知。

一、北魏的財(cái)政收入

（一）對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的稅收

北魏的統(tǒng)治民族拓拔鮮卑是以游牧與漁獵為主要生產(chǎn)方式的北方少數(shù)民族。在向中原地區(qū)遷徙與定居的過程中，拓拔鮮卑逐漸接受了農(nóng)耕生產(chǎn)方式，其稅收制度也開始學(xué)習(xí)與參照前代中原漢族王朝管理農(nóng)業(yè)社會(huì)的田租戶調(diào)傳統(tǒng)。

高祖孝文帝元宏延興三年（473年）七月，北魏朝廷“詔河南六州之民，戶收絹一匹綿一斤租三十石”。［2］139太和十年（486年），李沖在上書建議推行三長(zhǎng)制時(shí)，特意提出如下戶調(diào)辦法：“……其民調(diào)，一夫一婦帛一匹粟二石。民年十五以上，未娶者，四人出一夫一婦之調(diào)；奴任耕，婢任績(jī)者，八口當(dāng)未娶者四；耕牛二十頭當(dāng)奴婢八。其麻布之鄉(xiāng)，一夫一婦布一匹，下至牛，以此為降。”［2］2855這比延興三年標(biāo)準(zhǔn)減少幅度甚大。從李沖上書引起的質(zhì)疑來推斷，李沖的戶調(diào)標(biāo)準(zhǔn)恐怕也會(huì)招致非議，實(shí)際推行的可能性不大。所以估計(jì)北魏的戶調(diào)標(biāo)準(zhǔn)更接近前者，因?yàn)榍罢呤莵碜灾匾r(nóng)業(yè)區(qū)的信息，在全國(guó)具有示范意義。肅宗孝明帝元詡孝昌元年（525年）十一月，“稅京師田租，畝五升，借賃公田者畝一斗”。［2］244這是在均田制以一夫一婦為標(biāo)準(zhǔn)征收田租與戶調(diào)之外，按畝加征的田租。

在田租戶調(diào)的征收過程中，度量衡規(guī)范與否事關(guān)賦稅征收的公正問題。肅宗時(shí)，張普惠“以天下民調(diào)，幅度長(zhǎng)廣，尚書計(jì)奏，復(fù)征綿麻，恐其勞民不堪命”，上書朝廷表示反對(duì)。他首先抬出孝文帝規(guī)范度量衡的前例：“高祖廢大斗，去長(zhǎng)尺，改重秤，所以愛萬(wàn)姓，從薄賦。知軍國(guó)須綿麻之用，故立幅度之規(guī)，億兆荷輕賦之饒，不但于綿麻而已。故歌舞以供其賦，奔走以役其勤，天子信于上，億兆樂于下”；然后指責(zé)“宰輔不尋其本，知天下之怨綿麻，不察其輻廣、度長(zhǎng)、秤重、斗大，革其所弊，存其可存，而特放綿麻之調(diào)，以悅天下之心，此所謂悅之不以道，愚臣所以未悅者也”；繼而指出問題癥結(jié)：“今宮人請(qǐng)調(diào)度，造衣物，必度忖秤量……今百官請(qǐng)俸，人樂長(zhǎng)調(diào)，并欲厚重長(zhǎng)闊，并欲厚重，無(wú)復(fù)準(zhǔn)極。得長(zhǎng)闊厚重者，便云其州能調(diào)絹布，精闊且長(zhǎng)，橫發(fā)美譽(yù)，不聞嫌長(zhǎng)惡廣，求計(jì)還官者。此百官之所以仰負(fù)圣明也。”總之，朝廷和官府操縱絹與綿麻的比價(jià)，在尺幅上做手腳。最后他總結(jié)道：“今若必復(fù)綿麻者，謂宜先令四海知其所由，明立嚴(yán)禁，復(fù)本幅度，新綿麻之典，依太和之稅”，［2］17351737恢復(fù)孝文帝所確立的比價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

均田制頒布后，田租戶調(diào)的征收逐漸穩(wěn)定?！疤煜聭粢跃牌坊焱?，戶調(diào)帛二匹絮二斤絲一斤粟二十石，又入帛一匹二丈，委之州庫(kù)，以供調(diào)外之費(fèi)。至是，戶增帛三匹，粟二石九斗，以為官司之祿。后增調(diào)外帛滿二匹。所謂各隨其土所出”，［2］2852征收種類有綿絹絲麻布等。所謂“官司之祿”，是配合北魏朝廷推出的官員俸祿制度，通過田租戶調(diào)之外的額外征收，以資官員俸祿所需。但是因?yàn)槭翘镒鈶粽{(diào)的額外附加，仍然在正常征收范圍內(nèi)，故可算做正稅。

（二）對(duì)畜牧業(yè)生產(chǎn)者的稅收

北魏對(duì)畜牧業(yè)生產(chǎn)的稅收按照人口或牲畜數(shù)量直接征收實(shí)物。太宗明元帝拓拔嗣永興五年（413年）正月，“詔諸州六十戶出戎馬一匹”。［2］52泰常六年（421年）正月，“調(diào)民二十戶輸戎馬一匹，大牛一頭”；三月，“制六部民，羊滿百口輸戎馬一匹”。［2］61征收戎馬的方式充分反映了拓拔鮮卑游牧民族的特點(diǎn)。

（三）資賦、鹽稅和商稅等

北魏效仿前代中原王朝慣例，通過評(píng)估納稅戶資產(chǎn)，分級(jí)征收資賦，類似財(cái)產(chǎn)稅。世祖太武帝拓拔燾太平真君四年（443）九月宣布“今復(fù)民資賦三年，其田租歲輸如?！保?］96說明資賦是獨(dú)立于田租戶調(diào)的稅種。資賦的征收有賴于對(duì)居民財(cái)產(chǎn)信息的準(zhǔn)確把握，為此戶等的普查顯得至關(guān)重要。延和三年（434年）二月，“令郡縣括貧富以為三級(jí)，富者租賦如常，中者復(fù)二年，下窮者復(fù)三年”。［3］世宗宣武帝元恪延昌元年（512年）六月，以“今秋輸將及，郡縣期于責(zé)辦，尚書可嚴(yán)勒諸州，量民資產(chǎn)，明加檢校，以救艱弊”的名義，［2］212對(duì)民戶資產(chǎn)進(jìn)行復(fù)核。這說明北魏對(duì)作為資賦征收關(guān)鍵環(huán)節(jié)的估產(chǎn)十分重視，力求公平。

北魏后期，國(guó)用匱乏，朝廷開始?jí)艛帑}務(wù)。世宗景明四年（503 年）七月，“詔收鹽池利以入公”。［2］196不過三年后的正始三年（506年）四月便宣布“詔罷鹽池禁”。［2］202這恐怕還是由于遇到民間較大抵觸才不得不開禁。鹽稅較農(nóng)業(yè)稅穩(wěn)定，其經(jīng)濟(jì)意義在時(shí)局動(dòng)蕩年月，當(dāng)農(nóng)業(yè)稅收田租戶調(diào)受到影響時(shí)尤顯可貴。因此當(dāng)有廢鹽池稅之議時(shí)，長(zhǎng)孫稚上表陳述利害：“冀定二州且亡且亂，常調(diào)之絹，不復(fù)可收。仰惟府庫(kù)，有出無(wú)入，必須經(jīng)綸，出入相補(bǔ)。略論鹽稅，一年之中，準(zhǔn)絹而言，猶不應(yīng)減三十萬(wàn)疋也。便是移冀、定二州置于畿甸?！保?］648甄琛也堅(jiān)決請(qǐng)求開鹽池禁以培育賦源，他認(rèn)為：“征商賈給戎戰(zhàn)，賦四民贍軍國(guó)，取乎用乎，各有義已。禁此淵池，不專大官之御；斂此匹帛，豈為后宮之資？既潤(rùn)不在己，彼我理一，猶積而散之，將焉所吝？且稅之本意，事有可求，固以希濟(jì)生民，非為富賄藏貨?！笔雷陂喓蟊硎荆骸翱蓮钠淝坝?jì)，使公私并宜，川利無(wú)擁”，［2］15111512原則上認(rèn)可了甄琛的意見。

北魏也征收市場(chǎng)稅。如肅宗孝昌二年（526年）十一月，“稅市人出入者各一錢，店舍為五等”。［2］244前廢帝元恭普泰元年（531年）宣布“其稅市及稅鹽之官，可悉廢之”，［2］274可證。

（四）雜稅等其它非正常財(cái)政收入

北魏除了征收正稅田租戶調(diào)外，還征收各種雜調(diào)。因?yàn)槭钦愅獾恼魇彰?，因而征收無(wú)規(guī)律可循，數(shù)額變動(dòng)很大。高宗興安二年（454年）正月，“詔與民雜調(diào)十五”，即指在正稅外加征百分之五十作為雜調(diào)，顯然為苛征。直到皇興三年（469年），顯祖獻(xiàn)文帝拓拔弘“命因民貧富為三等輸租之法，等為三品：上三品輸平城，中輸他州，下輸本州”，［4］4148此法才廢。由此亦可推斷，雜調(diào)的征收旨在強(qiáng)制百姓承擔(dān)財(cái)政運(yùn)輸過程中的費(fèi)用。孝文帝延興三年（473年）十月，朝廷下詔令“州郡之民，十定取一以充行，戶收租五十石，以備軍糧”，［2］139作為隨顯祖南征的額外征收。另外，泰常三年（418年）九月，北魏朝廷“命諸州調(diào)民租，戶五十石，積于定相冀三州”；［4］3719城陽(yáng)王元徽建議肅宗“以軍旅之費(fèi)，上固封絹二千匹，粟一萬(wàn)石以助軍用”，［2］511也有類似性質(zhì)。由于雜調(diào)過于煩雜苛重，北魏朝廷有時(shí)也會(huì)故作姿態(tài)表示蠲免。如高宗文成帝拓拔?！耙猿Ｙx之外雜調(diào)十五，頗為煩重，將與除之?！谑琴x斂稍輕，民復(fù)贍矣”。［2］2852世宗景明三年（502年）三月也宣稱“正調(diào)之外，諸妨害損民一時(shí)蠲罷”。［2］193任城王元澄任定州刺史時(shí)，“民中有橫調(diào)，百姓煩苦，前后牧守，未能蠲除。澄多所省減，民以忻賴”。［2］473

北魏末期不得不通過以官爵懸賞納粟的手段增加收入彌補(bǔ)國(guó)用不足。敬宗孝莊帝元子攸即位，“班入粟之制。輸粟八千石，賞散侯；六千石，散伯；四千石，散子；三千石，散男。職人輸七百石，賞一大階，授以實(shí)官。白民輸五百石，聽依第出身，一千石，加一大階；無(wú)第者輸五百石，聽正九品出身，一千石加一大階。諸沙門有輸粟四千石入京倉(cāng)者，授本州統(tǒng)，若無(wú)本州者，授大州都；若不入京倉(cāng)，入外州郡倉(cāng)者，三千石，畿郡都統(tǒng)，依州格；若輸五百石入京倉(cāng)者，授本郡維那，其無(wú)本郡者，授以外郡；粟入外州郡倉(cāng)七百石者，京倉(cāng)三百石者，授縣維那”。［2］2861

另外，預(yù)征也是一種雜稅形式。六鎮(zhèn)起義后，北魏“國(guó)用耗竭，豫征六年租調(diào)，猶不足。乃罷百官所給酒肉，又稅入市者人一錢，及邸店皆有稅，百姓嗟怨”。［4］4718這種預(yù)先征收后幾年田租戶調(diào)的做法，既然屬于非常態(tài)現(xiàn)象，自然屬于雜稅。

二、北魏的財(cái)政支出

北魏財(cái)政支出，與歷代封建王朝一樣，以軍費(fèi)、官員俸祿和用于社會(huì)救濟(jì)的支出為大宗。本節(jié)專門討論官員俸祿問題。

北魏在孝文帝前，官員沒有法定俸祿定期發(fā)放。官員收入是通過朝廷賞賜方式獲得；地方官則更多需要在任時(shí)與商人合作，以包稅方式獲得。官員獲得收入的方式五花八門：或直接接受地方百姓的輸納與贈(zèng)予，如崔寬任陜城鎮(zhèn)將，“時(shí)官無(wú)祿力，唯取給于民。寬善撫納，招致禮遺，大有受取，而與之者無(wú)恨”。［2］625再如，“是時(shí)河南富饒，人好奉遺，（沈）文秀一無(wú)所納，卒守清貧”。［2］1367甚至如“時(shí)百官無(wú)祿，（高）允常使諸子樵采自給”。［2］1076均可證明。即使孝文帝推出俸祿制后，這一行政積習(xí)仍然難以改變，如任城王元云“留心政事，甚得下情，于是合州請(qǐng)戶輸絹五尺、粟五升以報(bào)云恩”。［2］462

孝文帝延興三年（473年）正月，北魏朝廷詔令稱“縣令能靜一縣劫盜者，兼治二縣……三年遷為刺史”。［2］138這雖然還不能稱作嚴(yán)格意義上的官俸，但畢竟是由朝廷主導(dǎo)執(zhí)行，并且與官員考績(jī)相結(jié)合?！凹词称涞摗闭f明在稅收收入中官員可獲得一定份額作為俸祿，只是具體比例史載闕如。直到太和八年（484年）六月，北魏朝廷“如班俸祿。罷諸商人，以簡(jiǎn)民事。戶增調(diào)三匹、谷二斛九斗，以為官司之祿。均預(yù)調(diào)為二匹之賦，即兼商用。雖有一時(shí)之煩，終克永逸之益。祿行之后，滿一匹者死”。［2］154這份詔令透露出如下信息：首先，北魏在頒布俸祿令前的地方官員收入，是通過與商人合作獲取的。從“罷諸商人，以簡(jiǎn)民事”推斷，商人已經(jīng)深深滲透入地方行政事務(wù)中，擔(dān)當(dāng)著類似包稅人的角色。其次，北魏用于俸祿支付的資金來自于原有戶調(diào)之外的加征。再次，北魏朝廷認(rèn)為既然俸祿制度有章可循，官員除此之外的收入便屬于貪贓行為。最后，“均預(yù)調(diào)為二匹之賦，即兼商用”，難以理解。大約考慮到在向新制度過渡期間，擔(dān)任包稅人角色的商人仍然可為其前期投入獲得補(bǔ)償，而獲得的暫時(shí)分割的稅收份額。這可從“均預(yù)調(diào)”和“即兼商用”推知。

太和八年（484年）八月，朝廷詔令“俸制已立，宜時(shí)班行，其以十月為首，每季一請(qǐng)”，［2］154不僅說明過渡期確實(shí)存在，而且說明地方官的具體俸祿還需要官員本人每季度向朝廷申請(qǐng)。果然，太和十年（486年）十一月，朝廷“議定州郡縣官依戶給俸”，［2］161說明官員俸祿與所治理地方的納稅戶數(shù)直接相關(guān)。如果地方官的俸祿直接取決于納稅戶數(shù)，再結(jié)合前文，俸祿又來源于戶調(diào)之外的加征，那朝廷就對(duì)完全依賴國(guó)庫(kù)支付的官員俸祿具有決定權(quán)。如“太和中，軍國(guó)多事，高祖以用度不足，百官之祿四分減一”，［2］743以應(yīng)付對(duì)南朝戰(zhàn)爭(zhēng)需要。太和十九年（495年），朝廷“減閑官俸祿以裨軍國(guó)之用”。［2］177同時(shí)朝廷不斷強(qiáng)調(diào)官員不得再與商人勾結(jié)。肅宗正光三年（522年）十二月，朝廷“以牧守妄立碑頌，輒興寺塔，第宅豐侈，貼肆商販，詔中尉端衡肅厲威風(fēng)，以見事糾劾。七品六品，祿足代耕，亦不聽錮貼店肆，爭(zhēng)利城市”。［2］233234這里涉及的“祿足代耕”，是指均田令中的官受田，即“諸宰民之官，各隨地給公田，刺史十五頃，太守十頃，治中別駕各八頃，縣令、郡丞六頃。更代相付。賣者坐如律”。［2］2855

但百年來的積習(xí)使俸祿制度推出后引起諸多非議。如“淮南王他奏求依舊斷祿”。在馮太后召集的廷議上，高閭堅(jiān)持俸祿制的經(jīng)濟(jì)意義。他首先從禮的意義上闡述了俸祿制的合理性，進(jìn)而上升到國(guó)家行政形象高度：“君使臣以禮，臣事君以忠，故車服有等差，爵命有分秩，德高者則位尊，任廣者則祿重。下者祿足以代耕，上者俸足以行義。庶民均其賦，以展奉上之心；君王聚其材，以供事業(yè)之用。君班其俸，垂惠則厚；臣受其祿，感恩則深。于是貪殘之心止，竭效之誠(chéng)篤；兆庶無(wú)侵削之煩，百辟備禮容之美。斯則經(jīng)世之明典，為治之至術(shù)”。［2］1199

至于中央朝官俸祿如何，史載闕如。從元遙抱怨“臣去皇上，雖是五世之遠(yuǎn)，于先帝便是天子之孫，高祖所以國(guó)秩祿賦復(fù)給衣食，后族唯給其賦不與衣食者，欲以別外內(nèi)、限異同也”［2］446來看，俸祿差別等級(jí)森嚴(yán)。

北魏俸祿制的推行雖然對(duì)杜絕地方行政腐敗具有一定作用，但是由于俸祿來源于田租戶調(diào)的加征，無(wú)疑加重了民眾的賦稅負(fù)擔(dān)，國(guó)家財(cái)政也因此更加拮據(jù)。到北魏末期，“王公素餐，百官尸祿，租征六年之粟，調(diào)折來歲之資。此皆出入私財(cái)，奪人膂力”，［2］648儼然成為國(guó)家沉重的負(fù)擔(dān)。

三、北魏的財(cái)政管理

北魏的財(cái)政管理涉及其政治生活的諸多方面。財(cái)政收入從地方征收，需要層層匯集到中央國(guó)庫(kù)。這一過程涉及到地方財(cái)政的分割問題。與這一問題相關(guān)聯(lián)，北魏朝廷關(guān)注財(cái)政收入運(yùn)輸過程中的成本問題，而這也有賴于地方官員的支持。同時(shí)，北魏朝廷的重大經(jīng)濟(jì)決策也會(huì)對(duì)財(cái)政事務(wù)產(chǎn)生不同程度的影響。

（一）北魏的財(cái)政分割與財(cái)政運(yùn)輸

前文已述，北魏需要從國(guó)家財(cái)政收入中分割部分收入給地方作為地方行政費(fèi)用，同時(shí)這也是國(guó)家對(duì)地方官員完成財(cái)政收入運(yùn)輸任務(wù)的回報(bào)。孝文帝延興五年（475年）四月，朝廷“詔天下賦調(diào)，縣專督集，牧守對(duì)檢送京師，違者免所居官”，［2］141強(qiáng)調(diào)地方官相互監(jiān)督完成財(cái)政收入運(yùn)輸任務(wù)的職責(zé)。但是財(cái)政運(yùn)輸中的腐敗現(xiàn)象十分嚴(yán)重。太倉(cāng)尚書李欣“令千里之外，戶別轉(zhuǎn)運(yùn)詣倉(cāng)輸之。所在委滯，停延歲月，百姓競(jìng)以貨賂各求在前，於是遠(yuǎn)近大為困弊”。［2］1041分戶等安排運(yùn)輸任務(wù)本為體現(xiàn)公平，不料竟為各級(jí)官員利用自肥。后期由于六鎮(zhèn)起義，正常的財(cái)政運(yùn)輸無(wú)法維持。肅宗被迫于孝昌三年（527年）詔令：“凡有能輸粟入瀛定岐雍四州者，官斗二百斛賞一階；入二華州者，五百石賞一階。不限多少，粟畢授官”。［2］246

太和十二年（488年），北魏分割中央和地方財(cái)政收入，以資倉(cāng)儲(chǔ)制度所需，用于豐儉相濟(jì)。有司“請(qǐng)析州郡常調(diào)九分之二，京都度支歲用之余，各立官司，年豐糴積于倉(cāng)，時(shí)儉則加私之二，糶之于民”。［2］2856

六鎮(zhèn)起義后，軍鎮(zhèn)專橫，爾朱仲遠(yuǎn)截留財(cái)政收入，“自滎陽(yáng)以東，輸稅悉入其軍，不送京師”。［2］1667

（二）均田制與三長(zhǎng)制對(duì)北魏財(cái)政的影響

太和九年（485年），孝文帝頒布均田令，宣稱“與牧守均給天下之田，還受以生死為斷，勸課農(nóng)桑，興富民之本”。［2］156為貫徹均田令的實(shí)施，特別是有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家地租收益的最大化，北魏朝廷同時(shí)推行三長(zhǎng)制，將行政神經(jīng)末梢觸及到鄉(xiāng)村基層。太和十年（486年）二月，“初立黨里鄰三長(zhǎng)，定民戶籍”。［2］161

北魏統(tǒng)治者通過均田制，準(zhǔn)確掌握土地與人口信息，一方面通過受田以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的私有欲望，另一方面通過掌握大部分土地所有權(quán)即必須還田控制土地總量以供調(diào)節(jié)與配給，從而與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者建立起相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡，在刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量增長(zhǎng)的前提下實(shí)現(xiàn)地租收益最大化。正如馮太后在肯定三長(zhǎng)制時(shí)所稱：“立三長(zhǎng)，則課有常準(zhǔn)，賦有恒分，苞蔭之戶可出，僥幸之人可止，何為不可”。［2］1180既然減少中間環(huán)節(jié)的盤剝，賦稅征收過程更加透明，直接生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)相對(duì)減輕，國(guó)家地租收入也相應(yīng)提高。所以，“三長(zhǎng)立才能均田，三長(zhǎng)能使租稅增加，均田則將逃稅原因除去，更能使租稅增加”。［5］

（三）北魏的財(cái)政機(jī)構(gòu)

北魏在從游牧生產(chǎn)方式向農(nóng)耕生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的過程中，逐漸意識(shí)到發(fā)揮國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理職能的意義，通過學(xué)習(xí)漢族中原王朝的財(cái)政管理，建立起自己的財(cái)政機(jī)構(gòu)。建國(guó)初，皇始元年（396年），“始建曹省，備置百官”。天興二年十二月，效仿中原官制，“分尚書三十六曹及諸外署，凡置三百六十曹，令大夫主之”。［2］2972其中尚書令、尚書右仆射及列曹尚書中的度支尚書在前代均具備財(cái)政管理職能，北魏大略沿襲。［2］2978另有大司農(nóng)與少府，［2］2979具體執(zhí)掌是否沿襲前代不詳。北魏還設(shè)有京邑市令、典牧都尉、司鹽都尉和司竹都尉，［2］2985推斷分別為管理京城市場(chǎng)、國(guó)家畜牧業(yè)、鹽業(yè)和林業(yè)的職能機(jī)構(gòu)。另?yè)?jù)胡太后“幸左藏，王公、嬪、主已下從者百余人，皆令任力負(fù)布絹，即以賜之”，［2］338可知左藏為國(guó)庫(kù)所在，類似東晉南朝的臺(tái)城。另?yè)?jù)費(fèi)于在世祖時(shí)“遷商賈部二曹令”。［2］1003此商賈部官氏志不載，不知是否為北魏前期管理商業(yè)的職能機(jī)構(gòu)。尚書省另設(shè)太倉(cāng)尚書，如高宗時(shí)李 “為太倉(cāng)尚書，攝南部事”，［2］1041或許是北魏初期分?jǐn)z南北事務(wù)的遺留，為主管農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的職能機(jī)構(gòu)。

（四）關(guān)于地方財(cái)政問題

有論者斷言北魏無(wú)地方財(cái)政。［6］筆者認(rèn)為似乎不應(yīng)該如此武斷。前文已述，北魏財(cái)政確實(shí)存在著中央與地方對(duì)財(cái)政收入的分割。從財(cái)政收入角度觀察，北魏財(cái)政收入從地方征收，再匯集到中央財(cái)政，雖然有國(guó)家強(qiáng)有力的監(jiān)督，但是朝廷自己也強(qiáng)調(diào)，地方可以從中獲得一定比例的數(shù)額，而且這一數(shù)額是從戶調(diào)中直接撥付的?？梢?，這一分割從征收環(huán)節(jié)就已經(jīng)得到認(rèn)可。同時(shí)在財(cái)政收入的運(yùn)輸過程中，由于地方官員在運(yùn)輸途次承擔(dān)著較繁重的行政職責(zé)，相應(yīng)其成本理應(yīng)從財(cái)政收入分割中得到補(bǔ)償。再次從財(cái)政支出角度觀察，北魏在太和九年前始終沒有法定的官俸，官員需要與地方商人合作自籌其地方行政經(jīng)費(fèi)，其中包括官員自己的收入。直到太和九年，隨著以戶數(shù)計(jì)官俸和均田制中官給田政策的推出，北魏官員的俸祿問題才最終有章可循。而在這之前漫長(zhǎng)的一百多年里，北魏官員自籌行政經(jīng)費(fèi)和收入的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)理應(yīng)具備一定的財(cái)政獨(dú)立地位。其實(shí)，即使官俸發(fā)放制度化后，地方官員仍然不可能在短時(shí)間內(nèi)完全改變其行政積習(xí)。因此，北魏雖然不具備嚴(yán)格意義上的地方財(cái)政，但是既然存在與朝廷之間對(duì)財(cái)政收入的分割，便不能輕易斷言北魏無(wú)地方財(cái)政。

：

［1］嚴(yán)耀中.北魏前期政治制度［M］.長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1990.

［2］（北齊）魏收.魏書［M］.北京：中華書局，1974.

［3］（唐）李延壽.北史［M］.北京：中華書局，1974.

［4］（北宋）司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，1985.

［5］劉道元.中國(guó)中古時(shí)期的田賦制度［M］.臺(tái)北：食貨出版社，1978：91.

［6］王萬(wàn)盈.轉(zhuǎn)型期的北魏財(cái)政研究［M］.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2006：152 168.