殷金朋

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 研究生處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

近年來中國(guó)收入分配的惡化已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題，學(xué)術(shù)界從不同角度對(duì)此問題進(jìn)行了大量深入的研究，其中要素收入分配和居民收入分配是兩種基本研究方法。自Vilfredo Pareto(1896－1897)提出居民收入分配后，對(duì)收入分配的研究重點(diǎn)由要素收入分配轉(zhuǎn)向居民收入分配。中國(guó)關(guān)于收入分配的討論長(zhǎng)期集中在人際、地區(qū)和城鄉(xiāng)三個(gè)維度，要素收入分配基本被忽略了(陸銘等，2008)。對(duì)要素收入分配研究的缺失導(dǎo)致居民收入分配難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。要有效地解決收入分配失衡問題，就必須研究要素收入分配。因?yàn)閷?duì)它進(jìn)行研究有助于將宏觀層面的收入分配與家庭層面的收入分配聯(lián)系起來，有助于更好地理解人際間收入分配，也有助于從社會(huì)正義的角度對(duì)不同收入來源的公平性進(jìn)行解讀①。

目前存在的收入分配問題使人們將目光轉(zhuǎn)向稅收調(diào)節(jié)機(jī)制?！坝嘘P(guān)收入分配的信息常常來自稅收。”②Wulf(1983)甚至認(rèn)為現(xiàn)行稅制在決定收入分配中起著決定全局性作用。作為政府調(diào)控手段的稅收政策不但可以在再分配中起到重要作用，在要素收入分配領(lǐng)域同樣可以成為有效的調(diào)節(jié)工具。有鑒于此，本文以稅收調(diào)節(jié)要素收入分配為主線，分別把國(guó)內(nèi)外相關(guān)的主要文獻(xiàn)和研究成果進(jìn)行了簡(jiǎn)單的回顧和梳理，在此基礎(chǔ)上提出中國(guó)在稅收調(diào)節(jié)要素收入分配領(lǐng)域的研究不足和未來展望。

一、國(guó)外學(xué)者的研究

隨著20世紀(jì)80年代后期內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的興起，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始重新關(guān)注要素收入分配問題。與此同時(shí)，歐洲諸多國(guó)家的勞動(dòng)收入份額顯示出的先升后降的“駝峰”趨勢(shì)(Bertoli＆Farina，2008)表明要素收入分配不再是“Kaldor的典型化事實(shí)”(1956)或“Kuznets的光速般恒定不變”(1971)。對(duì)此，國(guó)外學(xué)者從不同層次、不同視角進(jìn)行了大量深入的研究，其中對(duì)稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的研究主要集中于實(shí)證分析。

(一)基于直接稅的研究

對(duì)于稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的研究，國(guó)外通常集中于某直接稅種的效應(yīng)分析。Deran(1967)在分析社會(huì)保障稅對(duì)要素收入分配的影響時(shí)指出，社會(huì)保障稅通過轉(zhuǎn)嫁給雇主，進(jìn)而減少資本收入份額。Ballentine＆Eris(1975)通過哈伯格模型分析企業(yè)所得稅，指出對(duì)公司部門課征資本要素稅，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體實(shí)際收入下降，進(jìn)而降低對(duì)產(chǎn)品的總需求。Lane(1998)通過對(duì)愛爾蘭經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究，得出:個(gè)人所得稅的降低使得工會(huì)接受工資降低政策，而這導(dǎo)致即便稅前勞動(dòng)收入分配大幅下降，稅后勞動(dòng)收入分配也未出現(xiàn)多大下降。Felix(2007)在分析19個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收數(shù)據(jù)后指出，開放經(jīng)濟(jì)下公司所得稅稅率的上升使得勞動(dòng)者的工資性收入下降，且其下降總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府得到的所得稅收入。歐盟委員會(huì)(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人所得稅對(duì)整個(gè)勞動(dòng)收入占比的影響為負(fù)。De Mooij＆Nicodème(2007)在研究歐洲20世紀(jì)90年代早期實(shí)施的降低公司所得稅率政策后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)形式由獨(dú)資向控股公司的轉(zhuǎn)變使得公司稅占比(GDP)增加了0.2%，這致使稅前資本收入份額上升。Haufler et al.(2009)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)一體化將導(dǎo)致公司稅稅率下降，而工資稅稅率上升，這將促使資本收入份額上升而勞動(dòng)收入份額下降。

(二)基于要素稅和消費(fèi)稅的研究

Auerbach＆Hassett(1992)和Cummins＆Hassett(1992，1996)的實(shí)證研究均表明，資本要素稅負(fù)對(duì)投資有明顯的影響。Mendoza et al.(1994)提出了一個(gè)衡量平均有效稅率的方法，將所有稅種劃分為勞動(dòng)、資本和消費(fèi)的課稅;按照此方法其在1997年對(duì)G7和OECD的11個(gè)國(guó)家的有效稅率進(jìn)行測(cè)算，并利用面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)有效稅率結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)所得稅對(duì)私人投資率具有顯著的負(fù)效應(yīng)。OECD研究人員(1997)通過對(duì)其成員國(guó)的研究，結(jié)果表明:美國(guó)、日本、英國(guó)、加拿大等國(guó)家對(duì)資本要素課征的稅率較高，達(dá)40% －50%，對(duì)勞動(dòng)課稅率相對(duì)較低，大約為20% －30%;歐洲對(duì)資本要素課征稅率較低，大約為25%，但勞動(dòng)稅率較高，達(dá)35% －45%。正是這兩類要素稅負(fù)水平的差異影響了以上兩組國(guó)家生產(chǎn)中資本和勞動(dòng)相對(duì)密集度，歐洲具有相對(duì)較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，美國(guó)則具有相對(duì)較高的就業(yè)率。

King＆Rebelo(1990)認(rèn)為要素所得稅通過降低收益率使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降。Stokey＆Rebelo(1995)通過分析偏好和技術(shù)參數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，要素收入份額、折舊率和勞動(dòng)供給彈性等是決定要素所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響程度的關(guān)鍵因素;Razin ＆ Lucas(1990)和 Chen et al.(2007)的研究亦表明對(duì)資本要素所得征稅不利于穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Razin＆Yuan(1996)在假定內(nèi)生人口和國(guó)際資本流動(dòng)的基礎(chǔ)上研究了課征資本所得稅的長(zhǎng)期效應(yīng)，指出了財(cái)政政策影響產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新渠道。Pecorino(1994)的研究發(fā)現(xiàn):對(duì)物質(zhì)資本所得免稅的同時(shí)提高工資稅，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將從1.5%下降到1.37%;若以消費(fèi)稅取代所得稅，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將上升至2.56%。

與上述觀點(diǎn)不同的是，Uhlig＆Yanagawa(1996)和De Hek et al.(2006)認(rèn)為在某些情況下資本所得稅具有正的長(zhǎng)期增長(zhǎng)效應(yīng)。Rebelo(1991)研究指出并不是所有稅收都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在勞動(dòng)供給外生模型中，消費(fèi)稅等價(jià)于一次總付稅，不會(huì)對(duì)資本積累的激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生影響。

(三)基于人力資本收益課稅的研究

稅收對(duì)全要素生產(chǎn)率收益的調(diào)節(jié)主要體現(xiàn)在對(duì)人力資本收益課稅的影響上。稅收通過兩個(gè)途徑影響人力資本:一是對(duì)人力資本征稅，包括對(duì)勞動(dòng)收入征稅和教育征稅;二是將稅收和研究與開發(fā)(R＆D)費(fèi)用聯(lián)系在一起。Trostel(1993)指出所得稅對(duì)人力資本有顯著影響，過高的所得稅稅率將抑制人力資本投資與積累。Anwar Shah(1993)利用加拿大1963－1983年間的數(shù)據(jù)，采用基于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析方法的反對(duì)數(shù)成本函數(shù)建立模型，對(duì)18個(gè)產(chǎn)業(yè)稅收政策效應(yīng)情況進(jìn)行了考察。其分析結(jié)論表明:政府每放棄1美元的稅收收入，將增加價(jià)值1.80美元的R＆D投資。Beinstein＆Shah(1994)在對(duì)巴基斯坦1956－1985年間稅收政策效應(yīng)的研究中指出，在允許R＆D費(fèi)用全部列支的稅收政策下，R＆D費(fèi)用列支的效益成本比率為1.49，R＆D費(fèi)用全部列支具有成本有效性。Collins(2003)研究指出，衡量稅收對(duì)人力資本的凈影響是困難的，因?yàn)槔圻M(jìn)的所得稅制度阻礙人力資本的形成，但其中對(duì)教育等的稅收優(yōu)惠又將鼓勵(lì)人力資本積累。Jacobo(2005)認(rèn)為所得稅對(duì)教育等費(fèi)用的扣除規(guī)定將通過納稅人的教育選擇而影響人力資本的投資與積累。Roberto(2008)指出，改變稅前收入和加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠影響教育投資，前者雖然對(duì)投資者收益的多少起到了直接的決定性作用，但是其他因素也能夠通過產(chǎn)出的外部性來間接影響所獲收益的大小。Sorensen(1993)通過擴(kuò)展Lucas(1988)模型，指出提高資本所得稅僅影響利率，從而在長(zhǎng)期中降低生產(chǎn)的資本密集度，但其并未顯示出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有何影響;若提高教育收費(fèi)，對(duì)勞動(dòng)要素征稅則降低經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)率，反之，若補(bǔ)貼教育，對(duì)勞動(dòng)要素征稅將提高平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

(四)基于CGE框架的研究

Harberger(1959)較早建立的含稅可計(jì)算一般均衡(Computable General Equilibrium，簡(jiǎn)稱CGE)模型中包括2類生產(chǎn)部門、1類消費(fèi)者，假設(shè)對(duì)生產(chǎn)要素征收從價(jià)稅，政府將稅收以一次總付稅(Lump－sum)形式分配給消費(fèi)者。通過模型得出:征稅導(dǎo)致資本回報(bào)率降低，且減少部分幾乎等價(jià)于增加的稅收，進(jìn)而抑制資本積累。Ballard、Shoven＆Whalley(1985)通過構(gòu)造跨期CGE模型分析美國(guó)主要稅收產(chǎn)生的福利損失，研究發(fā)現(xiàn):對(duì)資本和個(gè)人所得課以重稅是造成福利損失最大的原因;若采用消費(fèi)稅和增值稅替代上述生產(chǎn)要素稅將帶來較大的福利改進(jìn)。Ballard、Fullerton、Shoven ＆ Whalley(1985)在Whalley(1981)模型的基礎(chǔ)上繼續(xù)討論了動(dòng)態(tài)稅收CGE模型，研究指出:消費(fèi)的不同導(dǎo)致了不同跨期儲(chǔ)蓄，從而影響到不同時(shí)期的投資，進(jìn)而產(chǎn)生不同的資本累積，并影響到產(chǎn)出水平進(jìn)一步影響消費(fèi)和收入分配等經(jīng)濟(jì)的各方面。Jorgenson＆Yun(1986)構(gòu)造CGE模型分析了稅收政策對(duì)資本收入份額的影響。Formby＆Medema(1995)利用CGE模型研究中性稅收對(duì)福利的影響，研究發(fā)現(xiàn):當(dāng)稅收中性時(shí)，稅收比率固定比收入比率固定在公平分配效應(yīng)及效率損失方面有更好的表現(xiàn)。Bye＆Avitsland(2003)利用CGE模型研究了挪威資本利得稅及房產(chǎn)稅改革的成效，指出在稅收中性前提下，房產(chǎn)稅的提高和要素邊際所得稅率的降低會(huì)帶來福利的增加。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注要素收入分配問題始于20世紀(jì)90年代，雖然起步較晚，但學(xué)術(shù)界對(duì)稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的研究取得了很多有價(jià)值的成果。

(一)稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的理論研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)稅收是否參與調(diào)節(jié)要素收入分配的觀點(diǎn)不一。吳建榮(2000)指出稅收不可能成為調(diào)節(jié)初次分配③的工具，而僅屬于國(guó)民收入再分配范疇。吳云飛(2001)指出在初次分配中稅收調(diào)控是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和總量的調(diào)控，其基本職能是通過參與初次分配取得必需的財(cái)政收入，稅收調(diào)控對(duì)個(gè)人收入分配不均有直接的調(diào)控功能。霍軍(2002)指出稅收對(duì)要素收入分配的調(diào)節(jié)應(yīng)借助于稅收中性原則，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。盧仁法(2002)指出稅式支出——以增加低收入者的收入為目標(biāo)，將在一定程度上降低初次收入分配差距。劉揚(yáng)(2002)認(rèn)為生產(chǎn)稅是政府調(diào)控初次分配的唯一手段。王法立(2011)認(rèn)為稅收在初次分配中能夠起到的作用值得商榷的，而流轉(zhuǎn)稅、資源稅、房地產(chǎn)類稅收均可對(duì)收入分配起到一定的調(diào)節(jié)作用。通過對(duì)高收入者課征相對(duì)較高的稅負(fù)使初次收入分配盡量維持在公平的環(huán)境下;擴(kuò)大資源稅的征稅范圍，將有一些如森林資源和草場(chǎng)資源等重要資源列入其中。

安體富(2008)認(rèn)為僅僅將稅收視為再分配領(lǐng)域是不全面的，初次分配(包含于要素收入分配)也存在市場(chǎng)失靈，稅收在初次分配領(lǐng)域同樣具有重要作用。郝碩博(2001)指出隨著中國(guó)改革的深化，要素收入分配對(duì)居民收入分配的影響將逐步顯現(xiàn)。郭家華(2010)指出稅收可通過流轉(zhuǎn)稅對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生作用，從而參與初次分配。謝攀和李靖(2010)在研究宏觀稅負(fù)與中國(guó)勞動(dòng)收入份額時(shí)指出，控制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型因素后，宏觀稅負(fù)的提高成為阻礙勞動(dòng)收入份額改善的重要原因。賈紹華(2010)、曹明星和賈紹華(2011)指出在初次分配領(lǐng)域，稅收收入的任何變動(dòng)都將會(huì)成為最為有效的收入分配調(diào)節(jié)工具。程恩富、胡靖春和侯和宏(2011)指出政府通過兩條渠道影響對(duì)要素收入分配，一是勞動(dòng)立法，調(diào)節(jié)勞資雙方的談判力量;二是對(duì)資本要素收入和勞動(dòng)要素收入征稅的稅負(fù)分配。陳漫(2011)指出中國(guó)初次分配中消費(fèi)稅調(diào)節(jié)作用微弱，資源稅不合理，暴利稅范圍過窄的問題。劉潤(rùn)芳和楊建飛(2011)指出中國(guó)應(yīng)適當(dāng)降低生產(chǎn)稅比重而提高收入稅比重。降低生產(chǎn)稅特別是中小企業(yè)和新建企業(yè)的稅收將減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、提高生產(chǎn)效益，減少利潤(rùn)侵蝕工資的程度，進(jìn)而增加居民收入。李淵(2012)指出要發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)初次收入分配的作用，應(yīng)轉(zhuǎn)變稅收的職能定位:以籌集財(cái)政收入為主向籌集財(cái)力與調(diào)節(jié)分配并重方向轉(zhuǎn)變;具體而言，在降低具有累退性的間接稅比重的同時(shí)擴(kuò)大直接稅比重，增加居民的實(shí)際消費(fèi)能力，提高勞動(dòng)收入份額占比，遏制高收入群體過分占有財(cái)富的動(dòng)機(jī)。

(二)稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的實(shí)證研究

馬栓友(2003)認(rèn)為從根本的稅源上看，稅收可對(duì)生產(chǎn)要素收入課稅，按照稅收歸宿可將其劃分為對(duì)資本、勞動(dòng)和消費(fèi)征稅。劉溶滄和馬拴友(2002)測(cè)算出中國(guó)1985年的消費(fèi)支出、資本要素收入、勞動(dòng)要素收入的有效稅率分別為10.62%、36%、和0.99%，1999 年三項(xiàng)有效稅率為 6.82%、23.7%、5.72%。劉初旺(2004)核算出中國(guó)2002年三項(xiàng)有效稅率分別為 11.94%、44.85%和 8.76%，認(rèn)為中國(guó)消費(fèi)和勞動(dòng)的有效稅率還處于相當(dāng)?shù)偷乃?，但資本有效稅率已遠(yuǎn)高于法定稅率。

張陽(2008)討論了局部要素稅的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)，指出2005年的資本要素僅承擔(dān)了越稅負(fù)總額的83%，其余的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給了勞動(dòng)要素。李文溥、謝攀和劉榆(2012)計(jì)算了兩稅合并后勞動(dòng)要素和資本要素的實(shí)際負(fù)擔(dān)，并指出兩稅合并降低了勞動(dòng)要素對(duì)企業(yè)所得稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)率。劉怡和聶海峰(2009)通過考察1995－2006年城市不同收入組人均消費(fèi)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，指出流轉(zhuǎn)稅惡化了收入分配，且增值稅累退，營(yíng)業(yè)稅累進(jìn)，營(yíng)業(yè)稅一定程度上減緩了收入不平等的增加。郭慶旺和呂冰洋(2011)認(rèn)為稅收通過替代效應(yīng)和收入效應(yīng)影響要素收入分配，前者通過改變要素相對(duì)投入比例影響稅前要素收益率，后者通過直接稅影響稅后要素收益率。其利用系統(tǒng)GMM估計(jì)進(jìn)行的實(shí)證分析表明，中國(guó)稅收對(duì)要素收入分配具有明顯影響:對(duì)直接稅而言，企業(yè)所得稅降低資本收入份額，個(gè)人所得稅中對(duì)勞動(dòng)征稅部分降低了勞動(dòng)收入份額;對(duì)間接稅而言，增值稅明顯降低勞動(dòng)收入份額但對(duì)資本收入份額的影響不明顯，營(yíng)業(yè)稅顯著降低資本收入份額而對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響不明顯。聶慧和張媛媛(2012)利用1994－2009年間的基尼系數(shù)和稅收收入數(shù)據(jù)建立多元回歸模型研究稅收政策對(duì)初次分配的影響，結(jié)果表明:增值稅和營(yíng)業(yè)稅等稅種與基尼系數(shù)正相關(guān)，個(gè)稅等直接稅未充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

近年來，國(guó)內(nèi)有一些學(xué)者開始應(yīng)用CGE模型對(duì)稅收進(jìn)行研究。楊元偉(2000)與加拿大工商研究院合作，建立了一個(gè)分析稅收政策的CGE模型，該模型共設(shè)計(jì)了包括改變間接稅稅率、企業(yè)所得稅稅率和個(gè)人所得稅的稅率等6種稅收政策調(diào)整方案。用其考察不同稅收政策調(diào)整下對(duì)政府收入及其結(jié)構(gòu)的影響、對(duì)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)的影響等。王韜、周建軍和陳平路(2000)建立了一個(gè)按三次產(chǎn)業(yè)劃分為基礎(chǔ)的CGE模型，研究表明:對(duì)資本要素征稅將引起三次產(chǎn)業(yè)部門間資本相對(duì)密度發(fā)生改變;對(duì)資本要素征稅對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的影響遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民。徐曉亮(2010)通過引入資源賬戶，構(gòu)建了一個(gè)資源CGE模型，研究發(fā)現(xiàn):若資源稅稅率設(shè)置合理，將有效地增加資源稅稅收收入、大幅減少資源耗散，增加社會(huì)福利，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。石柱鮮、張曉芳和黃紅梅(2011)通過構(gòu)建CGE模型分析中國(guó)間接稅稅率降低對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，研究結(jié)果表明:間接稅稅率的降低不同程度地提高了農(nóng)村居民的要素收入和總收入。

三、結(jié)論性述評(píng)

通過對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理與總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于稅收調(diào)節(jié)要素收入分配問題，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)已經(jīng)從不同角度和不同層面進(jìn)行了研究，但仍有一些問題值得進(jìn)一步探討和研究。

對(duì)比國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，兩者之間存在著較大區(qū)別:一是在研究?jī)?nèi)容上，國(guó)外研究偏重于稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的實(shí)證分析，對(duì)理論關(guān)注較少;而國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究多屬于政策取向的定性闡述，忽略對(duì)稅收調(diào)節(jié)要素收入分配概念的理順與系統(tǒng)研究。二是在研究方法上，國(guó)外研究多采用數(shù)理模型、多元統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等方法進(jìn)行實(shí)證分析，而理論上對(duì)稅收調(diào)節(jié)功能的研究大多數(shù)仍關(guān)注于規(guī)模性分配;而國(guó)內(nèi)稅收對(duì)收入分配調(diào)控的研究，多數(shù)學(xué)者著重于一般原理和政策取向的定性闡述，實(shí)證和定量研究較少。三是在研究深度上，國(guó)外實(shí)證研究的數(shù)據(jù)跨度比較大、連續(xù)性較好并且可信性較強(qiáng)，加之工具性手段的深入和豐富，使得其研究有理想的深度和廣度;國(guó)內(nèi)的研究不但局限于測(cè)度技術(shù)，而且還深受統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，這樣在客觀上影響了國(guó)內(nèi)研究對(duì)問題根源的深度挖掘。

上述問題的存在為下一步的研究指明了方向:一是加強(qiáng)理論體系研究。稅收調(diào)節(jié)要素收入分配的變遷折射出了中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)的改革進(jìn)程，因而除了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析和政策性闡述外，還需對(duì)其進(jìn)行倫理價(jià)值、社會(huì)學(xué)等的考察。二是需要更多地借鑒國(guó)外的實(shí)證分析，豐富研究方法，建立一個(gè)公開、詳實(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫以便獲取更加真實(shí)的資料?？傊瑢?duì)于稅收調(diào)節(jié)要素收入分配問題，不僅需要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論框架的建立，更需要借鑒國(guó)外的先進(jìn)方法作進(jìn)一步的實(shí)證研究，以便為中國(guó)稅制改革提供有價(jià)值的參考意見。

[注釋]

① Anthony B.Atkinson，F(xiàn)actor Shares:the Principal Problem of Political Economy?Oxford Review of Economic Policy，Vol.25，No.1，2009，pp.3 －16.

② C.莫里森:《收入分配的歷史透視——?dú)W洲案例》，載于《收入分配經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)(第一卷)》，第209頁.

③ 初次分配的主要形式是要素收入分配(胡曉鵬、劉繼廣和張目綱(2003))，而且許多學(xué)者認(rèn)為初次分配等價(jià)于要素收入分配，如郝碩博(2001)、呂冰洋(2010)、程恩富、胡靖春和侯和宏(2011)、徐濤(2011)、呂冰洋和郭慶旺(2012)等，基于此本文不區(qū)分初次分配與要素收入分配.

[1]Acemoglu.Technical Change，Inequality and the LaborMarket Journal of Economic Literature[J].American E-conomic Association，2002，(3).

[2]Baldwin，R.E..The Effects of Trade and Foreign Direct Investment on Employment and Relative Wages[J].NBER Working Paper No.5037，1995.

[3]Engel，E.M.R.A.A.，Galetovic and C.E.Raddatz.Taxes and Income Distribution in Chile:Some Unpleasant Redistributive Arithmetic[J].Journal of Develpoment Economics，1999，59(1).

[4]Fullerton，Don，and Diane Lim Rogers.Life time Versus Annual Perspectives on Tax Incidence[J].National Tax Journal，1991，44(3).

[5]Gregory Ballentine and Ibrahim Eris.On the general equilibrium analysis of tax incidence[J].The Journal of Political Economy，1975，83，(3).

[6]高培勇.收入分配:經(jīng)濟(jì)學(xué)界如是說[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

[7]馬拴友.財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京:中國(guó)城市出版社，2003.

[8]李稻葵，何夢(mèng)杰，劉霖林.我國(guó)現(xiàn)階段初次分配中勞動(dòng)收入下降分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，(2).

[9]羅長(zhǎng)遠(yuǎn).卡爾多“特征事實(shí)”再思考:對(duì)勞動(dòng)收入占比的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，(11).

[10]郭慶旺，呂冰洋.論稅收對(duì)要素收入分配的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(6).

[11]安體富，任強(qiáng).稅收在收入分配中的功能與機(jī)制研究[J].稅務(wù)研究，2007，(10).

[12]安體富.初次分配，稅收調(diào)控大有可為[J].中國(guó)改革，2008，(2).

[13]李淵.稅收調(diào)節(jié)初次分配的路徑選擇[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(3).

[14]王韜，陳平路.稅收可計(jì)算一般均衡模型的發(fā)展與應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1998，(8).

[15]楊元偉，焦瑞進(jìn).稅收政策分析模型——一般均衡理論在稅收政策數(shù)量分析中的應(yīng)用[J].稅務(wù)研究，2000，(5).

[16]劉溶滄，馬拴友.論稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——對(duì)中國(guó)勞動(dòng)、資本和消費(fèi)征稅的效應(yīng)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，(1).

[17]劉初旺.我國(guó)消費(fèi)、勞動(dòng)和資本有效稅率估計(jì)及其國(guó)際比較[J].財(cái)經(jīng)論叢，2004，(7).

[18]賈紹華.國(guó)民收入分配與稅收調(diào)節(jié)機(jī)制[J].揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(5).

[19]徐曉亮.資源稅改革中的稅率選擇:一個(gè)資源CGE模型的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，2010，(6).

[20]劉怡，聶海峰.增值稅和營(yíng)業(yè)稅對(duì)收入分配的不同影響研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，(6).

[21]張陽.中國(guó)企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿的一般均衡分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4).

[22]李文溥，謝攀，劉榆.兩稅合并的要素收入份額影響研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012，(1).

[23]石柱鮮，張曉芳，黃紅梅.間接稅對(duì)我國(guó)行業(yè)產(chǎn)出和居民收入的影響——基于CGE模型的分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(2).

[24]聶慧，張媛媛.我國(guó)稅收政策影響初次分配的實(shí)證分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012，(2).