徐 永

(江西藍(lán)天學(xué)院高教所，南昌 330098)

大學(xué)生身份建構(gòu)中的“網(wǎng)人關(guān)系觀”

徐 永

(江西藍(lán)天學(xué)院高教所，南昌 330098)

虛擬情境的出現(xiàn)對身處于大學(xué)這一場域下的大學(xué)生們的身份建構(gòu)產(chǎn)生了非常大的影響。對于這種影響的評議，不同的社會視角形成了截然不同的“網(wǎng)人關(guān)系觀”?！熬W(wǎng)人排斥”與“網(wǎng)人重疊”的觀念并不能彰顯大學(xué)生身份建構(gòu)中的“網(wǎng)人關(guān)系”，虛擬世界的身份建構(gòu)并不是一種脫離現(xiàn)實世界的“認(rèn)同之舞”，而是植根于現(xiàn)實的土壤之中、植根于自身的情境之中的，這對于今天的大學(xué)教育具有重要的啟示。

虛擬世界;身份建構(gòu);網(wǎng)人關(guān)系

對于“屬人”的學(xué)問來說，任何研究都脫離不了既定的社會脈絡(luò)，身份研究當(dāng)然也不例外。針對身份問題，學(xué)者利奧塔的陳述正凸顯了這一點，他說:“我是誰?我們是誰?這些關(guān)涉我們個人身份與文化身份的令人反思的問題，無可避免地與人類的自我意識相關(guān)聯(lián)，而鑒于此，這些問題可能與人類自身同樣古老。但是，它們從未像在我們今天的后現(xiàn)代文化中這樣被如此緊迫地提出來。后現(xiàn)代人類陷入的關(guān)系網(wǎng)比以往任何時候都更復(fù)雜，更具有流變性?！保?］基于此等社會脈絡(luò)，對于生活在當(dāng)下的人們來說，個體的身份建構(gòu)已經(jīng)漸漸地遠(yuǎn)離了單純的現(xiàn)實世界，朝著虛擬世界的境地進(jìn)軍了。人們愈發(fā)認(rèn)識到，身份建構(gòu)的問題不再僅僅局限于由于文化差異、階層差異等現(xiàn)實層面的差異化表征所導(dǎo)致的身份焦慮，它在虛擬世界的諸多演繹也很值得大家關(guān)切。由此，大學(xué)生們熱衷的網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)上論壇等虛擬中介不僅僅代表著一種娛樂、生活方式，更是一種從根本上影響了自身身份意識的場域。雖然表面看來，虛擬世界的身份建構(gòu)具有后現(xiàn)代的諸種特征，也在不同程度上消解了現(xiàn)實世界身份建構(gòu)中的社會屬性，但是虛擬世界的身份建構(gòu)并不是一種脫離現(xiàn)實世界的“認(rèn)同之舞”，而是植根于現(xiàn)實的土壤之中，植根于自身的情境之中的。在這個意義上，研究者認(rèn)同這樣的一種觀點，要“完整的理解虛擬社區(qū)的‘虛擬’屬性的立場應(yīng)該是——虛擬是‘非(現(xiàn)實世界的)真的’，但它又是可以被認(rèn)為是‘類(現(xiàn)實世界的)真的’，甚至是‘近(現(xiàn)實世界的)真的’和‘超(現(xiàn)實世界的)真的’。更多的情境下，現(xiàn)實世界和虛擬世界是緊密地交織在一起的，人們無法簡單地予以厘清和界定?！保?］在這種話語背景下，基于筆者對某校大學(xué)生的深度訪談，我們很有必要去反思那種建基于“二元論”上的“網(wǎng)人排斥”的觀念以及“網(wǎng)人交叉”的折衷論的觀念。

一、網(wǎng)絡(luò)與人的分隔——“網(wǎng)人排斥”

鄉(xiāng)土社會中出現(xiàn)了這么一種現(xiàn)象，即只要一談到“上網(wǎng)”，人們(主要是大人們)的腦海中立即會出現(xiàn)這樣的一組印象:張家的孩子天天泡在網(wǎng)吧中，連學(xué)習(xí)都不顧了;李家的孩子偷了父母的錢，去打網(wǎng)絡(luò)游戲;王家的孩子在網(wǎng)上找了一個女朋友，兩人都要見面了等等。這樣的一種輿論氛圍使得“網(wǎng)絡(luò)會讓人學(xué)壞”這樣一種敘事邏輯儼然成為人們的共識，以至于大學(xué)生們在網(wǎng)吧出來之后，遇見了本村村民，也會感到惴惴不安，仿佛自己做了一件非常不光彩的事。在一定意義上來說，村民對待網(wǎng)絡(luò)的集體態(tài)度實際上有一種將網(wǎng)絡(luò)“妖魔化”的心理傾向，不過這種態(tài)度的產(chǎn)生并不能歸結(jié)于村民的無知和片面，看多了孩子們在網(wǎng)絡(luò)世界的“不肖”與“沉淪”，難免會產(chǎn)生一系列的消極體驗，而且這樣的現(xiàn)象也不僅僅限于鄉(xiāng)土社會，城市社會中也一樣。一位家長為了戒除孩子的“網(wǎng)癮”，將他送到所謂的“網(wǎng)癮戒除所”，不料“庸醫(yī)”誤人，把孩子給打死了。①在所謂的“網(wǎng)癮戒除所”中，曾經(jīng)一度流行用“電擊療法”矯正網(wǎng)癮。這樣的做法甚至在很長一段時間內(nèi)，得到了家長和社會的認(rèn)可。直到最近一兩年，由于“電擊療法”的負(fù)面性逐漸為人們認(rèn)識，大家開始反思“網(wǎng)癮”本身的心理預(yù)設(shè)的合理性，國家相關(guān)部門也叫停了此等療法。詳情可見:http://news.ccidnet.com/2009/0806wangyin/。雖然這不過是一例比較極端的個案，但是它卻折射出當(dāng)下城市社會中，人們看待網(wǎng)絡(luò)的一種較為普遍的心態(tài)。無論是在農(nóng)村還是城市，人們的看法是一致的，即將網(wǎng)絡(luò)和人(現(xiàn)實)看作是一種二元的所在。在他們的眼中，網(wǎng)絡(luò)的積極作用更多地停留在技術(shù)性層面，一旦網(wǎng)絡(luò)之于孩子們不再意味著學(xué)習(xí)、查找資料，而是網(wǎng)游、聊天時，“網(wǎng)絡(luò)”便會被建構(gòu)成一種“排斥現(xiàn)實生活，阻礙個體成長”的所在。這樣的一種網(wǎng)人邏輯甚至不僅限于生活層面上，在理論界也是一種比較時興的說法。有學(xué)者就斷言:“與傳統(tǒng)的物理社會空間不同，網(wǎng)絡(luò)空間是一種沒有時空邊界，沒有身份、家庭和階層等社會背景的虛擬社會空間。在這一虛擬空間中，社會成員消解了其在真實社會中的身份差別和限制，由此一來，經(jīng)典社會學(xué)用以劃分階層或階級的財富、學(xué)歷、職業(yè)、地位等概念，在網(wǎng)絡(luò)世界中也隨之失去了作用?！保?］5這樣的觀念恰當(dāng)嗎?如果我們從純技術(shù)或者說是純物理的角度來看，這種二元論的觀點當(dāng)然是成立的。在物理空間中，不論網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展到何種程度，網(wǎng)絡(luò)與人總還是一種異質(zhì)性的存在。在這一視域下，所謂的“虛擬世界的身份建構(gòu)”往往會變成一種脫離了“現(xiàn)實世界”的“虛妄游戲”。我們的青少年儼然變成了以變臉見長的“川劇高手”，以至于虛擬世界的現(xiàn)實意義“被消解掉了”或者“被妖魔化了”。但是，越來越多地研究表明這種二元論的觀點如若脫離了物理世界的限定，便會變得不合時宜了，過于隨意了。受訪者王同學(xué)的一番言論很有代表性:“網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實是互補(bǔ)的，有性格的互補(bǔ)，在網(wǎng)絡(luò)上很活躍的人，他在現(xiàn)實中可能不為人注意，可能很不起眼的，在網(wǎng)絡(luò)上花很多時間。為什么有那么多無聊的人呢，就是因為在現(xiàn)實中無所事事，所以才在網(wǎng)絡(luò)中找樂子。雖然網(wǎng)絡(luò)上猥瑣的、極品的人很多，但總體來說它有一種心理補(bǔ)償?shù)淖饔?，在現(xiàn)實中感到很無聊、無助的話，可以到網(wǎng)上發(fā)泄一下。在現(xiàn)實生活中很自閉的人(也可以到網(wǎng)上敞開自己的心扉)，我也有點屬于那種在現(xiàn)實生活中沒事做而一步步的陷落進(jìn)網(wǎng)絡(luò)中的。一步一步，甚至不是自己有意識的陷落進(jìn)去，剛開始的時候沒有覺得特別依賴，慢慢地越來越關(guān)注?！?/p>

二、網(wǎng)絡(luò)與人的交叉——“網(wǎng)人重疊”

相比較而言，網(wǎng)絡(luò)與人的關(guān)系屬于一種交叉性存在的觀念是當(dāng)下人們比較認(rèn)同的，認(rèn)為“虛擬世界”是現(xiàn)實世界的翻版、現(xiàn)實世界的延續(xù)。正像有的學(xué)者所說的那樣:“賽博空間之虛擬生活只不過是對日常的一個模擬，其原型(這里指涉的是現(xiàn)實世界)才是真正的來源和基礎(chǔ)。”［4］不可否認(rèn)，如果將網(wǎng)絡(luò)互動分解為現(xiàn)實世界中的互動元素，還原為現(xiàn)實世界的符號表征，我們定然會得到這樣一種結(jié)論的。但“網(wǎng)絡(luò)空間并不僅僅是現(xiàn)實社會的‘模擬’和‘翻版’，相反，它為人們提供了重新進(jìn)行自我塑造和多樣性發(fā)展的空間?！保?］102

假如說“網(wǎng)人排斥”所指涉的網(wǎng)人分隔的觀念是建基于技術(shù)層次或者說物理層面的差異化表征之上的話，那么“網(wǎng)絡(luò)與人交叉而又獨存的觀念”則不過在這個層次之上更近了一層，即在一定程度上超越了機(jī)械二元論的網(wǎng)人分隔觀，將更多的社會因素置入到相關(guān)的情境中去。但是，這樣的網(wǎng)人模式及其延伸出來的觀念的局限性也是比較明顯的。這種局限性一方面體現(xiàn)在由“代際差異”造成的網(wǎng)絡(luò)文化的鴻溝和隔閡上，由于不少“大人們”往往傾向于將屬人的現(xiàn)實世界凌駕于網(wǎng)絡(luò)世界之上，這就將自己同青少年一輩溝通交流的大門關(guān)閉了;另一方面則是把網(wǎng)絡(luò)的社會功用簡單化，忽視了虛擬世界對個體心靈空間的占據(jù)和對其心理層面的意義。

在筆者的訪談中，這主要表現(xiàn)在“教育話語在虛擬世界身份建構(gòu)過程中的缺場”。當(dāng)李同學(xué)遭遇到“自我認(rèn)同的危機(jī)”時，只能漸漸地滑向痛苦而又頹廢的邊緣，并沒有得到來自老師和同學(xué)的支持，他說，“我不知道我們有哪些特征，我要能歸納那我們就不叫我們了(自我認(rèn)同的危機(jī))，你也沒必要試圖了解，因為自己不進(jìn)入這個圈子是沒辦法理解的”(溝通的拒絕1);“動漫這東西不是你表象所能理解的，比如文學(xué)這個大家都或多或少都能懂一點，但是動漫并不是說看了點海賊火影的民工商業(yè)動畫就能體會到真髓的東西”(溝通的拒絕2);“我關(guān)心民間疾苦，但是無心造福大眾，我愛錢，但是懶得去賺錢 ”(矛盾的心態(tài));“懶，或者廢到我這程度的還是不多的”(一種自我否定的傾向)。

而筆者對趙同學(xué)的考察亦是如此。作為計算機(jī)專業(yè)研究生的趙同學(xué)和導(dǎo)師的互動方式是比較程式化、機(jī)械化的，更多的時候二者僅限于任務(wù)型的互動(即導(dǎo)師和學(xué)生僅僅圍繞課題和項目進(jìn)行一些簡單地交流，除此之外，其它的溝通十分罕見)。從這個意義上來說，該同學(xué)稱其導(dǎo)師為“老板”是頗有一番意味的。實際上，這樣的境遇同樣發(fā)生在張同學(xué)和王同學(xué)的身上，不同的是，二者因為在同學(xué)那里得到了一定的心理慰藉，這種情況不是很凸顯罷了。通過受訪者的個案研究表明，只關(guān)注網(wǎng)絡(luò)之于個體的社會意義(即網(wǎng)絡(luò)的社會功用)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它不僅會造成代際之間(這里主要指師生之間)人際交流與溝通的障礙，還會造成教育自身的狹隘性。而網(wǎng)人關(guān)系的“心靈轉(zhuǎn)向”是彌補(bǔ)這一缺憾的重要方式。這里要說明的一點是，當(dāng)前流行的“網(wǎng)絡(luò)教育”并不是解決這一問題的辦法，因為它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有觸及到虛擬世界之于個體的心理層面的意義所在。筆者曾在另一篇文章中分析了在當(dāng)前教育技術(shù)界頗有影響力的“鳳凰城大學(xué)模式”:“所謂的‘鳳凰城大學(xué)模式’，究其實質(zhì)，乃是一種脫離‘教育本真’的幻象。我們仔細(xì)考量‘鳳凰城大學(xué)’的運行機(jī)制便會發(fā)現(xiàn)，在這種虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，教育被簡化成了課程，課程被簡化成了知識和技能，于是所謂的教育過程也成了‘知識交易’的過程?！保?］

三、網(wǎng)絡(luò)與人的互嵌——“網(wǎng)人共生”

談到“共生”，我們不能不談及中國文化景觀中的“太極八卦圖”。在傳統(tǒng)中國的社會脈絡(luò)下，“八卦”是一套極具象征意義的符號，而其中的太極圖更是中國哲學(xué)的經(jīng)典圖示。“八卦”源于“八方”(這里的八是虛指)，象征著事物發(fā)生的機(jī)理和脈絡(luò)，也可看成是人們看待事物的“八種”視域。①八卦的“卦”，是一個會意字，從圭從卜。圭，指土圭，開始以泥作成土柱測日影。卜，測度之意。立八圭測日影，即從四正四隅上將觀測到的日影加以總結(jié)和記錄，這就形成八卦的圖象，因而先天八卦、后天八卦都是用方位來指涉的。用“一”代表陽，用“－－”代表陰，用三個這樣的符號，組成八種形式，故名其曰八卦。每一卦形代表一定的事物。乾代表天，坤代表地，坎代表水，離代表火，震代表雷，艮代表山，巽代表風(fēng)，兌代表澤。八卦互相搭配又得到六十四卦，用來象征各種自然現(xiàn)象和人事現(xiàn)象。八卦之中，乃為太極，太極由陰陽組成，陰陽并不是二分的，亦不是簡單的重疊，而是呈現(xiàn)出一種互嵌、共生的狀態(tài)。②“共生”在中國哲學(xué)的語境中表現(xiàn)為“天人合一觀”以及“和合文化”，這在許多典籍中也都有所體現(xiàn)。《周易》有云，“天地之大德曰生”，就凸顯了這種關(guān)系。《莊子》的“人物本一、物我兩化”的物化論的觀點以及“莊周夢蝶”的隱喻也在某種程度上深化了這種思想。老子所言的，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的觀念以及后世道家由此引申的“陰陽合而萬物生”的觀念更是上升到了本體論的高度，它對中國人的“天人觀”、“宇宙觀”都產(chǎn)生了很大的影響。在此，我們可以先做一個理論嵌套，即假如我們要把虛擬與現(xiàn)實這兩組意象分別置于陰陽魚的位置，那么“八卦”則會象征著引發(fā)虛擬世界與現(xiàn)實世界互嵌的各種情境，這種情境有社會的、個體的，亦有生理的、精神的，這樣我們就會得到一個“網(wǎng)人互嵌的生存模式”。這是一種理論假想，將其放在本研究中去考察合不合適呢?通過一系列相應(yīng)的深度訪談和持續(xù)不斷的虛擬田野考察，筆者發(fā)現(xiàn)至少在N大學(xué)BBS這個虛擬情境下，四位受訪者都表現(xiàn)出了這樣一種生存狀態(tài)。李同學(xué)說:“我緊張得恨不得把自己劈成7份(虛擬與現(xiàn)實的互嵌1)，一份看動畫，一份看漫畫，一份聽歌，一份看小說，一份玩游戲，一份去實驗室，留一份干雜事?！壁w同學(xué)說:“剛開始主要是聊天和看電影，那時很少玩網(wǎng)游，偶爾玩下CS，后來大學(xué)期間就不太喜歡聊天，解除了不少網(wǎng)游。剛開始是很迷戀，玩的時間長了，就感覺很無聊，可是過段時間可能會換一個新的游戲，圖個新鮮。對我來說不會一直玩某個網(wǎng)游，現(xiàn)在呢因為學(xué)習(xí)需要，用于學(xué)習(xí)的上網(wǎng)時間也增加了許多。也就是說大概高中、大學(xué)和研究生階段分別對應(yīng)聊天看電影、網(wǎng)游、游戲和學(xué)習(xí)平分秋色的三種不同的網(wǎng)絡(luò)生活(虛擬與現(xiàn)實的互嵌2)?！睆埻瑢W(xué)說:“一個會讓人上癮的BBS(虛擬)，一個濃縮了整個N大的社區(qū)(現(xiàn)實)，一個可以更貼近同學(xué)、老師、教工之間關(guān)系的地方。在這里你可以向校長直接提問獲得回復(fù)，也可以尋找到你想要的文獻(xiàn)，甚至更快地找到你的校友。論壇就是一個‘濃縮的 N大’”(虛擬與現(xiàn)實的互嵌3)王同學(xué)說:“網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實是互補(bǔ)的(虛擬與現(xiàn)實的互嵌4)，有性格的互補(bǔ)，在網(wǎng)絡(luò)上很活躍的人，他在現(xiàn)實中可能不為人注意，可能很不起眼的。在網(wǎng)絡(luò)上花很多時間。為什么有那么多無聊的人呢，就是因為在現(xiàn)實中無所事事，所以才在網(wǎng)絡(luò)中找樂子。雖然網(wǎng)絡(luò)上猥瑣的人很多，但總體來說對N大師生的心理健康很有益，它有一種心理補(bǔ)償?shù)淖饔?強(qiáng)調(diào)其心理層面的意義)。”

在受訪者那里，現(xiàn)實與虛擬已經(jīng)難分難解地交織在一起了。“網(wǎng)人互嵌”不僅是一種生存模式，它也是看待現(xiàn)實世界與虛擬世界的關(guān)系的一種視角，是相對于“網(wǎng)人排斥”與“網(wǎng)人重疊”的立場來說的。這樣一種“網(wǎng)人共生”的生存狀態(tài)對于身處N大BBS的受訪者來說意味著什么呢?通過相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)敘事，個體在虛擬世界身份建構(gòu)過程中遭遇到的積極或消極的體驗，個體認(rèn)同的危機(jī)，以及連帶的那種愉悅與興奮、痛苦與迷茫都詳細(xì)地呈現(xiàn)出來了。之所以要強(qiáng)調(diào)這些心理體驗，乃是為了強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)之于個體、虛擬之于身份建構(gòu)在人的心靈上的影響。因為“從經(jīng)過整合的心靈哲學(xué)的觀點看，如果我們將心靈、身體與網(wǎng)絡(luò)視為一個兩兩相關(guān)和互動的關(guān)系體的話，那么，本質(zhì)上虛擬世界的‘齊物合一’與‘心網(wǎng)融通’的和諧理想就是我們這個時代精神的一種呈現(xiàn)和一種解構(gòu)，抑或是一種虛擬文化的表征過程，以至于我們不能不說:互聯(lián)網(wǎng)以其特有的方式重塑了我們的心靈世界，延異了我們的身體，并且為我們創(chuàng)造了一種‘合和共生’的理想化的、多樣化的生活方式”［6］。

網(wǎng)絡(luò)與人能夠“和合共生”而不是相互排斥、簡單疊加，這當(dāng)然是一種理想化了的生存模式。在N大的“教育場域”下，與這樣一種理念形成鮮明對比的是，由于“教師群體”無視受訪者們業(yè)已身處于“網(wǎng)人互嵌”的生存模式的事實，固守著“網(wǎng)人排斥”、“網(wǎng)人疊加”的心理傾向和實踐邏輯，在很大程度上給身為“大學(xué)生”的受訪者們營造了一種“網(wǎng)人競生”的心理體驗。在涉及網(wǎng)絡(luò)與人的關(guān)系的時候，四位受訪者在訪談中都流露出了這樣一種心理傾向，即在相關(guān)敘事中，教師們紛紛被塑造成了一個傳統(tǒng)規(guī)則、現(xiàn)實秩序的“維護(hù)者”，一個傾向于排斥網(wǎng)絡(luò)、回歸現(xiàn)實的“衛(wèi)道士”。譬如，王同學(xué)就是這樣來敘述自己的導(dǎo)師的，“那時候我寫畢業(yè)論文時，要是老板知道我在BBS 上那么活躍，肯定認(rèn)為這是影響論文進(jìn)度的?！睆埻瑢W(xué)也有類似的表述:“加油!要在今天老板起床前(把論文)發(fā)到他的郵箱!否則會死的很慘!”這樣的話語在四位同學(xué)的訪談資料以及各自的 BLOG上還有很多。

基于此，“教師的身份”對于受訪者來說具有多重象征意義，當(dāng)然這些象征意義都是建立在“網(wǎng)人競生”的心理預(yù)設(shè)下的。為什么諸位同學(xué)會把“教師”想象成這樣一種形象呢?首先，受訪者在虛擬世界身份建構(gòu)的過程中幾乎沒有涉及到教育者的話語表征，即使略有涉及也正如前文所言的那樣，那是一種帶有“濃重規(guī)訓(xùn)色彩”的敘述。相關(guān)敘事中“教育話語的缺場”，“教育者的缺場”說明，至少在N大學(xué)的“教育場域”下，我們的教育放棄了對學(xué)生心靈的關(guān)注，放棄了對學(xué)生生命體驗的關(guān)切，轉(zhuǎn)向了外在性的事物(譬如，成績、論文這些事物)，這樣的一種教育模式在師生之間營造了溝通與理解的壁障。很多情況下，老師們難以理解學(xué)生們的網(wǎng)絡(luò)生存狀態(tài)，甚至于不愿意去理解。其次，以“數(shù)字鴻溝”為標(biāo)示的“青年亞文化”的存在，使得雙方的溝通與理解遭遇到了困境。關(guān)于這一點，在對李同學(xué)的訪談中表現(xiàn)得尤為明顯。李同學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“圈子”，在某種程度上而言，恰是個體拒絕溝通的一種隱喻。再次，從“慣習(xí)”的角度來說，在諸位受訪者的眼中，教師象征著“現(xiàn)實社會的秩序和結(jié)構(gòu)”，象征著某種程度的“規(guī)訓(xùn)與壓迫”，而不是基于“網(wǎng)人生活”的理解與體驗的訴求。在訪談中，筆者發(fā)現(xiàn)教師之于受訪者們總是和作業(yè)、論文、批評這樣的詞匯聯(lián)系在一起，這就使得受訪者毅然地關(guān)閉了師生溝通的大門，事實上教師們也從未想到從這方面給予學(xué)生一定的引導(dǎo)、支持和慰藉。

四、結(jié)語

在現(xiàn)實的教育情境中，不論是大學(xué)教師，還是社會大眾，其對網(wǎng)絡(luò)的“原罪論”的歸因傾向都妨礙了師生溝通的順利進(jìn)行。由于日常生活中的“慣習(xí)”同虛擬生活中的“慣習(xí)”的差異化表征，教育者們對虛擬世界的生疏造成了其對相應(yīng)情境中學(xué)生生存狀態(tài)的漠視。這樣的一種漠視表達(dá)意味著主體間“溝通的拒絕”，也意味著學(xué)生們無法從教育者那里獲得心靈的慰藉。實際上，我們應(yīng)該從“主體間性”的角度去看待教育場域下的自我整合問題，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)之于個體自我建構(gòu)的積極作用?；诖?，教育者們很有必要重構(gòu)“網(wǎng)人互動”的模式，從單純的技術(shù)理性的窠臼之中脫離出來，更加深入地考慮網(wǎng)絡(luò)之于教育的意義所在。在現(xiàn)實的教育場景中，教育者們之于網(wǎng)絡(luò)的心理預(yù)設(shè)依然是建基于“網(wǎng)人排斥”或“網(wǎng)人重疊”的層面之上的。當(dāng)然，由于專業(yè)差別、教師自身的個體差異，具體方面又有所不同。譬如，對于計算機(jī)系的趙同學(xué)來說，由于該系教師的專業(yè)同網(wǎng)絡(luò)技術(shù)息息相關(guān)，其對“網(wǎng)人互動”的認(rèn)識就會與人文社科的教師有較大差異。不過，這種差異主要體現(xiàn)在技術(shù)層面的認(rèn)識上，而不是“心靈層面”上，受訪者虛擬世界身份建構(gòu)過程中“教育者的缺場”恰是此等狀況的反應(yīng)。而“教育者的在場”必然要以“網(wǎng)人共生”的實踐理路為導(dǎo)向，這不僅是教育信息化、人本化的訴求，亦是現(xiàn)代教育的題中之義。

說明:本論文是筆者碩士學(xué)位論文的一部分，感謝導(dǎo)師余秀蘭教授的悉心指導(dǎo)!

［1］［荷］約斯·德·穆爾.賽博空間的奧德賽——走向虛擬本體論及人類學(xué)［M］.麥永雄，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007:159.

［2］杜駿飛，巢乃鵬.認(rèn)同之舞:虛擬杜區(qū)里的人際交流［J］.新聞大學(xué)，2003(夏):51.

［3］黃少華，陳文江.重塑自我的游戲——網(wǎng)絡(luò)空間的人際交往［M］.蘭州:蘭州大學(xué)出版社，2002.

［4］劉丹鶴.虛擬世界自我虛構(gòu)與超真實［J］.晉陽學(xué)刊，2006(2):73.

［5］徐永.“鳳凰城大學(xué)”的幻象［J］.教育與考試，2009(4):74－75.

［6］唐魁玉.心、身體與互聯(lián)網(wǎng):一種虛擬世界心靈哲學(xué)的解釋［J］.自然辯證法研究，2007(10):32.

On the Viewpoints of Web-Humans of College Students’Identity Construction

XU Yong
(Institute of higher education，Jiang Xi Blue-Sky University，Nanchang 330098，China)

Virtual situation makes great effect on college students’identity construction in the field of university.People form distinct viewpoints of web－h(huán)umans because of different social perspectives of evaluation.Based on the case analysis of college students，the researcher suggests that the concepts of“departure of web－h(huán)umans”and“overlapping of web－h(huán)umans”do not reveal the relationship of web－h(huán)umans.In fact，it is not the dance of“identity”departed from real world，but rooted in the soil of the social context.

virtual world;identity construction;the relationship of web-humans

G645

A

1674－8425(2012)02－0115－05

2011－06－22

徐永(1983—)，男，山東臨沂人，碩士，研究方向:高等教育基本理論、教育社會學(xué)。

(責(zé)任編輯 魏艷君)