嚴(yán) 雷

（吉林師范大學(xué) 國(guó)際文化交流學(xué)院，吉林 四平 136000）

羅貫中著的《三國(guó)演義》，若不需進(jìn)行史料性質(zhì)的引證，《三國(guó)志通俗演義》（下文皆稱《三國(guó)演義》）是中國(guó)章回小說(shuō)的開(kāi)篇之作，同時(shí)也代表了章回小說(shuō)的最高成就。但其緣何以“演義”為名？劉廷機(jī)在《在園雜志》中說(shuō)：“演義者，本有其事，而添設(shè)敷衍，非無(wú)生有者比也?！焙笕嗽谔接憽度龂?guó)演義》的思想主旨時(shí)也忽略了研究《三國(guó)志通俗演義》這部書(shū)名是否有什么實(shí)義？而是從作品內(nèi)容出發(fā)提出了莫衷一是的眾多說(shuō)法。在學(xué)習(xí)中，我覺(jué)得小說(shuō)以“演義”為名，和小說(shuō)中用近三分之二的篇幅宣揚(yáng)與“義氣”有關(guān)的內(nèi)容相一致，恐怕絕不是偶然的巧合。如果把演義為什么用于《三國(guó)》弄明白了，那么不僅對(duì)演義系列小說(shuō)的出現(xiàn)有了一個(gè)圓滿的答案，對(duì)至今仍眾說(shuō)紛紜的小說(shuō)思想主旨也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)比較統(tǒng)一的說(shuō)法。

“文學(xué)創(chuàng)作是對(duì)生活的藝術(shù)表現(xiàn)和審美創(chuàng)造，優(yōu)秀作品是有特征的生活狀態(tài)與特征的心靈狀態(tài)相互撞擊、相互融合，并同一定文字形式的審美規(guī)范相適應(yīng)而創(chuàng)造成功的?！保?］的確，文學(xué)創(chuàng)作離不開(kāi)時(shí)代氣息，對(duì)文學(xué)作品的推論也不可脫離其創(chuàng)作的歷史大環(huán)境。這樣的觀點(diǎn)才能更符合實(shí)際，也更合理，而合理的程度高低是很有必要論證的。

一、“演義”之源起

“演義”最早見(jiàn)于東漢，《后漢書(shū)·周黨傳》記載，當(dāng)時(shí)有個(gè)叫范升的，他攻擊周黨一伙說(shuō)：“黨等文不能演義，武不能死君?！边@個(gè)“演義”顯然是針對(duì)經(jīng)義而言的，有推廣、發(fā)揮的意思。唐朝有個(gè)蘇鶚著有一本《蘇氏演義》，是考證典制名物的筆記。南宋有位理學(xué)家叫真德秀，寫(xiě)了一部《大學(xué)衍義》，是推衍《大學(xué)》的理論著作。在古代“衍”和“演”可通用。但上述“演義”并不同于平話藝人所用的“演”字，平話藝人所用的“演”字是講說(shuō)的意思，而是具有論證推論的邏輯方面的意思。除了蘇鶚、真德秀兩部書(shū)以“演義”為名外，直至《三國(guó)志通俗演義》產(chǎn)生之前，尚未見(jiàn)平話或小說(shuō)有以“演義”為名者，并且范升、蘇鶚、真德秀所用的“演義”，與羅氏為小說(shuō)定名為“演義”，不可能彼此影響而與其有必然的聯(lián)系。那么，促使羅氏以“演義”為名最有可能的是哪些方面的因素呢？

最大可能還是受當(dāng)時(shí)平話藝術(shù)的影響，因?yàn)椤把荨弊执_為當(dāng)時(shí)平話藝人在表演圈內(nèi)流行的一個(gè)行業(yè)術(shù)語(yǔ)。例如“講史”也叫“演史”，“演”字是講說(shuō)鋪陳之意。羅氏受平話的影響，出于表達(dá)小說(shuō)思想主旨出發(fā)擬定這個(gè)題目極有可能是他匠心獨(dú)運(yùn)的產(chǎn)物，因?yàn)椤拔恼聵?biāo)其目”這是歷來(lái)作家力求做到的重要一步。羅貫中以《演義》為書(shū)名，即告訴了讀者，此書(shū)是講述三國(guó)歷史中充滿忠義的故事?！度龂?guó)演義》脫胎于平話，我們用平話的專業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)詮釋小說(shuō)，應(yīng)不會(huì)有太大的偏頗。到南宋時(shí)平話藝術(shù)已很流行，真德秀的《大學(xué)衍義》取“衍”字而非“演”，極可能是為了與平話區(qū)分開(kāi)來(lái)，而不至使人混淆。大部分著作認(rèn)為“演義”就是歷史真實(shí)，經(jīng)過(guò)敷演而成的，其中可有虛構(gòu)的成分。從文學(xué)發(fā)展史上看，《三國(guó)演義》確實(shí)是由宋元平話演變而來(lái)的，但不能把“演義”等同于“演繹”。前者是當(dāng)時(shí)講平話的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，演當(dāng)為動(dòng)詞；而后者是推演，演化的意思。這根本不能混為一談。

此外，我們從羅貫中存留的作品看，羅氏獨(dú)以“演義”為名偏愛(ài)于三國(guó)，恐怕更能說(shuō)明這個(gè)標(biāo)題的獨(dú)特之處。繼劉廷機(jī)之說(shuō)，后人又進(jìn)一步解釋“演義”為：“是一種以歷史為題材的小說(shuō)作品。與現(xiàn)代我們所說(shuō)的歷史小說(shuō)相近似，它通過(guò)文學(xué)特有的藝術(shù)手段，塑造歷史的真實(shí)性，表達(dá)作者對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)和感受。它既要尊重歷史事實(shí)，尤其在重要的歷史事件上，受到歷史制約，又有必要的想象和虛構(gòu)，以求得人物形象與作者的思想感情的統(tǒng)一，藝術(shù)真實(shí)與歷史真實(shí)的統(tǒng)一?！保?］這種觀點(diǎn)對(duì)“演義”的注釋是有一定代表性的。但這不是結(jié)合小說(shuō)的內(nèi)容去闡釋“演義”的本來(lái)面目，而是從平話到章回小說(shuō)的歷史的脈絡(luò)傳承關(guān)系上進(jìn)行總結(jié)而定位的寫(xiě)歷史故事的章回小說(shuō)的特點(diǎn)。按此道理，凡是符合這些條件的寫(xiě)歷史故事的章回小說(shuō)均可命名為“演義”了。而《水滸傳》成書(shū)條件、人物塑造、寫(xiě)作手法均不下于《三國(guó)演義》，為何羅貫中以傳為名，而不叫《水滸演義》呢？另有《隋唐志傳》、《三遂平妖傳》等都以“傳”為名，而不叫“演義”。這至少證明在羅貫中看來(lái)“演義”不是所有小說(shuō)都可以叫這個(gè)名的，只有《三國(guó)演義》可以叫“演義”是有它特定原因的。《殘?zhí)莆宕费萘x傳》雖亦稱“演義”，但其本經(jīng)后人修訂改動(dòng)甚重，其名“演義”與“傳”并稱，恐難定論。相傳羅貫中還寫(xiě)有《十七史演義》，但未見(jiàn)實(shí)物，不可妄斷?？傊瑹o(wú)論從羅氏的存世作品看，還是從“演義”一詞歷史的進(jìn)化上看，他以“演義”給三國(guó)故事命名，是受特定歷史因素、特定歷史環(huán)境決定而形成的。

二、《演義》之名與小說(shuō)思想主旨之關(guān)系

第一，宋元以來(lái)的時(shí)代背景是促使羅氏標(biāo)舉“義”的重要原因。

宋元時(shí)期民族矛盾、階級(jí)矛盾縱橫交錯(cuò)，人民深受統(tǒng)治階級(jí)及外族入侵的雙重壓迫。北宋時(shí)訂立屈辱的“澶淵之盟”，規(guī)定每年給契丹銀十萬(wàn)兩，絹二十萬(wàn)匹，叫作“歲幣”。1044年與西夏訂立合約，每年給西夏銀七萬(wàn)二千兩，絹十五萬(wàn)三千匹，茶葉三萬(wàn)斤，還美其名曰“歲賜”。加上元朝的民族歧視政策，從北宋中期至元末的二三百年中漢族人民都處在民族的苦難中，這使得人民自發(fā)地加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，共同對(duì)付階級(jí)壓迫和外族侵略。所以江湖義氣一時(shí)蔚然成風(fēng)，人們通過(guò)“義”的感召緊密團(tuán)結(jié)，共同戰(zhàn)斗，發(fā)起了一次次水涌山疊、此伏彼起的反抗運(yùn)動(dòng)。人們把那時(shí)的反抗運(yùn)動(dòng)叫“起義”，把起義的百姓叫“義軍”，與這時(shí)期“義”的思想廣為流傳不無(wú)關(guān)系，而許多起義的領(lǐng)袖舉事之初也是以這個(gè)“義”來(lái)號(hào)召人民的。1991年，江蘇發(fā)現(xiàn)一枚古錢(qián)幣，銘文“聚義通寶”，背“公”字，推測(cè)應(yīng)為宋元間義軍所鑄，［3］更可窺出“義”在當(dāng)時(shí)的影響和作用?！八_貫中）寫(xiě)作《三國(guó)演義》的‘桃園結(jié)義’故事時(shí)，一方面把《三國(guó)志平話》以來(lái)的‘桃園結(jié)義’故事，予以總結(jié)性的概括，一方面把現(xiàn)實(shí)生活中的‘結(jié)義’形式予以典型化的概括?！保?］“毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)‘義’是屬于封建道德范疇。因?yàn)闊o(wú)論是作者或者是他筆下所寫(xiě)的人物都生活在封建社會(huì)里，那時(shí)只能有封建私有制這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生出來(lái)的道德觀念。”［5］誠(chéng)然，這個(gè)義應(yīng)屬于市井細(xì)民的小生產(chǎn)者思想，但在那個(gè)時(shí)代，相對(duì)于階級(jí)矛盾、民族矛盾，這種思想?yún)s又是作為反抗壓迫的最先進(jìn)、最有力的思想武器。這個(gè)“義”多少也表現(xiàn)了元末明初人民呼喚人和人之間坦誠(chéng)相待、相互平等的民主思想的萌芽。

羅貫中就處在這樣一個(gè)動(dòng)蕩的、與三國(guó)時(shí)代極相似的社會(huì)。明王圻《稗事匯編》說(shuō)他是“有志圖王者”。清徐渭仁、徐鈵所繪《水滸一百單八將圖題跋》說(shuō)他與張士誠(chéng)有關(guān)系。羅氏也有可能親身參加了農(nóng)民起義，但他親眼目睹了元末明初波瀾壯闊的農(nóng)民反抗運(yùn)動(dòng)一定是真的。他所寫(xiě)的“桃園結(jié)義”中殺烏牛白馬，焚香告天，誓詞中說(shuō)“上報(bào)國(guó)家，下安黎庶”，被毛崇崗評(píng)為“千古盟書(shū)，第一奇語(yǔ)?！倍悏邸度龂?guó)志》中只是說(shuō)劉、關(guān)、張“親如兄弟”，并無(wú)結(jié)義字樣。陳邇冬先生在《閑話三分》中說(shuō)：東漢末只有“朋黨”一詞，尚無(wú)結(jié)義之說(shuō)，所以羅貫中寫(xiě)的“桃園結(jié)義”是明顯受到宋元以來(lái)結(jié)義之風(fēng)的影響真實(shí)地反映當(dāng)時(shí)人們結(jié)義儀式的，而這個(gè)儀式與當(dāng)時(shí)許多農(nóng)民起義軍的舉事儀式相似。（紅巾軍起義時(shí)就殺黑牛白馬告天）羅貫中受現(xiàn)實(shí)與平話的影響在作品中標(biāo)舉“義”也就可以理解了。宋元的社會(huì)狀態(tài)，使平話藝人在平話創(chuàng)作中自覺(jué)或不自覺(jué)地宣揚(yáng)了“義”，這才使得《三國(guó)志平話》中義氣的故事大量增加，背義的方面也為了襯托義的方面而逐步重要起來(lái)，最后為羅寫(xiě)就這部書(shū)奠定了基本框圖。書(shū)中三分之二是義的描寫(xiě)，證明作者在評(píng)品書(shū)中人物、事件時(shí)是有一把尺子的，這把尺子就是義與不義的標(biāo)準(zhǔn)，這也可以說(shuō)是作者構(gòu)思這部書(shū)的主要思想傾向。

第二，從作品內(nèi)容上看關(guān)于“義”的描寫(xiě)及分析。

毛本在嘉靖本基礎(chǔ)上進(jìn)行整理，以“務(wù)取精工，以快閱者之目”的目的在回目中直接標(biāo)出了許多“義”，但這些義不僅僅是在字面上單獨(dú)存在的，它還滲入到內(nèi)容中把全書(shū)貫穿起來(lái)。首先，被毛崇崗評(píng)為“義絕”的劉備，在小說(shuō)中是做為“義”的代表加以謳歌的?！度龂?guó)演義》從“桃園結(jié)義”為起點(diǎn)，到《會(huì)古城主臣聚義》，再發(fā)展到《劉玄德攜民渡江》，完成了從市井細(xì)民的豪杰之義到患難與共的君臣之義到“可與之死，可與之生”的君民之義的升華。由于“義”在元末明初確實(shí)是有一定進(jìn)步性的東西，所以羅貫中曾幻想一個(gè)君對(duì)臣義，臣對(duì)君義，君對(duì)民義，民對(duì)君義的理想社會(huì)。代表了人民要求平等互愛(ài)的民主思想的萌芽。羅在比較了《三國(guó)志》《漢晉春秋》《資治通鑒》《通鑒綱目》后，加之平話的影響就選擇了劉備作為“義”的代表。而曹操做為“奸”的代表是有點(diǎn)兒倒霉，可誰(shuí)讓金人每年都給他掃墓呢（《鶴林玉露》）？嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》有蔣大器的序：

曹瞞雖有遠(yuǎn)圖，而志不在社稷，假忠欺世，卒為身謀，雖得之，必失之，萬(wàn)古奸賊，僅能逃其不殺而已，固不足論。孫權(quán)父子虎視江東，固有取天下之志，而所用得人，又非老瞞可議。惟昭烈，漢室之胄，結(jié)義桃園，三顧茅廬，君臣契合，輔成大業(yè)，亦理所當(dāng)然。

后來(lái)又有了毛崇崗的整理之后，（先且不說(shuō)毛是否代表了一定的封建階級(jí)意識(shí)）后人在這些基礎(chǔ)上把“擁劉反曹”做為小說(shuō)的主題也就順理成章了。但我們也應(yīng)該看到小說(shuō)的“擁劉”，只是擁劉備一人而已，像劉宏、劉協(xié)、劉表、劉璋作者并不擁護(hù)，如果認(rèn)為作者宣揚(yáng)正統(tǒng)，這其中哪個(gè)人不比劉備可靠，為何反而貶斥他們呢？顯然作者并不認(rèn)為這天下應(yīng)是劉姓的天下，正因?yàn)閯涫橇x的化身，在劉備身上反映人民要建立一個(gè)平等互愛(ài)的社會(huì)的民主愿望。所以平話中才“擁劉”，而羅貫中繼承了最能代表人民愿望的平話思想，也就“擁劉”了。實(shí)際上與其說(shuō)是“擁劉”還不如說(shuō)是“擁義”更準(zhǔn)確些。

其次，被毛崇崗評(píng)為“奸絕”的曹操是作為劉備的鏡子來(lái)寫(xiě)的。曹操一出場(chǎng)就成了“好游獵、喜歌舞、有權(quán)謀、多機(jī)變”的樣子，整個(gè)兒一個(gè)游手好閑之徒的形象，接著又講了他作中風(fēng)一事，又借許劭之語(yǔ)“子治世之能臣，亂世之奸雄也”來(lái)點(diǎn)名他的奸詐，曹操聽(tīng)了還沾沾自喜。而介紹劉備時(shí)卻說(shuō)他“性寬和，寡言語(yǔ)，喜怒不形于色，素有大志，專好結(jié)交天下豪杰”，又以相者和叔父之言，表現(xiàn)劉備的超乎尋常。劉備攜民渡江，雖臨危而不棄民；曹操為父報(bào)仇，屠戮百姓，劉備說(shuō)：“吾寧死，不為不仁不義之事”；而曹操說(shuō)：“寧教我負(fù)天下人，莫教天下人負(fù)我”，諸葛亮、趙云、關(guān)羽、張飛為劉備盡心竭力，以死為報(bào)；而陳琳、楊修慘遭曹操毒手等等，甚至劉備直接說(shuō)出了：“曹以急，吾以寬，曹以暴，吾以仁，曹以譎，吾以忠。每與曹相反，事乃可成。若以小利而失信于天下，吾不為也。”綜合這些，誰(shuí)能說(shuō)這鮮明且相近的對(duì)比不是作者精心安排的呢？甚至那篇《青梅煮酒論英雄》恐怕更能說(shuō)明作者的用心良苦，借曹操之口說(shuō)出：“今天下英雄，惟操與使君耳！”作者在作品中總是讓劉備和曹操進(jìn)行對(duì)比，這是大有用意的。雖然沒(méi)有人明確提出劉備和曹操應(yīng)對(duì)照著讀，但讀者還是從書(shū)中意識(shí)到這一點(diǎn)，曹操和劉備的用人、待下、處事等方面的對(duì)比是褒貶鮮明的。作者用相當(dāng)?shù)墓P墨來(lái)刻畫(huà)曹操多是為了襯托劉備。還有一個(gè)人們?nèi)菀缀雎缘膯?wèn)題，歷史上三國(guó)的較量是以曹操的勝利告終的。很明顯，劉備輸了，可作品卻把劉備塑造成勝利者形象。甚至今天一提到三國(guó)，人們總會(huì)在腦子里想到劉備是個(gè)勝利者。原因何在？很簡(jiǎn)單，這和作者所推崇、所宣揚(yáng)的“義”有直接關(guān)系。

總之，演義不僅包括了講“義氣”（義）的意思，還有不講“義氣”（奸）的方面，正是這義與不義的對(duì)比，才有了《三國(guó)演義》雄偉的畫(huà)卷。無(wú)論是正統(tǒng)說(shuō)、戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)、分合說(shuō)、擁劉反曹說(shuō)等等，都應(yīng)是在“義”和“不義”這兩條主線的控制下匯演的，實(shí)際上正是義與不義的斗爭(zhēng)，才有了那豐富多彩的故事。至于東吳在《三國(guó)演義》這部巨著中只不過(guò)是個(gè)配角罷了。后人都覺(jué)得“擁劉反曹”接近小說(shuō)的主旨，透過(guò)小說(shuō)的表象，結(jié)合小說(shuō)的題目，我覺(jué)得：“尊義討奸”才更接近作者及人民的本意。小說(shuō)的形象無(wú)論怎樣生動(dòng)、飽滿，都是作為一個(gè)寄托作者理想的工具而已，對(duì)作品的探究還是應(yīng)該放在時(shí)代的背景下，與當(dāng)時(shí)社會(huì)背景相聯(lián)系，再結(jié)合作品，才能振葉尋根，這一點(diǎn)一定不會(huì)錯(cuò)。

三、“演義”一詞對(duì)后世著書(shū)命名之影響

吳門(mén)可觀道人在《新列國(guó)志序》中說(shuō)的好：自羅貫中《三國(guó)演義》一書(shū)，以國(guó)史演義通俗演義百余回，為世所尚，嗣是效顰日眾，因而有《夏書(shū)》、《商書(shū)》、《列國(guó)》、《殘?zhí)啤贰ⅰ赌媳彼巍分T刻，其浩瀚與正史分簽并架……

后人以“演義”名書(shū)顯然有效顰之嫌?！八卧院螅v史’小說(shuō)的發(fā)展，特別是《三國(guó)演義》的杰出成就，為它們樹(shù)立了光輝的典范。但由于后來(lái)這些小說(shuō)都是遠(yuǎn)離人民，缺乏生活經(jīng)驗(yàn)，他們企圖以史書(shū)為創(chuàng)作源泉，走輕便道路。因此它們的成就舉不能如《三國(guó)演義》相比”。由于《三國(guó)演義》的巨大成就，使得后人紛紛效仿，這就是后來(lái)演義小說(shuō)蔚然大觀的主要因素。

明代馮夢(mèng)龍編的《古今小說(shuō)》（即《喻世明言》）天啟年間傳本許齋題識(shí)云：“本齋購(gòu)得古今名人演義一百二十種（即后來(lái)的“三言”），先以三分之一為初刻（即《古今小說(shuō)》）云。”在明代后期人們已經(jīng)把歷史題材的小說(shuō)籠統(tǒng)地稱為“演義”了。這是對(duì)“演義”一詞概念外延的擴(kuò)大。從天啟年間開(kāi)始，人們就漸漸接受了“演義”作為歷史小說(shuō)的代名詞，甚至忘卻了它本來(lái)在《三國(guó)演義》中的含義。后來(lái)盛行的小說(shuō)稱演義和這種詞義上的演變有著不可分割的重要的關(guān)系。

綜上所述，“演義”一詞剛開(kāi)始應(yīng)該是專用于《三國(guó)》這部作品的。“演義”既不是一種文體，也不能等同于“演繹”。這個(gè)詞當(dāng)時(shí)就是為了闡示《三國(guó)演義》這部書(shū)的主題并參考了平話的專業(yè)術(shù)語(yǔ)而命名的，并沒(méi)什么深?yuàn)W玄虛的。

［1］童慶炳.文學(xué)概論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1989.

［2］丘振聲.演義淺釋［M］.桂林：漓江出版社，1983.

［3］丘振聲.品讀三國(guó)：桃園三結(jié)義的義［M］.桂林：漓江出版社，2006.

［4］丘振聲.三國(guó)演義縱橫談［M］.桂林：漓江出版社，1984.

［5］劉知漸.三國(guó)演義新論［M］.重慶：重慶出版社，1985.