李艷潔

（蚌埠學院文學與教育系，安徽蚌埠，233030）

《史記》中的君子觀

李艷潔

（蚌埠學院文學與教育系，安徽蚌埠，233030）

君子從孔子以后被逐漸賦予了道德的含義，司馬遷在《報任安書》中論述了五種可以列為君子的表現(xiàn)，體現(xiàn)出鮮明的君子觀?！妒酚洝分袨闅v史人物作傳時十分注重人物的道德品質，每傳結尾都有贊語對傳記中人物進行總評。太史公司馬遷對《史記》中歷史人物的選取以及史實故事的提取都深受其君子觀的影響。

史記；司馬遷；君子觀

探討《史記》中的君子觀，首先還要從司馬遷的《報任安書》說起。他說：“修身者，智之府也；愛施者，仁之端也；取與者，義之符也；恥辱者，勇之決也；立名者，行之極也。士有此五者，然后可以托于世，而列于君子之林矣。［1］”“君子”在西周、春秋時期大抵有兩層較為通用的含義：一是貴族的通稱，如鄭玄注《尚書·無逸》曰“君子所，其無逸”，“君子，止謂在官長者”［2］；二是指當時的統(tǒng)治階級，與“小人”所指的被統(tǒng)治的勞動人民相對，如《國語·魯語上》“君子務治而小人務力”［3］。春秋末年以后，“君子”與“小人”逐漸成為相對的兩個稱謂，分別代指廣義上的“有德者”和“無德者”了。

我國史傳文學的典范代表《史記》，尤其是以“扶義俶儻，不令己失時，立功名于天下”的七十列傳為主［4］，“君子”一詞數(shù)見不鮮，結合《報任安書》中所言，太史公在《史記》中崇尚君子，貶黜小人，主張君子要“修身立智”、“愛施以仁”、“取與以義”、“忍辱負重”，最終達到“立名以行”的人生目標，體現(xiàn)出具有鮮明特色的“君子觀”。

一、君子要“修身立智”

所謂“修身者，智之符也”，是說修身主要在增進素養(yǎng)，故為智之聚集。就其在《史記》中的表現(xiàn)形式來看，“智慧”、“理智”等多種表現(xiàn)無疑說明了它所包含的內容廣泛，所囊括的形式多樣。其中最為典型的是智勇雙全的藺相如式的君子。

藺相如的智勇主要是通過完璧歸趙——澠池斗智——將相和等一系列事件表現(xiàn)出來的?！巴觇禋w趙”一事中，藺相如以“頭與璧俱碎于柱”這一充滿智慧的威脅和玉石俱焚的勇敢行為，不僅保全了趙國之寶“和氏璧”，而且也贏得了秦國上下的尊敬。“澠池斗智”中，藺相如以血染當場強逼秦王，又一次狠挫了秦王銳氣，直至盟會結束，秦王“終不能加勝于趙”?！皩⑾嗪汀币皇轮校A相如為國著想，為保將相和睦，理智退讓，表現(xiàn)出勝于廉頗的大智。

藺相如的行為充分地表現(xiàn)了他的機智與勇氣。對于這種“修身立智”的人物，太史公不無感慨地贊嘆說：“相如一奮其氣，威信敵國，退而讓頗，名重太山，其處智勇，可謂兼之矣?！彪m然此傳為廉頗、藺相如合傳，但“贊語則以藺為主，舉其尤重，見愛慕之所在也”［5］85，二者高下已分。也正是憑借著這種君子素質，藺相如往往被稱為是戰(zhàn)國人才之首。

其他再如《魏公子列傳》中的隱者侯贏，出奇謀助信陵君“竊符救趙”；干羅賢年少就“出奇謀”，“聲稱后世”；樂毅“數(shù)奉教于君子”，敢于“獻書以聞”……這些以智而聞名于后世的歷史人物，無不是太史公熱情追崇的對象。

二、君子要“愛施以仁”

所謂“愛施者，仁之端也”，是說愛人與對人有好處，是仁的首要條件。概括起來，以“愛仁”成為太史公筆下的君子之人主要有以下兩類典范：

（一）信陵君式的君子——愛施好客

在“戰(zhàn)國四君”中，“以魏公子為最賢。太史公作四君傳，亦以魏公子傳為最出色”，并且“傳中稱公子者，凡一百四十七處。因其欽佩公子者深，故低回繚繞，特于繁復處，作不盡之致”［5］81?！段汗恿袀鳌烽_篇就說他“士無賢不肖，皆謙而禮交之，不敢以富貴驕士。”這是對他一生愛施、好客、養(yǎng)士的總概括?！耙黄每褪侵?，救趙是大節(jié)”［6］39。以“竊符救趙”分界點，其愛施、好客主要通過兩件事來表現(xiàn)的：一是自迎夷門監(jiān)者侯嬴和數(shù)往請朱亥。侯生地位卑微，然信陵君厚加饋贈，置酒會賓，“親往車駕”，讓出上位。酒宴上再“為壽侯生前”。這一系列行為可謂是極盡誠懇謙恭了。二是在趙國對待毛公和薛公?！案`符救趙”后，“公子聞趙有處士毛公藏于博徒，薛公藏于賣漿家……乃間步往從此兩人游，甚歡！”太史公認為正是由于信陵君能“接巖穴隱士”，“不恥下交”，所以才會“名冠諸侯，不虛耳。”對其愛施好客的傾慕之情溢于言表，在《太史公自序》中稱贊“能以富貴下貧賤，賢能詘于不肖，唯信陵君為能之”。

相比之下，其他“三君”相對于信陵君愛施好客的君子行為就遜色得多了?！捌皆?，徒豪舉耳，不求士”，并不能真正地做到愛施好客。孟嘗君“養(yǎng)士三千，僅得一士（馮諼）之用。其余紛紛，并雞鳴狗盜之不若也。太史公于此，其有微意哉！”“然讀傳后贊語，曰‘暴桀子弟’、曰‘任俠奸人’，而終之以‘好客之喜’，則史公不但不滿于孟嘗之客，其不滿孟嘗之意，又明言之矣”［6］79。對于春申君，太史公更是頗有微詞，將在以后具體分析，在此不多贅述。

（二）李廣式的君子——愛施忠實

《李將軍列傳》載李廣以“善射見長”，自稱為“引弓之民”，匈奴“號曰‘漢之飛將軍’，避之數(shù)歲，不敢入右北”，可見李廣確是才氣無雙。但是最博得太史公歌頌的是李廣將軍的另一方面——仁愛士兵、忠勇護國。他“賞賜輒分其麾下，飲食與士共之”，“乏絕之處，見水，士卒不盡飲，廣不近水；士卒不盡食，廣不嘗食”。故李廣“引刀自剄”之后，“廣軍士大夫一軍皆哭，百姓聞之，知與不知，無老壯皆為垂涕”?？梢娎顝V愛施、忠實的深入人心，由此也深入太史公之心。故太史公在《李將軍列傳》中“不曰李廣，而曰李將軍，只一標題間，已見出無限的愛慕敬仰”［5］113。

相反地，太史公從另一個對立面也貶黜了那些苛刻不仁的小人：《商君列傳》中雖肯定商鞅變法之功，但卻明顯不滿其極刑酷罰，批評商君“刻薄”、“少恩”、“受惡名”，“蓋史公于鞅之為人，盡情貶抑，所以導人于正”［5］73，活現(xiàn)出法家下場，令人讀之如睹；又如《李斯列傳》批評李斯“阿順茍合，嚴威酷刑，聽高邪說，廢嫡立庶”，“贊語‘持爵祿之重’五字，說透李斯病根”［5］90；再如《蒙恬列傳》批評蒙恬“不振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務修眾庶之和，而阿意興功”，認為“此其兄弟遇誅，不亦宜乎？”《春申君列傳》批評佞臣彌子瑕不仁之惡性，“雖百世可知也”。正是這樣一正一反、一贊一駁的相互映襯，就更彰顯了太史公筆下“愛施以仁”的君子品格了。

三、君子要“取與以義”

“義”之溯源，在《尚書》中“強而義”就已被列為九項美德之一。至儒圣孔子又指出“君子義以為上”［7］190，甚至君子要“無求生以害義，有殺身以成仁”［7］163。孟子在此基礎上又作了淋漓盡致的發(fā)揮，不僅將“義”列為四基德之一，更提出了著名的“舍生而取義”［8］的觀點。法家也將“義”列為“四維”之一。至太史公司馬遷之時，“義”已成為了社會重要的道德要求，“重義”也已成為衡量人格品質的重要標準。太史公深受傳統(tǒng)道德的影響，提倡君子“取與者，義之符也”，即人在有所取或有所予的時候，可作為是否“義”的憑信，主張君子要“取予以義”?？疾椤妒酚洝罚祟惥又饕幸韵聝煞N典型：

（一）太伯、伯夷式的君子——重義禮讓

《史記》世家開篇名《吳太伯世家》，嘉“讓”為重要主旨。周太王有子三人，太伯、仲雍、季歷，季歷有子昌。季歷賢而昌圣，太王欲傳位季歷以達于昌。太伯、仲雍知太王意，為避季歷乃逃奔荊蠻，自號勾吳，這就是吳之所自出。季歷立為王季，傳于昌，就是歷史上的周文王。周由此主天命而興盛。這件讓位之事，比較后世禮廢樂壞時的父子兄弟為爭奪君位而互相殘殺，無疑是古代的一種美德，故早為孔子所稱贊。論贊引孔子語頌太伯具有“至德”，是一種崇高的評價。

《史記》列傳開篇名《伯夷列傳》，“古來高讓之士，斷自伯夷始也，故系此論于傳首”［9］。伯夷、叔齊原為“孤竹君之二子也”，“父欲立叔齊”，“叔齊讓伯夷”，伯夷“遂逃去”，“叔齊亦不肯立而逃亡”。及武王伐紂二人馬前直諫，不食周粟而餓死于守陽山。太史公感于兄弟二人禮讓之義，在《太史公自序》中稱贊二人“末世爭利，維彼奔義；讓國餓死，天下稱之”。

太伯與伯夷等均以讓德顯義，重義禮讓，“世家首太伯，列傳首伯夷，美讓國，高節(jié)以風世也”［5］66。“吳太伯與伯夷并論，蓋表其有讓德”［10］，是太史公心目中同等的君子人物。

與以上二者同屬，季札與宋襄公同是太史公筆下“重義禮讓”的典范?！凹驹t，而壽夢欲立之，季札讓不可”，后竟然“棄其室而耕”。太史公稱贊“延陵季子之仁心，慕義無窮”，真是“宏覽博物君子也”！《宋微子世家》載宋楚交戰(zhàn)時，宋襄公執(zhí)意按照禮義“君子不固之厄，不鼓不陳列”的原則，堅持要待楚師已陳才可出擊，結果導致戰(zhàn)敗傷股。太史公不但不以成敗論英雄，反而崇尚“宋襄之有禮讓也”，雖然“敗于泓，而君子或以為多，傷中國闕禮義，褒之也”，所以在太史公眼中，宋襄公雖敗猶榮。

不傾于權、不傾其利的太伯、伯夷、季札、宋襄公等人，是“重義禮讓”的真君子。

（二）刺客、游俠式的君子——重義輕生

太史公著史秉承“不虛美、不隱惡”的求實態(tài)度和勇敢無畏的批判精神，故而敢于為其他史家所不齒的游俠、刺客列傳頌義，客觀地評述其君子品質。他肯定游俠“救人于厄，振人不贍”的社會作用，感嘆他們“不愛其軀，赴士衣厄困”的行為，景仰他們“其言必信，其行必果，已諾必成”的精神，認為他們這種“設取予然諾，千里誦義，為死不顧世”的重義輕生的君子行為是不應被忽略和淡忘的，應載入史冊，傳名后世。

與《游俠列傳》相提并論的《刺客列傳》記載了戰(zhàn)國時聶政、曹沫、豫讓、專諸、荊軻五人的義舉。這些以義卻金、以忠許人、一往不顧其他的刺客們行為動機十分純潔——“立意較然，不欺其志”，結果“其義或成或不成”，都將“名垂后世”。

太史公內這種“取予以義”的君子觀，使他對于那些為私利而棄義不顧的人物便給予了或多或少的貶斥。如《張耳陳余列傳》批評此二人由一“利”字善初隙末，終至相屠，“名慕雖高，賓客雖盛，所由殆于太伯、延陵季子異也”；又如《呂不韋列傳》批評其背義謀私利的“釣奇”行為純屬“商賈”行徑，是孔子所謂的“聞者”；批評春申君向楚王進姬，以求謀國，后受制于李園，“當斷不斷，反受其亂”，終至禍起身死；另如《蘇秦列傳》、《張儀列傳》諷刺蘇、張二人以達私利為目的而“朝秦暮楚”，持浮說以誑富貴，“真傾危之士哉”；《袁盎晁錯列傳》痛惜晁錯于“諸侯發(fā)難”之時不急匡救，卻“欲報私仇”，結果“反以亡軀”……以上諸例禍端皆由背仁義謀私利而起，實為保利棄義的非君子。

四、君子要“忍辱負重”

早在戰(zhàn)國時期，荀子就已認識到“（君子）與時屈伸，柔以若蒲葦，非懾怯也”［11］，指出君子“屈伸”的實質并非是由于懦弱，但卻未言明其究竟實質。太史公在這方面結合自己的切身經歷和體會又給予了繼承和發(fā)揚。太史公提出“恥辱者，勇之決也”的主張，本意是說感到被辱為可恥，這是一個人具備勇敢品德的先決條件。可以總結為以下三種類型：

（一）管仲、晏子式的君子——忍辱奮發(fā)

忍辱奮發(fā)，成就一番事業(yè)是《史記》君子形象的重要特征之一。太史公的這種思想傾向在《管晏列傳》中表現(xiàn)得最為突出：管仲、晏嬰在功未成、名未就之時都經歷了受辱的痛楚。管仲剛開始追隨公子糾，與桓公小白為敵，“及小白立為桓公，公子糾死，管仲囚焉”。他在“幽困受辱”的情況下，“不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也”，所以寧辱不死，最終“任政于齊”，成就了“齊桓公以霸，九合諸侯，一匡天下”的千古偉業(yè)。晏嬰歷仕齊國三代國君——靈公、莊公、景公。齊莊公淫亂，與臣妻私通，為崔杼所殺。晏嬰無力討賊，也不出奔，只是忍辱“伏莊公尸哭之，成禮然后去”，既而專注于輔佐景公，“從此三世顯名于諸侯”。管、晏二人都是在忍辱后更思奮發(fā)，不僅成就了“春秋時第一流人物，功業(yè)煊赫一時”的個人的功成名就［6］30，更開啟了“齊桓以霸，景公以治”的盛世之治。對此太史公無限感慨，尤其是對晏嬰的景仰達到了五體投地的地步：“假令晏子所在，余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉。”

太史公的這種思想傾向在《范雎蔡澤列傳》中也有體現(xiàn)。范雎在魏國時被誣為“有外心于齊”，被魏齊“辱于側中”，受盡人格的屈辱。然而他卻于“困厄”中能“忍詬于魏齊”，化名張祿，悄至秦國，終為秦相。太史公認為這種“困厄”雖是人生大辱，更是忍辱奮發(fā)的契機，“不困厄，惡能激乎？”

（二）季布式的君子——忍辱重死

太史公在對待生死的問題上，清醒地認識到生命的可貴，尤其是在還未“立名”之前，無論承受多大的恥辱和痛苦，都要貴生重死。在《季布欒布列傳》中，“為氣任俠”的季布既是一個敢于當面指斥呂后妹夫——寵臣樊噲的“勇者”，更是一個忍辱重死的“忍者”。季布先前追隨項羽，曾“數(shù)窘漢王”，項羽敗后，為避高祖的捉拿躲在濮陽周家，“沒為亡虜”。季布由于“自負其才”，故而“受辱而不羞”。等到被赦之后，“諸公皆多季布能摧鋼為柔”。在太史公看來，“勇者”的無畏固然可敬，但這種“勇者不必死節(jié)”的“忍者”精神卻更為可貴?！叭倘琛北砻嫔巷@得十分卑下，但實際上反映了遠大的志向抱負。由“勇者”至“忍者”的轉變，才真正是一個君子對待榮辱、生死的正確選擇；也只有忍得人生至辱，才能稱得上是一位真正的“勇者”。故而太史公極力稱贊季布：“然至被刑戮，為人奴而不死，何其下也。彼必自負其才，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故終為漢名將。賢者誠重其死！”

相比之下，屈原的投江輕生與季布的忍辱重死形成了鮮明的對比。在太史公的心目中，屈原使其傾心不已：“余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。適長沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人?！北M管如此，對于屈原的投江，太史公還是表現(xiàn)了一定的遺憾和不贊成：“怪屈原以彼其才，游諸侯，何國不容，而自令若是。”顯而易見，季布忍辱重死的勇氣比屈原輕生而死的行為更可嘉，更勝往古烈士！

（三）伍子胥式的君子——忍辱復仇

《史記》常以復仇為典型事例，塑造忍辱的君子形象。如《刺客列傳》中樊於期父母宗族皆被秦王戮沒，并秦王以金千斤、邑萬家購其首。他“每念之，常痛于骨髓”。為復仇，他慷慨自剄，獻頭于荊軻，為其提供接近秦王的機會。又如《越世家》中吳越交戰(zhàn)，越王句踐“敗吳于姑蘇，傷闔閭指”。夫差為父報仇，“敗越于夫湫”。句踐以喪國為恥，忍辱事吳，臥薪嘗膽，“食不重味，吊死問疾”，終于滅吳復仇。

再如《伍子胥列傳》中的伍子胥，更是這一類君子的典型：楚平王貪好美色，自娶太子婦秦女。太子少傅——佞臣費無忌欲誅殺太傅伍奢及其二子。長子伍尚拘于禮教，甘愿就戮，與父俱死。次子伍子胥卻為復仇逃亡在外。在逃亡的過程中，在昭關差點被擒，在江邊險些絕路，染病乞食，受盡磨難恥辱。伍子胥至吳薦刺客專諸，助公子光為王，立志“我必覆楚”，最終“大破楚軍于豫章，取楚之居巢”，“掘楚平王墓，出其尸，鞭三百”。伍子胥的“剛戾忍詬”得到了太史公的大加贊賞：“向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻，棄小義，雪大恥，名垂于后世……故忍辱就功名，非烈丈夫孰能至此哉？”

通過以上對“忍辱負重”型君子的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)太史公于深深地同情。太史公論激昂悲憤，讀之嗚咽欲涕，言受辱而不羞，又言賢者誠重其死，皆為自家吐氣。這與太史公自身的特殊遭遇與切身感受不無牽連，與太史公的自身遭遇與申述也是前后一致的。太史公遭李陵之禍，無辜下獄，由于“家貧，貨賂不足以自贖，交游莫救，左右親近，不為一言”，最終“佴之蠶室”，身心受到了極大的摧殘，“腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知其所往。每念斯恥，汗未嘗不發(fā)背沾衣也”。他“貪生惡死”的原因雖含有“念父母，顧妻子”的因素，最根本的原因則在于“恨私心有所不盡，鄙陋末世，而文采不表于后也”，并以“末世無聞，古人惟恥”概括自己當時的心態(tài)。他對這個生與死、榮與辱的抉擇反復申述：“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯倜儻之人稱焉。蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結，不得通其道，故述往事，思來者?！弊罱K太史公實現(xiàn)了他“以究天人之際，通古今之變，成一家之言”的理想。

在《史記》中，“太史公滿腹怨意，亦借題發(fā)揮，洋溢于紙上，不可磨滅矣。以傷心人，寫傷心事”［5］70，在生死、榮辱關頭樹立了卓越的生死觀，從而演化為“忍辱負重”的君子觀，并進一步印證。正因如此，就更值得我們重視和探討。

以上簡略地探討了《史記》中的君子觀，這不僅符合它宣揚英雄主義的旋律，也體現(xiàn)了人格精神及自我定位對傳統(tǒng)道德的繼承與偉大超越。由于我國人民的思想道德觀念深受中國傳統(tǒng)道德的影響，同時在精神文明中提倡一種“君子”模式的傳統(tǒng)美德已日益成為現(xiàn)代文明社會的需要，故而對傳統(tǒng)“君子觀”的研究實有其必要性。

［1］ 朱東潤.中國歷代文學作品選·上編第二冊［M］.上海古籍出版社，1998：134.

［2］ 李民，王健.尚書譯注［M］.上海古籍出版社，2000：313.

［3］ 薛安勤，王連生.國語譯注［M］.長春：吉林文史出版社，1996：150.

［4］ 朱東潤.史記考索［M］.上海：華東師范大學出版社，1997：9.

［5］ 陸永品.史記評議［M］.長春：東北師范大學出版社，1986.

［6］ 陸永品.史記論文［M］.長春：東北師范大學出版社，1986.

［7］ 楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，1982.

［8］ 金良年.孟子譯注［M］.上海古籍出版社，2004：242.

［9］ 崔適.史記探源［M］.北京：中華書局，1986：167.

［10］ 陳直.史記新證［M］.天津人民出版社，1979：119.

［11］ 張覺.荀子譯注［M］.上海古籍出版社，1995：49，35.

I206.2

A

安徽省高校優(yōu)秀青年人才基金項目（2009SQRS102）；蚌埠學院科研項目（BBXYHHWH2010C03）

李艷潔（1979-），女，碩士，講師，研究方向為中國古代文學、地域文學。