汪海濱

經(jīng)濟大蕭條成因之爭芻議
——兼議凱恩斯主義與貨幣主義的爭論

汪海濱

凱恩斯主義和貨幣主義是對大蕭條成因的兩種代表性解釋，通過對這兩種解釋的比較分析，來說明凱恩斯主義與貨幣主義的理論沖突和內(nèi)在邏輯，從而研判西方現(xiàn)代經(jīng)濟思想的發(fā)展趨勢以及對我國制定宏觀經(jīng)濟政策的啟示。

大蕭條；凱恩斯主義；貨幣主義；政策啟示

20世紀30年代的大蕭條使美國及整個資本主義世界陷入危機之中，是資本主義制度自產(chǎn)生以來面臨的最大挑戰(zhàn)。但從經(jīng)濟學思想發(fā)展的角度看，大蕭條 “不僅使宏觀經(jīng)濟學成為一個獨立的研究領域，而且還持續(xù)影響著宏觀經(jīng)濟學家們的信條、政策建議和研究進程”［1］，同時也為經(jīng)濟學家研究經(jīng)濟政策與經(jīng)濟運行之間的聯(lián)系提供了難得的樣本，“解釋大蕭條是宏觀經(jīng)濟學的‘圣杯’”［1］。不同的經(jīng)濟學流派都試圖對大蕭條的成因做出合理的解釋，在眾多的學說主張中，比較有代表性的是凱恩斯主義的解釋和貨幣主義的解釋。

一、大蕭條成因的爭論

（一）凱恩斯主義的經(jīng)典解釋

凱恩斯的經(jīng)典著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》不僅是對大蕭條的解釋，而且也改變和影響了宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展——主張國家干預經(jīng)濟。其理論是建立在否定新古典自由主義的兩大核心——薩伊定律和貨幣數(shù)量論的基礎上，通過對引起大蕭條原因的有效需求不足的推理，否定了“供給自行創(chuàng)造需求”的薩伊定律，把對未來預期的不確定性作為人們行為的重要假設，拋棄了傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論，創(chuàng)立了新的貨幣需求理論。

凱恩斯的基本理論推理是：大蕭條的出現(xiàn)是由于有效需求不足引起的，而有效需求不足是消費需求不足和投資需求不足的結果：邊際消費傾向遞減引起消費需求不足；資本邊際效率遞減和人們“心理上的流動偏好”使預期的利潤率有降低的趨勢，導致投資需求不足；有效需求不足使得非自愿失業(yè)成為經(jīng)濟的常態(tài)，由于工資剛性的存在，市場機制本身并沒有力量使總需求等于總供給，經(jīng)濟無法達到充分就業(yè)均衡的狀態(tài)；只有依靠國家對經(jīng)濟生活的直接干預來增加總需求，減輕經(jīng)濟蕭條的破壞作用，才能使經(jīng)濟重新實現(xiàn)均衡。

與傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論不同，凱恩斯把人們對未來預期的不確定性作為貨幣需求的重要假設，從而推演出新的貨幣需求理論——流動偏好假說。該假說認為，人們持有貨幣是基于三種動機——交易動機、預防動機和投機動機，其中，前兩種動機取決于收入水平，而投機動機則是由利率決定；在探討了這三種動機后，凱恩斯提出了新的貨幣需求函數(shù)：M=M1+M2=L1(Y)+L2(i)。該理論肯定了利率對貨幣需求影響的作用，其政策建議是采用貨幣政策能夠通過傳導機制來增加總需求，但是由于存在著“流動性陷阱”的極端情況，凱恩斯也承認貨幣政策對治理充分就業(yè)無效的可能性。

（二）貨幣主義對凱恩斯理論的“反革命”

貨幣主義的領袖弗里德曼在其與安娜·施瓦茨合著的著作《美國貨幣史：1867-1960》中，集中研究了1929-1933年美國貨幣供應量的情況，對大蕭條的成因進行了簡單而有力的解釋，即由于大蕭條期間美聯(lián)儲采取不當?shù)呢泿耪邔е仑泿殴┙o急劇下降和嚴重的經(jīng)濟衰退，從而得出政府對經(jīng)濟活動的干預是沒有必要的，反而只能起阻礙作用的結論。

現(xiàn)代貨幣數(shù)量論是貨幣主義的理論基礎。弗里德曼把新的貨幣數(shù)量論建立在傳統(tǒng)理論之上，“著重從貨幣需求變化的觀點出發(fā)來解釋貨幣收入水平變動和物價總水平變動”［2］。他的簡化的貨幣需求函數(shù)可以表示為：M/P=f(YP,i)，即貨幣需求主要取決“恒久性收入”和利率。根據(jù)弗里德曼對美國1867-1960年的經(jīng)濟統(tǒng)計，貨幣需求的收入彈性為1.8，而貨幣需求的利率彈性僅為0.15［3］。所以，“恒久性收入”對貨幣需求有重要影響，而“恒久性收入”在長期內(nèi)是穩(wěn)定的，故貨幣需求也趨于穩(wěn)定，因此，由貨幣當局控制的貨幣供應量的變化成為經(jīng)濟不穩(wěn)定的根源。弗里德曼進一步指出，長期內(nèi)，干涉性貨幣政策不僅無效反而會引起通貨膨脹，他主張實行“簡單的貨幣原則”，即貨幣當局按照經(jīng)濟增長的速度，長期穩(wěn)定地增加貨幣供應量。

弗里德曼針對 “非自愿失業(yè)”，提出了自然失業(yè)率，以論證擴張性財政政策的無效性。按照他的看法，由于適應性預期的存在，經(jīng)濟中存在著一個自然失業(yè)率，使得長期內(nèi)失業(yè)和通貨膨脹之間不存在如菲利普斯曲線所描繪的替代關系，通貨膨脹不可能對增加就業(yè)有持久的影響；而在短期內(nèi)，財政政策由于導致國民產(chǎn)出以及貨幣供應量的同比例增長，增加的只是名義的GDP。因此，弗里德曼否定了凱恩斯關于刺激總需求就能解決就業(yè)問題的論斷，從而說明了政府對經(jīng)濟的干預越多，經(jīng)濟就會越不會穩(wěn)定，市場機制才是經(jīng)濟穩(wěn)定、高效運行的保障。

二、凱恩斯主義與貨幣主義的理論沖突和內(nèi)在邏輯

（一）凱恩斯主義的體系化

凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中著重闡述的是由有效需求不足引起的經(jīng)濟衰退以及政府加強對經(jīng)濟活動干預的理論依據(jù)和必要性，然而并沒有形成一個以總需求為中心的理論體系?！锻ㄕ摗钒l(fā)表之后，凱恩斯的追隨者對其理論進行補充并使之完善，不僅使理論動態(tài)化、長期化，而且彌補了理論缺乏微觀基礎的缺陷，從而形成了凱恩斯主義經(jīng)濟學。

?？怂购蜐h斯將貨幣市場和商品市場結合起來，建立IS-LM模型，成為凱恩斯理論體系的基本分析工具。IS曲線和LM曲線分別代表利率和收入的變化會影響到投資和儲蓄的變化以及貨幣供給和貨幣需求的變化，從而影響到商品市場和貨幣市場的變動，使經(jīng)濟達到均衡。IS-LM模型說明了利率和貨幣政策的重要性，貨幣政策也是政府宏觀調控的常規(guī)性工具，從而使凱恩斯理論的政策建議具體化。哈羅德、多馬各自遵循著凱恩斯的途徑就經(jīng)濟均衡增長進行探討，論證了經(jīng)濟動態(tài)均衡的條件，并提出了均衡增長的公式G=Sσ（公示中G代表收入增長的百分數(shù)，S代表儲蓄對收入之比，σ代表平均每增加一單位投資能增加的收入或產(chǎn)量，即資本生產(chǎn)率）［4］，從而把凱恩斯理論動態(tài)化、長期化。20世紀40年代末，薩繆爾森1948）在其著作《經(jīng)濟學》中，把傳統(tǒng)經(jīng)濟學的微觀分析與凱恩斯的宏觀分析結合在一起，創(chuàng)立了“新古典綜合論”，企圖以市場的價格機制來調節(jié)生產(chǎn)要素的供求，以政府的宏觀政策彌補市場的不足。新古典綜合派以微觀分析作為宏觀分析的補充，彌補了凱恩斯理論缺乏微觀基礎的缺陷，從而使得凱恩斯主義形成一個完整的理論體系。

（二）貨幣主義的理論和政策主張

20世紀60年代后期起，由于資本主義國家經(jīng)濟出現(xiàn)“滯脹”，凱恩斯主義無法對其提供合理的解釋和對策，西方經(jīng)濟學界對凱恩斯主義的懷疑和責難大大升級，其中最有影響的是貨幣主義。

前面已經(jīng)指出，貨幣主義的理論和政策主張是建立在現(xiàn)代貨幣數(shù)量論的基礎之上，論述了資本主義市場經(jīng)濟的運行方式，強調貨幣因素的作用，并闡明了資本主義世界面臨的失業(yè)、通貨膨脹等重大問題的政策。其基本觀點是：資本主義市場經(jīng)濟在動態(tài)上是穩(wěn)定的，貨幣當局只需按照經(jīng)濟增長速度長期穩(wěn)定地增加貨幣供應量，那么在市場機制的作用下，經(jīng)濟是可以趨于穩(wěn)定的；反對政府實行擴張性財政政策，認為“滯脹”的出現(xiàn)，正是由于政府奉行凱恩斯主義的政策，人為地破壞了市場機制的作用；關于貨幣政策，貨幣主義的看法是，如果政策運用得法，是可以起作用的，一是“能夠防止貨幣本身成為經(jīng)濟失調的主要源泉”，二是“為經(jīng)濟提供一個穩(wěn)定的背景”，三是“有助于抵消經(jīng)濟體系中由其他原因引起的一些較大的動蕩”［5］，但不贊成實行干涉性貨幣政策。

總之，貨幣主義在理論和政策上主要強調了兩個問題：第一，貨幣需求是穩(wěn)定的，貨幣供應的變動是影響經(jīng)濟的基本因素。第二，主張自由放任，反對政府對經(jīng)濟活動的干預。

（三）凱恩斯主義和貨幣主義爭論的實質

作為凱恩斯主義的批判者和挑戰(zhàn)者的貨幣主義，無論是在理論方面還是在政策方面，都與凱恩斯主義有所分歧。二者的爭論主要圍繞著以下幾個問題的展開：

第一，關于貨幣在經(jīng)濟活動中的作用。凱恩斯主義認為，總產(chǎn)出和就業(yè)量主要取決于消費和投資，尤其是投資支出及其乘數(shù)，至于貨幣供應量，則只是次要的、間接的作用。而按照貨幣主義的看法，由于“恒久性收入”是穩(wěn)定的，貨幣需求長期內(nèi)也是趨于穩(wěn)定的，故貨幣供應的穩(wěn)定增長是經(jīng)濟穩(wěn)定的關鍵。

第二，關于貨幣政策的傳導機制。凱恩斯主義認為，貨幣政策的傳導機制可以表示為R→M→i→I→Y（其中，R為存款準備金，M為貨幣供應量，i利率，I為投資，Y為總產(chǎn)出），貨幣的作用主要通過利率的變動來影響投資和總產(chǎn)出，故貨幣政策對經(jīng)濟的影響是間接的。而貨幣主義之所以認為貨幣是最重要的，因為它的貨幣政策傳導機制為M→Y，貨幣供應量直接影響總產(chǎn)出和總收入，貨幣在經(jīng)濟活動中是最重要的。

第三，關于資本主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定性。凱恩斯主義認為，由于有效需求的不穩(wěn)定決定了市場經(jīng)濟的波動性，經(jīng)濟不可能自行達到均衡，政府有必要通過宏觀政策對經(jīng)濟進行調節(jié)。而貨幣主義則認為，資本主義市場經(jīng)濟能通過價格預期的調整而走向均衡，市場經(jīng)濟在動態(tài)上穩(wěn)定的，之所以出現(xiàn)經(jīng)濟的波動主要是由于預期調整的延遲，但無論怎樣延遲，通過市場的作用，經(jīng)濟最終能夠恢復均衡，而無需政府進行干預。

綜上分析，凱恩斯主義和貨幣主義在實質上是相同的派別，都是在維護資本主義市場經(jīng)濟和否定資本主義制度基本矛盾存在的前提下，從各自對資本主義經(jīng)濟的運行方式的理論解釋出發(fā)，提出對當時資本主義社會的病情的診斷和處方；它們之間的分歧不是根本性的，而主要是方法論的。

三、西方現(xiàn)代經(jīng)濟思想發(fā)展趨勢及對我國金融政策的啟示

任何的經(jīng)濟理論和政策都是與特定的時代背景密不可分的。經(jīng)濟大蕭條的時代宣告了主張自由放任的傳統(tǒng)經(jīng)濟學的失效，強調政府作用的凱恩斯主義確立了西方經(jīng)濟學的正統(tǒng)地位，同時也影響了戰(zhàn)后主要資本主義國家的經(jīng)濟政策目標。20世紀60年代后期，由于主要資本主義國家經(jīng)濟出現(xiàn)“滯脹”，主張回歸自由放任的貨幣主義開始對凱恩斯主義的理論和政策進行批判，其政策建議逐漸為西方各國所接受。然而，次貸危機和當前歐洲主權債務危機再次表明，自由放任在當今全球經(jīng)濟日益密切、金融在經(jīng)濟中的作用日益明顯的時代背景下是行不通的，強調政府干預（特別是加強金融監(jiān)管等核心領域）的凱恩斯主義必然重新歸位，其政策主張也將重新幫助全球經(jīng)濟走出低迷，從而把經(jīng)濟拉回到健康的運行軌道上。

當然，重新回顧和分析凱恩斯主義和貨幣主義在理論和政策主張上的爭論，對我國更好地運用宏觀經(jīng)濟政策調節(jié)經(jīng)濟有很多啟示意義。

第一，財政政策的“微觀化”。財政政策是凱恩斯主義調節(jié)經(jīng)濟的基本手段。但是，長期的財政政策日益暴露其無效性，不能被靈活地運用，如政府公共支出易增不易減、稅收易減不易增。當前我國經(jīng)濟發(fā)展過程中存在著環(huán)境污染嚴重、勞動生產(chǎn)率不高等諸多問題，因此，應該根據(jù)這些問題，制定優(yōu)先增長的微觀財政支出政策。收入不平等、兩級分化嚴重也是我國需要迫切解決的社會問題，故我國應該對現(xiàn)行稅收結構進行調整，提高個稅稅率、遺產(chǎn)稅率，作為對我國財政收入政策微觀層面的補充。

第二，貨幣政策目標的單一制。凱恩斯主義和貨幣主義都堅持貨幣政策目標的單一制：前者的目標為充分就業(yè)，后者強調物價穩(wěn)定。而我國的貨幣政策目標還是雙重制，由于賦予政策更多的任務，故往往很難達到理想的效果。因此，應該根據(jù)不同的經(jīng)濟發(fā)展狀況，實行相機抉擇的政策目標。當前我國主要的經(jīng)濟狀況是物價虛高，通貨膨脹嚴重。鑒于這種情況，我國應實行以穩(wěn)定物價為目標的貨幣政策。此外，必須確保中央銀行保持一定的獨立性。

第三，財政政策與貨幣政策的松緊搭配。由于財政政策和貨幣政策發(fā)生作用的時間早晚不同，因此，靈活搭配財政政策和貨幣政策對于能否取得預期目標十分重要。當前我國中小企業(yè)資金流短缺，企業(yè)借貸成本高，民間信貸盛行，故我國應該實行“松”的貨幣政策和“緊”的財政政策的政策組合。這樣，既可以緩解中小企業(yè)資金緊張的局面，也不至于加劇通貨膨脹，又不會引起經(jīng)濟衰退。

[1]伯南克.大蕭條[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2007：3.

[2]伯爾.通貨膨脹與貨幣理論[M].倫敦：喬治、艾蘭和昂文出版公司，1973：206.

[3]郭誠，陳建華.凱恩斯主義與貨幣主義貨幣政策分歧的理論比較及其啟示[J]．理論月刊，2001（8）.

[4]胡代光，厲以寧，袁東明.凱恩斯主義的發(fā)展和演變[M].北京：清華大學出版社，2004：39.

[5]弗里德曼.弗里德曼文萃[M].胡雪峰等譯.北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1991.

F039

A

1673-1999（2012）02-0085-03

汪海濱（1988-），男，福建安溪人，福建師范大學（福建福州350007）經(jīng)濟學院碩士研究生，研究方向為西方現(xiàn)代經(jīng)濟思想史。

2011-11-1