劉顯鋒

當(dāng)前城鄉(xiāng)居民收入差距探析

劉顯鋒

當(dāng)前，城鄉(xiāng)居民收入差距日益擴(kuò)大，行業(yè)之間的收入差距不斷擴(kuò)大，區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部居民的收入差距日益擴(kuò)大，社會(huì)不同群體的收入差距都在日益擴(kuò)大。收入分配差距過(guò)大的主要原因并不是腐敗，而是機(jī)會(huì)不平等。當(dāng)前的主要對(duì)策，應(yīng)該是在堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則下實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，找到二者的平衡點(diǎn)，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)高收入、高財(cái)產(chǎn)者加大調(diào)節(jié)，優(yōu)化國(guó)民收入分配格局，采取切實(shí)有效的措施對(duì)壟斷行業(yè)收入分配進(jìn)行有效監(jiān)督和管理。

收入；差距；機(jī)會(huì)不平等

一、當(dāng)前收入差距懸殊的主要表現(xiàn)

（一）城鄉(xiāng)居民收入差距日益擴(kuò)大

根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心進(jìn)行的專項(xiàng)調(diào)查表明，2000年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為6280元，農(nóng)民人均純收入為2253元，僅占城鎮(zhèn)居民人均收入的36%。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1978年，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距之比為 2.57:1，2006年為 3.28: 1，2005年，城鎮(zhèn)高收入組和低收入組收入比為5.7: 1，2010年則為5.7:1，2010年為5.4:1。這表明，城鎮(zhèn)居民間收入不均現(xiàn)象不斷擴(kuò)大，兩極分化情況不樂(lè)觀。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所發(fā)布的《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告No.4——聚焦民生》顯示，目前我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距比為3.23:1，成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國(guó)家之一。我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)接近或超過(guò)非洲、美洲，可能導(dǎo)致一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯。

（二）行業(yè)之間的收入差距不斷擴(kuò)大

蘇海南指出，目前最新研究數(shù)據(jù)顯示，證券行業(yè)平均年收入在17萬(wàn)元左右，而畜牧業(yè)平均年收入僅1萬(wàn)多元，相差達(dá)16倍，他表示，“這種差距在很多國(guó)家來(lái)說(shuō)是很少見(jiàn)的。”電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2-3倍，如果再加上住房、工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5-15倍之間。如果是行政壟斷造就個(gè)別行業(yè)產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，造就的一定是不公平的分配機(jī)制。如果國(guó)家無(wú)力對(duì)其調(diào)節(jié)，必會(huì)導(dǎo)致其它行業(yè)產(chǎn)業(yè)的死亡！一個(gè)行業(yè)的過(guò)快畸形發(fā)展必然會(huì)綁架整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，如房地產(chǎn)、中石油中石化、國(guó)家行政公務(wù)員等，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)行業(yè)能大到讓所有社會(huì)成員從事，也就必將導(dǎo)致失業(yè)無(wú)業(yè)的必然，社會(huì)就會(huì)動(dòng)蕩，還將把經(jīng)濟(jì)帶入絕路，社會(huì)后果不敢想象！

（三）區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部居民的收入差距日益擴(kuò)大

2005年底，我國(guó)上海城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入達(dá)到18645元，是全國(guó)最高的地區(qū)。最低的新疆城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入只有7990元。即使在同一個(gè)省份，由于每個(gè)地市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政收入水平不等，居民收入也存在明顯差異，這嚴(yán)重影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

（四）社會(huì)不同群體的收入差距日益擴(kuò)大

改革以來(lái)的30多年里，社會(huì)群體的收入差距不斷拉大。目前已有大量的研究資料證實(shí)了收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)［1］：改革前夕（1978年），全國(guó)基尼系數(shù)約為0.30，1988年，全國(guó)基尼系數(shù)上升為0.38，1995年，全國(guó)基尼系數(shù)進(jìn)一步上升為0.45［2］。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)資料，1981年中國(guó)的基尼系數(shù)僅為0.29，屬于全世界最低行列。到1995年，基尼系數(shù)上升為0.42，進(jìn)入收入差距較大的國(guó)家行列。1995年至今，我國(guó)的收入差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。這種現(xiàn)象引起了學(xué)者和民眾的強(qiáng)烈關(guān)注。上市國(guó)企高管與一線職工的收入差距在18倍左右［3］。據(jù)溫州的一項(xiàng)調(diào)查，在一般的私營(yíng)企業(yè)中，企業(yè)主的年收入為一般職工的21倍，在具有百萬(wàn)資產(chǎn)以上的私營(yíng)企業(yè)中，業(yè)主的年收入為一般職工的79倍。富士康老板的資產(chǎn)達(dá)3000多億元，而工人每人每月的工資僅900元，就算他們加班加點(diǎn)每天勞作12小時(shí)，才能掙到1200元左右的月收入。

二、機(jī)會(huì)不平等是當(dāng)前收入分配差距過(guò)大的主要原因

一種意見(jiàn)認(rèn)為，目前中國(guó)居民收入的不平等首要原因是腐敗，筆者認(rèn)為，這種看法值得商榷，原因是數(shù)據(jù)過(guò)時(shí)，不能真實(shí)反映當(dāng)前腐敗的現(xiàn)狀與居民收入差距懸殊的關(guān)聯(lián)。吳敬璉在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇”長(zhǎng)安講壇上的發(fā)言產(chǎn)生了一定的影響，其中有一個(gè)重要的觀點(diǎn)，即他認(rèn)為“目前中國(guó)居民收入的不平等恐怕主要是因?yàn)闄C(jī)會(huì)不平等”。機(jī)會(huì)不平等的首要因素是腐敗。腐敗造成的收入不平等占多大的分量，應(yīng)該難以估量。因此，吳敬璉教授提出：我們現(xiàn)在縮小貧富差距最重要的一條就應(yīng)當(dāng)是把腐敗制止住，把社會(huì)資源的使用權(quán)從那些壟斷部門解放出來(lái)，即實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。不實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，這些問(wèn)題就解決不了。

三、解決當(dāng)前收入差距懸殊的對(duì)策

（一）堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，找到二者的平衡點(diǎn)

從1789年到1914年歐洲發(fā)生的種種沖突，其中包括發(fā)生在歐洲的14場(chǎng)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和12場(chǎng)國(guó)外戰(zhàn)爭(zhēng)，以及發(fā)生在歐洲外部的58場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，536次中小規(guī)模的沖突，這些戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突以兩次世界大戰(zhàn)的形式達(dá)到了頂峰。筆者認(rèn)為，歐洲人經(jīng)過(guò)這些不懈的抗?fàn)?，?shí)現(xiàn)了基于凱恩斯主義和社會(huì)民主主義的階級(jí)妥協(xié)，從而階段性地馴服了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)和福利國(guó)家的相對(duì)融合。歐洲為此付出了包括戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的巨大代價(jià)，我們不能重復(fù)這個(gè)老路，而應(yīng)深化改革，堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

（二）加快財(cái)產(chǎn)稅收制度的開(kāi)征和完善，加強(qiáng)與所得稅制度的協(xié)調(diào)和配合，是調(diào)節(jié)我國(guó)收入和財(cái)產(chǎn)分配不公的根本措施

政府應(yīng)當(dāng)對(duì)高收入高財(cái)產(chǎn)者加大調(diào)節(jié)。財(cái)富占有的不公比收入占有的不公還要嚴(yán)重。從20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，同收入差距迅速擴(kuò)大的現(xiàn)象相比，中國(guó)居民在資產(chǎn)方面貧富差距擴(kuò)大的速度更快。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙人偉和李實(shí)等人的研究成果，1995年至2002年期間，中國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從0.4上升到0.55，上升幅度高達(dá)近40%。如果我們?cè)賹?002-2005年房?jī)r(jià)急劇上漲的因素一并考慮進(jìn)去，那么，中國(guó)現(xiàn)在的高收入群體和低收入群體之間、城鄉(xiāng)之間的貧富差距問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)地就更加嚴(yán)重。如何讓富人把錢捐出來(lái)，政府應(yīng)該做的工作就是開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅。

（三）在促進(jìn)市場(chǎng)效率的前提下，優(yōu)化國(guó)民收入分配格局，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重

一是確保農(nóng)民收入穩(wěn)步增長(zhǎng)。最有效的辦法之一就是從政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品最低收購(gòu)價(jià)格入手，建立完善農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保護(hù)制度，進(jìn)一步保證種糧農(nóng)民的勞動(dòng)報(bào)酬不低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

二是完善企業(yè)職工工資增長(zhǎng)機(jī)制。建立工資協(xié)商制度，形成正常的工資增長(zhǎng)機(jī)制；落實(shí)最低工資指導(dǎo)制度；完善工資、勞動(dòng)力市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位和行業(yè)人工成本信息指導(dǎo)制度。

三是在改革政府管理體制、稅收制度等前提下，健全財(cái)稅體制，把資源收益納入國(guó)家財(cái)政，用于全民，而不是歸于少數(shù)占有這些資源的個(gè)人和單位。

“十二五”期間，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的五大主要目標(biāo)，其中包括要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入普遍較快增加，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步。這意味著我國(guó)在“十二五”期間將會(huì)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，改革收入分配制度，從而實(shí)現(xiàn)從“國(guó)富”向“民強(qiáng)”的轉(zhuǎn)變。堅(jiān)信在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在全國(guó)各族人民的共同努力下，我國(guó)的收入分配制度定會(huì)日趨合理。

[1]趙人偉,李實(shí),卡爾·李思勤.中國(guó)居民收入分配再研究：經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展中的收入分配[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 1999：48-49.

[2]世界銀行.知識(shí)與發(fā)展：1999／2000年世界銀行發(fā)展報(bào)告[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999：198.

[3]喬治娜·懷德,肯·戴維斯.中國(guó)趨勢(shì)報(bào)告[M].北京:新華出版社,2000：69.

[4]李強(qiáng).社會(huì)分層與貧富差別[M].廈門：鷺江出版社,2000:191.

[5]陳宗勝.非法非正常收入對(duì)中國(guó)居民收入差別的影響：一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究2001（4）.

F047

A

1673-1999（2012）02-0074-02

劉顯鋒（1975-），男，福建師范大學(xué)（福建福州 350007）公共管理學(xué)院 2010級(jí)碩士研究生。

2011-11-09