李 蓉

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

古代漢語(yǔ)中已有“V+P+N”①結(jié)構(gòu)，如“學(xué)于余”、“卒于歲末”。對(duì)于“V+P+N”的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，學(xué)界素來(lái)有“狀語(yǔ)后置”和“介詞結(jié)構(gòu)作補(bǔ)語(yǔ)”之爭(zhēng)，但“于”作為介詞是沒有異議的。隨著語(yǔ)言的發(fā)展，P類詞越來(lái)越多，除了“于”之外，還包括“在、到、給、向、自”等詞?！癡+P+N”結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜，學(xué)界對(duì)它的研究也越來(lái)越多，P的詞類研究包括在對(duì)這個(gè)結(jié)構(gòu)的整體研究之中。將各家的觀點(diǎn)提取出來(lái)可概括為“介詞說(shuō)”、“詞素說(shuō)”、“動(dòng)詞說(shuō)”、“助詞說(shuō)”、“過(guò)渡說(shuō)”。

關(guān)于P的詞類歸屬可謂眾說(shuō)紛紜，那么究竟哪一種說(shuō)法才最為可取呢？本文試圖通過(guò)排除法來(lái)進(jìn)行推論。

一、插入成分法——排除詞素說(shuō)

詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)非常緊密，中間不能插入其他成分，例如，“白菜”不能說(shuō)“白的菜”，“控制”不能說(shuō)“控和制”。詞素說(shuō)認(rèn)為V與P之間結(jié)合非常緊密，不能插入其他成分，而且語(yǔ)音停頓也是在P之后，所以VP是一個(gè)詞，P為詞素。筆者認(rèn)為這種說(shuō)法缺乏根據(jù)。

首先，“V+P+N”格式中，V與P之間的結(jié)合并不十分緊密，中間可以插入其他成分，例如：

（1）輪（一圈就）到我了。

（2）談（幾句就）到深夜了。

（3）看（得/不）到希望。

（4）帶（封信）給他。

（5）唱（支山歌）給黨聽。

（6）放（杯水）在桌上。

其次，語(yǔ)音停頓不僅與語(yǔ)法結(jié)構(gòu)有關(guān)，還受到音節(jié)數(shù)量的影響，只能作為劃分層次的參考標(biāo)準(zhǔn)。例如，“置于度外”中的語(yǔ)音停頓在“于”字后面，但這個(gè)結(jié)構(gòu)實(shí)際上是省略了“置”后的賓語(yǔ)，如果把賓語(yǔ)補(bǔ)足，語(yǔ)音停頓就會(huì)發(fā)生變化，如“置個(gè)人名位于度外”，它的語(yǔ)音停頓便不在“于”后，而在“于”前。顯然，“于度外”是一個(gè)介詞結(jié)構(gòu)，充當(dāng)整個(gè)結(jié)構(gòu)的補(bǔ)語(yǔ)或后置狀語(yǔ)，而“置于度外”只不過(guò)是“置……于度外”的省略形式，那么我們又怎么能將其分析為述賓結(jié)構(gòu)呢？語(yǔ)音停頓的不同只是由于人們的語(yǔ)言習(xí)慣具有趨平衡性，當(dāng)一個(gè)結(jié)構(gòu)中前后兩個(gè)部分音節(jié)數(shù)失衡時(shí)，我們就會(huì)在不改變?cè)獾那闆r下，習(xí)慣性地通過(guò)語(yǔ)音停頓的方式進(jìn)行合理調(diào)節(jié)。上面例子中的“于”總是趨附于音節(jié)數(shù)較少的部分，我們可以認(rèn)為它在作介詞的同時(shí)也起到了一定的襯音作用。

二、同形比較法——排除助詞說(shuō)

（一）P不屬于結(jié)構(gòu)助詞

最容易使人誤認(rèn)為助詞的P是“到”，“V+到+N（?。备袷街杏幸唤M句子與“V+得+補(bǔ)”格式非常類似，例如“跑到腿抽筋”與“跑得腿抽筋”，兩個(gè)句子只有一字之差，意思也差不多，很容易使人認(rèn)為它們是同構(gòu)的，但如果仔細(xì)比較分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們實(shí)屬異構(gòu)。

1.語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不同

我們來(lái)比較下面一組句子（加星號(hào)代表句子不成立）：

（1）跑到腿抽筋的程度。

*（2）跑得腿抽筋的程度。

第一組第（2）句后面不能加“的程度”，主要因?yàn)椤巴瘸榻睢笔侵髦^結(jié)構(gòu)作“跑”的程度補(bǔ)語(yǔ)，如果加上“的程度”，“腿抽筋”與“的程度”結(jié)合構(gòu)成一個(gè)名詞性短語(yǔ)，而名詞和名詞性短語(yǔ)是不能作補(bǔ)語(yǔ)的，所以（2）句不成立。而（1）句中可以加“的程度”，可見，“腿抽筋”并不是“跑”的補(bǔ)語(yǔ)。（1）句中“程度”是“到”的賓語(yǔ)，而“腿抽筋”是“程度”的定語(yǔ)，“跑到腿抽筋”實(shí)際上是“跑到腿抽筋的程度”的省略形式，因此，“跑到腿抽筋”中的“腿抽筋”是“到”的賓語(yǔ)。

2.動(dòng)詞語(yǔ)義有別

我們?cè)賮?lái)看看下面兩個(gè)句子：

（1）跳到地板開裂。

（2）跳得地板開裂。

這兩個(gè)句子中的“跳”有著細(xì)微的差別。我們可以說(shuō)“跳繩跳到地板開裂”，但不能說(shuō)“猛地一跳，跳到地板開裂了”；而“跳繩跳得地板開裂”和“猛地一跳，跳得地板開裂了”這兩種說(shuō)法都是成立的。原因在于，“到”有“到……為止”的含義，所以它前面的V是一種持續(xù)性動(dòng)作，而“得”沒有語(yǔ)義的限制，因此它前面的V既可以是持續(xù)的，也可以是瞬間性的動(dòng)作?！疤K”是一個(gè)可持續(xù)的動(dòng)作，而“猛地一跳”只是一個(gè)瞬間性動(dòng)作，所以可以說(shuō)“跳繩跳到地板開裂”，而不能說(shuō)“猛地一跳，跳到地板開裂了”。

再如，我們可以說(shuō)“跳得高”、“跳得遠(yuǎn)”，但不能說(shuō)“跳到高”、“跳到遠(yuǎn)”，因?yàn)檫@里的“高”和“遠(yuǎn)”已經(jīng)將“跳”的語(yǔ)義限制在了“瞬間性動(dòng)作義”上。

3.搭配能力有異

我們?cè)賮?lái)比較這兩個(gè)句子：

（1）他跳舞跳得好。

*（2）他跳舞跳到好。

“跳舞”是持續(xù)性動(dòng)作，但同樣不能說(shuō)“跳到好”，這又是為何呢？通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，“到”后面一般不直接跟單獨(dú)的謂詞，而“V得”后面沒有這個(gè)限制。例如，我們可以說(shuō)“跑得快”、“聽得清”、“說(shuō)得好”，但不可以說(shuō)“跑到快”、“聽到清”、“說(shuō)到好”。類似的例子還有很多。

綜上所述，“V+到+N（省）”與“V+得+補(bǔ)”是兩種不同的結(jié)構(gòu)，將“到”視為類似于“得”的結(jié)構(gòu)助詞也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）P不屬于時(shí)態(tài)助詞

P與時(shí)態(tài)助詞“著、了、過(guò)”的用法也是有區(qū)別的，我們可以說(shuō)“跑著步”、“跑了步”、“跑過(guò)步”，但不能說(shuō)“跑到步”；相反，我們可以說(shuō)“跑到操場(chǎng)”，但不能說(shuō)“跑著/了/過(guò)操場(chǎng)”。既然不能出現(xiàn)在相同的語(yǔ)言環(huán)境中，那就說(shuō)明它們并不是同類。

再者，助詞是虛詞，沒有實(shí)際意義；而P類詞基本上都有實(shí)在意義，從這個(gè)角度來(lái)看，P也不會(huì)是助詞。

三、功能識(shí)別法——排除動(dòng)詞說(shuō)和介詞說(shuō)

詞語(yǔ)的語(yǔ)法功能包括充當(dāng)句子成分的能力和與其他詞語(yǔ)搭配的能力。通過(guò)考察這兩個(gè)方面的功能，基本可以判斷出詞的類別。

（一）動(dòng)詞說(shuō)不具通釋性

1.充當(dāng)句法成分的能力

句法成分主要包括主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)、狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)六大類，動(dòng)詞主要作謂語(yǔ)，P類詞中“到”、“在”、“給”等詞是可以作謂語(yǔ)的，例如“我到南京了?！?、“我在上海?！薄ⅰ敖o他一封信。”，它們是動(dòng)詞和介詞的兼類詞；而“自”、“于”等詞并不具備作謂語(yǔ)的能力，我們不能說(shuō)“我自上海。”“他于北京?！薄冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中這兩個(gè)詞的義項(xiàng)里也無(wú)動(dòng)詞義，它們?cè)诂F(xiàn)代漢語(yǔ)中是比較純粹的介詞。由此可見，動(dòng)詞說(shuō)不具有通釋性。

2.與其他詞語(yǔ)搭配的能力

我們知道，動(dòng)詞可以受否定副詞“不”的修飾，“V+P+N”格式中“到”前是可以加“不”的，例如“跑不到月球”、“談不到深夜”。然而“V+P+N”格式中“在”和“給”前都不能加“不”（*放不在桌上；*唱不給你聽），“不”是加在V前的（不放在桌上；不唱給你聽）。這再一次證明動(dòng)詞說(shuō)不具有通釋性。

（二）介詞說(shuō)亦不具通釋性

1.充當(dāng)句子成分的能力

介詞是虛詞，不能充當(dāng)句法成分，且不具有實(shí)義?！暗健?、“在”、“給”等詞雖是動(dòng)介兼類詞，但它們?cè)凇癡+P+N”中仍具有一定的實(shí)義。試比較：

（1）帶給他一本書。

（2）把話給我說(shuō)清楚。

第一句中“帶”和“給”分別具有兩個(gè)不同的動(dòng)詞義，一個(gè)是“攜帶”，一個(gè)是“交予”。缺少“給”，句子則不成立；沒有“帶”，句意則發(fā)生改變。而第二句中的“給”并不具有實(shí)際的動(dòng)作義，將“給我”刪掉并不會(huì)影響句子的完整性，句意也不會(huì)發(fā)生改變。因此第二句中的“給”一定是介詞，而第一句中的“給”不能說(shuō)是介詞。那么，介詞說(shuō)似乎也是不具備普遍解釋力的。

2.與其他詞語(yǔ)搭配的能力

除了看充當(dāng)句子成分的能力以外，還可以通過(guò)考察與其他詞語(yǔ)搭配的能力排除介詞說(shuō)。

首先，介詞后面是不能加“了”的，而“V+P+N”中只有“自”和“于”后面不能加“了”（*來(lái)自了湖南；*生于了1988年）?！暗健?、“在”、“給”等詞后面都是可以加“了”的，例如“坐在了椅子上”、“看到了希望”、“談到了深夜”、“帶給了他”，等等。由此可見，“在”、“到”、“給”等詞并非介詞。

另外，P后面有時(shí)還可緊連著介詞，而漢語(yǔ)中是不存在介詞連用現(xiàn)象的?？梢姡@時(shí)的P也并非介詞。例如：

（1）要想在考試中取得好成績(jī)，關(guān)鍵在于把知識(shí)點(diǎn)融會(huì)貫通。

（2）這次創(chuàng)作的靈感主要來(lái)自于小說(shuō)《安娜·卡列寧娜》。

以上兩句中，P分別為“于”和“自”，它們后面又都分別跟著介詞“把”和“于”?？梢姡?）句中的“于”和（2）句中的“自”都不是介詞。這也再一次證明了介詞說(shuō)的局限性。

四、P的詞類劃分與過(guò)渡說(shuō)

（一）P的詞類劃分

綜上所述，P既非詞素，又非助詞，既非動(dòng)詞，也非介詞。事實(shí)證明，把“V+P+N”中的P統(tǒng)歸于任何一種單一的詞類都是不科學(xué)的。也有學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性，意識(shí)到絕不能一刀切，而是要進(jìn)行分類討論。

他們有的根據(jù)音節(jié)數(shù)或N的性質(zhì)來(lái)分類。羅開農(nóng)認(rèn)為當(dāng)單音節(jié)動(dòng)詞涉及到人或事物時(shí)，它后面的“到”不是介詞，而是詞素；當(dāng)N為時(shí)間或數(shù)量名詞，V為雙音節(jié)動(dòng)詞時(shí)，V后的“到”為動(dòng)詞。于燕則認(rèn)為如果N表示對(duì)象，即“誰(shuí)或什么”，那么“到”為動(dòng)詞。邵慶春認(rèn)為如果“到”后的語(yǔ)言片斷可以回答“什么”等一類問(wèn)題，那么這個(gè)“到”即為動(dòng)詞；如果“到”后的語(yǔ)言片斷是表時(shí)間、方位等一類的名詞、名詞性短語(yǔ)，其后的語(yǔ)言片斷回答的又是“在哪兒”等一類的問(wèn)題，那么這個(gè)“到”即可看成介詞。

有的學(xué)者則根據(jù)語(yǔ)音停頓來(lái)分類。任小芳認(rèn)為如果語(yǔ)音停頓在“到”之后，那么“到”為動(dòng)詞；如果語(yǔ)音停頓在V與“到”之間，那么“到”為介詞。

也有學(xué)者根據(jù)P后是否加“了”進(jìn)行分類。這主要是以邢福義為代表。他所論述的是“V在了N”格式，他認(rèn)為當(dāng)“在”后有“了”時(shí)，“在”為準(zhǔn)動(dòng)詞；如果“在”后無(wú)“了”，那么“在”為介詞。

（二）過(guò)渡說(shuō)

P的詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)紛繁復(fù)雜，各家殊異。雖然目前沒有十分完善的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但筆者認(rèn)為，相對(duì)于把P劃分為單一詞類來(lái)說(shuō)，分類更為可取，因?yàn)镻類詞正處于由實(shí)而虛的過(guò)渡期。

漢語(yǔ)的發(fā)展一直遵循著由實(shí)生虛的規(guī)律。文字便是如此，從只能表示具體事物圖形文字、象形字，到可以用來(lái)表現(xiàn)抽象事物的指示字、會(huì)意字、形聲字，再到更為抽象的假借字。

除文字外，很多詞的詞義也經(jīng)歷著不斷虛化的過(guò)程。現(xiàn)代很多介詞都是由古漢語(yǔ)中的動(dòng)詞發(fā)展而來(lái)，例如“給”、“到”、“在”等字，它們最開始只有動(dòng)詞義，后來(lái)漸漸衍生出較虛的意義，但動(dòng)詞義仍保留，便成了動(dòng)詞與介詞的兼類詞。

然而事物的發(fā)展具有不平衡性，有的詞虛化程度較高，有的詞虛化程度較低，有的進(jìn)程快，有的進(jìn)程慢。“自”和“于”在古代具有實(shí)詞義②，但用得很少，而虛詞義反而常用，因此其虛化程度相當(dāng)高，尤其是“于”，到現(xiàn)代已經(jīng)完全虛化為虛詞；而“到”、“在”、“給”等字的實(shí)義用得比較多，所以其虛化程度較低。

同一個(gè)字與不同詞組合，其虛化程度也不一樣，例如“在于”、“善于”“勇于”中的“于”的虛化程度比“生于”、“死于”中的“于”要高；“看到希望”中的“到”虛化程度要高于“跑到腿抽筋”中的“到”，更高于“跑到操場(chǎng)”中的“到”。

可以說(shuō)，P類詞處于由實(shí)詞向虛詞、由虛詞向類詞綴過(guò)渡的階段。

五、結(jié)語(yǔ)

“V+P+N”的結(jié)構(gòu)問(wèn)題與P類詞的詞類問(wèn)題在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界爭(zhēng)論不休，每個(gè)人都有自己的道理，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí)，究其原因，是P本身的模糊性和過(guò)渡性所致。

雖然過(guò)渡說(shuō)比較接近事實(shí)，但需要考察P類詞虛化的具體程度，找出一種比較完善的分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行分類，這是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。因此筆者認(rèn)為，無(wú)論是“V+P+N”語(yǔ)法結(jié)構(gòu)研究，還是“V+P+N”中P的詞類研究，今后的重心都應(yīng)放在考察P類詞虛化的具體程度上，并根據(jù)其虛化程度對(duì)其進(jìn)行合理分類。

注釋：

①P代表“于”、“在”、“到”、“給”等詞，在本文中并非介詞標(biāo)記符。

②“自”本義為“鼻”，古代漢語(yǔ)中還有“用”、“自己”等實(shí)詞義；“于”在古漢語(yǔ)中有“去”、“取”、“像”等實(shí)詞義。（參《漢語(yǔ)大字典》）

【專著】

［1］丁聲樹等.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話［M］.北京：商務(wù)印書館，1980.

［2］朱德熙.語(yǔ)法講義［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.

［3］邵敬敏.現(xiàn)代漢語(yǔ)通論［M］.上海：上海教育出版社，2001.

［4］黃伯榮、廖序東.現(xiàn)代漢語(yǔ)（下冊(cè)）［M］.北京：高等教育出版社，2002.

［5］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［Z］.北京：商務(wù)印書館，2005.

【論文】

［1］鄭飛.從詞要連寫談介詞結(jié)構(gòu)是否還要作補(bǔ)語(yǔ)的問(wèn)題［J］.語(yǔ)文學(xué)習(xí)，1980，（1）.

［2］張純鑒.關(guān)于“介詞結(jié)構(gòu)作補(bǔ)語(yǔ)”的幾個(gè)問(wèn)題［J］.甘肅師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1980，（3）.

［3］宋玉柱.評(píng)“介詞結(jié)構(gòu)作補(bǔ)語(yǔ)”［J］.語(yǔ)文戰(zhàn)線，1980，（10）.

［4］羅開農(nóng).談?wù)剟?dòng)詞謂語(yǔ)后面的“到”的性質(zhì)和作用［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1980，（3）.

［5］羅開農(nóng).再談動(dòng)詞后面的“到”［J］.重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)·哲社版，1981，（2）.

［6］陳永生.也談動(dòng)詞后面的“到”——《談?wù)剟?dòng)詞謂語(yǔ)后面的“到”的性質(zhì)和作用》質(zhì)疑［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1981，（2）.

［7］蔣同林.試論動(dòng)介復(fù)合詞［J］.安徽師大學(xué)報(bào)·哲社版（蕪湖），1982，（1）.

［8］王艾錄.“動(dòng)詞+在+方位結(jié)構(gòu)”芻議［J］.語(yǔ)文研究（太原），1982，（2）.

［9］肖偉良.談“于“字結(jié)構(gòu)作補(bǔ)語(yǔ)的問(wèn)題［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)（長(zhǎng)春），1982，（2）.

［10］尹孟良.試談一些介詞演變?yōu)楹缶Y的情況［J］.南充師院學(xué)報(bào)·哲社版，1983，（4）.

［11］黃華.動(dòng)（形）+到+……”的結(jié)構(gòu)分析［J］.天津師大學(xué)報(bào)，1984，（5）.

［12］邵慶春.也談是否取消介詞短語(yǔ)作補(bǔ)語(yǔ)［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)·社科版（銀川），1986，（1）.［13］劉公望.簡(jiǎn)論“動(dòng)+介+名”結(jié)構(gòu)［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)·社科版（銀川），1986，（4）.

［14］郭熙.“動(dòng)詞+‘到’+時(shí)間詞語(yǔ)”的兩種句式［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)（延吉），1988，（1）.

［15］夏中易.現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“動(dòng)·介”“形·介”短語(yǔ)——兼論介詞的語(yǔ)法性質(zhì)［J］.成都大學(xué)學(xué)報(bào)·社科版，1989，（4）.

［16］郭熙.“動(dòng)詞+‘到’+處所詞語(yǔ)”的十二種句式［A］.胡盛侖等主編.語(yǔ)言學(xué)和漢語(yǔ)教學(xué)［C］，北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1990.

［17］董祖培.是“補(bǔ)語(yǔ)”還是“狀語(yǔ)后置”？［J］.語(yǔ)文知識(shí)，1994，（8）.

［18］葉家旺.談動(dòng)詞＋“到”［J］.安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1994，（1）.

［19］張瑞宣.試論動(dòng)詞后“到”的詞性［J］.廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1995，（1）.

［20］金昌吉.動(dòng)詞后的介詞短語(yǔ)及介詞的虛化［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，（3）.

［21］鄭少鸞.談?wù)劇笆稣Z(yǔ)十到+補(bǔ)語(yǔ)”結(jié)構(gòu)［J］.語(yǔ)文月刊，1996，（5）.

［22］邢福義.V為雙音節(jié)的“V在了N”格式——一種曾經(jīng)被語(yǔ)法學(xué)家懷疑的格式［J］.語(yǔ)言文字應(yīng)用，1997，（4）.

［23］任小芳.關(guān)于動(dòng)詞后面的“到”［J］.廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（1）.

［24］吳守華.“動(dòng)（形、名）+‘介’+名（代）”新解［J］.思想戰(zhàn)線，2002，（5）.

［25］劉雪芹.現(xiàn)代漢語(yǔ)重動(dòng)句研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2003.

［26］楊月蓉.論“到”及與“到”有關(guān)的結(jié)構(gòu)［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（1）.

［27］邵洪亮.“V在+L”格式的表義和表達(dá)功能［J］.暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

［28］邵洪亮.“V在+L”格式研究［D］.上海：上海師范大學(xué)，2003.

［29］林華東、蔣艷.介詞虛化與“V+介+Np”的述賓化趨勢(shì)［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2005，（1）.

［30］于燕.對(duì)“V+到+NP”及“到”的分析［J］.甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（4）.

［31］曹書華.“V到”句式研究［D］.安徽：安徽師范大學(xué)，2010.

［32］戴云.“V+P+Np”結(jié)構(gòu)的再認(rèn)識(shí)和處理模式［J］.北方論叢，2010，（4）.

［33］賈韻壇.“動(dòng)+介+賓”結(jié)構(gòu)研究［D］.江蘇：南京師范大學(xué)，2011.