麥清
(天津市教育科學(xué)研究院,天津 300191)
高校貧困生非物質(zhì)救助的現(xiàn)狀及存在問題分析
麥清
(天津市教育科學(xué)研究院,天津 300191)
中國目前的貧困大學(xué)生數(shù)量相當(dāng)大。除了經(jīng)濟(jì)困難,貧困還給大學(xué)生帶來學(xué)習(xí)、心理、人際交往等多方面的不良影響。貧困大學(xué)生面臨的非物質(zhì)方面的問題日益嚴(yán)重,這引發(fā)了對我國當(dāng)前高校貧困生救助機(jī)制的反思。我國傳統(tǒng)的社會救助概念比較強(qiáng)調(diào)救助的物質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)性,但僅有物質(zhì)上的幫扶還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決貧困生面臨的問題,如果那些非物質(zhì)的支持沒有跟上,如素質(zhì)能力較低、社會關(guān)系和情感上的體驗(yàn)不良等,就會導(dǎo)致貧困生不能善加利用物質(zhì)方面的支持。因此,應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)完善的貧困大學(xué)生救助體系,通過各類物質(zhì)資助和非物質(zhì)方面的相應(yīng)服務(wù),使貧困大學(xué)生得到充分有效的支持和救助。
教育救助;教育資助;非物質(zhì)救助
中國的貧困大學(xué)生作為一個(gè)群體是在1993年中國高等教育全面實(shí)行收學(xué)費(fèi)制度后產(chǎn)生的。大學(xué)生貧困是一種結(jié)構(gòu)性的貧困。中國青少年研究中心發(fā)布的一份報(bào)告顯示,在過去的18年里,中國大學(xué)學(xué)費(fèi)長了約25倍,而同期城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長了4倍;教育部統(tǒng)計(jì)表明,每5個(gè)高校大學(xué)生中就有1個(gè)是貧困學(xué)生。[1]
隨著我國高等學(xué)校在校貧困生數(shù)量日益增多,貧困生的問題也隨之凸顯,成為令人關(guān)注的社會問題。為此,國家、社會和高校都采取了一系列的措施,在我國初步形成了以“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、免”為主體的貧困大學(xué)生的資助體系。資助政策體系在宏觀層面上用數(shù)據(jù)來測算已經(jīng)惠及高校多于20%的學(xué)生。但是,由貧困帶來的影響是多方面的,它對貧困大學(xué)生的學(xué)習(xí)、心理、人際交往等方面都會帶來諸多不良的影響。貧困大學(xué)生面臨的非物質(zhì)方面的問題日益嚴(yán)重,這引發(fā)了對我國當(dāng)前高校貧困生救助機(jī)制的反思。
當(dāng)前各高校都建立了以“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減和綠色通道”為主要內(nèi)容的資助困難學(xué)生的政策體系,但是,僅有這些偏重于物質(zhì)上的重視和幫扶是不夠的,貧困生問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決。因?yàn)檫€有那些非物質(zhì)的支持沒有跟上,情感方面的支持還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。素質(zhì)能力較低、社會關(guān)系和情感上的體驗(yàn)不良,很可能導(dǎo)致貧困生不能善加利用物質(zhì)方面的支持。高校貧困大學(xué)生面臨的突出非物質(zhì)問題主要有以下幾大類:
對城市生活的不適應(yīng)加劇了高校貧困大學(xué)生壓力。大部分貧困學(xué)生來自農(nóng)村,農(nóng)村和城市的生活環(huán)境相差很大,農(nóng)村學(xué)生對很多現(xiàn)代化的東西,譬如手機(jī)、電腦甚至飯卡,都不會使用。農(nóng)村貧困大學(xué)生的很多習(xí)慣,如衛(wèi)生習(xí)慣、作息時(shí)間等都與城市生活方式不相符。這些不適可能會導(dǎo)致貧困大學(xué)生對其他同學(xué)不滿、排斥或者表面上自負(fù),但事實(shí)上內(nèi)心脆弱而自卑。[2]
大學(xué)強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育,許多農(nóng)村考生在較差的教學(xué)條件下是硬拼出來的,因此在學(xué)習(xí)方法上一時(shí)難以轉(zhuǎn)變,學(xué)習(xí)不適應(yīng)。從實(shí)際學(xué)習(xí)情況來看,貧困生的學(xué)習(xí)成績遠(yuǎn)不如其他非貧困學(xué)生,而且,大多貧困生知識面窄,見識較少,社會實(shí)踐機(jī)會少;英語口語水平、計(jì)算機(jī)水平、藝術(shù)特長等技能水平都相對較差,進(jìn)而造成貧困生綜合素質(zhì)整體上較差。另外,貧困大學(xué)生為了緩解經(jīng)濟(jì)壓力,經(jīng)常一邊打工一邊學(xué)習(xí),打工跟學(xué)習(xí)爭時(shí)間,爭精力,很多貧困大學(xué)生因此身心俱疲,不堪重負(fù)。
貧困大學(xué)生人際交往圈較小。與非貧困生相比,貧困生的交際圈往往在深度、廣度和頻度上都會低很多,貧困大學(xué)生人際圈子過小,人際交往過少對其社交能力和組織能力的培養(yǎng)都會產(chǎn)生不利的影響,而且對其以后的就業(yè)和生活也會產(chǎn)生不良的影響。如目前在大學(xué)生就業(yè)過程中,招聘單位往往會看重大學(xué)生的社會實(shí)踐能力、學(xué)生干部經(jīng)歷等各方面的綜合素質(zhì),而貧困大學(xué)生因人際交往圈過小,在這方面往往也是最為欠缺的。而且,不能否認(rèn)的是在平等競爭的用人機(jī)制尚未健全的今天,學(xué)生背后的各種社會關(guān)系對其就業(yè)常有著很大的影響。一些地方或單位領(lǐng)導(dǎo)常優(yōu)先招錄與自己有關(guān)系的人。這樣就使得那些既無關(guān)系又無后臺的貧困學(xué)生的“社會競爭力”更為落后。
由經(jīng)濟(jì)貧困帶來的一系列壓力給貧困生的心理帶來許多困擾,貧困大學(xué)生心理問題較多。貧困學(xué)生往往背負(fù)著改變個(gè)人和家庭命運(yùn)的重?fù)?dān),他們比其他同學(xué)有更多的心理負(fù)擔(dān),在經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和精神壓力的多重作用下,貧困大學(xué)生更容易出現(xiàn)心理問題。
現(xiàn)代漢語詞典將“救助”一詞解釋為拯救和援助。[3]1965年美國《社會工作百科全書》對社會救助(social assistance)的定義是:社會救助是社會保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充,當(dāng)個(gè)人或家庭生計(jì)斷絕,急需救助時(shí),乃給予生活上的扶助,是在整個(gè)社會保障制度體系中,最富彈性而不受拘束的一種計(jì)劃。經(jīng)合組織(OECD)的一項(xiàng)關(guān)于24個(gè)發(fā)達(dá)國家的社會救助制度的研究指出:發(fā)達(dá)社會通常為他們?nèi)鄙僮銐蚴杖氲墓窕蚓用裉峁┯斜U系淖畹唾Y源,這種形式的保護(hù)經(jīng)常被稱為安全網(wǎng),即沒有人會從中漏下。[4]
我國學(xué)者給出的社會救助概念比較強(qiáng)調(diào)救助的物質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)性,比如,社會救助是在其(公民)不能維持最低限度的生活水平時(shí),由國家和社會按照法定的標(biāo)準(zhǔn)向其提供滿足最低生活需求的資金和實(shí)物援助的社會保障制度。[5]時(shí)正新等提出的社會救助內(nèi)涵更為廣泛一些,他提出:社會救助是在公民因各種原因?qū)е码y以維持最低生活水平時(shí),由國家和社會按照法定的程序給予款物接濟(jì)和服務(wù),以使其生活得到基本保障的制度。[6]這個(gè)定義指出社會救助還包括相應(yīng)的服務(wù)。
臺灣學(xué)者江亮演認(rèn)為,救助意指一種長期持續(xù)、以救困助危為目的的政府行為,是一種積極的減貧政策。[7]他的救助定義體現(xiàn)出,相對資助這個(gè)概念,救助概念更具備廣義性和積極性。
通過以上分析可以得出,社會救助作為一個(gè)現(xiàn)代概念,是指國家和社會對依靠自身努力難以滿足其生存發(fā)展基本需求的公民給予物質(zhì)幫助和服務(wù)的制度設(shè)計(jì),這種制度安排旨在促進(jìn)人的尊嚴(yán)自由平等和社會的安全穩(wěn)定和諧,社會救助主要是一種政府公共行為。社會救助的內(nèi)容隨著社會、經(jīng)濟(jì)、文化和政治等要素的發(fā)展而不斷發(fā)生變化,它是社會進(jìn)步和社會文明的標(biāo)志。社會救助的概念日益豐富和完善,體現(xiàn)著理論認(rèn)識和實(shí)務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀。
教育救助是社會救助的重要內(nèi)容。所謂教育救助,是指國家、社會團(tuán)體或個(gè)人為保障適齡人口獲得接受教育的機(jī)會,從物質(zhì)和資金上對貧困地區(qū)和貧困學(xué)生在不同階段提供援助的制度。在大學(xué)階段,教育救助的一個(gè)重要內(nèi)容就是對貧困大學(xué)生開展救助。[8]教育救助主要包括政府對中小學(xué)教育費(fèi)用的減免,大專院校貧困生的貸款政策,民間組織對學(xué)生的援助等。[9]社會救助的對象是社會弱勢群體,而教育救助的對象是社會弱勢群體的子女和后代。
從本質(zhì)上講,教育救助作為專項(xiàng)救助的一種形式屬于社會救助范疇:其權(quán)利主體是全體公民,凡陷入教育困境者均可申請,其義務(wù)主體則是國家。[10]當(dāng)前,我國高等教育階段對困難家庭學(xué)生的救助是以獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)生貸款、勤工助學(xué)、特殊困難補(bǔ)助和學(xué)費(fèi)減免為主要內(nèi)容的資助政策體系。
但是從當(dāng)前我國高校貧困生教育救助的實(shí)際開展?fàn)顩r和服務(wù)訴求來看,其內(nèi)容又大大超出了經(jīng)濟(jì)資助的范疇,可分為三類:一類是客觀可見的或?qū)嶋H的救助,包括經(jīng)濟(jì)支持和物質(zhì)的直接援助;第二類是能力素質(zhì)提高、社會網(wǎng)絡(luò)、團(tuán)體關(guān)系的存在和參與;第三類是主觀的、可體驗(yàn)到的情感上的支持,指個(gè)體在社會中受到尊重、支持和理解的情感體驗(yàn)和滿意程度,與個(gè)體的主觀感受密切相關(guān)。其中第二類和第三類都屬于非物質(zhì)救助范疇。
教育救助與教育資助之間概念混淆、模糊。當(dāng)前在很多學(xué)者關(guān)于教育救助的研究中對“教育救助”和“教育資助”的概念不分。一般來說,針對大學(xué)生的“教育資助”主要是指經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)方面的,包括目前通常所謂的“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減、免”等形式,以及社會上的各種資助行為。教育資助的目標(biāo)群體也不只是貧困學(xué)生,資助對象的確定是根據(jù)資助的不同目的而定的。
教育救助屬于社會救助的范疇,即屬于社會保障范疇。教育救助的對象是家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生,救助的方式也不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)領(lǐng)域。因此“教育救助”和“教育資助”是兩個(gè)本質(zhì)上不同的概念。要根本解決高校貧困生問題,必須要強(qiáng)化“教育救助”的理念,要從制度正義的層面來思考解決高校貧困生問題的根本途徑和方法。
當(dāng)前高校貧困生資助工作的局限,是高校貧困大學(xué)生“精神貧困”形成的一個(gè)重要原因。為了解決經(jīng)濟(jì)上的困難,貧困生們總是千方百計(jì)尋求著打工掙錢的機(jī)會,這使他們經(jīng)常處于一種想打工又怕耽誤學(xué)習(xí)、想學(xué)習(xí)又需要打工掙錢的巨大矛盾沖突之中,心理負(fù)擔(dān)沉重,久而久之會嚴(yán)重影響他們的身心健康。所以有關(guān)部門應(yīng)分類別地設(shè)置貧困生專項(xiàng)基金,并逐步擴(kuò)大資金投放力度,增強(qiáng)資金使用指導(dǎo),加大資金使用效率,使貧困生達(dá)到身心均衡發(fā)展。
在目前的救助貧困大學(xué)生工作中,施助者往往忽視受助者個(gè)體價(jià)值,存在被幫助者的隱私不被充分尊重和尊嚴(yán)被損害的情形。貧困生一旦成為受助對象,便被貼上了低人一等的標(biāo)簽,成為同情憐憫的對象。如一些高校在捐贈、助困活動,或在書本封皮標(biāo)注“貧困生”,或請貧困生代表上臺接受捐助,雖然隆重?zé)狒[,但給受助者造成極大的精神負(fù)擔(dān)。這種缺少平等、尊嚴(yán)的環(huán)境對貧困生的心理損傷是無形的,但是會長期潛移默化地起作用。一些貧困生受助后,長期生活在期望和壓力之中感到羞辱、無法與同學(xué)平等相處,容易產(chǎn)生自卑、抑郁等心理問題。
再有,對家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定“實(shí)行民主評議和學(xué)校評定相結(jié)合的原則”,在實(shí)際執(zhí)行的過程中,一些公開化的操作常常讓貧困生的隱私暴露于公眾視野。在這種情況下,有些自尊心強(qiáng)的貧困學(xué)生因不愿示困而難以獲得資助;這種以剝奪貧困生情感需求為必要條件的資助形式,還會產(chǎn)生抵觸情緒等負(fù)性心理。
當(dāng)“貧困生”被當(dāng)作一種稱呼或一個(gè)標(biāo)簽,來指代某一類型人時(shí),他們已經(jīng)處于相對的弱勢地位。[11]因此,在救助貧困生的過程中要貫徹平等、尊重、合作、發(fā)展的思想,制度的執(zhí)行必須講究方式和方法。從保障弱者的權(quán)利開始,充分考慮貧困生的感受,考慮到他們本來就有一顆較為脆弱的心靈。[12]
當(dāng)前我國高校的貧困生幫扶工作是以經(jīng)濟(jì)資助為重心,對貧困生的精神和心理等非物質(zhì)方面需求尚關(guān)注不夠。高校貧困生的救助不能止于物質(zhì)層面的救援,情感體諒、人格尊重等精神層面的救助甚至是更關(guān)鍵的。也就是說,緩解經(jīng)濟(jì)困難,并不是扶貧的全部價(jià)值所在,讓人活得體面、有尊嚴(yán),并在全社會弘揚(yáng)關(guān)愛的價(jià)值取向,實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面發(fā)展和社會正義,才是救助的最根本目的。資助的最高原則,就是保持受助者的尊嚴(yán),一切救濟(jì)行為都應(yīng)當(dāng)以尊重其權(quán)利、人格和尊嚴(yán)為前提,以滿足其需要和促進(jìn)其發(fā)展為目的,體現(xiàn)對人的生命、尊嚴(yán)的真切關(guān)心、尊重和愛護(hù)。
當(dāng)前高校貧困生教育救助的理念還比較落后,基本還停留在傳統(tǒng)的觀念上,社會救助,包括教育救助建立在一種不平等的施舍、仁慈的理念上,沒有上升到平等權(quán)利和社會正義的制度層面。其次,教育救助(資助)的方式仍然是一種不平等的慈善施舍方式,而不是平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在救助給付、輸送過程帶有明顯的“污名效應(yīng)”,把政府救助或福利保障作為社會權(quán)利的觀念尚未建立。一味強(qiáng)調(diào)政府和學(xué)校的道德關(guān)懷,貧困生名單被公示,忽視被救助大學(xué)生的自尊心和心理承受能力,因此一部分貧困生由于自卑感和羞恥感而拒絕接受救助(資助),導(dǎo)致教育救助的低效。[13]
政府掌握公共權(quán)力,就理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),提供必要的公共產(chǎn)品,增進(jìn)公民的整體福利。所以最根本的救助途徑應(yīng)該是政府救助。[10]救助高校貧困生的目的在于緩解貧困生的經(jīng)濟(jì)壓力,提高現(xiàn)實(shí)的生存能力和未來服務(wù)社會的素質(zhì),這是政府的職責(zé)所在。
要從根本上緩解和解決高校貧困大學(xué)生問題,必須構(gòu)建一個(gè)完善的貧困大學(xué)生救助體系,通過對現(xiàn)存的各類資助方式進(jìn)行合理研究和定位,并使它們有機(jī)結(jié)合,優(yōu)勢互補(bǔ),使貧困大學(xué)生得到充分的支持和救助。以前多是從教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、思想政治教育或公共管理學(xué)的角度對高校貧困生教育救助進(jìn)行研究,從社會學(xué)、心理學(xué)角度研究的比較少。隨著這一研究的逐步深入,研究者應(yīng)該把視野打開,力爭從更深層次的原因和理論方面,對貧困生資助政策、制度、體系等方面進(jìn)行系統(tǒng)的研究,增強(qiáng)研究理論性,為制度創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。
[1]李汝賓.高等學(xué)校貧困大學(xué)生救助體系研究[D].山東大學(xué),2007.
[2]張帆.中國農(nóng)村貧困大學(xué)生上學(xué)難的調(diào)查報(bào)告[DB/OL].http://news.ifeng.com/special/jiaoy/pinkundaxuesh/200703/0303 -790-82872-1.shtm l.
[3]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室,現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京:商務(wù)印書館,2000:678.
[4]鄧久根.高校特困生教育救助的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].價(jià)格月刊,2007(01).
[5]張海鷹.社會保障詞典[Z].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,1993.
[6]時(shí)正新,廖鴻.中國社會救助體系研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2002.
[7]江亮演.社會救助的理論和實(shí)踐[M].臺北:桂冠圖書公司,1990:13.
[8]任振興.社會救助的概念及原則[J].社會福利,2003(3).
[9]郭萬超,董險(xiǎn)峰.加快構(gòu)建我國社會救助體系[J].中共長春市委黨校學(xué)報(bào),2004(6).
[10]趙新龍.教育救助的法律分析—基于地方性立法的樣本比較[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2010(3).
[11]栗蕊蕊.高校貧困生救助的倫理學(xué)思考[J].思想理論教育(上半月·綜合),2005(12).
[12]薛深,劉慧婷.高校貧困生資助人文關(guān)懷的缺失與重構(gòu)[J].思想政治教育研究,2009(5).
[13]鄒海貴.社會正義視域中的高校貧困生教育救助探析[J].高教探索,2009(4).
G657
A
1671-2277-(2012)01-0028-03
金錫萍