□ 王青梅

將制度理解為規(guī)則系統(tǒng)的新制度主義者認為，個體和集體行動者被假定為以理性的方式追逐各自的利益，而各方的利益差別必然導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生和加劇，這種混亂局面的擺脫依賴于各項規(guī)則的確立，從而形成了作為正式規(guī)則系統(tǒng)的制度。新制度主義傾向于排斥各種理性——行動者模型，將制度視為一種獨立變量，對制度進行一種認知和文化解釋，強調(diào)正式制度是穩(wěn)定重復(fù)的、有意義的符號或行為規(guī)范，包括正式組織、規(guī)章制度、規(guī)范、期待、社會結(jié)構(gòu)等。正式制度安排僅僅是規(guī)則的一個主要組成部分，新制度主義更強調(diào)符號系統(tǒng)、文化腳本和心智模式的重要性。諾斯認為，源于價值的文化遺傳的非正式規(guī)則是正式規(guī)則的延伸與應(yīng)用，對制度結(jié)構(gòu)具有普遍的影響。按照新制度主義的觀點，制度“是由文化傳統(tǒng)和制度秩序以及社會化過程中出現(xiàn)的認同構(gòu)成的”①［德］尤爾根·哈貝馬斯：《后形而上學(xué)思想》，譯林出版社2001年版，第86頁。。按理性意識建立起來的以明文方式公布并強制性執(zhí)行的規(guī)章制度都屬于公務(wù)員錄用的正式規(guī)則。但無論是歷史制度主義、理性選擇制度主義還是社會學(xué)制度主義，這三種新制度主義的理論流派，都專注于研究制度對個人行為的影響問題。總結(jié)下來，影響途徑有兩種：算計途徑和文化途徑。算計途徑是集中建立在策略性基礎(chǔ)上的工具性方式，文化途徑則是指行動過程的選擇依賴于對形勢的認知和解釋，而非純粹工具性的算計?！八阌嫛焙汀拔幕惫餐纬闪斯珓?wù)員錄用中的非正式規(guī)則，這些非正式規(guī)則是中國長期以來積淀而成的，對于官員選任的各種頑固性的價值觀念、倫理規(guī)則等。它源于幾千年來官員選任中各方的“算計”和“文化”，并被演進變化中的社會關(guān)系逐漸修正和強化。非正式規(guī)則與正式規(guī)則共同組成我國公務(wù)員錄用的制度環(huán)境，兩者的結(jié)合才是完整的公務(wù)員錄用制度。

公正，或者說公平或正義，指的是社會的一種基本價值理念與準則。羅爾斯提出“正義是社會制度的首要價值”①［美］約翰·羅爾斯：《正義論》，京華出版社2000年版，第17頁。，肯定了公正性對于社會制度的重要評判意義。公正，一般分為起點的公正、程序的公正與結(jié)果的公正。從整個公務(wù)員制度系統(tǒng)來看，公務(wù)員錄用的公正屬于起點公正，但單就公務(wù)員錄用制度自身而言，它最初的價值取向就是要實現(xiàn)錄用審查時的起點公正，錄用過程中的程序公正，以及錄用結(jié)束時的結(jié)果公正。公務(wù)員在我國是具有特殊意義的職業(yè)，不僅存在職業(yè)上的優(yōu)越性，還存在地位上的優(yōu)越性，因此其錄用的公正與否就備受關(guān)注。為政之要，首在擇人。公務(wù)員錄用的起點、程序、結(jié)果都應(yīng)該體現(xiàn)公正性，以適應(yīng)當前追求機會平等的時代背景。公務(wù)員錄用制度的公正能夠給公眾提供一個平等的發(fā)展機會，對整個社會的公正體系建設(shè)都具有重要的影響意義。但遺憾的是，我國經(jīng)過多年的嘗試和發(fā)展，雖然在公務(wù)員錄用的正式規(guī)則建設(shè)中逐漸實現(xiàn)了報考時的起點公正和設(shè)計上的程序公正，但是非正式規(guī)則的存在還是影響了公務(wù)員錄用的實際程序公正和結(jié)果公正。

一、公務(wù)員錄用正式規(guī)則的公正性取向

我國在改革開放之后，在缺乏與市場相關(guān)的知識和經(jīng)驗的背景下，如其他制度一樣，在公務(wù)員制度改革方面，也對西方國家的經(jīng)驗和做法進行了借鑒和模仿，這其中也包括公務(wù)員錄用的制度安排。西方普遍的錄用流程，如英國的論文測試，美國的行政職業(yè)能力傾向測驗、面試等等文官錄用的經(jīng)驗和做法，都在中國公務(wù)員制度改革中加以引入和借鑒。西方考試內(nèi)容的設(shè)定是服務(wù)于政治中立且建立在對事務(wù)類文官職位分析的基礎(chǔ)之上，其程序的設(shè)定前提也是“趨利動機多元化”，這與我國的政務(wù)事務(wù)類公務(wù)員不分、趨利動機一元化等現(xiàn)狀并不相符。因此，我們對建立在這種基礎(chǔ)上的制度移植可能，一定程度上取決于我國文化遺產(chǎn)對移植對象的相容程度。從20世紀90年代開始，我國逐漸嘗試公務(wù)員考試，進入本世紀之后，公務(wù)員錄用考試趨于成熟和穩(wěn)定，出現(xiàn)了“逢進必考”的局面。2006年，《中華人民共和國公務(wù)員法》正式施行，其中的第23條至32條更是對公務(wù)員錄用的正式規(guī)則進行完整說明：公務(wù)員錄用考試分為報考、資格審查、筆試、面試、考察五個階段；報考和資格審查屬于準備階段，筆試、面試、考察屬于測試階段，這兩大階段所考查的內(nèi)容包括按照職位分類進行的專業(yè)考量、行政職業(yè)能力傾向測驗、綜合思維能力判斷、實踐能力評價等等。整個錄用程序從能力傾向到專業(yè)知識，從思維能力到實踐能力，從定量檢驗到定性判斷，對考生進行綜合的全方位考查，以期獲得起點公正和程序公正。

（一）錄用的報考階段基本實現(xiàn)起點公正

公務(wù)員錄用的報考，自2002年起推行網(wǎng)絡(luò)報名方式，國家、省、市各級招考公告中，都會針對不同職位進行具體的報考資格規(guī)定，如專業(yè)、學(xué)歷、政治面貌、是否有基層工作經(jīng)歷等。招考公告中雖然會針對職位的特殊性做具體規(guī)定，但都將規(guī)定的范圍盡量擴大，保證將相關(guān)專業(yè)都納入報考要求中，同時盡量降低學(xué)歷要求，降低報考門檻。很多單位、很多職位如非必要，并沒有在政治面貌上做過多限制，以保證非黨員的公民也能有充分的職位選擇權(quán)。很多職位都逐步增多基層工作經(jīng)歷的要求，使得公務(wù)員考試的受眾范圍逐漸擴大到各行各業(yè)，保證18到35周歲的從事各種工作的公民都有參加公務(wù)員考試的資格。報名資格的規(guī)定堅持了公平的原則，摒棄了政治上、經(jīng)濟上、民族上、性別上的歧視，只是按照職位進行適當?shù)南拗啤Ｕ锌脊娴陌l(fā)布能讓社會大多數(shù)公民都有參加考試的機會，體現(xiàn)了機會平等的原則，保證了公務(wù)員錄用起點的公正性。從上世紀90年代公務(wù)員考試推行以來，報名人數(shù)日益增多，近幾年報考人數(shù)增長率為6%～8%，連續(xù)多年國家公務(wù)員考試人數(shù)均超過百萬，公務(wù)員考試已然成為國內(nèi)競爭最激烈的考試。這種“千軍萬馬過獨木橋”的公務(wù)員錄用局面，體現(xiàn)了公眾對公務(wù)員考試公正性的認可，無論結(jié)果與否，公務(wù)員錄用的報名階段確實能夠基本實現(xiàn)起點的公正性。

（二）錄用的考試階段基本實現(xiàn)設(shè)計的程序公正

程序公正是公正性實現(xiàn)最重要的要素。盡管不同的學(xué)者對公正性有不同的理解和闡釋，但是程序公正的重要性卻是大家一致認可的。程序公正要求每個人通過相同的程序來實現(xiàn)個人不同的價值。所謂“逢進必考”，即每個公民若想進入公務(wù)員系統(tǒng)，都必須通過公務(wù)員考試。因此，錄用考試，包括筆試、面試、考察等環(huán)節(jié)就是考生必須遵守的實現(xiàn)自身價值的競爭程序。

公務(wù)員錄用的筆試主要包括行政職業(yè)能力傾向測驗、申論、公共基礎(chǔ)知識測試、專業(yè)知識測試等（近些年來國家公務(wù)員考試中逐漸取消了公共基礎(chǔ)知識的測試，但在省級、市級公考中還是有部分保留）。無論是國家公務(wù)員考試還是省級公務(wù)員考試，行政職業(yè)能力傾向測驗與申論都是必考的科目。行政職業(yè)能力傾向測驗是從西方引進，主要通過數(shù)量關(guān)系、邏輯判斷、資料分析等題目考察考生的潛在能力；申論則是既受西方影響，也受中國傳統(tǒng)科舉考試影響，主要通過材料分析以及主題寫作，考查考生的綜合分析能力、思維判斷能力、文字表達能力等。公務(wù)員考試中筆試的規(guī)則設(shè)計原理，就是要從表象到潛在，從思維到實踐，全方位測試考生的能力，盡量杜絕因測試內(nèi)容所造成的偏頗可能性，真正選擇出適當?shù)墓珓?wù)員人才，以實現(xiàn)測試內(nèi)容的公正。公務(wù)員考試除筆試外還有面試，我國的公務(wù)員錄用面試主要有兩種方式，一種是結(jié)構(gòu)化面試，另一種是無領(lǐng)導(dǎo)小組討論面試。面試作為筆試之后的測試環(huán)節(jié)，是對筆試的有益補充和完善，這一環(huán)節(jié)的設(shè)置主要是為了防范單憑筆試測試得出判斷的偏頗，增加測試的全面性和完整性，以實現(xiàn)公正的設(shè)計訴求。筆試、面試之后，還要作進一步的考察，包括報考資格的復(fù)審以及定性和定量考察。這一環(huán)節(jié)的設(shè)置，其設(shè)計的初衷和理念，是為了考察考生的品德，選擇出德才兼?zhèn)涞娜瞬?，從源頭上防止有才無德的考生進入公務(wù)員系統(tǒng)。不僅考才，還要察德，從而進一步從內(nèi)容上實現(xiàn)公正的理念。

公務(wù)員錄用考試內(nèi)容與程序的整體設(shè)計目的，就是全方面對考生進行衡量。筆試、面試和考察，從專業(yè)至綜合能力，從潛能至實際，從才能至道德，對考生進行公正的檢視。從設(shè)計角度來看，基本能夠?qū)崿F(xiàn)程序的公正。奧肯曾說，“促進機會均等的努力，自然會接受一種個人主義的、成就導(dǎo)向的、必不可少的競爭經(jīng)濟，……降低競爭重要性的大前提，意味著摒棄個人主義的刺激；結(jié)果不是極大地犧牲效率，就是犧牲創(chuàng)造其他可選擇的刺激制度?！雹伲勖溃莅⑸W肯：《平等與效率》，華夏出版社1987年版，第75－76頁。在報名階段，是要維護社會成員的機會平等，實現(xiàn)起點公正，但在考試階段，卻要通過科學(xué)程序的設(shè)計，為全體考生提供平等的施展能力的空間，實現(xiàn)程序公正。我國的公務(wù)員錄用，在正式規(guī)則的設(shè)計上，是基本能夠?qū)崿F(xiàn)起點公正和程序公正的，或者可以說，公務(wù)員錄用正式規(guī)則的設(shè)計基本實現(xiàn)了公正性的價值理念。

二、非正式規(guī)則對公務(wù)員錄用公正性的影響

我國的公務(wù)員錄用制度，雖然借鑒的是西方文官錄用制度，但鑒于西方文官制度是深受我國古代科舉制的影響之故，這一制度便既不完全是從歷史經(jīng)驗中的內(nèi)生和演變，也不完全是從西到中的強加與執(zhí)行，特殊的歷史傳承必然導(dǎo)致我國公務(wù)員錄用正式與非正式規(guī)則的沖突。正式規(guī)則的設(shè)計雖然受西方公務(wù)員制度影響，但正式規(guī)則的實施過程中卻又會被我國歷來的習(xí)慣、傳統(tǒng)、原則、價值等影響，這些影響錄用的非正式規(guī)則，包括“德才兼?zhèn)洹薄ⅰ肮俦疚弧?、“官方意識形態(tài)考查”等。正是這些非正式規(guī)則的存在，導(dǎo)致了公務(wù)員錄用許多不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)，進而影響了公務(wù)員錄用的程序公正和結(jié)果公正。

（一）“德才兼?zhèn)洹崩砟顚︿浻霉缘挠绊?/p>

我國兩千多年來主導(dǎo)儒家經(jīng)學(xué)，一直以人性本善為主流，從孔子開始，就認為“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”②《論語·大學(xué)·中庸》，山西古籍出版社2003年版，第9頁。。民眾對政府官員的道德普遍期望值較高，認為官員應(yīng)該具備德才兼?zhèn)涞钠焚|(zhì)。事實上，這也不僅僅是中國獨有的認知，世界范圍內(nèi)的絕大多數(shù)民眾都對公務(wù)員有此要求。但是，我國的“德才兼?zhèn)洹币?guī)則已經(jīng)影響到行政個體倫理的建設(shè)，即在錄用時評審最嚴格，而真正成為公務(wù)員后，則疏忽了對品德的規(guī)范?！暗虏偶?zhèn)洹狈钦揭?guī)則，表現(xiàn)在錄用階段，其思維邏輯是：進入政府的行政人員必然也必須是道德的。同時受我國“政府本位”的影響，認為應(yīng)考者應(yīng)具備高于常人的道德才有進入政府的資格，也認為一個人若進入政府時道德高尚就能夠比較容易維持高尚的職業(yè)品德。這種思維在我國是有漫長傳統(tǒng)的。從夏商時代起，我國就對最底層的官吏進行超常的要求，之后察舉制的“舉孝廉”，更是認為道德是錄用官員的最根本標準。當前我國公務(wù)員錄用正式規(guī)則中雖鮮少有道德考察的設(shè)計，但在實際操作過程中卻又總是不自覺地將“德才兼?zhèn)洹币曌骼硭斎坏匿浻煤饬恳蛩?，這就是我國傳統(tǒng)非正式規(guī)則——“德才兼?zhèn)洹薄绊懙慕Y(jié)果。

事實上長期的歷史實踐早已否決了這種“德才兼?zhèn)洹钡倪壿嬚_性。因為無論怎樣在官員入口處強調(diào)和衡量道德，政府整體的行政倫理水平也不取決于最初衡量的力度，而是取決于政府的治理和監(jiān)督力度。所以，在錄用時強調(diào)德才兼?zhèn)?，對提高行政人員倫理水平并沒有太大意義。同時，考生是否具有“高道德”，至目前為止并沒有行之有效的測試辦法，如何通過短暫的時間考察出一個人的道德狀況，這是一個十分艱難的技術(shù)問題，更是一個容易被尋租和可操作的環(huán)節(jié)。但當前我國公務(wù)員錄用制度還是依舊被“德才兼?zhèn)洹钡姆钦揭?guī)則影響，這就勢必導(dǎo)致過程與結(jié)果的不公正。一方面因為設(shè)置道德考察的測試環(huán)節(jié)，只會給“權(quán)力尋租”提供可操作的灰色空間，使許多有才能的考生因此卻步，許多有社會關(guān)系、權(quán)力背景的考生因此進入公務(wù)員系統(tǒng)；另一方面即便沒有其他外力影響道德考察環(huán)節(jié)，但是因為測試手段的缺失以及道德測試的困難度，使得用道德來最終衡量考生的錄用與否成為了極其不科學(xué)的環(huán)節(jié)。“德才兼?zhèn)洹笔篃o甚意義的道德考察持續(xù)至今，既影響了公務(wù)員錄用程序的整體科學(xué)性和可操作性，也擴大了權(quán)力運作的空間，最終必然會影響錄用的公正性。

（二）“官本位”觀念對錄用公正性的影響

“官本位”是指社會價值觀都以“官”來定位，官職越高，社會價值越大，官職越低，社會價值越小，若從事與官相關(guān)的職業(yè)，則普遍比從事其他職業(yè)要更有社會價值和社會地位一些。“官職成為社會唯一的價值尺度；官職通過向社會開放而廣聚人才，優(yōu)秀人才棄商入仕，官職榮譽高于其他職業(yè)榮譽，為官是取得財富的最好途徑等等。作為傳統(tǒng)，它在我國延續(xù)了數(shù)千年并具有強大的歷史慣性。”①田培炎：《公務(wù)員制度的理論與實踐》，中國社會科學(xué)出版社1993年版，第164頁。這一現(xiàn)象本是我國的社會文化現(xiàn)象，但我國幾千年的官僚政治延續(xù)，以及科舉考選制的不斷強化導(dǎo)致了“官本位”成為官員考選的非正式規(guī)則，甚至到今天，我國公務(wù)員錄用也被這種非正式規(guī)則“鎖定”，很難拋棄和改變。

雖然隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，“官本位”的影響在逐漸消退，但“官本位”這種非正式規(guī)則具有超常的歷史慣性，至今仍滲透在社會的各種評價體系當中。我們雖然摧毀了“官本位”的舊載體，但卻不自覺地造就了“商官一元化”的歷史同構(gòu)體系。在“商官一元化”的影響下，公務(wù)員依舊占據(jù)著影響或支配他人命運的有力地盤，職位的誘惑如故甚至更甚，公務(wù)員的職位權(quán)力轉(zhuǎn)化為一己私利的現(xiàn)象更是無法得到有效控制。當腐敗蔓生且日益嚴重時，公務(wù)員職位也必然被視為稀缺資源，成為搶奪的對象。如此情境下，我國公務(wù)員錄用正式規(guī)則的運作就顯得異常艱難，因為在官本位的社會中，往往會出現(xiàn)利用各種途徑搶奪官職的社會現(xiàn)象。此時，無論正式規(guī)則的設(shè)置多么完善，都會被許多企圖操控規(guī)則的人員破壞?？梢哉f，“官本位”這一非正式規(guī)則極大地破壞了正式規(guī)則本應(yīng)實現(xiàn)的程序公正性。

（三）官方意識形態(tài)考查對錄用公正性的影響

我國幾千年來的傳統(tǒng)之一，就是通過考查官方意識形態(tài)來控制并整合社會各階層，將官方意識形態(tài)作為官員考選的主要內(nèi)容。不是將身份、血緣視為衡量官員的標準，而是以對官方意識形態(tài)的掌握和理解的程度來判定勝負，這有利于維系當權(quán)者的統(tǒng)治。這樣的考選制度本身就是官方意識形態(tài)宣傳、灌輸與維系的最佳手段，同時能潛移默化地實現(xiàn)當政者的權(quán)威，穩(wěn)固其權(quán)力。從這一意義上來說，將官方意識形態(tài)貫徹到官員考選中是很必要的。但如果過多的或不適當?shù)目疾楣俜揭庾R形態(tài)，最終還是會影響錄用結(jié)果的公正性。

意識形態(tài)需要貫徹，但是手段和途徑卻有很多，對民眾可以宣傳，對官員可以考核，但通過公務(wù)員錄用環(huán)節(jié)來貫徹，容易產(chǎn)生“過猶不及”的消極效應(yīng)。我國歷史上的官方意識形態(tài)，很長時間都是儒家經(jīng)學(xué)，就因為其在科舉中的貫徹性考試，使其逐漸失去了學(xué)術(shù)上的競爭壓力，自身固步自封，逐漸演變成僵死的教條，被改革派們厭棄。當官方意識形態(tài)逐漸弱化時，國家機構(gòu)的運作也會因其僵化而失去活力，最終導(dǎo)致國家統(tǒng)治能力弱化。我國的公務(wù)員錄用考試，在申論與面試的考試內(nèi)容以及評價體系中，以及定性與定量考核中，意識形態(tài)影響的程度還是過深，這并不利于意識形態(tài)自身的發(fā)展，也不利于國家政權(quán)的鞏固。公務(wù)員錄用考試的目的是“不拘一格降人才”，將各種專業(yè)的、各種才能的人員都納入到公務(wù)員系統(tǒng)中來，才能實現(xiàn)錄用的初衷，實現(xiàn)結(jié)果的公正。若是通過對官方意識形態(tài)的知識性考查方式來選擇人才，只會使大量的“紙上談兵”者進入公務(wù)員系統(tǒng)，這顯然會影響結(jié)果的公正性。畢竟公正是有著明顯的“價值取向”的，并不單單是指“公平”，它強調(diào)的是一個制度的“最初價值取向”，并強調(diào)結(jié)果是否符合這種價值取向，只有符合才是正當性的結(jié)果。僵化地考查官方意識形態(tài)，不僅使錄用考試無法選拔出需要的人才，也會使執(zhí)政者通過意識形態(tài)來維系和增強自身治理能力的能力大打折扣，從各方面都違背了公務(wù)員錄用最初的價值取向，影響其結(jié)果的公正性。因此，當前我國的公務(wù)員錄用中，意識形態(tài)的貫徹是必須的，但貫徹的方式則是需要進一步改進的。

三、專業(yè)化、職業(yè)化、實踐化：公務(wù)員錄用制度公正性的實現(xiàn)路徑

現(xiàn)代社會的公民，將公正視為機會平等，期望能在有序競爭的條件下，實現(xiàn)自身價值。我國的公務(wù)員錄用，其正式規(guī)則雖然能實現(xiàn)部分公正，但非正式規(guī)則的存在，還是影響了錄用的程序公正和結(jié)果公正，削弱了公眾對錄用公平競爭的期待值和滿意度。因此，公務(wù)員錄用制度若想實現(xiàn)公正性的價值取向，就必須實現(xiàn)自身的正式與非正式規(guī)則的融合。

（一）錄用設(shè)計專業(yè)化——實現(xiàn)錄用起點公正

“官本位”的非正式規(guī)則，給公務(wù)員錄用造成的最大困擾就是腐敗。而對錄用腐敗的防治，只能通過錄用專業(yè)化程度的提升來實現(xiàn)。我國公務(wù)員錄用的正式規(guī)則設(shè)定，雖然能夠?qū)崿F(xiàn)設(shè)計的公正性，但在“官本位”非正式規(guī)則的影響下，還是無法控制“權(quán)力尋租”，從而導(dǎo)致現(xiàn)今公務(wù)員錄用制度整體信度和效度存在缺失，公正性也難以實現(xiàn)。在所有的腐敗之中，最危險的就是用人的腐敗，所以要進行科學(xué)的職位分析，提升考官的專業(yè)水平，以實現(xiàn)公務(wù)員錄用的起點公正。

錄用前的職位分析是十分關(guān)鍵的防弊環(huán)節(jié)，但目前我國在這一環(huán)節(jié)十分薄弱。整體分類過于簡單，并且擬招職位的資格條件只由各單位自行擬定，既不專業(yè)，也不客觀，資格條件的限定比較隨意，極易滋生腐敗（即根據(jù)擬定人選隨意制定報考限制條件）。因此，目前公務(wù)員錄用改革的第一步，也是最重要的一步，就是要實現(xiàn)職位分析的科學(xué)化與動態(tài)化，收回各單位自行制定的權(quán)力，將權(quán)力轉(zhuǎn)移至相關(guān)專家，由專家在詳盡調(diào)研后進行科學(xué)的職位分析，并制定職務(wù)說明書，根據(jù)職務(wù)說明書的相應(yīng)規(guī)定，發(fā)布空缺職位的招考公告。

面試也是公務(wù)員錄用中極易滋生腐敗的環(huán)節(jié)，因此也是錄用防弊的重中之重。若要減少面試環(huán)節(jié)的腐敗現(xiàn)象，完善面試環(huán)節(jié)的防弊措施，除了程序設(shè)計更加嚴密和完善外，還要提升面試考官的專業(yè)性和客觀性。從防弊的角度考慮，增加考官比重，進行考官的臨時選擇與機動組合，才能最大限度的減少作弊概率。鑒于面試尤其是無領(lǐng)導(dǎo)小組討論對考官的高要求，還應(yīng)該加大考官隊伍中專家的比例，以防止面試的低信度和低效度。在公務(wù)員錄用考試結(jié)果的設(shè)計中，應(yīng)保證筆試與面試成績的雙結(jié)合，改變當前大多數(shù)以面試決定錄用結(jié)果的規(guī)定，減少面試分數(shù)比重，以保證公務(wù)員錄用的公正性實現(xiàn)。

（二）道德要求職業(yè)化——實現(xiàn)錄用程序公正

因為“德才兼?zhèn)洹狈钦揭?guī)則的根深蒂固，中國一直以來都將道德作為衡量和考選官員的重要標準。但歷史的實踐也早已證明，用道德作為官員錄用的標準，不僅沒有必要，而且也不具備真正的技術(shù)性和可操作性，反而使其成為最易滋生腐敗的環(huán)節(jié)。雖然在錄用中對道德進行關(guān)注對提高政府行政倫理建設(shè)無甚意義，但“德才兼?zhèn)洹笔侵袊怨乓詠淼膫鹘y(tǒng)，這一非正式規(guī)則的改變不可能像正式規(guī)則那樣可以突變，而必然是一個長期漸進的過程。因為即使后者已經(jīng)發(fā)生制度變遷，前者仍能頑強地發(fā)揮著自己的作用?！爸贫冗€影響著對一個人與共同體內(nèi)其他人之間關(guān)系的主觀理解，對制度的認可和執(zhí)行完全依賴于社會所主張的文化觀念。一個共同體內(nèi)共有的基本價值支持著社會的凝聚力并激勵人們在制度框架內(nèi)行動?！雹伲鄣拢菘挛鋭?、史漫飛：《制度經(jīng)濟學(xué)》，商務(wù)印書館2000年版，第37頁?！暗轮巍钡娜娼ㄔO(shè)，“德才兼?zhèn)洹钡膫鹘y(tǒng)，皆要求我們在錄用時對道德還是要做相應(yīng)的關(guān)注，因此對錄用制度公正性的實現(xiàn)，只是需要避免過多的道德考查，并降低道德要求的標準，而不是完全的漠視。

公務(wù)員的職業(yè)道德，是同公務(wù)員的行政活動密切相關(guān)的、符合公務(wù)員職業(yè)要求的道德準則、道德情操與道德品質(zhì)的總和。面試環(huán)節(jié)、定性考察環(huán)節(jié)的道德考察，只需以職業(yè)道德為衡量標準，無需考慮所錄用人員對社會所負的道德責(zé)任與義務(wù)。并不是公務(wù)員不需要這些社會道德，而是在錄用入口處既無必要、也無可能進行社會道德的測試，完全行之有效的測試道德的技術(shù)并不存在，對高道德、社會道德的衡量難度更是極大。因此，公務(wù)員錄用的面試環(huán)節(jié)，應(yīng)取消其對“高道德”的考量，所設(shè)計題目，即便涉及道德考察，也應(yīng)只與職業(yè)道德相關(guān)。錄用最后的定性考核環(huán)節(jié)，對“德”的考察雖可保留，但社會場域形成的“仁義禮智孝”等的道德標準并不適用于作為定性考核的測試標準?！暗隆?，維持在基本的職業(yè)道德即可。如此，才能實現(xiàn)錄用正式規(guī)則與“德才兼?zhèn)洹狈钦揭?guī)則的較好融合，實現(xiàn)公務(wù)員錄用過程的程序公正。

（三）意識形態(tài)考查實踐化——實現(xiàn)錄用結(jié)果公正

我國的公務(wù)員錄用，目前在資格審查、筆試、面試、考察等各環(huán)節(jié)均有對官方意識形態(tài)考查的內(nèi)容。官方意識形態(tài)固然需要貫徹，但將公務(wù)員錄用制度作為其宣傳和強固的手段，此辦法還是值得商榷的。這是因為，社會成員屈于考試壓力，會在極端功利的心態(tài)下對官方意識形態(tài)進行學(xué)習(xí)和研究，如此會鉗制官方意識形態(tài)的創(chuàng)造與更新，導(dǎo)致其逐漸式微。因此，在公務(wù)員錄用中，如果僅僅對官方意識形態(tài)進行知識性的考查，測試考生對官方意識形態(tài)的掌握程度，且用既定統(tǒng)一的標準去衡量與評判，不但無法實現(xiàn)其最初維系與強固的初衷，還會導(dǎo)致意識形態(tài)的僵化。官方意識形態(tài)，作為政府的需求與供給，一旦僵化，得不到社會大多數(shù)人的認可和吸收，就無法成為凝聚整個社會的價值基礎(chǔ)。因此，當前我國的官方意識形態(tài)，絕不該如封建社會那般通過專制、封閉的灌輸手段以形成對其的認同。

在當前民主和開放的社會中，官方意識形態(tài)只有在其不斷創(chuàng)新的前提下，才能保持自身的思維優(yōu)勢，成為真正的主流社會意識，進而維系自身的官方地位，起到應(yīng)有的強固作用。我國的公務(wù)員錄用，對官方意識形態(tài)還是要適度考查的，畢竟錄用是宣傳與維系官方意識形態(tài)的良好手段。但這種考查絕不能重蹈歷史的覆轍，理想的辦法是在錄用中對官方意識形態(tài)進行實踐性考查。雖然國家公務(wù)員考試已經(jīng)取消公共基礎(chǔ)知識，但是地方考錄時還是經(jīng)常會有公共基礎(chǔ)知識的測試，此種僵化式的知識性考查方式必須全部予以取消。申論和面試對官方意識形態(tài)的考查雖在近幾年已逐漸由知識性向?qū)嵺`性轉(zhuǎn)變，但答案還是過于局限、統(tǒng)一，應(yīng)進一步設(shè)置開放性答案，使設(shè)置、評判的標準趨向豐富、靈活，以實踐為標準來保證思想和意識的爭鳴，從而維持和促進官方意識形態(tài)的不斷創(chuàng)新與進步，遵從最初的公務(wù)員錄用初衷——選擇與行政職位相符的專業(yè)人員，才能實現(xiàn)真正的結(jié)果公正。

“任何經(jīng)濟、文化、政治和行政制度等皆為一有生命的個體，是經(jīng)過一段漫長的成長過程漸漸演進而來的。也就是說在生命的個體之間，以及生物與環(huán)境之間都有一種功能的相互依賴關(guān)系?！雹谂砦馁t：《行政生態(tài)學(xué)》，三民書局1988年版，第14頁。當前我國的公務(wù)員錄用制度，是從古到今、由西至中的特殊傳承產(chǎn)物，錄用正式規(guī)則與非正式規(guī)則的相異，導(dǎo)致了錄用過程和錄用結(jié)果的不公正性現(xiàn)象時常出現(xiàn)。公務(wù)員錄用制度的運行理性要求其正式與非正式規(guī)則的融合，在正式規(guī)則的設(shè)計上應(yīng)進一步實現(xiàn)專業(yè)化和科學(xué)化，減少對道德的寬泛關(guān)注，進一步增強防弊措施，而對官方意識形態(tài)的考查，也應(yīng)由傳統(tǒng)的知識性考查向靈活的實踐性考查逐漸轉(zhuǎn)變。唯有如此，才能實現(xiàn)正式與非正式規(guī)則的融合，維持制度設(shè)計的最初價值取向，實現(xiàn)公務(wù)員錄用制度的公正?！?/p>