田建華

(北京工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100048)

“方法論”不僅是一種技術(shù)手段、一套批評(píng)和論述的工序，也指向一個(gè)價(jià)值領(lǐng)域、一個(gè)生活世界的模式;更準(zhǔn)確地說(shuō)，方法論指向不同的價(jià)值領(lǐng)域和生活世界之間相互滲透和相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。從哲學(xué)的角度來(lái)看“認(rèn)同”這個(gè)概念，必定要深入教育制度與意識(shí)形態(tài)背后的東西，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，認(rèn)同與人們對(duì)“他們是誰(shuí)”以及“什么對(duì)他們有意義”的理解相關(guān)。資本主義教育制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同問(wèn)題的核心是“價(jià)值的同一”，其背后的共同基礎(chǔ)是利益。利益與價(jià)值在資本主義社會(huì)這個(gè)具有歷史的暫時(shí)的合理性的社會(huì)中統(tǒng)一于“資本”的強(qiáng)大的邏輯中，形成了虛幻的多元、片面的同一，而這構(gòu)成了資本主義教育制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的不可消弭的背景悖論。

一、資本主義教育制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的背景

“利益是推動(dòng)人們進(jìn)行歷史活動(dòng)的決定性力量，是歷史變更的偉大杠桿”，即“無(wú)論是個(gè)體還是團(tuán)體，其行為的依據(jù)基本上都可以歸結(jié)為一定的利益關(guān)系”。從對(duì)資本主義教育制度的本質(zhì)祛蔽和意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵的分析中也可以得知，利益構(gòu)成了資本主義教育制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的共同背景。

從資本主義教育制度的背景來(lái)看，“教育制度歸根結(jié)底來(lái)源于個(gè)人的利益追求過(guò)程中的成本——收益計(jì)算”。因?yàn)椋八^制度，是由當(dāng)時(shí)社會(huì)上通行或被社會(huì)所采納的習(xí)慣、道德、戒律、法律、規(guī)章等構(gòu)成的一組約束個(gè)人社會(huì)行為，因而調(diào)節(jié)人與人之間的社會(huì)關(guān)系的規(guī)則，是調(diào)節(jié)人與人之間利益關(guān)系的一種社會(huì)機(jī)制”。并且，“各種社會(huì)制度的實(shí)質(zhì)是利益制度，是為了一定階級(jí)、階層、集團(tuán)和一定人的利益而制定的。不管社會(huì)制度的代言人使用何等漂亮的詞句，也掩蓋不了社會(huì)制度的這一實(shí)質(zhì)”。在新教育制度學(xué)的視野中，教育制度具有內(nèi)生性，而且“教育制度的內(nèi)生性，歸根結(jié)底是指教育制度來(lái)源于個(gè)人的利益追求和理性估算。盡管最終起決定作用的不一定(而且經(jīng)常不)是制度制定者個(gè)人的私利，而是參與制度博弈的個(gè)人利益的協(xié)調(diào)，但它始終是個(gè)人利益的轉(zhuǎn)換形式而不是某種非人格的力量在起作用。由于教育制度的內(nèi)生性，教育制度的變革也可以最終歸結(jié)于個(gè)人的成本——收益分析，即決定教育制度變革與否的是人們對(duì)教育制度變革的預(yù)算成本(包括貨幣成本和非貨幣成本)與預(yù)期收益之間關(guān)系的估算”。也就是說(shuō)，這種新的教育制度概念既承認(rèn)教育制度的利益背景，又承認(rèn)個(gè)人在這種教育制度變革中的價(jià)值，但又不能把這種價(jià)值歸結(jié)于社會(huì)啟蒙的成敗或個(gè)人理性的增長(zhǎng)，而是要把教育制度的變革歸結(jié)于個(gè)人的成本－收益分析，即認(rèn)為決定教育制度變革與否的是人們對(duì)教育制度變革的預(yù)期成本(包括貨幣成本和非貨幣成本)與預(yù)期收益之間關(guān)系的估算。這種“教育制度”我們可以把它界定為各種個(gè)人或利益集團(tuán)之間經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)而形成的教育契約。

從意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的背景來(lái)看，“從歸根到底的意義上來(lái)講，意識(shí)形態(tài)是利益的產(chǎn)物，它是由一定社會(huì)條件決定的”。因?yàn)?，意識(shí)形態(tài)同上層建筑與利益比較，是間接的上層建筑，而“利益是上層建筑形成和發(fā)展的基礎(chǔ)”。馬克思在《神圣家族》中就曾指出，思想不能離開利益。那就是，思想要以利益為基礎(chǔ)。思想是利益的派生物，利益是思想的決定者和產(chǎn)生的根源。另外，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同不僅具有維護(hù)一定社會(huì)制度的功能，而且能夠減少協(xié)調(diào)人們社會(huì)關(guān)系的成本。對(duì)此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家諾思有過(guò)專門的研究。諾斯認(rèn)為，要協(xié)調(diào)社會(huì)利益集團(tuán)間的矛盾，維護(hù)社會(huì)秩序，可以采取政治的、意識(shí)形態(tài)的等多種方式，而意識(shí)形態(tài)的成本是最低的，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)是人們對(duì)自身行為的道德約束。諾斯說(shuō)，“意識(shí)形態(tài)是一種節(jié)省的方法，個(gè)人用它來(lái)與外界協(xié)調(diào)，并靠它提供一種‘世界觀’，使決策過(guò)程簡(jiǎn)化”。這不僅證明了意識(shí)形態(tài)的功能，而且說(shuō)明了意識(shí)形態(tài)的利益背景。現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，意識(shí)形態(tài)的確以特有的方式表現(xiàn)出它的對(duì)社會(huì)的影響力、滲透力、作用力，但這些影響越是強(qiáng)大，越是證明它們的目的在于維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益。而且離開經(jīng)濟(jì)利益的意識(shí)形態(tài)，正如荷花圖案，葉面大而莖細(xì)，是軟弱無(wú)力的，最終甚至不擊自潰。總體說(shuō)來(lái)，正因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)背后有著“利益”的支撐，所以意識(shí)形態(tài)問(wèn)題一直沒(méi)有過(guò)時(shí);正因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)問(wèn)題沒(méi)有過(guò)時(shí)，所以，我們必須充分重視當(dāng)代政治的一個(gè)值得注意的特殊性，即意識(shí)形態(tài)正在世界范圍內(nèi)被分配著，而那些掌握著話語(yǔ)權(quán)的人正在掌握著意識(shí)形態(tài)被分配的主動(dòng)權(quán)，這種意識(shí)形態(tài)的被分配所真正體現(xiàn)的是一種利益的分配。

二、資本主義教育制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的實(shí)質(zhì)

1．個(gè)人主義的背景與取向。根據(jù)制度個(gè)人主義方法論的分析，人們的價(jià)值取向?qū)⒆呦蚬怂f(shuō)的真正的個(gè)人主義或杜威所說(shuō)的新個(gè)人主義。真正的個(gè)人主義既不是無(wú)政府主義，也不是打著個(gè)人主義旗號(hào)的理性主義，它是那種具有前后一致性、永遠(yuǎn)不會(huì)導(dǎo)出非個(gè)人主義的結(jié)論、更不用說(shuō)演變?yōu)閭€(gè)人主義敵人的個(gè)人主義。新個(gè)人主義則不同于假自由主義或舊個(gè)人主義(如經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義和原子個(gè)人主義)。杜威指出，經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義片面追求個(gè)人利益的最大化;原子個(gè)人主義則把個(gè)人看成一個(gè)牛頓式的原子，他與其他個(gè)人之間只有外在的時(shí)空關(guān)系，不過(guò)，每一個(gè)社會(huì)原子都擁有內(nèi)在固定的自由。杜威認(rèn)為:“民主的可悲崩潰乃由于這一事實(shí):即將自由等同于資本主義財(cái)經(jīng)制度下經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不加限制的個(gè)人主義行動(dòng)的最大化，這對(duì)于所有人的自由的實(shí)現(xiàn)是致命的，如同其對(duì)平等的實(shí)現(xiàn)是致命的一樣。”它持有一種歷史相對(duì)性的概念和實(shí)驗(yàn)主義立場(chǎng)，把受節(jié)制的、合作的個(gè)人作為其理論的出發(fā)點(diǎn)。這種新個(gè)人主義因被認(rèn)為贊揚(yáng)了集體、社會(huì)以及合作的力量，有時(shí)又被稱為社會(huì)個(gè)人主義。這兩種個(gè)人主義盡管其視角不同，但精神實(shí)質(zhì)是一致的，都強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性的有限性、歷史的制約作用和自愿合作的價(jià)值。值得注意的是，盡管這種個(gè)人主義具有這樣一些優(yōu)點(diǎn)，但并非就是最高明的，它只適應(yīng)于現(xiàn)時(shí)代。而在此之前的時(shí)代，這種個(gè)人主義根本就沒(méi)有用武之地。絕對(duì)個(gè)人主義之所以難以達(dá)到，不是因?yàn)榈赖路矫娴脑?，而是因?yàn)樗拖裎覀兩厦嬷赋龅?，需要那些?yán)厲的約束條件。在西方資產(chǎn)階級(jí)眼中，個(gè)人主義是一種政治和社會(huì)哲學(xué)，它高度重視個(gè)人自由，廣泛強(qiáng)調(diào)自我支配、自我控制和不受外來(lái)約束的個(gè)人和自我;這種政治和社會(huì)哲學(xué)，包含著一種價(jià)值體系，一種人性理論，一種對(duì)于某些政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和宗教行為的總的態(tài)度、傾向和信念。個(gè)人主義不僅僅是倫理意義上的關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)的道德原則，而且是一種關(guān)于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度及思想文化制度的全面的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)體系。個(gè)人獨(dú)立、個(gè)人尊嚴(yán)、個(gè)人自由成為個(gè)人主義的旗幟在美國(guó)深入人心。新制度教育學(xué)正是這種新經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論基礎(chǔ)上的產(chǎn)物。他們認(rèn)為，原有的觀點(diǎn)要么忽視了教育制度制定過(guò)程中長(zhǎng)期、復(fù)雜的制度博弈，要么忽視了教育制度設(shè)計(jì)主體本身的“經(jīng)濟(jì)人”屬性，他們強(qiáng)調(diào)教育制度具有內(nèi)生性，根植于人們自身的教育、利益和理性計(jì)算，是各種力量相互沖突和妥協(xié)的結(jié)果——盡管最終起決定作用的不一定是制度制定者個(gè)人的私利，而是參與制度博弈的個(gè)人利益的協(xié)調(diào)，但始終是個(gè)人利益的轉(zhuǎn)換形式。

2．利益關(guān)系的權(quán)力結(jié)構(gòu)。從本質(zhì)上說(shuō)，教育制度就是對(duì)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的規(guī)范，其執(zhí)行的最終結(jié)果就是對(duì)象利益的調(diào)整與穩(wěn)定。而在現(xiàn)代社會(huì)中，各種社會(huì)問(wèn)題、教育問(wèn)題上的沖突基本上發(fā)生在有組織的群體之間，正如戴維·杜魯門所說(shuō):“哪里存在利益分歧，哪里就存在產(chǎn)生利益集團(tuán)的可能性。”即交換和沖突是發(fā)生在不同的利益集團(tuán)之間。而利益集團(tuán)之間雖然在規(guī)模、資源、力量和政治導(dǎo)向上有著顯著區(qū)別，但有一個(gè)共同因素就是成員間存在著某種程度的共享利益。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，利益集團(tuán)得到了很大發(fā)展，已成為社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育體系的不可或缺的重要組成部分，對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育生活和政府各項(xiàng)制度的制定、修訂、實(shí)施具有重要影響。通常而言，教育制度必定遇到一個(gè)公共選擇的問(wèn)題，而公共規(guī)范、準(zhǔn)則的每個(gè)問(wèn)題都包含著各種彼此不同而經(jīng)常是沖突的利益。在這一公共選擇過(guò)程中，不同利益集團(tuán)在對(duì)教育資源的控制和分配、結(jié)構(gòu)位置和行動(dòng)的可能性等方面是不等同的，他們之間的權(quán)力和影響是嚴(yán)重不對(duì)稱的。有些集團(tuán)處于明顯的優(yōu)勢(shì)，他們的行動(dòng)對(duì)教育規(guī)范的選擇能產(chǎn)生重大影響，或者說(shuō)他們的政治支持對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的最大化行為選擇具有更為重要的影響;而處于劣勢(shì)的集團(tuán)，他們?cè)谡螜C(jī)器這個(gè)龐然大物面前顯得無(wú)足輕重，無(wú)力發(fā)出自己的“聲音”，即使發(fā)出自己微弱的顫音也不會(huì)引起領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的注意。這樣的權(quán)力差序，即不同利益集團(tuán)行動(dòng)能力和與權(quán)力相關(guān)性位置的差異，直接影響教育規(guī)范安排和教育規(guī)范選擇。簡(jiǎn)言之，利益關(guān)系在權(quán)力結(jié)構(gòu)上的不均衡，會(huì)影響教育制度的有效性和選擇。1954年美國(guó)國(guó)會(huì)開始就同一個(gè)問(wèn)題又進(jìn)行了一次調(diào)查，但是來(lái)自各個(gè)方面的壓力迫使它提前草草結(jié)束了事。在結(jié)束之前得出的初步結(jié)論是:“個(gè)別大基金會(huì)的權(quán)力是巨大的。伴隨著各色贊助形式的是思想控制的元素。它對(duì)教育者、教育過(guò)程、教育機(jī)構(gòu)施加巨大的影響。它能夠施加無(wú)形的壓力，它可以實(shí)質(zhì)上事先決定社會(huì)政治概念、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、思想領(lǐng)導(dǎo)、公眾輿論的發(fā)展。對(duì)國(guó)家政策的影響力迅速擴(kuò)大，如果它們采取協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)。這種相互連結(jié)具有知識(shí)卡特爾的某些特征。它在教育的幾乎每個(gè)階段都有其分支機(jī)構(gòu)，因而對(duì)社會(huì)科學(xué)和教育施加巨大的實(shí)際控制。大基金會(huì)和知識(shí)卡特爾對(duì)報(bào)刊、電臺(tái)、電視甚至政府的影響之大，使得對(duì)任何知識(shí)卡特爾贊同的事情的客觀批評(píng)如果不首先被嘲弄、歪曲和誹謗，就很難見諸各色媒體。這些基金會(huì)和他們的中間人不是以直接支持某個(gè)候選人或某個(gè)政黨的形式很深地參與政治，而是有意識(shí)地鼓吹經(jīng)過(guò)精心打造的政治概念實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”所以學(xué)校里教什么大體上反映了精英階層的利益，而在此之外的觀點(diǎn)被邊緣化。

3．認(rèn)同背后的悖論。資本主義教育制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同問(wèn)題的核心是“價(jià)值的同一”，其背后的共同基礎(chǔ)是利益，利益與價(jià)值在資本主義社會(huì)這個(gè)具有歷史的暫時(shí)的合理性的社會(huì)中統(tǒng)一于“資本”的強(qiáng)大的邏輯中，形成了虛幻的多元、片面的同一，而這構(gòu)成了資本主義教育制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的不可消弭的深層悖論。一方面，資本主義教育本身具有二重性:它自身是一種生產(chǎn)力，同時(shí)它也體現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系。它生產(chǎn)了“物化的人”，這也意味著它生產(chǎn)了自己的對(duì)立面。另一方面，這個(gè)二重性在意識(shí)形態(tài)認(rèn)同中同樣具有二重性。通過(guò)消費(fèi)行為、商品、資本等人們不斷達(dá)至認(rèn)同，但這種認(rèn)同又把人的需求進(jìn)一步打開:人的自由全面發(fā)展的需求被挖掘。如此，教育制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同中固有的二元對(duì)立的碰撞不斷加強(qiáng)。教育制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同體現(xiàn)了“同一性”與“差異性”、“個(gè)性化”與“社會(huì)化”的內(nèi)在悖論，而資本主義教育制度與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同又帶有強(qiáng)烈的“工具理性”的特征，二者互相推波助瀾，同時(shí)又有無(wú)法根除的弊端。

［1］［美］曼紐爾·卡斯特．認(rèn)同的力量［M］．曹榮湘譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

［2］［法］路易斯·阿爾都塞．保衛(wèi)馬克思［M］．顧良翻譯．上海:商務(wù)印書館，1984．

［3］［美］彼德·布勞．社會(huì)生活中的交換與權(quán)力［M］．李國(guó)武譯 ．北京:華夏出版社，1988．

［4］［德］斐迪南·藤尼斯．共同體與社會(huì)［M］．林榮遠(yuǎn)譯．上海:商務(wù)印書館，1999．

［5］［英］弗里德里?！す耍ㄏ蚺壑罚跰］．王明毅等譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．

［6］［英］喬治·克勞德．自由主義與價(jià)值多元論［M］．應(yīng)奇等譯．南京:江蘇人民出版社，2006．