姚志榮

(漳州市國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)(物權(quán))交易中心，福建漳州363000)

傳統(tǒng)民法只承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)抵押而否定動(dòng)產(chǎn)抵押，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)抵押對(duì)于活躍金融市場(chǎng)、促進(jìn)資本流動(dòng)、增強(qiáng)信貸關(guān)系的穩(wěn)定性具有深遠(yuǎn)意義。如今動(dòng)產(chǎn)抵押已經(jīng)成為許多國(guó)家的一種重要擔(dān)保方式。雖然我國(guó)《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》也明確規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)可以抵押，但由于動(dòng)產(chǎn)抵押制度在我國(guó)確立的時(shí)間較短，在理論與實(shí)踐中仍存在不少問(wèn)題。筆者通過(guò)分析我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度存在的問(wèn)題，試對(duì)我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的立法完善進(jìn)行探討，以期拋磚引玉。

一、動(dòng)產(chǎn)抵押制度概述

1．動(dòng)產(chǎn)抵押的概念。動(dòng)產(chǎn)抵押作為一種物的擔(dān)保方式，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人繼續(xù)保持對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有，而依照一定的方式將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定，以該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。動(dòng)產(chǎn)抵押是一種新型的擔(dān)保物權(quán)制度，其特殊之處在于:第一，標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)。傳統(tǒng)民法理論通常認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)只能設(shè)定質(zhì)押，抵押只能設(shè)定在不動(dòng)產(chǎn)上。而動(dòng)產(chǎn)抵押以動(dòng)產(chǎn)為抵押權(quán)的標(biāo)的物，無(wú)疑突破了以不動(dòng)產(chǎn)為抵押標(biāo)的的傳統(tǒng)抵押方式。第二，動(dòng)產(chǎn)抵押不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有。質(zhì)押和抵押的根本區(qū)別之一就在于質(zhì)押必須轉(zhuǎn)移標(biāo)的物，而抵押的標(biāo)的物仍由抵押人占有。至于抵押權(quán)所具有的對(duì)被擔(dān)保債權(quán)的從屬性、設(shè)立上的公示性、標(biāo)的物的特定性與不可分性、效力上的優(yōu)先性、追及性以及物上代位性等特性，動(dòng)產(chǎn)抵押也同樣具備。

2．動(dòng)產(chǎn)抵押的歷史發(fā)展。動(dòng)產(chǎn)抵押制度起源于羅馬時(shí)期，是英美法系中一項(xiàng)非常重要的制度。此項(xiàng)制度經(jīng)歷了從確立到中斷再到復(fù)興的過(guò)程。傳統(tǒng)大陸法系理論對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保一直持否定的態(tài)度，認(rèn)為對(duì)抵押權(quán)只能以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，動(dòng)產(chǎn)上只能設(shè)定質(zhì)權(quán)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)物之效用的最大化，現(xiàn)代各國(guó)紛紛設(shè)立了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。由于我國(guó)民商事法律多繼受于大陸法系，所以對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的態(tài)度也經(jīng)歷了一個(gè)從否定到肯定的過(guò)程，并最終在制定擔(dān)保法時(shí)引入了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。2007年頒布的《物權(quán)法》則在《擔(dān)保法》的基礎(chǔ)上，將動(dòng)產(chǎn)抵押制度推入了一個(gè)新的階段。

3．動(dòng)產(chǎn)抵押的法律價(jià)值。在現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)的主要資產(chǎn)是機(jī)器、設(shè)備、原材料等動(dòng)產(chǎn)，如，企業(yè)以其動(dòng)產(chǎn)作為融資擔(dān)保，依質(zhì)押制度將移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)的占有，其結(jié)果是企業(yè)無(wú)法繼續(xù)利用擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)為其生產(chǎn)。此種做法背離了企業(yè)融通資金擴(kuò)大再生產(chǎn)的原意。從法律上看，動(dòng)產(chǎn)抵押的最大特點(diǎn)在于抵押人可以在繼續(xù)保留對(duì)動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用的情況下，以該動(dòng)產(chǎn)提供擔(dān)保。從市場(chǎng)發(fā)展的需要來(lái)看，動(dòng)產(chǎn)抵押擴(kuò)大了抵押財(cái)產(chǎn)的范圍，進(jìn)一步開(kāi)辟了融資的渠道，具有質(zhì)押所不具備的優(yōu)點(diǎn)。一方面，在動(dòng)產(chǎn)抵押的情況下，由于所有人可以繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)，從而可以繼續(xù)有效的利用該動(dòng)產(chǎn);另一方面，由于在質(zhì)押的情況下，必須要移轉(zhuǎn)對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有，而移轉(zhuǎn)占有以后，質(zhì)權(quán)人往往不能也不需要繼續(xù)利用質(zhì)押物，相反還要保管該物，并且要為保管該物而支付必要的費(fèi)用，所以對(duì)質(zhì)押而言不會(huì)獲得任何利益，相反是一種負(fù)擔(dān)［1］。但在動(dòng)產(chǎn)抵押的情況下，該物仍然由所有人占有，不僅免除了擔(dān)保物權(quán)人所可能支付的管理費(fèi)用，同時(shí)又充分地發(fā)揮了擔(dān)保物的利用價(jià)值。這對(duì)于提高物的利用效率是十分必要的。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，動(dòng)產(chǎn)抵押已經(jīng)成為我國(guó)中小企業(yè)獲得融資的一種重要的擔(dān)保方式。動(dòng)產(chǎn)抵押將會(huì)在社會(huì)生活中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

二、我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度存在的問(wèn)題

我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押方面的法律體系雖已初步形成，但是現(xiàn)行立法存在的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的，主要表現(xiàn)在:

1．動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍過(guò)于廣泛。抵押物是抵押人提供擔(dān)保，用以設(shè)定抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第92條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以外的物，而所謂不動(dòng)產(chǎn)，是指土地以及房屋、林木等地上定著物。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押物的范圍，我國(guó)《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》均作出了規(guī)定?！稉?dān)保法》第34條規(guī)定，可以抵押的動(dòng)產(chǎn)包括:抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)及抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)以及依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。第37條規(guī)定，不得抵押的財(cái)產(chǎn)包括:所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn);依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)以及依法不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)?！段餀?quán)法》第180條規(guī)定，可以抵押的動(dòng)產(chǎn)為:債務(wù)人或第三人有權(quán)處分的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品;正在建造的船舶和航空器;交通運(yùn)輸工具及法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)可以抵押。第181條規(guī)定，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押。第184條規(guī)定，所有權(quán)、使用權(quán)不明或有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn);依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn);法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)不得抵押。與《擔(dān)保法》相比，《物權(quán)法》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍有所擴(kuò)大并規(guī)定的更為詳細(xì)?！段餀?quán)法》增加了生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品以及正在建造的船舶、航空器可以作為抵押物。但立法關(guān)于法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的“其他財(cái)產(chǎn)”，其內(nèi)涵和外延不明，難以對(duì)其進(jìn)行有效確認(rèn)，造成動(dòng)產(chǎn)抵押物的范圍極為寬泛。從我國(guó)目前的法律規(guī)定來(lái)看，可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物的范圍過(guò)大，會(huì)造成一系列的問(wèn)題:第一，允許一般動(dòng)產(chǎn)都可設(shè)定抵押，抵押權(quán)人因?yàn)闆](méi)有實(shí)際支配控制抵押物，也沒(méi)有使第三人相信其權(quán)利歸屬的外觀，就無(wú)法阻擋抵押人處分該抵押物，會(huì)使抵押權(quán)與物權(quán)相矛盾。第二，允許一般動(dòng)產(chǎn)都可設(shè)定抵押，將會(huì)引起動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示方式的混亂，即同時(shí)存在登記與占有兩種方式，從而破壞了物權(quán)的公示制度，危及公示公信原則。傳統(tǒng)民法不動(dòng)產(chǎn)的公示為登記，動(dòng)產(chǎn)的公示為占有或交付。動(dòng)產(chǎn)之所以以占有為公示是與其流通性強(qiáng)、價(jià)值較低的自然屬性分不開(kāi)的。如果一般動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)以登記來(lái)公示，勢(shì)必會(huì)加重登記機(jī)關(guān)的工作壓力，況且在商品交易過(guò)程中第三人也很難確定該動(dòng)產(chǎn)的真正權(quán)利歸屬，這樣既不利于交易安全，也不利于保護(hù)第三人的利益。此外，以原材料、半成品這類動(dòng)產(chǎn)抵押，因其用于生產(chǎn)而易于消耗將導(dǎo)致物權(quán)的消滅，極易損害抵押權(quán)人的利益。

2．公示方式不合理。我國(guó)《物權(quán)法》第188條規(guī)定，“以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”。這一規(guī)定實(shí)際上確定了我國(guó)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押實(shí)行登記對(duì)抗主義。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)以不轉(zhuǎn)移占有為特征，其公示方法不能以占有為之，因此，各國(guó)立法大多采取登記為公示方法。至于登記的法律效果，各國(guó)立法例中主要有兩種:登記生效主義和登記對(duì)抗主義。登記生效主義，是指動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定，以登記為發(fā)生效力的要件。換言之，未經(jīng)登記，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不僅不能對(duì)抗第三人，而且在抵押當(dāng)事人之間也無(wú)約束力，亦即動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)根本不能成立。登記對(duì)抗主義，是指動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)依當(dāng)事人間的合意即設(shè)定，但未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押，若債務(wù)人將擔(dān)保物轉(zhuǎn)移，對(duì)于善意取得該物的第三人，擔(dān)保權(quán)人無(wú)權(quán)追償，而只能要求債務(wù)人重新提供新的擔(dān)保，或者要求主債務(wù)人及時(shí)償還債務(wù)。如經(jīng)登記則抵押權(quán)人所擁有之抵押權(quán)具有絕對(duì)效力，可以對(duì)抗第三人，可對(duì)第三人主張優(yōu)先受償權(quán)或排除第三人的善意取得。登記生效主義偏重于交易安全和交易秩序，而登記對(duì)抗主義更加注重當(dāng)事人的意思和交易的效率。這實(shí)際上反映了立法者在法的價(jià)值選擇上的不同傾向:前者更加注重法的秩序價(jià)值，而后者則偏重于效率價(jià)值。在我國(guó)目前信用制度還不健全，社會(huì)信用度不高的情況下，首先更應(yīng)該選擇的是秩序價(jià)值，保障交易的安全。沒(méi)有秩序的效率，可能會(huì)嚴(yán)重危及交易安全，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，一些社會(huì)誠(chéng)信度很高的大陸法系國(guó)家沒(méi)有選擇公示對(duì)抗主義，一定程度上也是基于上述擔(dān)心。而我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)在經(jīng)濟(jì)生活中一直過(guò)于注重效率的價(jià)值，因此立法在動(dòng)產(chǎn)抵押制度上自然地選擇了登記對(duì)抗主義，將效率置于安全和秩序之上。但這種價(jià)值選擇忽視了我國(guó)社會(huì)信用度較低的現(xiàn)實(shí)。由于沒(méi)有登記，抵押權(quán)人得不到《物權(quán)法》應(yīng)有的保護(hù)，而抵押人又沒(méi)有受到《物權(quán)法》的拘束，登記對(duì)抗主義無(wú)疑就是在縱容抵押人為了自己的利益去破壞那些沒(méi)有登記的抵押。未登記的抵押權(quán)沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力，也就沒(méi)有優(yōu)先效力和追及力，這將導(dǎo)致未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的債權(quán)得不到清償?shù)谋Ｕ稀＿@種設(shè)計(jì)思路，打破了抵押人和抵押權(quán)人之間的利益平衡。

3．登記機(jī)構(gòu)雜亂。我國(guó)《物權(quán)法》并未明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押的登記機(jī)關(guān)。從《擔(dān)保法》第42條、第43條和《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)抵押登記，實(shí)行的是分散登記制度，沒(méi)有設(shè)立集中統(tǒng)一的抵押登記系統(tǒng)，不同抵押物須在不同部門進(jìn)行登記。如果當(dāng)事人同時(shí)到兩個(gè)以上不同部門對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行登記，勢(shì)必增加抵押登記的時(shí)間和成本支出;如果當(dāng)事人只到其中一個(gè)登記部門登記，則為重復(fù)抵押提供了可能，容易使抵押權(quán)人利益受損，并給善意第三人造成損失。另外，登記機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一，也會(huì)造成多頭登記和登記無(wú)門兩種極端情況同時(shí)存在的混亂局面，造成交易相對(duì)人查閱的困難。在沒(méi)有統(tǒng)一、高效、可靠的聯(lián)網(wǎng)電子登記系統(tǒng)的情況下，各個(gè)登記機(jī)構(gòu)和同一登記機(jī)構(gòu)內(nèi)部之間的信息不流通，使登記機(jī)構(gòu)所做的公示效力大打折扣，公示也就不能作為確認(rèn)優(yōu)先權(quán)順序的可靠手段。多個(gè)部門負(fù)責(zé)登記，也會(huì)使登記系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)，增加整個(gè)登記系統(tǒng)的運(yùn)作成本和管理成本。除此之外，與多頭登記相對(duì)應(yīng)的登記無(wú)門現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，一些動(dòng)產(chǎn)抵押如企業(yè)應(yīng)收賬款、存貨以及收費(fèi)權(quán)等找不到相應(yīng)的登記部門，使抵押權(quán)人的利益不能得到有效保護(hù)。

三、我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的立法完善

鑒于我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度中存在的上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的立法完善，應(yīng)重點(diǎn)解決以下幾個(gè)問(wèn)題:

1．限制動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍?！段餀?quán)法》對(duì)于可以抵押的動(dòng)產(chǎn)范圍未作任何限制。由于公示的原因，各國(guó)立法大多將動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物限于一定范圍，以便于通過(guò)登記予以公示。如，日本從1933年開(kāi)始，就以特別法的形式先后制定了《農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法》、《機(jī)動(dòng)車抵押法》、《飛機(jī)抵押法》、《建筑機(jī)械抵押法》等四部動(dòng)產(chǎn)抵押法，將動(dòng)產(chǎn)抵押物范圍限制在其中。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們一般不會(huì)以價(jià)值微小的物品設(shè)定抵押。根據(jù)中國(guó)人民銀行和世界銀行調(diào)查顯示，在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的抵押貸款中，動(dòng)產(chǎn)抵押物主要包括非農(nóng)用機(jī)器和設(shè)備、非農(nóng)用車、船舶以及飛機(jī)，以其他種類的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵押的情況相對(duì)較少。筆者認(rèn)為，在考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、立法技術(shù)上的障礙以及維護(hù)商品交易安全等方面的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍作出適當(dāng)?shù)南拗啤Ｔ诹⒎ㄉ贤ㄟ^(guò)正面列舉和反面排除相結(jié)合的辦法明示可以抵押的動(dòng)產(chǎn)以及不得抵押的動(dòng)產(chǎn)范圍。可以抵押的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件:第一，設(shè)定抵押的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是適合以登記或標(biāo)示作為其公示方法的。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)作為物權(quán)之一應(yīng)當(dāng)遵循公示公信原則，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)本應(yīng)以交付作為其公示方式，但由于動(dòng)產(chǎn)抵押是不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物之占有的一項(xiàng)法律制度，因此無(wú)法滿足交付之要件，只能采取其他方式公示。然而，登記或標(biāo)示并不適合于所有的動(dòng)產(chǎn)，因此，就必須對(duì)作為抵押權(quán)標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)的范圍進(jìn)行一定的限定，即將動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的標(biāo)的物限定在能夠通過(guò)登記或標(biāo)示進(jìn)行公示的范圍之內(nèi)。第二，設(shè)定抵押的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是非消耗物。消耗物因權(quán)利人一次性的使用便歸于消滅，抵押權(quán)就會(huì)因抵押物的滅失而消滅，抵押權(quán)人的權(quán)利必然受損。此外消耗物的價(jià)值一般都比較低，用作擔(dān)保的價(jià)值不大，因此，沒(méi)有必要將其納入動(dòng)產(chǎn)抵押之標(biāo)的物。鑒于可抵押動(dòng)產(chǎn)范圍在立法無(wú)法完全列舉，立法可以采用反面排除的方法禁止以下動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵押:法律上禁止流通的動(dòng)產(chǎn)不能作為擔(dān)保物，如槍支;價(jià)值比較低的在生產(chǎn)、生活中發(fā)揮較小作用的動(dòng)產(chǎn)不能抵押;個(gè)人生活的必需品不得抵押，如個(gè)人專業(yè)書(shū)籍、家庭生活必需品等，這些財(cái)產(chǎn)不具有可強(qiáng)制執(zhí)行性，所以不能作為抵押標(biāo)的物。

2．確立登記要件主義的立法模式。我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度采用登記對(duì)抗主義的一個(gè)重要原因在于立法者認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)登記有時(shí)是很難實(shí)際進(jìn)行的。但這種認(rèn)識(shí)隨著社會(huì)的發(fā)展正在逐漸被突破。應(yīng)當(dāng)看到，絕大多數(shù)動(dòng)產(chǎn)抵押采用登記要件主義是可行的而且更加合理。首先，有利于法律體系更趨嚴(yán)密完整。登記要件主義以登記為公示要件，規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押合同自當(dāng)事人簽訂之日起生效，而動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)于當(dāng)事人登記之日方能生效，彌補(bǔ)了動(dòng)產(chǎn)抵押欠缺公示的不足，這樣就保持了動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)登記的一致性，保證了物權(quán)法體系的嚴(yán)密性。其次，采用登記要件主義并不會(huì)縮小可以用于抵押的動(dòng)產(chǎn)的范圍，不會(huì)影響動(dòng)產(chǎn)抵押制度融資功能的發(fā)揮。為滿足現(xiàn)代生產(chǎn)管理和服務(wù)的需要，許多的動(dòng)產(chǎn)(如機(jī)器設(shè)備、車輛等)都有一個(gè)專屬于自己的代碼如序列號(hào)等，這就使動(dòng)產(chǎn)之間可以相互區(qū)別，也為更多的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記提供了可能性。再次，由于計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展普及，動(dòng)產(chǎn)的低成本公示登記制度已經(jīng)成為可能。因此，采取登記要件主義應(yīng)是合理的選擇。而且，登記要件主義所產(chǎn)生的弊端是可以通過(guò)立法技術(shù)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷進(jìn)行彌補(bǔ)并最終完善的。

3．統(tǒng)一登記部門。在動(dòng)產(chǎn)抵押采用登記要件主義的前提下，進(jìn)行統(tǒng)一登記在法律上是可行的。那么在統(tǒng)一登記制的模式下，由誰(shuí)作為抵押登記的部門?根據(jù)各國(guó)的立法來(lái)看，有由某一行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一登記的，也有由某一事業(yè)部門統(tǒng)一登記的。在我國(guó)，有學(xué)者主張以公證機(jī)關(guān)作為統(tǒng)一登記的機(jī)關(guān)，也有主張以司法機(jī)關(guān)如法院作為登記機(jī)關(guān)，筆者認(rèn)為這些主張均不妥。抵押權(quán)登記應(yīng)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)的行為，公證部門與司法部門的身份與此不符。根據(jù)我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，工商行政管理部門作為統(tǒng)一的抵押登記機(jī)關(guān)最具有現(xiàn)實(shí)可能性。因?yàn)楣ど绦姓芾聿块T是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的綜合管理部門，辦理企業(yè)登記是其法定職責(zé)。而動(dòng)產(chǎn)抵押登記的主要服務(wù)對(duì)象是企業(yè)，由工商行政管理部門統(tǒng)一辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記無(wú)需多大變動(dòng)即可辦理;而且工商行政管理部門的電子政務(wù)發(fā)達(dá)，查詢系統(tǒng)十分便捷，由工商行政管理部門統(tǒng)一辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，其系統(tǒng)改造成本較低。此外，工商行政管理部門遍布全國(guó)各地，便于計(jì)算機(jī)終端的設(shè)置，這也為動(dòng)產(chǎn)抵押登記的遠(yuǎn)程接入、終端檢索提供了可能。

［1］周浩昊．動(dòng)產(chǎn)抵押制度若干問(wèn)題研究［J］．法制與社會(huì)．2008，(8)．