劉 勇

文學(xué)經(jīng)典是文學(xué)理論中的基礎(chǔ)范疇，也是一個(gè)討論很多卻漸無(wú)新意的議題。主要原因就在于沒(méi)有引入新的視角來(lái)切入這一問(wèn)題域。有不少學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)換討論問(wèn)題的角度。以往我們常常關(guān)注“什么是經(jīng)典”，現(xiàn)在則更將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向“經(jīng)典是如何形成的”。這表明我們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到經(jīng)典并非一個(gè)超歷史的自然生成物。不過(guò)在許多人眼中，經(jīng)典之所以成為經(jīng)典仍然是一個(gè)很神秘的過(guò)程。它一方面表明經(jīng)典建構(gòu)（canonformation）的確是一個(gè)很復(fù)雜的過(guò)程。例如在英國(guó)浪漫主義時(shí)代，為何在眾多的詩(shī)人中只有5位詩(shī)人——華茲華斯、柯勒律治、拜倫、雪萊和濟(jì)慈——能夠成就不朽聲名？美國(guó)著名學(xué)者雷納·韋勒克只得坦承對(duì)此也無(wú)法作出確切的回答。①另一方面人們常常把文學(xué)經(jīng)典看作是偉大天才的產(chǎn)物，再加上批評(píng)家的慧眼識(shí)珠，也許還要有歷史的風(fēng)云際會(huì)，文學(xué)經(jīng)典就被看成是一個(gè)藝術(shù)家天賦和歷史機(jī)遇結(jié)合的產(chǎn)物。然而這種看法只會(huì)添加覆蓋在文學(xué)經(jīng)典上的神秘面紗，對(duì)經(jīng)典問(wèn)題并沒(méi)有貢獻(xiàn)出多少真知灼見(jiàn)。

在本文中筆者從文學(xué)制度（literary institution）的視角來(lái)考察經(jīng)典建構(gòu)問(wèn)題。這是建立在這樣一個(gè)預(yù)設(shè)之上：經(jīng)典建構(gòu)問(wèn)題主要是一個(gè)文學(xué)社會(huì)學(xué)問(wèn)題。正如M.H.艾布拉姆斯所指出的：“一位作家或一部作品被公眾默認(rèn)為經(jīng)典的社會(huì)過(guò)程被稱為‘經(jīng)典的形成’?！彼J(rèn)為這個(gè)過(guò)程中的因素既復(fù)雜又充滿爭(zhēng)議。這其中包括不同的批評(píng)家、學(xué)者和作家在這一過(guò)程中能達(dá)成廣泛的共識(shí)；經(jīng)典作家對(duì)其他作家產(chǎn)生持久的影響；某個(gè)作家或某些作品在一個(gè)文化社區(qū)中不斷被人們提及；經(jīng)典作品普遍被選作學(xué)校和大學(xué)課程中的學(xué)業(yè)內(nèi)容。②他的描述雖不夠全面，卻有力地提示我們關(guān)注經(jīng)典建構(gòu)過(guò)程中的社會(huì)因素。此外特里·伊格爾頓還告訴我們文學(xué)制度“不僅包括學(xué)院，也包括出版者們，文學(xué)編輯們和評(píng)論家們”。同時(shí)他特別強(qiáng)調(diào)了文學(xué)制度在經(jīng)典建構(gòu)方面的決定性作用：“莎士比亞并不是現(xiàn)成地就在手邊的偉大文學(xué)，于是就這樣被文學(xué)制度幸福地發(fā)現(xiàn)了：他之所以是偉大文學(xué)是因?yàn)槲膶W(xué)制度將他構(gòu)成為這樣……離開(kāi)了作品在種種特定形式的社會(huì)生活和制度生活中所受到的種種對(duì)待方式，就根本無(wú)所謂‘真正’偉大的或‘真正’如何的文學(xué)?！雹?/p>

總之在經(jīng)典建構(gòu)這個(gè)問(wèn)題上，之所以要引入文學(xué)制度這個(gè)范疇，主要是力圖闡明文學(xué)制度為經(jīng)典建構(gòu)提供了空間與動(dòng)力，進(jìn)一步探討經(jīng)典建構(gòu)中社會(huì)因素與美學(xué)價(jià)值的張力關(guān)系。

一、現(xiàn)代性與文學(xué)制度

本文的一個(gè)重要前提是，文學(xué)制度是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。一個(gè)經(jīng)常被人忽視的事實(shí)是：我們現(xiàn)在談?wù)摰摹拔膶W(xué)”其實(shí)是一個(gè)現(xiàn)代詞匯。喬納森·卡勒干脆說(shuō)文學(xué)的現(xiàn)代含義只有二百年。④那么我們通常意義上說(shuō)的文學(xué)經(jīng)典當(dāng)然也是一個(gè)現(xiàn)代概念。以往經(jīng)典形成的力量主要來(lái)自教會(huì)與國(guó)家，而現(xiàn)代意義上的文學(xué)經(jīng)典則主要是在文學(xué)制度內(nèi)建構(gòu)而成的。舉例來(lái)說(shuō)，《圣經(jīng)》成為文化與宗教經(jīng)典是教會(huì)與國(guó)家共謀的產(chǎn)物，但它廣泛地被作為文學(xué)經(jīng)典來(lái)進(jìn)行研究則是在文學(xué)制度（如現(xiàn)代大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)）中進(jìn)行的。

文學(xué)制度產(chǎn)生于現(xiàn)代性進(jìn)程中，這在很大程度上是社會(huì)分化的結(jié)果。一般認(rèn)為，現(xiàn)代性的進(jìn)程是一個(gè)合理化或理性化（rationalization）的過(guò)程。馬克斯·韋伯認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)形成的最重要的特征就是諸多社會(huì)領(lǐng)域不斷分化成具有各自獨(dú)立性的領(lǐng)域。正如斯溫杰伍德所概括的：“現(xiàn)代性始于體制和文化的不斷合理化，始于統(tǒng)一的、支配性的世界觀和價(jià)值體系的崩潰，始于一個(gè)區(qū)分性的‘諸價(jià)值領(lǐng)域’的多元結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、思想的和科學(xué)的以及審美的和性愛(ài)的（個(gè)人領(lǐng)域）諸多價(jià)值領(lǐng)域，因此現(xiàn)代社會(huì)的特征不再是統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，而是一個(gè)由諸多自主的‘領(lǐng)域’和彼此競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)?，F(xiàn)代世界的這種‘去中心化’意味著每個(gè)領(lǐng)域及其活動(dòng)都是依據(jù)它的內(nèi)在價(jià)值去評(píng)判的（比如，藝術(shù)作品必須依據(jù)來(lái)自美學(xué)領(lǐng)域而非經(jīng)濟(jì)或政治領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判）?！雹葸@樣一來(lái)藝術(shù)自律觀念開(kāi)始誕生并逐漸走向成熟，而這恰恰就成為是文學(xué)制度形成的重要標(biāo)志之一。所謂自律（autonomy，又可譯為自治或自主），本義是“自我統(tǒng)治”、“獨(dú)立自主”（self-government;independence）。在美學(xué)意義上，自律有其特定內(nèi)涵，哈貝馬斯將它定義為“藝術(shù)作品針對(duì)它們用于藝術(shù)之外的要求而保持獨(dú)立性”。⑥自律要求文學(xué)藝術(shù)獨(dú)立于社會(huì)而存在。這種觀念是18世紀(jì)以來(lái)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展新動(dòng)向的反映。18世紀(jì)西方開(kāi)始出現(xiàn)了職業(yè)作家和職業(yè)批評(píng)家群體，這就是文學(xué)活動(dòng)分工帶來(lái)的后果之一。文學(xué)日益成為一項(xiàng)與其他活動(dòng)判然有別的活動(dòng)，具有內(nèi)在的規(guī)律和特征。而最早對(duì)文學(xué)自律觀念作出哲學(xué)化闡釋的首推康德。他在《判斷力批判》中將審美判斷設(shè)定為不涉及欲念與利害計(jì)較的活動(dòng)，因此有別于一般快感和功利的以及道德活動(dòng)。并且指出只有這種不涉及概念和利害計(jì)較、有符合目的性而無(wú)目的的純?nèi)恍问降拿溃攀恰凹兇獾拿馈被颉白杂傻拿馈?。正是在康德的美學(xué)話語(yǔ)中，自律真正成為了一種極具哲學(xué)內(nèi)涵的觀念，獲得了強(qiáng)大的理論力量。此后西方文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中形式主義、唯美主義等思潮都從康德奠基的自律觀念中獲得了理論支持。而這種強(qiáng)大的藝術(shù)自律觀念為文學(xué)制度奠定了堅(jiān)實(shí)的理念基礎(chǔ)。在藝術(shù)自律理念基礎(chǔ)之上，文學(xué)最終與美、形式、想象力、創(chuàng)造性等涵義聯(lián)系在一起。這些涵義被認(rèn)為是文學(xué)本身的特質(zhì)。而最能體現(xiàn)出美、形式、想象力及創(chuàng)造性的作品就毫無(wú)疑問(wèn)地被稱作經(jīng)典。這就形成了文學(xué)與文學(xué)經(jīng)典的現(xiàn)代內(nèi)涵。

在這里需要提到法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄的文學(xué)場(chǎng)范疇。在他看來(lái)，“（場(chǎng)）指的就是那種相對(duì)自主的空間，那種具有自身法則的小世界”。⑦“場(chǎng)”的論述對(duì)文學(xué)制度的啟發(fā)主要有二：一是他把“場(chǎng)”理解為關(guān)系的范疇；二是雖然強(qiáng)調(diào)“場(chǎng)”是相對(duì)自主的社會(huì)空間組成，具有特殊邏輯，但是它同樣和權(quán)力場(chǎng)存在密切聯(lián)系，也就是說(shuō)包括文學(xué)場(chǎng)在內(nèi)的各種場(chǎng)都與權(quán)力的運(yùn)作相關(guān)。不過(guò)在本文中文學(xué)制度與布爾迪厄的文學(xué)場(chǎng)并非是完全相同的概念。布爾迪厄的“場(chǎng)”極力強(qiáng)調(diào)其沖突特征，而在筆者看來(lái)，文學(xué)制度中的各種因素盡管也存在矛盾或?qū)?，但更多的還是存在合作互動(dòng)的可能性。此外他沒(méi)有給“場(chǎng)”范疇劃定一個(gè)明確的邊界，因此出現(xiàn)了范疇自我繁殖的現(xiàn)象。這是我們?cè)诮缍ā拔膶W(xué)制度”時(shí)需要特別注意的。

何為“文學(xué)制度”呢？有學(xué)者定義：“這個(gè)術(shù)語(yǔ)要理解為一些被承認(rèn)和已確立的機(jī)構(gòu)，在決定文學(xué)生活和文學(xué)經(jīng)典中起了一些作用，包括教育、大學(xué)師資、文學(xué)批評(píng)、學(xué)術(shù)圈、自由科學(xué)、核心刊物編輯、作家協(xié)會(huì)重要文學(xué)獎(jiǎng)。對(duì)這些機(jī)構(gòu)的興趣，伴隨著近來(lái)將文學(xué)視作一個(gè)生產(chǎn)、傳播、接受、發(fā)展起了重大作用的社會(huì)體系的觀點(diǎn)?！雹辔膶W(xué)制度落實(shí)到了具體的文學(xué)機(jī)構(gòu)或組織層面。不過(guò)這只是文學(xué)制度的一個(gè)層面。其實(shí)，文學(xué)制度是一個(gè)更大的規(guī)則（規(guī)范）體系。

大體上說(shuō)，文學(xué)制度不僅僅包括具體的影響文學(xué)生產(chǎn)、接受和流通的機(jī)構(gòu)和組織（比如學(xué)院制度、出版業(yè)、文學(xué)協(xié)會(huì)等），同樣也可以指在一定時(shí)期內(nèi)獲得合法性、被廣泛接受的一整套文學(xué)觀念，比如對(duì)文學(xué)在社會(huì)文化體系中地位的認(rèn)定以及對(duì)何為文學(xué)中最具價(jià)值之部分的辨識(shí)。而這一整套的文學(xué)觀念促成了具體文學(xué)實(shí)踐中的規(guī)范體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，文學(xué)制度既有“實(shí)”的層面，比如體現(xiàn)文學(xué)活動(dòng)各個(gè)過(guò)程的具體機(jī)構(gòu)或組織，如出版社、文學(xué)雜志與期刊、大學(xué)等，也存在“虛”的層面，比如人們對(duì)“何為文學(xué)”以及“何為好的文學(xué)”的種種理解，以及在這一理念基礎(chǔ)上展開(kāi)的各種文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。

二、文學(xué)制度與經(jīng)典建構(gòu)

美國(guó)學(xué)者杰弗瑞·威廉姆斯認(rèn)為從文學(xué)制度入手可以為文學(xué)研究提供一個(gè)新思路：“它提示我們不要把注意力主要放到文學(xué)作品的自律特征之上，而是去關(guān)注那些在文學(xué)的名義下劃分出來(lái)的制度性因素和空間（the institutional parameter and places）……文學(xué)制度生產(chǎn)出我們稱作文學(xué)的東西，或者準(zhǔn)確地說(shuō)，文學(xué)問(wèn)題是與我們制度性的實(shí)踐和場(chǎng)所（institutional practices and locations）密不可分的?！雹崴挠^點(diǎn)是頗具啟發(fā)意義的，其中最重要的一點(diǎn)是提示我們關(guān)注文學(xué)制度的生產(chǎn)性。這也是我們?yōu)楹我獙⑽膶W(xué)制度與經(jīng)典建構(gòu)聯(lián)系起來(lái)的出發(fā)點(diǎn)。

首先，文學(xué)制度是一個(gè)規(guī)范性的范疇，正如馬克斯·韋伯所說(shuō)“制度應(yīng)是任何一定圈子里的行為準(zhǔn)則”。⑩而文學(xué)經(jīng)典本身亦是一個(gè)具有規(guī)范性的概念。它往往提供了每個(gè)時(shí)代對(duì)于“什么是好的文學(xué)”的規(guī)范性的認(rèn)識(shí)與理解。不過(guò)這些規(guī)范和法則雖然有時(shí)也會(huì)具有某種強(qiáng)制性的成分，但更多的時(shí)候是以溝通、協(xié)商、辯論的方式溫和地內(nèi)化于共同體成員當(dāng)中，并成為一種共同的價(jià)值理念乃至信仰，比如我們對(duì)“文學(xué)”和“文學(xué)經(jīng)典”的理解常常就是在文學(xué)課堂中以潛移默化的方式完成的。在這一點(diǎn)上，文學(xué)制度與文學(xué)經(jīng)典就有了內(nèi)在的聯(lián)系。總之文學(xué)制度的規(guī)范特征與文學(xué)經(jīng)典的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在特質(zhì)存在契合關(guān)系。

其次文學(xué)制度劃定了人們進(jìn)行文學(xué)活動(dòng)的社會(huì)空間。我們可以把文學(xué)制度理解為文學(xué)活動(dòng)運(yùn)行的社會(huì)空間。在這樣一個(gè)社會(huì)空間里，文學(xué)實(shí)踐必然遵循一定的規(guī)律，自然也要受到一些規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的約束。人們是在某個(gè)文學(xué)傳統(tǒng)下進(jìn)行文學(xué)生產(chǎn)的，他們往往是在對(duì)經(jīng)典的閱讀和理解中達(dá)到對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)。許多作家都把熟識(shí)經(jīng)典作為自己寫(xiě)作的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。人們總是在制度設(shè)計(jì)的框架內(nèi)開(kāi)展自己的社會(huì)活動(dòng)。文學(xué)當(dāng)然也不例外。我們對(duì)于文學(xué)和文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)識(shí)和理解也是在這種制度化條件下獲得的。大學(xué)、圖書(shū)館、研究機(jī)構(gòu)、文學(xué)傳媒等等都是給予我們文學(xué)知識(shí)的來(lái)源。它們都在某種程度上規(guī)定、規(guī)范乃至于規(guī)約了我們的文學(xué)認(rèn)知世界。內(nèi)化于我們頭腦中的文學(xué)常識(shí)，其實(shí)是這些文學(xué)機(jī)構(gòu)對(duì)我們進(jìn)行教化的結(jié)果。而我們?cè)诒还噍斨?，就?huì)認(rèn)為這些“常識(shí)”是亙古以來(lái)顛撲不破的“真理”。例如說(shuō)中國(guó)古典四大名著一直被認(rèn)為是中華民族的文學(xué)瑰寶，歷來(lái)就是人們珍視的文學(xué)遺產(chǎn)。其實(shí)這一“文學(xué)常識(shí)”是相當(dāng)晚近的知識(shí)建構(gòu)。它完全是20世紀(jì)白話文運(yùn)動(dòng)以來(lái)的產(chǎn)物。正是那些白話文運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)們通過(guò)出版白話小說(shuō)、撰寫(xiě)文學(xué)史、編撰教科書(shū)等方式，最終將小說(shuō)這一文體推向了巔峰，并把其中藝術(shù)水準(zhǔn)較高的四部著作稱之為“四大名著”。而在此之前，中國(guó)文學(xué)史上一直是詩(shī)文為尊，小說(shuō)則地位卑下。我們現(xiàn)在把小說(shuō)視為文學(xué)（包括中國(guó)文學(xué)）的主要文體形式，其實(shí)也就是這幾十年來(lái)的“常識(shí)”而已。

在現(xiàn)代社會(huì)分工日益細(xì)密的今天，文學(xué)制度往往更需要各個(gè)機(jī)構(gòu)的分工合作來(lái)完成某種文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。有學(xué)者已經(jīng)指出，在當(dāng)代社會(huì)中，各種機(jī)構(gòu)體現(xiàn)了文化參與中的社會(huì)分化。不僅在教育機(jī)構(gòu)當(dāng)中，而且在出版社、書(shū)店、圖書(shū)館、文化協(xié)會(huì)和媒介當(dāng)中也可以看到這些分化。?經(jīng)典的建構(gòu)過(guò)程是一個(gè)長(zhǎng)期的漸進(jìn)的歷史過(guò)程，需要多方社會(huì)力量的參與，包括文學(xué)的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)（作家協(xié)會(huì)等）、傳播機(jī)構(gòu)（出版社、書(shū)店、圖書(shū)館等）以及認(rèn)定機(jī)構(gòu)（學(xué)院、評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)等）。而從文學(xué)制度來(lái)考察經(jīng)典建構(gòu)這個(gè)問(wèn)題，正好可以說(shuō)明其所包含的社會(huì)分化的過(guò)程。

最后，文學(xué)制度是經(jīng)典建構(gòu)的動(dòng)力系統(tǒng)。文學(xué)知識(shí)分子聚集在文學(xué)制度這一體系之中，主要原因是它為主體開(kāi)展文學(xué)實(shí)踐提供了廣闊的社會(huì)空間。和其他社會(huì)群體一樣，文學(xué)知識(shí)分子同樣是具有特定的專業(yè)技能和職業(yè)利益的群體。不過(guò)，他們對(duì)理念與價(jià)值觀的依賴度更大。出于美和藝術(shù)的信仰，文學(xué)知識(shí)分子獲得了一種堅(jiān)固穩(wěn)定的共識(shí)，進(jìn)而締結(jié)成一個(gè)知識(shí)共同體。在許多情況下，他們是作為這一信仰的捍衛(wèi)者出現(xiàn)在社會(huì)公眾面前的。值得注意的是，捍衛(wèi)信仰往往與他們標(biāo)舉經(jīng)典之間存在明顯的邏輯聯(lián)系。他們需要通過(guò)自己所推崇與堅(jiān)守的經(jīng)典來(lái)表明自己的文學(xué)價(jià)值觀，進(jìn)而昭告自我的存在。而他們的經(jīng)典觀往往更容易讓他們?cè)诠差I(lǐng)域發(fā)聲，獲得公眾的理解和支持。從這個(gè)意義上說(shuō)，建構(gòu)經(jīng)典不僅僅是文學(xué)知識(shí)分子的職業(yè)倫理，更是一種符號(hào)行為。建構(gòu)經(jīng)典于他們而言茲事體大。因此在文學(xué)史上常常可以看到作家與批評(píng)家為各自服膺的經(jīng)典搖旗吶喊、爭(zhēng)論不休。如果我們把這類行為一律視作文人相輕或文人好辯，那就貶損了他們這么做的意義與價(jià)值。當(dāng)然文學(xué)制度對(duì)主體的規(guī)訓(xùn)作用也不可小視。在文學(xué)制度中主體勢(shì)必會(huì)受到制度的約束與管理。制度中蘊(yùn)涵的許多規(guī)范必然內(nèi)化于主體之中。從這個(gè)意義上說(shuō)，制度化的過(guò)程是一個(gè)逐漸瓦解、消磨主體個(gè)性的過(guò)程。不過(guò)情況往往也不會(huì)這么簡(jiǎn)單。文學(xué)制度畢竟是一種特殊的制度。它既然鼓吹藝術(shù)自律，就會(huì)鼓勵(lì)與推崇主體的個(gè)性與創(chuàng)造性，因此文學(xué)制度較之其他制度而言，對(duì)于制度中的非制度化、反制度化的個(gè)體與行為具有更大的包容度。因此我們?cè)诳疾熘黧w與文學(xué)制度的關(guān)系時(shí)，固然要充分考慮到制度對(duì)于主體的決定性作用，同時(shí)也要關(guān)注主體與制度之間存在著的張力關(guān)系，一定要避免常見(jiàn)的“制度決定論”的傾向。

此外我們也許可以勾勒出某部文學(xué)經(jīng)典在文學(xué)制度空間中的旅行過(guò)程：它經(jīng)由某位作家創(chuàng)作之后經(jīng)輾轉(zhuǎn)多個(gè)出版社后被某個(gè)出版社編輯慧眼識(shí)珠，終于得以問(wèn)世，于是順利進(jìn)入了公共領(lǐng)域。出版社約請(qǐng)專業(yè)批評(píng)家撰寫(xiě)書(shū)評(píng)或批評(píng)文章，引起評(píng)論界注意，批評(píng)家經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)鳴之后正面意見(jiàn)最終占據(jù)上風(fēng)，作品受到一致好評(píng)，贏得良好口碑。學(xué)院開(kāi)始接納這部作品，許多研究者不僅把它作為論文研究的主要對(duì)象，并且將它寫(xiě)入各種文學(xué)史，頻頻收入各種文學(xué)選集之中，甚至成為教科書(shū)中的常備篇目。當(dāng)然并非所有的文學(xué)作品都是以這種方式成為經(jīng)典的，在這里我們建構(gòu)了一個(gè)理想模型只是意在說(shuō)明，文學(xué)經(jīng)典絕非是一個(gè)自在超脫的美學(xué)存在，而更多的是一個(gè)美學(xué)價(jià)值與社會(huì)因素復(fù)雜互動(dòng)博弈的結(jié)果。

三、結(jié)語(yǔ)

?？略翡J地發(fā)現(xiàn)：“在所有的敘事作品中，為什么其中一部分被神圣化，作為‘文學(xué)’來(lái)發(fā)揮作用？它們與一種原先不與之相容的機(jī)構(gòu)發(fā)生關(guān)系：大學(xué)機(jī)構(gòu)……文學(xué)是通過(guò)選擇、神圣化和制度的合法化的交互作用來(lái)發(fā)揮功能的，大學(xué)在此過(guò)程中既是操作者，又是接受者?！?在這里他特別強(qiáng)調(diào)大學(xué)在經(jīng)典建構(gòu)中舉足輕重的地位。正如我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中所發(fā)現(xiàn)的一樣，大學(xué)在文學(xué)制度的作用舉足輕重。這同樣表明文學(xué)制度在當(dāng)代的經(jīng)典建構(gòu)中正發(fā)揮著日益重要的作用。

引入文學(xué)制度的視角，可以更好地說(shuō)明經(jīng)典建構(gòu)中美學(xué)價(jià)值與社會(huì)力量的辯證關(guān)系。我們強(qiáng)調(diào)文學(xué)制度在經(jīng)典建構(gòu)的重要性，絕非是為了宣揚(yáng)某種制度決定論。文學(xué)制度并沒(méi)有那種點(diǎn)石成金、化腐朽為神奇的魔力。經(jīng)典之所以為經(jīng)典，它本身的美學(xué)品質(zhì)與藝術(shù)價(jià)值是必要條件。然而任何一部作品都不是美學(xué)的自在存在，它需要在具體的社會(huì)條件下才能成為經(jīng)典，例如同行作家的交口稱贊、批評(píng)家的闡釋、評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可以及出版社的推廣營(yíng)銷。這些都是當(dāng)代文學(xué)制度能動(dòng)作用的體現(xiàn)。從文學(xué)制度的角度考察經(jīng)典建構(gòu)問(wèn)題，可以更多地提醒我們關(guān)注這個(gè)問(wèn)題背后的社會(huì)與歷史的維度。

以往我們討論經(jīng)典建構(gòu)問(wèn)題，往往陷入某種循環(huán)論證的陷阱：卓越的審美價(jià)值是經(jīng)典之所以成為經(jīng)典的唯一原因；而成為經(jīng)典這個(gè)事實(shí)又進(jìn)一步證實(shí)了它的審美價(jià)值。這種價(jià)值專斷論往往鼓勵(lì)了對(duì)作品審美價(jià)值和藝術(shù)品質(zhì)的贊美，難免會(huì)言不及義，并沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生多少有價(jià)值的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。本文意在提供另一種思路與視角（當(dāng)然還有更多的角度），為經(jīng)典建構(gòu)問(wèn)題引發(fā)出更多新穎生動(dòng)的討論與研究。

①Rene Wellek,The Attack on Literature and Other Essays.Chapel Hill:the University of North Carolina Press.1982.p21.

②M.H.艾布拉姆斯《文學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典（中英對(duì)照）》，北京大學(xué)出版社，2009年版，第59頁(yè)。

③特里·伊格爾頓《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社，2007年版，第86頁(yè)、204頁(yè)。

④喬納森·卡勒《文學(xué)理論入門》，譯林出版社，2008年版，第22頁(yè)。

⑤周憲《審美現(xiàn)代性批判》，商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第117－118頁(yè)。

⑥彼得·比格爾《先鋒派理論》，商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第198頁(yè)。

⑦皮埃爾·布爾迪厄《科學(xué)的社會(huì)用途》，南京大學(xué)出版社，2005年版，第30頁(yè)。

⑧托托西《文學(xué)研究的合法化》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第 33－34 頁(yè)。

⑨Jeffrey J.Williams,ed.,The Institution of Literature,Albany:State University of New York,2002,p.1.

⑩馬克斯·韋伯《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第345頁(yè)。

?佛克馬、蟻布思《文學(xué)研究與文化參與》，北京大學(xué)出版社，1996年版，第175頁(yè)。

?包亞明主編《權(quán)力的眼睛》，上海人民出版社，1997年版，第 88－89 頁(yè)。