李顯戈,孫 林

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 南京 210095;2.浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院,浙江 杭州 310032)

一、引 言

隨著中國和東南亞國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,尤其是2002年中國與東盟10國簽署 《中國-東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》、2004年簽署 《貨物貿(mào)易協(xié)議》和 《爭端解決機(jī)制協(xié)議》,規(guī)定除在2004年1月1日已先期進(jìn)行降稅的早期收獲產(chǎn)品和敏感性農(nóng)產(chǎn)品外,從2005年7月20日啟動降稅過程,分階段削減關(guān)稅,到2010年相互取消大部分產(chǎn)品的關(guān)稅。2007、2009年分別簽署 《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》和《投資協(xié)議》,標(biāo)志著中國與東盟完成自貿(mào)區(qū)的所有談判。2010年1月1日中國-東盟自由貿(mào)易區(qū) (CAFTA)全面啟動,成為擁有19億人口、接近6萬億美元國內(nèi)生產(chǎn)總值和4.5萬億美元的年貿(mào)易總額、世界最大的自由貿(mào)易區(qū)。自2002年中國與東盟簽署 《全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》以來,雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速,貿(mào)易額已從當(dāng)年約600億美元增加到2008年的2311.2億美元。目前,中國已成為東盟第三大貿(mào)易伙伴,而東盟則成為中國第四大貿(mào)易伙伴。因此,改善對東盟國家的出口,對增加我國出口貿(mào)易量、優(yōu)化貿(mào)易的地區(qū)結(jié)構(gòu)、減少來自歐美的貿(mào)易摩擦壓力、提高資源配置效率具有十分重要的意義。

根據(jù)Melitz(2003)企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易模型,一國出口的增長主要沿著集約的邊際和擴(kuò)展的邊際實現(xiàn),集約的邊際指已有貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展,如以前已經(jīng)出口的產(chǎn)品現(xiàn)在出口了更多數(shù)量;擴(kuò)展的邊際指新增貿(mào)易關(guān)系引起的貿(mào)易增長,如出口產(chǎn)品種類增加、出口公司增加等。因此,弄清我國對東盟出口增長主要沿著哪條貿(mào)易邊際至關(guān)重要,因為不同的貿(mào)易邊際蘊(yùn)含著不同的福利含義。如果出口增長主要來源于集約的邊際,表明出口產(chǎn)品大多集中于少數(shù)企業(yè)和產(chǎn)品上,而這可能導(dǎo)致較高的收入不穩(wěn)定并進(jìn)一步引起增長波動,同時還可能因為出口數(shù)量擴(kuò)張而導(dǎo)致該國貿(mào)易條件惡化,從而出現(xiàn)貧困化增長現(xiàn)象。但如果一國出口增長主要源于擴(kuò)展的貿(mào)易邊際,那么增加貿(mào)易品的范圍而不只是貿(mào)易量,不僅有利于出口國提升多元化的生產(chǎn)結(jié)構(gòu),同時逆向貿(mào)易條件效應(yīng)不太可能發(fā)生(Hummels and Klenow,2005;Hausmann and Klinger,2006)。分解二元邊際對我國出口增長的不同貢獻(xiàn),有助于正確認(rèn)識出口增長的路徑、性質(zhì)和貿(mào)易利得,尤其是深入考察不同的貿(mào)易成本——可變貿(mào)易成本和出口固定成本對二元邊際的影響,對我國進(jìn)一步開放路徑選擇具有豐富的政策含義。

二、概念界定和文獻(xiàn)綜述

從國家/企業(yè)的角度看,擴(kuò)展邊際意味著更多的國家/企業(yè)參與了國際貿(mào)易,集約邊際意味著原有的國家/企業(yè)發(fā)生了更多的貿(mào)易量。從世界整體看,擴(kuò)展邊際表示雙邊貿(mào)易關(guān)系的增加,而集約邊際表示原有雙邊貿(mào)易伙伴貿(mào)易量的增加。一國出口增長可以劃分為四種不同的類型:第一類為以前已經(jīng)出口的產(chǎn)品繼續(xù)出口到過去的國家 (老產(chǎn)品-老國家);第二類為過去已經(jīng)出口的產(chǎn)品出口到新的國家 (老產(chǎn)品-新市場);第三類為過去沒有出口的產(chǎn)品出口到新的國家 (新產(chǎn)品-新國家);第四類為過去沒有出口的產(chǎn)品出口到原來的老國家 (新產(chǎn)品-老國家)。Bernard et al(2009)基于微觀視角,將擴(kuò)展邊際定義為由于廠商進(jìn)入或退出出口市場導(dǎo)致的貿(mào)易變化。

Felbermayr and Kohler(2006)的研究表明,1970-1997年間全世界貿(mào)易增長中的15%僅歸結(jié)為擴(kuò)展的邊際。根據(jù)錢學(xué)鋒 (2010)的研究,對二元邊際進(jìn)行分析的經(jīng)驗文獻(xiàn)一般分為三類:第一類主要關(guān)注貿(mào)易增長的二元邊際結(jié)構(gòu);第二類主要探討二元邊際的性質(zhì)及福利含義;第三類文獻(xiàn)則主要研究二元邊際的影響因素。由于二元邊際的分析方法興起的時間不長,用該方法研究中國貿(mào)易增長的文獻(xiàn)相對較少。Hummels and Klenow(2005)研究中國在1995年的出口集約邊際、擴(kuò)展邊際,由于只有一年而無法分析貿(mào)易增長。Amiti&Freund(2007)利用HS-10位數(shù)貿(mào)易數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),自1992年以來中國對美國出口的產(chǎn)品種類增加了40%,但擴(kuò)展的邊際對中國出口增長的貢獻(xiàn)最多不過15%,中國對美國所有產(chǎn)品出口增長幾乎都源于集約的邊際。Roberto and Claro(2007)認(rèn)為,中國出口的增長主要是由集約的邊際而不是擴(kuò)展的邊際驅(qū)動的。施炳展 (2010)將二元邊際拓展到三元邊際,利用1995-2004年六分位貿(mào)易數(shù)據(jù),將中國出口增長分解為廣度增長、數(shù)量增長和價格增長,發(fā)現(xiàn)我國出口產(chǎn)品價格低、數(shù)量高,數(shù)量增長速度最快,廣度增長速度次之,兩者共同促進(jìn)了我國出口的迅速增長。楊春艷等 (2011)采用2003-2009年HS-8位數(shù)貿(mào)易數(shù)據(jù),分解中國對美國高新技術(shù)產(chǎn)品出口增長沿著集約邊際實現(xiàn),擴(kuò)展邊際的貢獻(xiàn)較小,在提高出口臨界值時,擴(kuò)展邊際所占比重提升也較為有限。

從研究對象看,目前尚未有運(yùn)用二元邊際分析框架研究中國-東盟國家出口增長的相關(guān)文獻(xiàn)。

三、二元邊際分析理論框架

由于Melitz(2003)的分析框架需要企業(yè)層次的調(diào)查數(shù)據(jù),而這些數(shù)據(jù)又不易獲得,主要是目前我國的國際貿(mào)易統(tǒng)計體系以行業(yè)大類 (SITC)或產(chǎn)品 (海關(guān)HS編碼)為口徑,較少以企業(yè)為統(tǒng)計對象,即便能獲得,但因樣本數(shù)量限制而使結(jié)論不夠全面。本研究借鑒Kancs(2007)的企業(yè)異質(zhì)性模型,從微觀角度對中國-東盟出口增長進(jìn)行二元邊際分解,在理論上刻畫二元邊際對出口增長的作用機(jī)制,其優(yōu)點(diǎn)在經(jīng)驗研究上不必受制于企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的可獲性,同時可以模擬不同貿(mào)易成本對二元邊際的影響。

假設(shè)所有的消費(fèi)者對傳統(tǒng)商品和工業(yè)品有相同的CES偏好函數(shù),消費(fèi)者CA消費(fèi)單位同質(zhì)的傳統(tǒng)商品和xj單位的j類工業(yè)品,則消費(fèi)N種差異化工業(yè)品的總效用為:

其中,δx＞1為工業(yè)品替代彈性,α為決定支出份額的消費(fèi)者需求參數(shù)且αA+αx=1,工業(yè)品從o國運(yùn)到d國涉及兩類成本——可變貿(mào)易成本τod和固定貿(mào)易成本FCod,可變貿(mào)易成本采取冰山成本形式,而固定成本包括國外營銷和分銷成本、邊境行政成本、滿足國外消費(fèi)者和政府管制偏好而改變產(chǎn)品的成本。

給定企業(yè)的最優(yōu)定價策略和消費(fèi)者的最優(yōu)需求策略,企業(yè)從o國向目的地d國的出口量為:

其中,φ是企業(yè)生產(chǎn)率,Pd是目的國d水平差異工業(yè)品的價格指數(shù)。假定只有生產(chǎn)率高于閥值的企業(yè)才會出口,生產(chǎn)率的閥值對應(yīng)于出口國o效率最低的企業(yè)的生產(chǎn)率水平,企業(yè)出口到d國得到的利潤恰好等于進(jìn)入d國市場的固定成本,即

從o國出口到d國的企業(yè)數(shù)量為:

其中,Nod是雙邊貿(mào)易壁壘、出口國和目的地的相對規(guī)模以及目的地的偏遠(yuǎn)指數(shù)的函數(shù)。根據(jù)定義,總出口量分解為出口企業(yè)數(shù)量Nod和企業(yè)平均出口量eod的乘積,即Eod=eod×Nod,eod為貿(mào)易的集約邊際,Nod為貿(mào)易的廣義邊際。從o國出口到d國的總出口量為:

總出口量取決于出口國和目的國的相對市場規(guī)模Lr/L、多邊貿(mào)易指數(shù)θd、雙邊貿(mào)易成本①為節(jié)省篇幅,詳細(xì)推導(dǎo)過程參見d'Artis Kancs(2007)。。

四、模型、數(shù)據(jù)與估計結(jié)果

(一)模型設(shè)定

根據(jù)推導(dǎo)得出雙邊貿(mào)易流量方程為:

其中,Eod由國家相對大小Lr/L、目的國d的偏遠(yuǎn)指數(shù)、可變貿(mào)易成本τod和固定成本FCod決定。因為方程的估計涉及內(nèi)生性問題,出口量的增加可能引起勞動需求的增加,因此會造成估計的有偏性和不一致性。采用相對出口量而不是總出口及解釋變量的滯后項作為工具變量,經(jīng)過轉(zhuǎn)換變形后得到如下公式:

其中,Δ Eod=Eod/Edo是從o國到d國的相對出口量、Δ FCod=FCod/FCdo為出口相對成本、Δ θdo=θd/θo為相對偏遠(yuǎn)指數(shù)。對上式進(jìn)行對數(shù)變換后可得到:

其中,β1為常數(shù)項,β2=1-[r/(δ-1)],β3=r,u為隨即誤差項。

(二)模型估計

Kancs(2007)模型的優(yōu)點(diǎn)在于能通過總量宏觀數(shù)據(jù)分解二元邊際,克服了企業(yè)微觀數(shù)據(jù)難以獲取的缺陷。一方面囿于數(shù)據(jù)可獲性,另一方面中國與東盟主要的雙邊貿(mào)易自由化是從2005年之后開始的,因此本文選取2006-2009年間來判斷中國與東盟出口增長的邊際屬性。

1.雙邊相對出口。因變量Δ Eod通過直接計算o國與d國的雙邊出口量得到 (見表1所示)。

表1 中國與東盟國家雙邊相對出口

2.出口相對成本。出口的固定成本等于企業(yè)的閥利潤,由于無法獲取出口企業(yè)的平均利潤數(shù)據(jù),按照錢學(xué)鋒 (2008)的研究,世界銀行 《全球商業(yè)環(huán)境報告》的 “跨境貿(mào)易”提供有關(guān)進(jìn)口和出口一個標(biāo)準(zhǔn)集裝箱貨物所需的成本和程序,該指標(biāo)能很好地衡量出口固定成本,但世界銀行從2005年才提供該數(shù)據(jù),因此采用另一相對完整的指標(biāo)——“從事商業(yè)活動”成本來近似替代出口固定成本。中國與主要東盟貿(mào)易國家的相對出口固定成本如表2所示。中國-文萊、中國-老撾、中國-緬甸由于貿(mào)易量較小和其他原因并沒有完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù),不在本研究范圍內(nèi),由于其占中國-東盟貿(mào)易比重小而不會對研究結(jié)論產(chǎn)生較大的影響偏差。

表2 中國與東盟國家的相對出口成本

其中,Eod、Edo分別為o國到d國、d國到o國的商品和服務(wù)出口,Eoo、Edd分別為出口國o和d進(jìn)口國的國內(nèi)銷售。根據(jù)貿(mào)易自由度和各國勞動力稟賦,利用偏遠(yuǎn)指數(shù)的定義就可以計算其值 (見表3、4所示)。

表3 中國與東盟國家的雙邊貿(mào)易自由度

表4 中國與東盟國家的相對偏遠(yuǎn)指數(shù)

(三)估計結(jié)果

采用混合效應(yīng)的模型1估計表明,雙邊相對出口與固定成本呈負(fù)相關(guān),與偏遠(yuǎn)指數(shù)呈正相關(guān),模型2、3的變量不顯著,因此采用模型1的系數(shù)來估計相關(guān)的參數(shù)。根據(jù)β2=1-[r/(δ-1)]、β3=r,我們可以得到δ=14.5994、r=27.2138,r值越小,企業(yè)之間的異質(zhì)性越大,即更多的產(chǎn)出集中在少數(shù)規(guī)模更大、效率更高的企業(yè) (錢學(xué)鋒,2008)。與Kancs(2007)對東南歐國家的估計結(jié)果 (r=0.377)、錢學(xué)鋒 (2008)對中國與主要發(fā)達(dá)國家出口增長的估計結(jié)果 (r=0.377)比較后發(fā)現(xiàn),中國對東盟的出口更多地通過企業(yè)進(jìn)入出口市場來實現(xiàn),中國對東盟國家的出口增長主要沿著擴(kuò)展的邊際實現(xiàn) (見表5所示)。

表5 中國與東盟主要貿(mào)易伙伴貿(mào)易流量估計

因為多邊阻力衡量一個國家與其他國家之間貿(mào)易成本對雙邊貿(mào)易流量的影響,會對貿(mào)易邊際起著負(fù)面的影響。可變貿(mào)易成本的下降不僅能增加出口企業(yè)的平均規(guī)模,還能吸引新的企業(yè)進(jìn)入出口市場并開始出口。然而,固定貿(mào)易成本的變化比可變貿(mào)易成本變化對出口貿(mào)易流的影響相對要小,主要是因為集約貿(mào)易邊際并不對固定貿(mào)易成本的變化產(chǎn)生反應(yīng),當(dāng)固定貿(mào)易成本變化時,所有的調(diào)整都是通過擴(kuò)展邊際發(fā)揮作用的。正如Pacheco et al.(2008)所指出的那樣,貿(mào)易成本下降會對出口廣度和出口深度產(chǎn)生積極影響。

五、結(jié)論與政策含義

中國對東盟出口增長主要依賴擴(kuò)展的邊際實現(xiàn),意味著有更多的企業(yè)進(jìn)入出口市場,而不是僅僅依賴少數(shù)規(guī)模大、生產(chǎn)率高的企業(yè)。隨著中國與東盟簽訂區(qū)域自由化貿(mào)易協(xié)定,貿(mào)易壁壘逐漸降低,使原來生產(chǎn)規(guī)模不大、生產(chǎn)效率不高的企業(yè)能在出口門檻降低的情況下進(jìn)入出口市場,擴(kuò)大中國對東盟國家的出口量,因此出口激勵政策應(yīng)更關(guān)注于如何通過完善基礎(chǔ)設(shè)施及貿(mào)易的行政程度,為更多的企業(yè)進(jìn)入出口市場提供便利。如果出口的增長依靠集約的邊際,則往往導(dǎo)致出口收入波動和貿(mào)易條件的惡化,而擴(kuò)展邊際是新的企業(yè)和新的產(chǎn)品種類進(jìn)入出口市場,它可以維持出口收入的穩(wěn)定,因此中國目前對東盟國家出口的戰(zhàn)略是有利于我國出口增長和貿(mào)易條件的維持。

[1]錢學(xué)鋒,熊平.中國出口增長的二元邊際及其因素決定[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(1):65-79.

[2]施炳展.貿(mào)易如何增長?——基于廣度、數(shù)量與價格的三元分解 [J].南方經(jīng)濟(jì),2010,(7):50-60.

[3]楊春艷等.中國對美國高新技術(shù)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)——基于貿(mào)易二元邊際的研究 [J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2011,(3):54-60.

[4]Antras P.Firms,Contracts and Trade Structure[J].The Quarterly Journal of Economics,2003,(11):1375-1418.

[5]Bernard A.,Eaton J.,B.Jensen and S.Kortum.Plants and Productivity in International Trade[J].American Economic Review,2003,(93):1269-1290.

[6]Bernard,Jensen,Redding&Schott.The margins of U.S trade[J].NBER working paper,NO.14662.

[7]Amiti M.and C.Freund.An Anatomy of China's Trade Growth[J].Paper presented at the Trade Conference,2007,IMF.

[8]Bernard A.B.,S.J.Redding and P.K.Schott.Comparative Advantage and Heterogeneous Firms[J].Review of Economic Studies,2007,(74):31-66.

[9]Chaney T.Distorted Gravity:The Intensive and Extensive Margins of International Trade[J].American Economic Review,2008,(4):1707-1721.

[10]Hansen J.D.and U.M.Nielsen.Economies of Scale and Scope,Firm Heterogeneity and Exports[C].Working Paper,2007a.

[11]Hansen J.D.and U.M.Nielsen.Choice of Technology,Firm Heterogeneity and Exports[C].Working Paper,2007b.

[12]d'Artis Kancs.Trade growth in a Heterogeneous Firm Model:Evidence from South Eastern Europe[J].The World Economy,2007,(30):1139-1169.

[13]Marc J.Melitz.The Impact of on Intra-Industry Reallocation and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica,2003,VOL.71,No.6:1695-1725.