曹惠玲，陳定勇

（中國民航大學(xué)航空工程學(xué)院，天津 300300）

波音公司2010年最新市場(chǎng)預(yù)測(cè)稱[1]，中國未來20年內(nèi)將需要4 330架新飛機(jī)。這一飛機(jī)數(shù)量比波音去年的預(yù)測(cè)大幅提高了近600架。在航空業(yè)強(qiáng)勁復(fù)蘇的背景下，隨著GDP的增長，中國將成為全世界增長最快的航空市場(chǎng)。在未來20年內(nèi)，中國的機(jī)隊(duì)規(guī)模將擴(kuò)大到目前的3倍，由2009年的1 570架增長至5 180架，從而成為美國以外最大的飛機(jī)市場(chǎng)。

從以上的數(shù)據(jù)可以看出，中國民航機(jī)隊(duì)規(guī)模將會(huì)迅速擴(kuò)張。飛機(jī)數(shù)量的增加將帶動(dòng)飛機(jī)維修業(yè)的快速發(fā)展，而民航維修單位的飛機(jī)維修工程能力將直接影響飛機(jī)的維修質(zhì)量，關(guān)系飛行安全，進(jìn)而影響中國整個(gè)民航產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。飛機(jī)維修工程能力是民航維修單位維修綜合實(shí)力的體現(xiàn)，因此對(duì)中國注冊(cè)的民航維修單位的飛機(jī)維修工程能力做一個(gè)全面系統(tǒng)綜合的評(píng)估意義重大。目前，中國還沒有建立民航維修單位的飛機(jī)維修工程能力評(píng)估模型，建立適合中國民航企業(yè)的飛機(jī)維修工程能力評(píng)估模型有著顯著的現(xiàn)實(shí)意義。

1 評(píng)估指標(biāo)體系

民航是一個(gè)特殊的行業(yè)，對(duì)安全性要求較高。飛機(jī)維修是關(guān)系安全的重要一環(huán)，而民航飛機(jī)維修單位的維修工程能力又直接決定著飛機(jī)維修質(zhì)量。要對(duì)維修工程能力進(jìn)行評(píng)估，首先必須建立起評(píng)估指標(biāo)體系。在調(diào)查研究相關(guān)維修單位、咨詢民航相關(guān)職能部門、參考民航相關(guān)規(guī)章的基礎(chǔ)上，本文從維修單位的人員素質(zhì)、批準(zhǔn)能力、設(shè)施設(shè)備、維修業(yè)務(wù)等4個(gè)方面，建立符合中國民航實(shí)際的評(píng)估指標(biāo)體系。

1）人員素質(zhì)是飛機(jī)維修工程能力的軟件方面 人員素質(zhì)高低，特別是維修人員的素質(zhì)，直接關(guān)系飛機(jī)的維修質(zhì)量，進(jìn)而影響維修單位的維修工程能力。航空維修事故中，人為因素占了絕大部分。人員參與到維修活動(dòng)的組織、管理、生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)，因而維修單位的發(fā)展離不開人員素質(zhì)的提高。

2）設(shè)施設(shè)備是飛機(jī)維修工程能力的硬件方面 設(shè)施設(shè)備的好壞、多寡、先進(jìn)與否很大程度上制約著企業(yè)的維修工程能力提高。設(shè)施設(shè)備是進(jìn)行維修活動(dòng)的基本條件，參與到整個(gè)維修活動(dòng)中，因而維修質(zhì)量與維修設(shè)施設(shè)備的影響關(guān)系密切。

3）批準(zhǔn)能力是飛機(jī)維修工程能力的靜態(tài)方面 企業(yè)只有獲得了維修資質(zhì)即批準(zhǔn)能力，才能進(jìn)行相應(yīng)的維修活動(dòng)。超出批準(zhǔn)能力之外的維修活動(dòng)都是非法的，維修質(zhì)量也得不到保障。批準(zhǔn)能力規(guī)定了企業(yè)的維修活動(dòng)范圍，企業(yè)要提高維修級(jí)別、擴(kuò)大維修業(yè)務(wù)范圍，必須向相關(guān)職能部門申請(qǐng)。

4）維修業(yè)務(wù)是飛機(jī)維修工程能力的動(dòng)態(tài)方面 維修工程能力高低說到底就是在綜合考慮所有其他因素后，最終反映在維修業(yè)務(wù)量上。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的維修工程能力越高，信譽(yù)越好，維修業(yè)務(wù)量就越大，進(jìn)而促使企業(yè)進(jìn)一步提高維修工程能力，形成良性循環(huán)。

本文根據(jù)民航飛機(jī)維修特點(diǎn)以及局方對(duì)維修單位人員、資質(zhì)、設(shè)施、維修工作等的具體要求，特選取了如下考核評(píng)估指標(biāo)體系，包含人員素質(zhì)、批準(zhǔn)能力、設(shè)施設(shè)備、維修業(yè)務(wù)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，一級(jí)指標(biāo)之下有二級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)之下有三級(jí)指標(biāo)，三級(jí)指標(biāo)之下有四級(jí)指標(biāo)，如表1所示。

表1 評(píng)估指標(biāo)Tab.1 Accessment index

2 幾種權(quán)重賦權(quán)方法對(duì)比分析

為了建立飛機(jī)維修工程能力評(píng)估模型，除了建立評(píng)估指標(biāo)體系外，還需要給評(píng)估指標(biāo)分配權(quán)重。目前為評(píng)估指標(biāo)賦權(quán)重的方法有很多，最為常見的權(quán)重賦權(quán)方法[2]有：層次分析法、德爾菲法、熵值法和模糊聚類分析法。從原理角度可將前面所提到的4種方法分為3類：德爾菲法與層次分析法基本屬于一類，都是基于專家群體的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值判斷，只是層次分析法對(duì)專家的主觀判斷進(jìn)一步做了數(shù)學(xué)處理，使之更科學(xué)；熵值法是根據(jù)樣本數(shù)據(jù)自身的信息特征做出的權(quán)重判斷；模糊聚類分析法是基于樣本模糊數(shù)據(jù)的相似性，對(duì)評(píng)估指標(biāo)群體做出相對(duì)重要程度分類。

德爾菲法和層次分析法與另兩種方法相比較，優(yōu)勢(shì)在于不需要具備樣本數(shù)據(jù)，專家僅憑對(duì)評(píng)估指標(biāo)內(nèi)涵與外延的理解即可做出判斷。但這兩種方法在一定程度上存在主觀性，如專家選擇不當(dāng)則可信度更低，專家經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)的局限性無法消除；熵值法由于深刻地反映了指標(biāo)信息熵值的效用價(jià)值，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)自身的信息特征做出權(quán)重判斷，避免了主觀因素影響，可以真實(shí)客觀地反映出評(píng)估指標(biāo)權(quán)重，其給出的指標(biāo)權(quán)重比德爾菲法和層次分析法具有較高的可信度。但由于需要大量的樣本數(shù)據(jù)，在應(yīng)用上受到一定限制；模糊聚類分析法適用于模糊指標(biāo)的重要程度分類，特別適用于同一層次有多項(xiàng)指標(biāo)的情況，該方法的缺點(diǎn)是只能給出指標(biāo)分類的權(quán)重，而不能確定單項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

綜上所述，熵值法在具有足夠樣本數(shù)據(jù)的前提下，比其他幾種方法更適合對(duì)評(píng)估指標(biāo)精確、科學(xué)地賦權(quán)。本文收集了大量維修單位的樣本數(shù)據(jù)，選擇熵值法為評(píng)估指標(biāo)權(quán)重賦值。

3 熵值法

在信息論中，熵值是對(duì)系統(tǒng)無序程度的度量[3]，信息被解釋為系統(tǒng)無序程度的表達(dá)，表現(xiàn)為系統(tǒng)的某項(xiàng)指標(biāo)的變異度。系統(tǒng)的熵值越大，則其所蘊(yùn)涵的信息量越??；系統(tǒng)的某項(xiàng)指標(biāo)變異程度越小，則該指標(biāo)在綜合評(píng)估中對(duì)應(yīng)的權(quán)重就越??；反之，系統(tǒng)的熵值越小，則其所蘊(yùn)涵的信息量越大；系統(tǒng)的某項(xiàng)指標(biāo)變異程度越大，則該指標(biāo)在綜合評(píng)估中對(duì)應(yīng)的權(quán)重就越大。用熵值法確定評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的步驟如下：

1）指標(biāo)無量綱處理：不同的指標(biāo)往往具有不同的量綱，為了使分析指標(biāo)具有可比性，必須將原指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理

其中：zij為第i個(gè)事物的第j項(xiàng)特征對(duì)應(yīng)的無量綱值（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）；Xij為第 i個(gè)事物第 j項(xiàng)特征對(duì)應(yīng)的量值（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）；max Xij、min Xij分別表示事物中每一項(xiàng)特征所有量值Xij中的最大值、最小值[4]。

2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)評(píng)估對(duì)象指標(biāo)值的比重[5]為

3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值[6]為

4）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)為

表2 維修單位數(shù)據(jù)Tab.2 Maintenance companies data

5）計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重為

將各評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重加以組合，可以得到如下的指標(biāo)權(quán)重

人員素質(zhì)權(quán)重=Σωi

其中：ωi為人員素質(zhì)所包含的下級(jí)指標(biāo)。設(shè)施設(shè)備、批準(zhǔn)能力、維修業(yè)務(wù)權(quán)重與此類似，相關(guān)的維修單位數(shù)據(jù)如表2所示。。

由于評(píng)估指標(biāo)較多，不能一一展示計(jì)算過程，現(xiàn)以人員素質(zhì)指標(biāo)計(jì)算過程示例。人員素質(zhì)指標(biāo)由管理人員執(zhí)照（c1）、CCAR－66部維修基礎(chǔ)執(zhí)照（c2）等共12個(gè)指標(biāo)組成。

按照上面介紹的熵值法計(jì)算步驟并結(jié)合表2維修單位數(shù)據(jù)，可計(jì)算得出人員素質(zhì)所包含下級(jí)指標(biāo)權(quán)重，如表3所示。

表3 人員素質(zhì)下級(jí)指標(biāo)權(quán)重Tab.3 Weight of person quality subordinate index

為了方便比較，將各評(píng)估指標(biāo)加以組合，得到人員素質(zhì)、批準(zhǔn)能力、設(shè)施設(shè)備、維修業(yè)務(wù)這4項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，如表4所示。

表4 評(píng)估指標(biāo)權(quán)重Tab.4 Weight of accessment index

4 評(píng)估模型應(yīng)用

計(jì)算出各評(píng)估指標(biāo)比重以后，結(jié)合評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出維修單位的綜合得分

維修單位熵值法綜合得分=Σ（ωi·χi）

其中：ωi為評(píng)估指標(biāo)權(quán)重；χi為評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)。

綜合得分可以反映維修單位的飛機(jī)維修工程能力，綜合得分越高，飛機(jī)維修工程能力越強(qiáng)。

由于計(jì)算量較大，不能完全展示計(jì)算過程，現(xiàn)以維修單位A人員素質(zhì)得分計(jì)算過程示例。依據(jù)表4中評(píng)估指標(biāo)權(quán)重和表2中維修單位A數(shù)據(jù)

類似地可以計(jì)算出

批準(zhǔn)能力得分（維修單位A）=2.521

設(shè)施設(shè)備得分（維修單位A）=0.037

維修業(yè)務(wù)得分（維修單位A）=38.123

據(jù)此

綜合得分（維修單位A）=

人員素質(zhì)得分+批準(zhǔn)能力得分+

設(shè)施設(shè)備得分+維修業(yè)務(wù)得分=

40.213+2.521+0.037+38.123=80.894

將此評(píng)估模型應(yīng)用于3家維修單位，得到如表5和圖1所示的評(píng)估結(jié)果。

表5 評(píng)估模型應(yīng)用Tab.5 Application of accessment model

綜合得分情況為：維修單位B得分最高，維修單位A次之，維修單位C最低，由此得出3家維修單位的飛機(jī)維修工程能力排序?yàn)椋壕S修單位B＞維修單位A＞維修單位C。此評(píng)估結(jié)果與3家維修單位的實(shí)際情況相符，驗(yàn)證了評(píng)估模型的正確性。維修單位B在人員素質(zhì)指標(biāo)上具有明顯優(yōu)勢(shì)，但在維修業(yè)務(wù)指標(biāo)上與其他兩家單位差距較大，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)維修業(yè)務(wù)，提升業(yè)務(wù)量。維修單位A在維修業(yè)務(wù)指標(biāo)上具有一定優(yōu)勢(shì)，但在人員素質(zhì)指標(biāo)上與其他兩家單位有一定差距，應(yīng)增加培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提升維修人員水平。維修單位C在批準(zhǔn)能力指標(biāo)上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，在維修業(yè)務(wù)指標(biāo)和人員素質(zhì)指標(biāo)上處于中等水平。3家維修單位在批準(zhǔn)能力指標(biāo)和設(shè)施設(shè)備指標(biāo)上都比較弱，為了提升飛機(jī)維修工程能力，需要在這兩個(gè)指標(biāo)上重點(diǎn)加強(qiáng)，申請(qǐng)更多的維修項(xiàng)目，添置更多的維修設(shè)備。

5 結(jié)語

本文采用熵值法建立的飛機(jī)維修工程能力評(píng)估模型，不僅能夠?qū)S修單位進(jìn)行評(píng)估，而且能夠找出維修單位的薄弱環(huán)節(jié)，為維修單位提高飛機(jī)維修工程能力指明方向，具有一定的實(shí)用價(jià)值。相關(guān)部門應(yīng)用該評(píng)估模型對(duì)維修單位的飛機(jī)維修工程能力進(jìn)行監(jiān)控，可以全面掌握維修單位的發(fā)展動(dòng)態(tài)，制定相關(guān)規(guī)劃和政策，為維修單位的發(fā)展提供意見和建議。

[1]成 磊.波音發(fā)布中國民機(jī)市場(chǎng)預(yù)測(cè)[J].航空維修與工程，2010（6）：21.

[2]杜宏成，閆玉靜.綜合評(píng)估中不可缺少的部分——權(quán)重的確定[J].黑龍江科技信息，2009（3）：58.

[3] 黃顯霞，王潤華，周燕榮，等.組合賦權(quán)法在居民健康狀況綜合評(píng)估中的應(yīng)用[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2006，19（4）：402-404.

[4] MA LIYI，XUE WANXIN，GE JIAN.Entropy method for decisionmaking of fuzzy information[C]//Software Engineering and Service Sciences（ICSESS），2010 IEEE International Conference，2010.

[5] 邱 林，任艷粉，王志良.基于熵權(quán)的模糊物元模型在地下水環(huán)境承載力評(píng)估中的應(yīng)用[J].東北水利水電，2006，24（268）：48-51.

[6]孫曉東，胡勁松.基于組合權(quán)重的灰色關(guān)聯(lián)理想解法及其應(yīng)用[J].工業(yè)工程與管理，2006（1）：62-66.