文/朱鴻軍

制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者非常偏愛的制度分析理論工具，它從時(shí)間的維度，剖析制度的歷史演變進(jìn)程，既有助于了解制度安排的合理性及存在的不足，又能更清晰地把脈制度的發(fā)展方向。制度變遷的主體是誰，制度變遷的動(dòng)因何在，制度變遷的模式，制度變遷的績(jī)效，制度變遷的發(fā)展方向如何，構(gòu)成了該理論五大方面內(nèi)容。本文將分別從這五大方面來分析改革開放以來我國(guó)版權(quán)法律制度變遷的特征。

一、制度變遷主體分析

“任何制度都由人設(shè)計(jì)或選擇，即使非正式規(guī)則，也由人加以選擇并內(nèi)化到人們的意識(shí)中。制度變遷無非是人否定、揚(yáng)棄某些規(guī)則，制訂或選擇新的規(guī)則，因此制度變遷總是有主體的”。[1]在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物道格拉斯·諾斯看來，只要是有意識(shí)地推動(dòng)制度變遷或者對(duì)制度變遷實(shí)施影響的單位都是制度變遷的主體。它可以是政府、一個(gè)階級(jí)、一個(gè)企業(yè)或別的組織，也可以是一個(gè)自愿組成的、或緊密或松散的團(tuán)體，當(dāng)然也可以是個(gè)人。[2]單位是否會(huì)成為制度變遷的主體，關(guān)鍵在于制度變遷能否讓其獲益，且獲益的大小也決定著其推動(dòng)制度變遷動(dòng)力的強(qiáng)弱。

改革開放以來，我國(guó)版權(quán)法律制度變遷是個(gè)不斷完善的過程，那么誰是最直接獲益者？很顯然是權(quán)利人。正因如此，在改革開放之初和20世紀(jì)80年代，面對(duì)大量作品的版權(quán)被侵害，一批學(xué)者、文人，如馮友蘭、巴金、王世襄、蔣子龍等作品權(quán)利人，首先成為要求版權(quán)法律制度不斷完善的最堅(jiān)定支持者，竭力為版權(quán)的立法工作鼓與呼。

其次，我國(guó)版權(quán)法律制度不斷完善的另一直接獲益者是與我國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易中占有很大份額。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)50年代，美國(guó)的對(duì)外出口僅有10%依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而到了90年代末期，則有近50%的對(duì)外出口額依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。[3]因此，為實(shí)現(xiàn)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)企業(yè)從貿(mào)易對(duì)象國(guó)獲取最大化的利潤(rùn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家就必須督促貿(mào)易對(duì)象國(guó)政府加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。

最后，正是在內(nèi)外兩大制度變遷主體的推動(dòng)下，作為制度變遷實(shí)施者的政府成為我國(guó)版權(quán)法律制度變遷的另一制度變遷主體。從下文的制度變遷動(dòng)因和制度變遷模式分析中還可發(fā)現(xiàn)，政府還是我國(guó)版權(quán)法律制度變遷中的最主要制度變遷主體。

二、制度變遷動(dòng)因分析

“按照一般理論，制度變遷的主體都是財(cái)富最大化或效用最大化者，他們從事制度創(chuàng)新與變遷都是為了最大化自己的利益，無論政府、團(tuán)體、個(gè)人，其制度變遷行為的最終目的都是如此”。[4]上文可知，國(guó)內(nèi)權(quán)利人、西方發(fā)達(dá)國(guó)家、政府是我國(guó)版權(quán)法律制度變遷的三大制度變遷主體，前兩者要求完善版權(quán)法律制度的動(dòng)機(jī)非常明了：只有我國(guó)版權(quán)法律制度完善了，自身的利益才能最大化。那對(duì)我國(guó)政府而言完善版權(quán)法律制度益處何在？

首先，完善版權(quán)法律制度能滿足國(guó)內(nèi)民眾的制度需求。1988年11月2日，國(guó)家版權(quán)局上呈給國(guó)務(wù)院有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)批示的《關(guān)于加強(qiáng)版權(quán)法起草工作的報(bào)告》中，這樣陳述版權(quán)法起草工作的理由：“目前的情況是，各方面對(duì)制訂版權(quán)法的要求越來越迫切。民法、繼承法都對(duì)版權(quán)作了相應(yīng)規(guī)定，使依法保護(hù)版權(quán)不能再拖延。國(guó)內(nèi)各種版權(quán)糾紛不斷發(fā)生，報(bào)刊常有報(bào)道，引起社會(huì)各方關(guān)注。法院受理版權(quán)案件日益增多，急需版權(quán)法作為審理依據(jù)。行政機(jī)關(guān)僅靠行政法規(guī)處理版權(quán)糾紛，越來越不適應(yīng)形勢(shì)。廣大文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者和使用者迫切呼喚版權(quán)法，保障他們的正當(dāng)權(quán)益，并且作為處理彼此關(guān)系的規(guī)范……總之，國(guó)內(nèi)國(guó)外，方方面面，都清楚表明，我國(guó)版權(quán)立法已刻不容緩?！盵5]

其次，完善版權(quán)法律制度有助于加快對(duì)外開放的步伐。1978年黨的十一屆三中全會(huì)明確提出了對(duì)外開放的方針。我國(guó)實(shí)行對(duì)外開放的最主要目的，簡(jiǎn)單說來，即實(shí)現(xiàn)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的正常經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，將先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備、經(jīng)驗(yàn)和大量的資金引進(jìn)來，將國(guó)內(nèi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品輸出去。而對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家而言，要想與西方發(fā)達(dá)國(guó)家展開正常的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，就必須對(duì)國(guó)內(nèi)游戲規(guī)則進(jìn)行國(guó)際化改造，實(shí)現(xiàn)本國(guó)游戲規(guī)則與國(guó)際游戲規(guī)則的接軌。

然而，自18世紀(jì)60年代英國(guó)工業(yè)革命爆發(fā)以來，一部世界近現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易史，在很大程度上，是一部西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易霸權(quán)史：世界主要經(jīng)濟(jì)組織由西方發(fā)達(dá)國(guó)家把持，世界絕大多數(shù)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則由西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定。因此，對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家來說，游戲規(guī)則的國(guó)際接軌，某種程度上講是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家接軌。而在諸多的游戲規(guī)則中，已有幾百年現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)史的西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，在與發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易中，拿知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)說事，已成為他們慣用的手段。

以美國(guó)為例，“美國(guó)的國(guó)際政策方面，始終把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與它的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起。在20世紀(jì)70年代、80年代，甚至90年代初期，美國(guó)主要是憑借其國(guó)內(nèi)法、綜合貿(mào)易法的特別301條款和關(guān)聯(lián)法的337條款，每年把全球的貿(mào)易伙伴進(jìn)行分類排隊(duì)，凡是不保護(hù)、不完全保護(hù)、不充分保護(hù)的貿(mào)易伙伴，分別列為重點(diǎn)國(guó)家、重點(diǎn)觀察國(guó)家和觀察國(guó)家”。[6]可以這樣說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成了美國(guó)“敲打”發(fā)展中國(guó)家的一根大棒，許多發(fā)展中國(guó)家都曾遭到過它的敲打，如“泰國(guó)版權(quán)實(shí)施案”“泰國(guó)藥品案”“印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)案”“巴西知識(shí)產(chǎn)權(quán)案”等。

國(guó)際力量的推動(dòng)與中國(guó)版權(quán)保護(hù)法律制度的調(diào)整

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同樣成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)經(jīng)貿(mào)往來中的一個(gè)相當(dāng)重要的籌碼。在中國(guó)國(guó)門打開的30多年，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，對(duì)于還處于工業(yè)化初中期階段的中國(guó)要求過于苛刻。他們忘記了自己在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)道路上，也曾經(jīng)歷了從低水平保護(hù)到高水平保護(hù)緩慢變遷的過程。[7]面對(duì)來自西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際壓力，中國(guó)政府沒有生硬對(duì)抗，而是盡可能據(jù)理力爭(zhēng)更多利益的同時(shí)，做出適當(dāng)?shù)淖尣?。這些適當(dāng)?shù)淖尣?，雖短期內(nèi)會(huì)損失部分利益，會(huì)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度看似與實(shí)際國(guó)情相脫節(jié)，但能為國(guó)家的對(duì)外開放大局創(chuàng)造有利條件，且從另一角度來看，也能借機(jī)加快我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善的步伐，相對(duì)較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展所必需具備的制度保障。如此一來，中國(guó)政府實(shí)際上將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的國(guó)際壓力變?yōu)榱藝?guó)際推動(dòng)力。從上表可見，改革開放以來我國(guó)版權(quán)法律制度每次重大調(diào)整也都與國(guó)際推動(dòng)力緊密相連。

三、制度變遷模式分析

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派以制度主體差異為標(biāo)準(zhǔn)將制度變遷劃分為兩種模式：誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷?！罢T致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行”；與之相反，“強(qiáng)制性制度變遷由政府命令和法律引入和實(shí)行”。[10]從變遷的程序來看，誘致性制度變遷先有基層行為人的制度需求，然后再有政府的制度（法律）供給；強(qiáng)制性制度變遷則是先有政府的制度（法律）供給，然后再有民眾的制度需求。

這兩種制度變遷模式各有優(yōu)勢(shì)。誘致性制度變遷“主要是根據(jù)一致性同意原則和經(jīng)濟(jì)原則。如果它能克服外部效果和‘搭便車’之類的問題，那么它在制度變遷中將是最有效率的形式之一”[11]；強(qiáng)制性制度變遷的優(yōu)勢(shì)在于，“它能以最短的時(shí)間和最快的速度推進(jìn)制度變遷；它能以自己的強(qiáng)制力和‘暴力潛能’等方面的優(yōu)勢(shì)降低制度變遷的成本”[12]。一般而言，前者在西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的概率比較多，這種自下而上的制度變遷，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，與分散型決策體制相適應(yīng)，與西方傳統(tǒng)的價(jià)值取向和歷史文化傳統(tǒng)比較適應(yīng)。后者在發(fā)展中國(guó)家中出現(xiàn)的概率較多，發(fā)展中國(guó)家可以借用發(fā)達(dá)國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)過歷史檢驗(yàn)的制度安排，充分利用這種“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，積極主動(dòng)地進(jìn)行制度變遷，最大程度地減少制度變遷的成本，實(shí)現(xiàn)“跨越式”發(fā)展。

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度變遷模式的劃分，可以判斷改革開放以來我國(guó)版權(quán)法律制度變遷模式總體上應(yīng)屬于強(qiáng)制性制度變遷。從這30多年我國(guó)版權(quán)保護(hù)法律制度變遷的程序來看，絕大部分情況下，總是先有政府頒布新的制度（版權(quán)法），再通過政府種種手段的引導(dǎo)，最后才慢慢有民眾對(duì)新制度（版權(quán)法）的接收和運(yùn)用。當(dāng)然，由政府主導(dǎo)供給的新版權(quán)法律制度，并不意味著制度的制訂中就沒有民眾的聲音，就沒有考慮到民眾的制度需求，而是在絕大多數(shù)情況下，對(duì)新制度需求的民眾的聲音過弱（如僅是少部分民眾），不足以促使新制度（版權(quán)法）的誕生，而政府則從更全面、更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更理性的角度促成了看似與廣大民眾需求相脫節(jié)的新制度（版權(quán)法）的誕生。

這種強(qiáng)制性制度變遷模式的優(yōu)點(diǎn)是，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)版權(quán)立法上的跨越式發(fā)展，僅用30年的時(shí)間便與國(guó)際接軌；而且從當(dāng)前實(shí)現(xiàn)我國(guó)文化大發(fā)展大繁榮迫切需要完善的版權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)來看，這種“跨越式”發(fā)展，并非如某些學(xué)者所說是版權(quán)立法領(lǐng)域的“大躍進(jìn)”，而是更有前瞻性、更有預(yù)見性的制度設(shè)計(jì)。

當(dāng)然，這種制度變遷模式的不足也很明顯。由于我國(guó)版權(quán)法律制度發(fā)展得太快，民眾的版權(quán)保護(hù)意識(shí)和習(xí)慣等非正式制度很難跟上其變遷的速度，這很容易使法律制度實(shí)施的成本增加和法律實(shí)施機(jī)制的“軟化”，從而出現(xiàn)“有法不依”“執(zhí)法不嚴(yán)”的現(xiàn)象，影響法律的權(quán)威。

四、制度變遷績(jī)效分析

改革開放以來我國(guó)版權(quán)法律制度的績(jī)效如何呢？評(píng)價(jià)制度變遷的績(jī)效如何，最主要標(biāo)準(zhǔn)是看對(duì)制度的設(shè)計(jì)者而言，是否達(dá)到了制度設(shè)計(jì)的初衷。對(duì)我國(guó)政府而言，實(shí)施版權(quán)法律制度變遷主要目標(biāo)有兩個(gè)：一是與國(guó)際接軌，為我國(guó)對(duì)外開放鋪平道路；二是促進(jìn)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。首先，現(xiàn)今我國(guó)版權(quán)法律制度已很好地與國(guó)際接軌，“在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域方面，中國(guó)與國(guó)際間的合作與交流沒有法律障礙?！盵13]其次，我國(guó)版權(quán)法律制度的健全帶來了版權(quán)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展。中國(guó)新聞出版研究院發(fā)布的“中國(guó)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研”結(jié)果顯示，2009年我國(guó)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)行業(yè)增加值為22297.98億元人民幣，對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率為6.55%，對(duì)就業(yè)貢獻(xiàn)率為6.8%，兩數(shù)字皆超過世界平均水平5.6%和5.8%。縱向看，2004年，我國(guó)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)行業(yè)增加值僅為7884.18億元人民幣，對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率僅為4.94%。[14]因此，從實(shí)際運(yùn)行效果來看，改革開放以來我國(guó)版權(quán)法律制度的績(jī)效同樣值得肯定。

五、制度變遷發(fā)展方向分析

（一）國(guó)際化

國(guó)際化是當(dāng)今世界主流國(guó)家版權(quán)法律制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。18世紀(jì)初至19世紀(jì)后期，版權(quán)法還基本上屬于國(guó)內(nèi)法。19世紀(jì)中后期《巴黎公約》與《伯爾尼公約》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的簽訂，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從國(guó)內(nèi)導(dǎo)向國(guó)際，開創(chuàng)了版權(quán)法律制度國(guó)際化時(shí)代。[15]1994年，世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的頒布，更是逐步把版權(quán)法律制度的國(guó)際化程度推向極致，即一體化，截至2006年年底，世界貿(mào)易組織有134個(gè)成員國(guó)，占全世界195個(gè)主權(quán)國(guó)數(shù)量的68.7%，這意味著全世界有超過三分之二以上的國(guó)家都得遵守《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。

國(guó)際化，同樣是我國(guó)版權(quán)法律制度發(fā)展的趨勢(shì)。1992年，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判剛剛結(jié)束，鄧小平同志在他的南巡過程中，就多次提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，并指出在這方面要向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看齊。[16]目前，我國(guó)已加入世界所有主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，加入國(guó)際組織就得遵守國(guó)際游戲規(guī)則。這意味著，今后我國(guó)版權(quán)法律制度如何變遷在很大程度上將取決于國(guó)際因素，國(guó)際版權(quán)法律規(guī)則發(fā)生了變化，國(guó)內(nèi)版權(quán)法律規(guī)則也應(yīng)相應(yīng)做出調(diào)整。

（二）市場(chǎng)化

經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模卻與經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位嚴(yán)重不相符。2009年我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率雖已達(dá)6.55%，但美國(guó)已達(dá)33%。[17]從版權(quán)產(chǎn)品的影響力來看，“我們?nèi)匀蝗狈τ杏绊懥?、有?jìng)爭(zhēng)力的精品力作”[18]。一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人士這樣說道，“中國(guó)出口電視機(jī)，我們出口思想”。雖然觀點(diǎn)偏頗，但也提醒我們，中國(guó)要成為真正的世界強(qiáng)國(guó)，就必須實(shí)現(xiàn)以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)資源的文化大發(fā)展大繁榮。而如何才能實(shí)現(xiàn)文化事業(yè)的快速發(fā)展？解放思想，推進(jìn)文化事業(yè)的體制改革，走市場(chǎng)化道路是必然的選擇。文化事業(yè)的市場(chǎng)化決定著我國(guó)版權(quán)法律制度必須朝著市場(chǎng)化的方向發(fā)展。

（三）加強(qiáng)化

當(dāng)今世界已進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在知識(shí)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一要素的嶄新時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一躍從財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“配角”成為“主角”。對(duì)此，達(dá)沃豪斯指出，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大部分歷史而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我們廣闊的知識(shí)傳統(tǒng)里僅僅是一個(gè)附帶事件。然而，當(dāng)社會(huì)變遷為信息社會(huì)之時(shí)，這種情況慢慢在變。進(jìn)一步說，社會(huì)和政治的關(guān)系，還有權(quán)利的有意義實(shí)行，正逐漸關(guān)鍵性地依賴于信息的流動(dòng)。[19]知識(shí)產(chǎn)權(quán)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)如此重要的地位，自然促成了世界范圍內(nèi)對(duì)其高度重視。對(duì)于正在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的我國(guó)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)被重視的程度也越來越高。2006年4月19日，溫家寶總理在中國(guó)人民革命軍事博物館參觀中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果展覽時(shí)說：“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是尊重知識(shí)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)生產(chǎn)力”[20]，表達(dá)了中國(guó)政府對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本立場(chǎng)；2008年，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，更是將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提到國(guó)家戰(zhàn)略的層面加以推進(jìn)；今年，《著作權(quán)法》的修改草案中也加大了對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度。可以想見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不斷強(qiáng)化，必將成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的主導(dǎo)取向。

注釋：

[1]程恩富，胡樂明主編.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2007：194

[2]程恩富，胡樂明主編.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2007：193

[3]ATOLL.R.Policy and Property in the Development of Knowledge-Based Economy(R) WIPO International Symposium On IP and Knowledge- Based Economy.Beijing, October 13-15, 1999.

[4]程恩富，胡樂明主編.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2007：194～195

[5]國(guó)家版權(quán)局.關(guān)于加快版權(quán)法起草工作的報(bào)告[R].［（88）權(quán)字第48號(hào)］

[6]吳漢東.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的政策科學(xué)分析[EB/OL].“民商法律網(wǎng)”系列講座現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄第308期，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=3750

[7]19世紀(jì)的時(shí)候每當(dāng)歐洲的游輪到達(dá)了舊金山和波士頓的港口，美國(guó)的出版商就駕著馬車高速地跑到港口搶購(gòu)最新歐洲出版的書籍，堂而皇之地進(jìn)行印刷，然后在美國(guó)的書店銷售。迪金斯曾經(jīng)痛心疾首地批評(píng)美國(guó)的這種海盜行為，當(dāng)歐洲1886年簽訂了一個(gè)文學(xué)作品《伯爾尼公約》的時(shí)候，美國(guó)人不參加，他們認(rèn)為，這種保護(hù)水平超過了他們的承受能力。后來一直到1992年，由美國(guó)牽頭搞了一個(gè)較低水平的《世界版權(quán)公約》，美國(guó)一直到1988年才宣布參加《伯爾尼公約》?！獏菨h東.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的政策科學(xué)分析[EB/OL].“民商法律網(wǎng)”系列講座現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄第308期，http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=3750

[8]備忘錄包括：中國(guó)有關(guān)部門將向國(guó)務(wù)院提交一份考慮了國(guó)際慣例的著作權(quán)法草案，國(guó)務(wù)院將在1989年年底完成該草案的審議，并提交全國(guó)人大，中方將盡最大努力，促進(jìn)全國(guó)人大盡快審議該草案。在著作權(quán)法中，將計(jì)算機(jī)軟件作為作品進(jìn)行保護(hù)，除非另有規(guī)定，著作權(quán)法有關(guān)文字作品的所有規(guī)定都將適用于計(jì)算機(jī)軟件。中方表示，正在起草的著作權(quán)法實(shí)施細(xì)則，包括計(jì)算機(jī)軟件條例，將考慮國(guó)際上的觀點(diǎn)和看法。著作權(quán)法通過后，中國(guó)政府將采取適當(dāng)?shù)拇胧?，將版?quán)保護(hù)及于起源于各個(gè)國(guó)家的作品，中國(guó)政府盡最大努力推進(jìn)加入世界公約的進(jìn)程，中國(guó)政府將在其權(quán)力范圍內(nèi)實(shí)施與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的法律，包括認(rèn)真努力地教育官員和大眾，使之了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，美國(guó)政府承諾當(dāng)年不把中國(guó)政府確定為“重點(diǎn)國(guó)家”?！钣攴逯?槍口下的法律：中國(guó)版權(quán)史研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006：174

[9]在該備忘錄中，我國(guó)政府同意在1992年年底以前加入《伯爾尼公約》，在1993年1月1日前加入《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》。

[10]R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994：384

[11][12]盧現(xiàn)祥著.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1996：118

[13]賴名芳.柳斌杰：中國(guó)與國(guó)際版權(quán)交流無法律障礙[N].中國(guó)新聞出版報(bào)，2009-03-01

[14]劉仁，姜旭.版權(quán)產(chǎn)業(yè)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2012-07-03

[15]張梅著.中國(guó)版權(quán)保護(hù)研究[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2008：75

[16]李明山，常青等著.中國(guó)當(dāng)代版權(quán)史[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：258

[17][18]馮文禮.新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰做客央視談新聞出版改革[N].中國(guó)新聞出版報(bào)，2009-04-20

[19]Peter Drahos, Intellectual property, Dartmouth Publishing Company Limited (1999), Introdution, at Xxiii.

[20]張旭東，趙雪花.溫家寶總理參觀中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果展側(cè)記[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2006-04-26