尚珊珊，尤建新

（1.上海外國語大學 國際工商管理學院，上海 200083； 2.同濟大學 經(jīng)濟與管理學院，上海 200092）

一、引 言

由于質(zhì)量成本的控制主要在于質(zhì)量損失成本的控制，而影響質(zhì)量損失成本的因素是復雜繁多的，不同因素的影響能力也不同，因此，就涉及到權(quán)重問題，而且不同質(zhì)量水平的不同因素的影響力應(yīng)該是不同的[1-3]，即這些影響因素的權(quán)重在不同質(zhì)量水平下也是變化的，如果能夠準確仔細地分析出質(zhì)量損失成本的影響因素，并能夠動態(tài)地跟蹤確定各影響因素的權(quán)重將會給質(zhì)量損失成本管理帶來很大的方便。常見的權(quán)重確定方法有[4-7]：①基于Delphi和AHP方法的權(quán)重確定法；②基于Delphi、AHP和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)重確定法；③基于熵權(quán)的權(quán)重確定法；④多維有限分析線性規(guī)劃法。①、②主要依靠于專家的評判，而隨著被賦權(quán)元素狀態(tài)或環(huán)境的改變，其權(quán)值需要重新設(shè)定，較為繁瑣。③、④主要側(cè)重于根據(jù)元素的限定條件來賦予權(quán)值，而沒有考慮到元素本身的情況，因此也缺乏靈活性。劉寶琛院士所指導的博士論文《自然權(quán)重原理及其在煤礦評價中的應(yīng)用》中，利用了自然權(quán)重方法，該方法具有模糊屬性，同時可以兼顧事物屬性的客觀性與專家判斷的主觀性兩方面，同時，根據(jù)建立的自然權(quán)重的函數(shù)模型，可以動態(tài)地跟蹤設(shè)定元素的權(quán)重[8]。因此文章將討論如何建立各影響因素的自然權(quán)重計算模型，同時，考慮到不同產(chǎn)品的影響因素也具有不同影響，添加校正系數(shù)，從而更為有效地動態(tài)地跟蹤和確定各影響因素的權(quán)重。

二、質(zhì)量損失成本主要影響因素

質(zhì)量損失成本由內(nèi)部質(zhì)量損失成本和外部質(zhì)量損失成本四部分組成[9-10]，因此，質(zhì)量損失成本主要產(chǎn)生于以下幾個方面：①內(nèi)部質(zhì)量損失費用（IF）[11-12]：廢品、返工、停工、產(chǎn)品降級；②外部質(zhì)量損失費用（OF）[13-14]：保修、索賠、退換貨、產(chǎn)品折價；③隱性質(zhì)量損失費用（HC）[15-16]：由于產(chǎn)品質(zhì)量不達標而使企業(yè)形象名譽受損從而造成的市場份額降低或銷售量減少、產(chǎn)品不能充分反映消費者需求而造成的損失、為確保和維持過剩質(zhì)量而多付出的成本。不論是內(nèi)部質(zhì)量損失費用還是外部質(zhì)量損失費用都是由于質(zhì)量不達標而造成的，質(zhì)量不達標則是由于質(zhì)量鑒定相關(guān)活動沒有做好、操作工人操作不當、機器故障等原因造成，而隱性質(zhì)量損失費用主要由于質(zhì)量不達標以及市場需求調(diào)研做得不夠而造成[17-18]。

質(zhì)量成本的管理主要在于如何有效降低質(zhì)量損失成本，而質(zhì)量損失成本的產(chǎn)生則主要是由于預防和鑒定活動做得不夠，若能加強前期預防和鑒定活動以及市場調(diào)研，損失成本則會大幅度降低，尤其是隱性質(zhì)量損失成本，如果能夠充分理解顧客需求則能大大降低隱性質(zhì)量損失成本[19]。因此，通過分析可以得知，質(zhì)量損失成本的主要影響因素分為兩個方面，即人為因素與機械設(shè)備因素，如圖1所示。

圖1 質(zhì)量成本主要影響因素

（一）人為因素說明

（1）質(zhì)量體系的維護與實施（HF1）。包括質(zhì)量計劃的制定與實施、質(zhì)量培訓、質(zhì)量管理體系的建立與維護、質(zhì)量管理體系的實際應(yīng)用與實施等。質(zhì)量體系的維護與實施直接關(guān)系著質(zhì)量損失成本的多寡，同時也反映著企業(yè)質(zhì)量管理的成熟度與質(zhì)量水平的高低。質(zhì)量損失成本的產(chǎn)生通常一部分原因是質(zhì)量體系不夠成熟，員工沒有收到足夠的員工培訓、質(zhì)量計劃的制定沒有完成或者不合理、質(zhì)量管理體系沒有及時地改進與維護從而造成質(zhì)量管理出現(xiàn)問題，同時也就直接導致了質(zhì)量損失成本的產(chǎn)生。

（2）供應(yīng)商的評價與維護（HF2）。供應(yīng)商的維護與評價包括新供應(yīng)商的挖掘、供應(yīng)商的跟蹤評價、供應(yīng)商數(shù)據(jù)庫的維護。供應(yīng)商與原材料有著直接的聯(lián)系，供應(yīng)商的選擇直接關(guān)系著原材料的質(zhì)量，如果選擇了合適的供應(yīng)商則可以直接降低質(zhì)量損失成本，例如倘若選擇了正確的供應(yīng)商，供應(yīng)商對原材料檢驗認真仔細，則可以直接降低檢驗成本，同時，如果原材料出現(xiàn)問題，選擇了合適的供應(yīng)商，則供應(yīng)商會對問題材料負責，降低企業(yè)的材料損失費用，而供應(yīng)商管理需要及時地跟蹤評價，需要實時跟蹤供應(yīng)商，因為合格的供應(yīng)商也有可能變成不合格的供應(yīng)商，如果供應(yīng)商質(zhì)量不合格而企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)，則可能直接導致質(zhì)量損失成本的增加，因此，供應(yīng)商的評價與維護對降低質(zhì)量損失成本也起著非常重要的作用，是質(zhì)量損失成本重要影響因素之一。

（3）產(chǎn)品檢驗與過程控制（HF3）。包括原材料的檢驗、在制品的檢驗、產(chǎn)品成品的檢驗、生產(chǎn)過程中的過程控制以及生產(chǎn)過程能力。顯性質(zhì)量損失是由于產(chǎn)品質(zhì)量不合格而造成的損失，而產(chǎn)品不合格必然是由于檢驗或生產(chǎn)過程出了問題而造成的，理性狀態(tài)下，如果原材料檢驗、在制品檢驗、產(chǎn)品成品檢驗以及生產(chǎn)過程的控制都足夠全面以及仔細認真的話，那么就不會產(chǎn)生不合格品，因此，產(chǎn)品檢驗與過程控制直接關(guān)系到產(chǎn)品的質(zhì)量控制，也直接關(guān)系到質(zhì)量損失成本的產(chǎn)生，所以，產(chǎn)品檢驗與過程控制是質(zhì)量損失成本重要影響因素之一。

（4）市場調(diào)研（HF4）。市場調(diào)研包括產(chǎn)品開發(fā)前對市場需求的調(diào)研以及產(chǎn)品投入市場后對產(chǎn)品使用以及產(chǎn)品滿意度的調(diào)研。市場調(diào)研直接影響到隱性質(zhì)量損失成本，倘若產(chǎn)品開發(fā)生產(chǎn)前沒有做市場調(diào)研或市場調(diào)研不夠充分，那么生產(chǎn)出來的產(chǎn)品可能根本不是用戶想要的產(chǎn)品，這樣會直接導致產(chǎn)品滯銷，形成巨大損失，而產(chǎn)品投入生產(chǎn)使用后也需要積極地做市場調(diào)研，否則不能及時跟蹤客戶需求，改進產(chǎn)品功能，這樣隨著時間的推移，勢必會影響產(chǎn)品銷量。因此，市場調(diào)研是非常重要的一部分，是質(zhì)量損失成本的重要影響因素。

（5）員工操作（HF5）。指員工操作的熟練程度以及準確程度。員工操作直接影響到質(zhì)量損失成本的產(chǎn)生，倘若員工操作不夠熟練可能導致產(chǎn)品生產(chǎn)速度放緩，產(chǎn)品生產(chǎn)量降低，損失成本增加，而員工如若操作不當，則可能直接導致廢次品的產(chǎn)生，造成不必要的質(zhì)量損失，從而影響質(zhì)量損失成本。

（二）機械設(shè)備因素說明

設(shè)備突發(fā)事故（MF1）。指由于機械設(shè)備的原因而造成生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量不合格或造成誤工、生產(chǎn)推遲等問題，從而造成質(zhì)量損失成本的產(chǎn)生。

可以看出，這些人為因素與機械設(shè)備因素之間是相互獨立的，他們對質(zhì)量損失成本的產(chǎn)生有直接影響，而各因素之間基本上沒有相互影響。

三、各影響因素權(quán)重的動態(tài)確定模型

（一）自然權(quán)重法

定義1：如果用KTi表示待評價系統(tǒng)在（t0）時刻引發(fā)事故（Ti∈T）的危險源的危險易發(fā)程度，則

（1）式稱為系統(tǒng)中引發(fā)事故（Ti∈T）的危險源（i）基于危險易發(fā)程度的自然權(quán)重或簡稱自然權(quán)重。

其中，μf(Pi(x))為系統(tǒng)中引發(fā)事故（Ti∈T）的危險源（i）的危險易發(fā)程度；Ti為待評價系統(tǒng)在某個固定時刻（t0）可能發(fā)生的某個具體事故；T為待評價系統(tǒng)在某個固定時刻（t0）可能發(fā)生的全體事故的集合，即Ti∈T。

從自然權(quán)重的概念可知，自然權(quán)重是依據(jù)危險源危險易發(fā)程度而確定的、該危險源在整個災害系統(tǒng)中所占份額的比值。確定自然權(quán)重就是確定誘發(fā)某類災害的危險源的危險易發(fā)程度及其在整個災害系統(tǒng)中所占份額的比值。因此，自然權(quán)重的確定就是系統(tǒng)中各個危險源危險易發(fā)程度的比值的確定過程。

性質(zhì)1：模糊屬性。系統(tǒng)在時刻（t0）引發(fā)某事故（Ti∈T）的危險源處于高危狀態(tài)的概率（P(BTi)）的比值的確定顯然比較困難，為此，本文中定義1就采用危險源高危狀態(tài)易發(fā)程度（KTi）這個模糊數(shù)來代替概率。因而自然權(quán)重就是系統(tǒng)中各個危險源危險易發(fā)程度的比值。又危險源危險易發(fā)程度是一個模糊數(shù)，而且是基于危險源處于高危狀態(tài)的概率（P(BTi)的模糊數(shù)。從模糊數(shù)學理論可知，模糊數(shù)的比值仍然為模糊數(shù)。因此，自然權(quán)重是模糊數(shù)。

應(yīng)用在質(zhì)量損失成本因素權(quán)重的確定上，則可以將各影響因素視為危險源，各影響因素的權(quán)重則為這些因素的易發(fā)程度，即確定各影響因素在整個質(zhì)量損失系統(tǒng)中易發(fā)程度的比值。顯然，不同質(zhì)量水平下不同的對象產(chǎn)品下，各影響因素的易發(fā)程度是不同的，因此，本文討論的是不同對象產(chǎn)品的不同質(zhì)量水平下的各影響因素的權(quán)重模型，從而可以方便動態(tài)確定各影響因素權(quán)重。由于某一特定產(chǎn)品的質(zhì)量水平q0下，某質(zhì)量損失成本影響因素i的影響概率P（q0）的值也是很難確定的，因此，可以其易發(fā)程度也可以用模糊數(shù)來代替，根據(jù)影響因素i的模糊隸屬函數(shù)來確定。

（二）自然權(quán)重的確定方法

由定義1可知自然權(quán)重是系統(tǒng)中各個危險源危險易發(fā)程度的比值。因此，在直接確定自然權(quán)重的過程中，首先要確定系統(tǒng)中各個危險源危險易發(fā)程度值，然后再求它們的比值。又危險源危險易發(fā)程度（KTi）是一個模糊數(shù)，而且是基于危險源處于高危狀態(tài)的概率（P(BTi)）的模糊數(shù)。即

定義2：如果用η表示系統(tǒng)中某個危險源處于高危狀態(tài)的概率值（P（BTi））的全體集合，μf(P(BTi)是把任意一個概率值P(BTi)∈η映射為[0，1]上的某個值的函數(shù)，即

μf(P(BTi))為定義在η集上的一個隸屬函數(shù)，為危險源對f即“危險易發(fā)狀態(tài)”的隸屬度，或稱危險源基于高危狀態(tài)的概率值的危險易發(fā)程度。由定義2可知，確定危險源危險易發(fā)程度也就是確定這樣的隸屬函數(shù)，以使它能把危險源處于高危狀態(tài)的概率（P(BTi)）值映射為危險源危險易發(fā)程度上的某個數(shù)值。

應(yīng)用于質(zhì)量損失成本中，即首先要確定質(zhì)量損失成本各影響因素的易發(fā)程度的隸屬函數(shù)。各隸屬函數(shù)確定后，則自然權(quán)重即可確定。

定義3：質(zhì)量損失成本中影響因素的易發(fā)程度是該影響因素引起損失成本多少的表現(xiàn)，若引發(fā)的質(zhì)量損失成本較高，則該因素的易發(fā)程度也較大，即某影響因素的易發(fā)程度為Pi（x），則Pi（x）反映了i影響因素的易發(fā)程度，即i影響因素帶來質(zhì)量損失成本多少的程度。

定義4：因素易發(fā)程度隸屬函數(shù)是指質(zhì)量損失成本某影響因素i在不同質(zhì)量水平下面向不同的產(chǎn)品對象時的易發(fā)程度的概率值Pi（x）的變化規(guī)律，用函數(shù)μf(Pi(x))表示，則函數(shù)μf(Pi(x))是i影響因素易發(fā)程度的隸屬函數(shù)。

（三）各因素隸屬函數(shù)的確定

根據(jù)分析得出的質(zhì)量損失成本主要影響因素，為了確定各影響因素的自然權(quán)重，首先需要確定各影響因素的隸屬函數(shù)，因為不同質(zhì)量水平下的各影響因素權(quán)重不同，不同產(chǎn)品對象的各影響因素的權(quán)重也各不相同，各隸屬函數(shù)需要根據(jù)特定的質(zhì)量水平條件以及產(chǎn)品對象確定隸屬函數(shù)中的系數(shù)。因此，根據(jù)定義3和定義4，本節(jié)主要分析討論各影響因素的隸屬函數(shù)的確定。

1.質(zhì)量體系維護與實施（HF1）的隸屬函數(shù)

質(zhì)量管理體系的維護與實施越完善，則由其造成的質(zhì)量損失成本也就小，因此可以利用質(zhì)量管理體系的成熟度來衡量質(zhì)量體系的維護與實施的完善程度。質(zhì)量管理成熟度主要分為五個等級，如表1所示。

表1 質(zhì)量管理成熟度等級

因此，可以根據(jù)質(zhì)量管理成熟度等級對企業(yè)的質(zhì)量管理體系評分，分數(shù)在[0，5]之間，分數(shù)越高表示管理成熟度越高，質(zhì)量管理體系的維護與實施因素（HF1）的易發(fā)程度也就越低，由此，質(zhì)量管理體系的維護與實施因素（HF1）的隸屬函數(shù)就是將質(zhì)量管理成熟度評分映射為該因素的易發(fā)程度值。質(zhì)量管理成熟度與HF1因素的易發(fā)程度間的關(guān)系如圖2所示。

圖2 HF1易發(fā)程度與成熟度分值間的映射圖

從圖2中可以看出，當評分在[0，1]分值間的時候，其易發(fā)程度即易發(fā)概率為1，而隨著管理成熟度的提升，評分的提高，其易發(fā)程度也隨之降低，當成熟度評分為5時，其易發(fā)程度接近于0，因此可以采用半正態(tài)分布作為其隸屬函數(shù)，如（1）式所示。

（1）式僅僅反映出質(zhì)量管理成熟度與易發(fā)程度之間的關(guān)系函數(shù)，但是，對于不同的產(chǎn)品來說，影響其自然權(quán)重的不僅有管理成熟度，還有產(chǎn)品本身的特性，比如對于教學來說，就算管理體系很完善，但是其主要影響因素還是在于人，在于教師，因此，可以對（1）式做修正，增加影響系數(shù)，所以，質(zhì)量體系維護與實施（HF1）的隸屬函數(shù)如（2）式所示。

其中,μHF1(x)為影響因素質(zhì)量體系的維護與實施（HF1）的易發(fā)程度；α1為HF1針對不同產(chǎn)品的修正系數(shù)；k、a、n為待定系數(shù)；x為質(zhì)量管理成熟度的評分值。

2.供應(yīng)商的評價與維護（HF2）的隸屬函數(shù)

供應(yīng)商的評價與維護（HF2）與質(zhì)量體系的維護與實施（HF1）類似，供應(yīng)商的評價與維護（HF2）需要根據(jù)供應(yīng)商管理體系的評分來確定，即對企業(yè)供應(yīng)商管理體系評分在[0，5]之間，分數(shù)越高表示管理體系越好，供應(yīng)商的評價與維護（HF2）的易發(fā)程度也就越低，由此，供應(yīng)商的評價與維護（HF2）的隸屬函數(shù)就是將供應(yīng)商管理體系評分映射為該因素的易發(fā)程度值。又不同產(chǎn)品的該因素影響也不同，所以需要有修正系數(shù)，因此，供應(yīng)商評價與維護（HF2）的隸屬函數(shù)如（3）式所示。

其中，μHF2(x)為影響因素供應(yīng)商的評價與維護（HF2）的易發(fā)程度；α2為HF2針對不同產(chǎn)品的修正系數(shù)；1、b、m為待定系數(shù)；x為質(zhì)量管理成熟度的評分值。

3.產(chǎn)品檢驗與過程控制（HF3）的隸屬函數(shù)

產(chǎn)品檢驗以及過程控制因素（HF3）可以由過程能力指數(shù)來反映，過程能力指數(shù)的值越大，表明產(chǎn)品的離散程度相對于技術(shù)標準的公差范圍越小，因而過程能力就越高，相應(yīng)的可以體現(xiàn)出過程水平與過程控制也較高。因此，產(chǎn)品檢驗與過程控制（HF3）的隸屬函數(shù)可以是過程能力指數(shù)映射為該因素的易發(fā)程度值。過程能力指數(shù)（Cp）的判斷標準如表2所示。

表2 過程能力指數(shù)判斷標準

因此，可以看出過程能力指數(shù)與產(chǎn)品檢驗與過程控制（HF3）因素的影響程度的關(guān)系如圖3所示。

圖3 HF3易發(fā)程度與過程能力指數(shù)間的關(guān)系圖

因此，根據(jù)關(guān)系圖以及不同產(chǎn)品的產(chǎn)品檢驗與過程控制（HF3）的影響程度也不同，在考慮修正系數(shù)后，可以得出產(chǎn)品檢驗與過程控制（HF3）的隸屬函數(shù)如（4）式所示。

其中，μHF3(x)為產(chǎn)品檢驗與過程控制（HF3）的易發(fā)程度；α3為針對不同產(chǎn)品的修正系數(shù)；a1、a2、b1、b2、d為待定系數(shù)；x為過程能力指數(shù).

4.市場調(diào)研（HF4）的隸屬函數(shù)

市場調(diào)研工作直接關(guān)系到產(chǎn)品的功能設(shè)計，因此，可以用產(chǎn)品功能滿足客戶功能需求的程度來反映市場調(diào)研的水平，設(shè)x為產(chǎn)品功能缺陷率，即沒有滿足需求的程度，是沒有滿足的功能數(shù)與客戶需要的總能數(shù)的比值，用[0%，100%]的百分比來表示。

其中，F(xiàn)表示功能設(shè)計沒有達到顧客需求的功能數(shù)目；TF表示顧客需求的功能的數(shù)目總和。

x越大，表明產(chǎn)品功能設(shè)計缺陷越大，市場調(diào)研的水平與程度就越低，市場調(diào)研（HF4）因素的易發(fā)程度也就越高，因此，x與市場調(diào)研（HF4）因素的易發(fā)程度的關(guān)系如圖4所示。

圖4 HF4易發(fā)程度與功能缺陷率間的關(guān)系圖

因此，功能缺陷率所映射的與市場調(diào)研（HF4）易發(fā)程度的隸屬函數(shù)可以用升半正態(tài)分布函數(shù)來表示，同時考慮到不同產(chǎn)品其易發(fā)程度也不一樣，添加修正系數(shù)后，其隸屬函數(shù)如（5）式所示。

其中，μHF4(x)表為市場調(diào)研（HF4）的易發(fā)程度；α6為修正系數(shù)；x為功能缺陷率；k、a、n為待定系數(shù)。

5.員工操作（HF5）的隸屬函數(shù)

可以利用員工的熟練程度等級來反映，而員工的熟練程度等級則可跟進員工單位時間內(nèi)員工完成的產(chǎn)品數(shù)F來確定為1～10共十個等級，操作熟練度F的表達式為：

F=TP/Tt

其中，TP表示生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)；Tt表示生產(chǎn)TP個產(chǎn)品所耗的時間。

員工操作越熟練，單位時間內(nèi)完成的產(chǎn)品數(shù)越多，F(xiàn)值越大，其熟練等級x越高，員工操作（HF5）的易發(fā)程度越低，他們之間的關(guān)系曲線如圖5所示。

圖5 HF5易發(fā)程度與單位時間內(nèi)完成的產(chǎn)品數(shù)間的關(guān)系圖

因此，單位時間內(nèi)員工所完成的產(chǎn)品數(shù)所映射的與員工操作（HF5）易發(fā)程度的隸屬函數(shù)可以用指數(shù)函數(shù)來表示，同時考慮到不同產(chǎn)品其易發(fā)程度也不一樣，添加修正系數(shù)后，其隸屬函數(shù)如（6）式所示。

其中，μHF5(x)為員工操作（HF5）的易發(fā)程度；α5為針對不同產(chǎn)品的修正系數(shù)；a、b、d為待定系數(shù)。

6.機械設(shè)備（MF1）的隸屬函數(shù)

設(shè)備安全狀態(tài)體現(xiàn)了機械設(shè)備（MF1）的安全狀態(tài)，設(shè)備的安全程度是指現(xiàn)役設(shè)備達到本質(zhì)安全的程度，本質(zhì)安全是指設(shè)備系統(tǒng)本身所具有的、固有的、根本的品質(zhì)特性，真正使得設(shè)備本身對于與其接觸的人不存在危險，是安全的。設(shè)備的可靠性是解決設(shè)備故障對產(chǎn)品質(zhì)量造成的功能上的危害。前者要將設(shè)備或其因故障引發(fā)的危險限制到最小，后者則是要整體提升設(shè)備的質(zhì)量。顯然后者是應(yīng)當包絡(luò)前者的。因此，機械設(shè)備的故障率是體現(xiàn)現(xiàn)役設(shè)備本質(zhì)安全性的實踐數(shù)據(jù)，它能真實地反映現(xiàn)役設(shè)備的本質(zhì)安全狀態(tài)。

設(shè)備的故障率是體現(xiàn)現(xiàn)役機械設(shè)備本質(zhì)安全性的實踐數(shù)據(jù)，它能真實地反映現(xiàn)役設(shè)備的本質(zhì)安全狀態(tài)。設(shè)備故障率指的是設(shè)備在單位時間內(nèi)發(fā)生故障的頻率，如用λj表示，則

其中，λj表示機械設(shè)備平均故障率；MTBF表示機械設(shè)備平均故障間隔時間（h）；ti表示i號設(shè)備從運行到故障發(fā)生所經(jīng)理的時間的算術(shù)平均值；n表示機械設(shè)備臺數(shù)。

設(shè)備故障率可以通過實驗數(shù)據(jù)或已有經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析獲得，按照機械設(shè)備故障率的高低，可將機械設(shè)備劃分為不同的等級，顯然，設(shè)備故障率越高，該危險源的易發(fā)程度也就越高，因此，可以采用升半正態(tài)分布函數(shù)作為機械設(shè)備（MF1）易發(fā)程度的隸屬函數(shù)。

由于不同產(chǎn)品的機械設(shè)備的影響程度也不一樣，因此需要添加修正系數(shù)α，因此，修正后的機械設(shè)備（MF1）易發(fā)程度的隸屬函數(shù)如（7）式所示。

其中，μMF1(λj)為機械設(shè)備（MF1）的易發(fā)程度；α6為修正系數(shù)；λj為機械設(shè)備故障率；k、a、n為待定系數(shù)。

（四）各因素自然權(quán)重模型

根據(jù)自然權(quán)重的定義，又知道各影響因素易發(fā)程度的隸屬函數(shù)，因此，可以方便的求出各影響因素的自然權(quán)重，即i因素 （E={HF1，HF2，HF3，HF4，HF5，MF1}， i∈E） 的自然權(quán)重如（8）式所示。

其中，Ki為i影響因素的自然權(quán)重；μi(xi)為i影響因素的隸屬函數(shù)。

四、案例分析

若要確定各影響因素的權(quán)值，可以遵循如下步驟：

（1）根據(jù)產(chǎn)品特性，確定各影響因素的修正值；

（2）收集企業(yè)歷史數(shù)據(jù)；

（3）根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，確定隸屬函數(shù)中各待定系數(shù)的值，若歷史數(shù)據(jù)較多，可以采用數(shù)據(jù)擬合方式確定各系數(shù)的值；

（4）根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)階段及過程特性，利用隸屬函數(shù)，確定各影響因素的自然權(quán)重。

現(xiàn)以生產(chǎn)制造業(yè)生產(chǎn)電子元件產(chǎn)品為案例，研究確定其質(zhì)量體系的維護與實施（HF1）和機械設(shè)備（MF1）這兩個主要影響因素權(quán)重隸屬函數(shù)的確定。根據(jù)企業(yè)歷史數(shù)據(jù)及產(chǎn)品特性，現(xiàn)確定這兩個因素的修正系數(shù)及關(guān)鍵節(jié)點值如表3所示。

則根據(jù)（2）式和（7）式可計算得出各主要因素中其隸屬函數(shù)的待定系數(shù)值，如表4所示。

表3 各主要影響因素修正系數(shù)及關(guān)鍵節(jié)點值

表4 各主要影響因素待定系數(shù)值

因此，可以得出質(zhì)量體系的維護與實施（HF1）和機械設(shè)備（MF1）這兩個主要影響因素權(quán)重隸屬函數(shù)如（9）式和（10）式所示。

其他各主要因素隸屬函數(shù)可根據(jù)（3）～（6）式以同樣方法求出，而后每個公司可以根據(jù)其實際情況，利用（8）式易得出各影響因素的權(quán)重。

五、結(jié)束語

如今越來越多的企業(yè)關(guān)注質(zhì)量成本控制，而質(zhì)量成本控制的關(guān)鍵在于質(zhì)量損失成本的控制。為了有效地控制質(zhì)量損失成本，則需要分析質(zhì)量損失成本的主要影響因素，同時需要確定各因素的影響程度，以往的文獻及研究中，只是簡單概要的分析質(zhì)量損失成本的影響因素，并沒有對其進行系統(tǒng)的討論，更沒有討論各影響因素的影響權(quán)重。因此，本文系統(tǒng)的討論并分析質(zhì)量損失成本各主要因素，認為主要因素包括質(zhì)量體系的維護與實施、供應(yīng)商的評價與維護、產(chǎn)品檢驗與過程控制、市場調(diào)研、員工操作和機械設(shè)備六大主要影響因素，由于以往權(quán)重的確定均較為繁瑣，數(shù)據(jù)量要求也較高，而自然權(quán)重具有模糊屬性且對數(shù)據(jù)量要求不高，因此本文利用自然權(quán)重的概念來確定各主要因素的權(quán)重，該方法克服了以往確定權(quán)重過程復雜的缺點，建立了更利用企業(yè)推廣實施應(yīng)用的權(quán)重確定方法，從而建立起動態(tài)靈活且更利用企業(yè)實踐應(yīng)用的權(quán)重模型。

[1]Abed M H，Dale B G.An Attempt to Identify Quality-Related Costs in Textile Manufalfuring[J].Quality Assurance，1987，13（2）：87-92.

[2]許葉軍，達慶利.不確定型多屬性決策的權(quán)系數(shù)確定及其應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2005，（10）：35-36.

[3]虞振國.質(zhì)量成本模式的缺陷[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1998，（9）：38-42.

[4]Griffith G K.The Quality Technician’s Hand Book，5th edi?tion[M].NJ：Prentice-Hall，Englewood Cliffs，2003：20-32.

[5]Ittner C D，Nagar V，Qajan M V.An Empirical Examination of Dynamic Quality-Based Learning Models[J].Management Science，2001，47（4）：563-578.

[6]Czuchry A J，Yasin M M，Little G S.A practical，systematic approach to understandingcost of quality：a field study[J].Industrial Management&Data Systems，1999，99（8）：362-366.

[7]Zugarramurdi A，Parin M A.A quality cost model for food pro?cessing plants[J].Journal of Food Engineering，2007，83：414-421.

[8]劉海波.自然權(quán)重原理及其在煤礦安全評價中的應(yīng)用[D].長沙：中南大學，2006.

[9]Andrea Schiffauerova，Vince Thomson.A review of research on cost of quality models and best practices[J].International Journal of Quality&Reliability Management，2006，23（6）：647-669.

[10]Ramudhin A，Alzaman C，Akif A.Bulgak.Incorporating the cost of quality in supply chain design[J].Journal of Quality in Maintenance Engineering，2008，14（1）：71-86.

[11]Andersen B，Moen R M.Integrating benchmarking and poor quality cost measurement for assisting the quality manage?ment work.Benchmarking[J].An International Journal，1999，6（4）：291-301.

[12]Kulkarni S S.Loss-based quality costs and inventory plan?ning：General models and insights[J].European Journal of Operational Research，2008，188：428-449.

[13]Andrea Schiffauerova，Vince Thomson.Managing cost of quality：insight into industry practice[J].The TQM Maga?zine，2006，18（5）：542-550.

[14]Naidu N V R.Mathematical model for quality cost optimiza?tion[J].Robotics and Computer-Integrated Manufactur?ing，2008，24 ：811-815.

[15]Collin Ramdeen，Jocelina Santos，Hyun Kyung Chatfield.Measuring the cost of quality in a hotel restaurant operation.[J].International Journal of Contemporary Hospitality Man?agement，2007，19（4）：286-295.

[16]梁淑明，張根保.質(zhì)量成本與西格瑪能力之關(guān)系模型探討[J].管理技術(shù)，2006，（5）：103-105.

[17]尤建新，陳寶勝.產(chǎn)品質(zhì)量差異的經(jīng)濟分析[J].世界標準化與質(zhì)量管理，2001，（12）：4-7.

[18]尤建新，沈榮芳.質(zhì)量成本預測和管理方案決策的方法與應(yīng)用研究[J]. 應(yīng)用概率統(tǒng)計，1999，15（4）：444-448.

[19]尤建新.質(zhì)量損失的責任如何分擔[J].企業(yè)管理，2001（6）：75-76.