楊 鈞
(新鄉(xiāng)學(xué)院管理學(xué)院,河南新鄉(xiāng)453003)
二氧化碳排放引發(fā)的溫室效應(yīng)是當(dāng)前全球關(guān)注的重要問題,聯(lián)合國政府間氣候框架組織(IPCC)的研究結(jié)果表明,人類生產(chǎn)、生活所導(dǎo)致的溫室氣體排放是全球氣候變暖的主要原因.國際能源局(International Energy Agency,IEA)的數(shù)據(jù)顯示,中國2007年能源消耗產(chǎn)生的二氧化碳排放量已高達(dá)60.32億t,超越美國成為全球第一大溫室氣體排放國[1].農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為中國經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ),自改革開放以來,生產(chǎn)條件大為改善,生產(chǎn)效率大為提高,生產(chǎn)規(guī)模獲得了較大發(fā)展;但在迅速發(fā)展的同時(shí),電力、化石能源、化肥和農(nóng)藥等導(dǎo)致二氧化碳排放也在不斷增加.考慮到當(dāng)前面臨的巨大碳減排壓力以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要作用,研究中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的碳排放問題意義重大.
對(duì)于農(nóng)業(yè)碳排放問題,現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究主要可分為以下2類:一類是核算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的碳排放量.如WEST等[2]以美國玉米生產(chǎn)為例,細(xì)致核算了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的碳排放量;DYER等[3]分別利用經(jīng)濟(jì)與碳排放量模型、化石能源消耗與碳排放量模型,估算和比較了加拿大地區(qū)層面的玉米生產(chǎn)產(chǎn)生的碳排放量;黃祖輝和米松華[4]以浙江省為研究對(duì)象,通過投入產(chǎn)出和生命周期分析法,分析了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的碳足跡.另一類是研究農(nóng)業(yè)碳排放量的影響因素.如李國志和李宗植[5]利用LMDI(Logarithmic mean weight Divisia index)分解方法,分析了全國層面的農(nóng)業(yè)碳排放量的影響因素;李波等[6]同樣利用LMDI方法,分析了全國層面的農(nóng)業(yè)碳排放量的影響因素;李國志等[7]基于環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)模型,分析了全國層面農(nóng)業(yè)碳排放量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系.
農(nóng)業(yè)碳排放量的研究也存在一定缺憾.首先是研究對(duì)象方面,多數(shù)研究基于國家層面的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,基于地區(qū)層面的研究較為少見,尤其是基于中國省級(jí)地區(qū)的研究更少.其次,在研究角度上,現(xiàn)有研究重視對(duì)農(nóng)業(yè)碳排放量和影響因素的分析,對(duì)農(nóng)業(yè)碳排放量的地區(qū)差異的研究略顯不足,少有的區(qū)域差異研究在研究基礎(chǔ)上存在一定缺陷.最后,在研究方法上,多數(shù)研究側(cè)重于因素分解和時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析,利用地區(qū)層面的面板數(shù)據(jù)對(duì)各地區(qū)碳排放量的影響因素和差異的分析極為少見.
本研究較為科學(xué)地估算了中國27個(gè)省級(jí)地區(qū)1996—2009年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的碳排放量;在根據(jù)相關(guān)省份經(jīng)濟(jì)、地理因素進(jìn)行東、中、西地區(qū)分類的基礎(chǔ)上,比較分析了3類地區(qū)的碳排放量差異;最后,綜合利用面板數(shù)據(jù)分析方法,比較分析了全國和東、中、西地區(qū)碳排放量的影響因素.通過較為系統(tǒng)地分析中國省級(jí)地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放量,一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的缺陷.
目前,由于并無中國農(nóng)業(yè)碳排放量的客觀觀測(cè)數(shù)據(jù),現(xiàn)有的國內(nèi)農(nóng)業(yè)碳排放量研究多采用估算方法.對(duì)現(xiàn)有農(nóng)業(yè)碳排放各種估算方法綜合分析,比較而言,黃祖輝和米松華[4]的核算方法較為全面地反映了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的碳排放影響因素.該方法主要核算各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中能源消耗(煤炭、焦炭、汽油、柴油、天然氣、煤油、燃料油、原油和電力等9種能源材料)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入(化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜等3種農(nóng)用材料)所導(dǎo)致的碳排放量.計(jì)算公式為:
式中:Ct表示碳排放總量;Xi表示第i種碳排放源的實(shí)物消耗量;ei表示第i種排放源材料的二氧化碳排放系數(shù),Ct和 Xi單位均為 t.采用 IPCC[9]的方法估算消耗能源材料的二氧化碳排放系數(shù),各種能源材料的碳排放系數(shù)分別為:e煤炭=1.83 kgCO2·kg-1,e焦炭=2.83 kgCO2·kg-1,e汽油=2.92 kgCO2·kg-1,e柴油=3.19 kgCO2·kg-1,e天然氣=21.62 kgCO2·m3,e煤油=3.05 kgCO2·kg-1,e燃料油=3.13 kgCO2·kg-1,e原油=3.01 kgCO2·kg-1,e電力=0.86 kgCO2·(kWh)-1.由于并非所有的電力消耗都導(dǎo)致碳排放,借鑒冉光和[8]的做法,對(duì)電力的二氧化碳排放系數(shù)乘以0.75,以反映火電占全國電力供應(yīng)的比重.化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜的二氧化碳排放系數(shù)則參考李波等[6]計(jì)算方法,分別為:e化肥=0.895 kgCO2·kg-1,e農(nóng)藥=4.93 kgCO2·kg-1,e農(nóng)膜=5.18 kgCO2·kg-1.各省級(jí)地區(qū)能源消耗的數(shù)據(jù)來自于1997—2010年“中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒”中各省能源消耗平衡表中“農(nóng)、林、牧、漁”的最終能源消耗;各省級(jí)地區(qū)化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜的消耗數(shù)據(jù)來自于相應(yīng)年份的“中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒”.
表1給出了1996年、2009年中國27個(gè)省份農(nóng)業(yè)二氧化碳排放量.1996年、2009年各省碳排放量和研究期內(nèi)各省的平均值比較結(jié)果表明,絕大部分省份的農(nóng)業(yè)碳排放量在研究期內(nèi)顯著增加,意味著研究期內(nèi)中國農(nóng)業(yè)碳排放量絕對(duì)增長(zhǎng).北京、上海、江蘇、云南和貴州等地區(qū)的碳排放量則有所下降,前3個(gè)地區(qū)碳排放下降反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的下降和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高,后2個(gè)地區(qū)則可能主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高的原因.各地區(qū)碳排放量的比較結(jié)果表明,沿海地區(qū)省份碳排放量呈兩極分化現(xiàn)象,河北、山東、江蘇、廣東等省份的碳排放量位居前列,北京、天津、上海等地區(qū)則相反;中部省份的碳排放量變化相對(duì)較小,大部分處于全國中等偏上水平;西部省份的碳排放量整體處于中等偏下水平.這表明,中國農(nóng)業(yè)碳排放主要來源于東部和中部地區(qū),西部地區(qū)則相對(duì)較少.
表1 中國27個(gè)省份的農(nóng)業(yè)二氧化碳排放量Table 1 China’s 27 provincial carbon dioxide emissions in agriculture 104t
由表1可知,除個(gè)別年份外,研究期內(nèi)3類地區(qū)的碳排放強(qiáng)度均處于明顯上升的態(tài)勢(shì).3類地區(qū)間碳排放強(qiáng)度的絕對(duì)比較結(jié)果表明,東部地區(qū)的碳排放強(qiáng)度顯著高于中、西部地區(qū),幾乎是中西部地區(qū)碳排放強(qiáng)度的2倍;中西部地區(qū)的碳排放強(qiáng)度則較為接近,但中部地區(qū)略高于西部地區(qū).此種差異可能是東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中能源、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料的消耗強(qiáng)度顯著高于中西部所致.3類地區(qū)碳排放強(qiáng)度的變化走勢(shì)表明,中部地區(qū)的碳排放強(qiáng)度相對(duì)穩(wěn)定,研究期內(nèi)僅上升0.2 t·人-1;西部地區(qū)的排放強(qiáng)度增勢(shì)最為明顯,增長(zhǎng)了0.4 t·人-1,且勢(shì)頭強(qiáng)勁;東部地區(qū)的碳排放增幅居中,上升了0.3 t·人-1.這或許反映了西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從主要依靠人力投入的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向資源投入型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變.
現(xiàn)有關(guān)于碳排放影響因素的研究,多基于2類模型進(jìn)行分析.一類研究基于“I=PAT”方程來考查碳排放的影響因素,此種方式主要考察人口規(guī)模(P)、人均財(cái)富(A)和技術(shù)水平(T)對(duì)碳排放(I)的影響;另一類研究則借用 Grossman和 Krueger[10]的研究框架,利用環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)來考查相關(guān)因素對(duì)碳排放的影響.但由于在研究各影響因素時(shí)“I=PAT”模型存在等比例效果的缺陷,部分學(xué)者采用STIRPAT模型[11],考查相關(guān)因素對(duì)碳排放差異性的影響.考慮到STIRPAT的通用性,本研究用STIRPAT模型作為基礎(chǔ)模型,其模型為:
式中:I為碳排放量;P為人口規(guī)模;A為人均財(cái)富;T為技術(shù)水平.為了直接獲得相關(guān)因素對(duì)碳排放直接影響系數(shù),同時(shí),更好地消除異方差性,對(duì)式(2)兩邊取對(duì)數(shù),得到
式中:b,c,d直接反映了人口、財(cái)富和技術(shù)因素對(duì)碳排放的影響;ln a為常數(shù)項(xiàng).考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際情況,本研究用農(nóng)業(yè)就業(yè)人口p反映模型中的人口規(guī)模;用農(nóng)業(yè)人均收入ey反映模型中的財(cái)富狀況;用農(nóng)用機(jī)械水平(m)和人力資本狀況(h)來反映技術(shù)水平.同時(shí),為了考查人均收入與碳排放的非線性關(guān)系,并與現(xiàn)有EKC模型的研究對(duì)照,在解釋變量中引入人均收入的二次型.最終,得到的計(jì)量分析模型如下:
式中:i表示地區(qū);t表示年份;c為常數(shù)項(xiàng);μi,t為隨機(jī)誤差項(xiàng).
由于本研究的實(shí)證分析主要采用面板數(shù)據(jù)分析方法,采用Hausman檢驗(yàn)值作為模型選擇固定效應(yīng)(FE)和隨機(jī)效應(yīng)(RE)分析的依據(jù),考慮到各省區(qū)碳排放以及相關(guān)數(shù)據(jù)可能存在異方差問題,在普通最小二乘法(OLS)估計(jì)的基礎(chǔ)上,同時(shí)采用Cross-section加權(quán)的廣義最小二乘法(GLS)估計(jì)檢驗(yàn)相關(guān)模型.由于GLS估計(jì)值相對(duì)更加科學(xué),實(shí)證分析主要基于GLS的估計(jì)結(jié)果,OLS估計(jì)值作為參考.同時(shí),考慮到各地區(qū)在碳排放和相關(guān)影響因素的差異,在計(jì)量分析全國層面的地區(qū)數(shù)據(jù)的同時(shí),分別對(duì)東、中、西3類地區(qū)的碳排放影響差異進(jìn)行了回歸估計(jì),以便科學(xué)地考查中國農(nóng)業(yè)碳排放影響因素的作用以及各地區(qū)在農(nóng)業(yè)碳排放方面存在較大差異的原因.
實(shí)證分析中所有涉及價(jià)值形態(tài)的數(shù)據(jù),均采用1990年為基期的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行處理.考慮到數(shù)據(jù)的可得性和一致性,本研究的省區(qū)數(shù)據(jù)并未包括港澳臺(tái)地區(qū)、西藏自治區(qū)、寧夏自治區(qū)、海南省和重慶市.其中,1997年后重慶市的相關(guān)數(shù)據(jù)并入四川省處理.
計(jì)量模型中碳排放總量I,由估算的各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中12種碳排放源導(dǎo)致二氧化碳排放量表示,單位為萬t,該指標(biāo)反映了各地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放水平的變化.人口規(guī)模(p)用各省區(qū)第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)表示,單位為萬人,該指標(biāo)反映了農(nóng)業(yè)人口規(guī)模變動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)碳排放的影響.人均財(cái)富(ey),考慮到現(xiàn)有研究多采用人均GDP來考查經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)碳排放的影響[11,12],本研究用各省區(qū)農(nóng)業(yè)人口的人均第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來衡量,單位為元·人-1,用以反映農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)業(yè)碳排放的影響.農(nóng)用機(jī)械水平(m)和農(nóng)村人力資本水平(h)主要考慮農(nóng)業(yè)技術(shù)水平變化對(duì)農(nóng)業(yè)碳排放的影響.其中,農(nóng)用機(jī)械水平由各省區(qū)人均農(nóng)業(yè)從業(yè)人口的農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力功率來表示,單位為kW·人-1.各省區(qū)農(nóng)村人力資本的計(jì)算則較為復(fù)雜,本研究借鑒錢雪英和張小蒂[13]的做法,估算了各省區(qū)農(nóng)村居民家庭勞動(dòng)力的文化狀況,單位為a.
表2給出了實(shí)證研究的主要變量統(tǒng)計(jì)性描述.由表2可見,東、中、西部地區(qū)在碳排放和相關(guān)影響因素方面存在較大差異:平均碳排放量、農(nóng)業(yè)從業(yè)人口方面,中部地區(qū)和東部地區(qū)顯著高于西部地區(qū),且中部地區(qū)也高于東部地區(qū);人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、人均機(jī)械動(dòng)力水平和人力資本狀況方面,3類地區(qū)則呈現(xiàn)出顯著的東、中、西依次遞減的態(tài)勢(shì),反映了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)差距.
表3給出了變量之間的Spearman相關(guān)系數(shù).由表3可知,解釋給出了變量之間不存在十分嚴(yán)重的線性相關(guān)關(guān)系.
表4給出了計(jì)量回歸分析主要結(jié)果和相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果.其中,模型1,2是對(duì)全國層面碳排放影響因素的分析,模型3,4、模型5,6、模型7,8 分別是對(duì)東部、中部和西部地區(qū)碳排放影響因素的分析.Hausman檢驗(yàn)顯示,全國層面和東部地區(qū)的估計(jì),采用固定效應(yīng)估計(jì)法,而中部、西部地區(qū)則采用隨即效應(yīng)估計(jì)法.由可調(diào)整的R2值和F檢驗(yàn)值可知,與OLS的估計(jì)結(jié)果相比,GLS估計(jì)的擬合程度更好;而從相關(guān)的解釋變量回歸系數(shù)的顯著性來看,GLS估計(jì)的顯著性也有所提高.由于GLS和OLS回歸方程中大部分解釋變量的影響方向、程度和顯著性并無較大變化,說明計(jì)量結(jié)果是穩(wěn)健的.
表2 東、中、西地區(qū)的變量統(tǒng)計(jì)性描述Table 2 Descriptive Statistics of Variable in East,Central and West China
表3 變量間Spearman相關(guān)系數(shù)Table 3 Results of Spearman Correlations test
全國數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果表明,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與各地區(qū)碳排放量顯著正相關(guān),這說明農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力增加將導(dǎo)致地區(qū)碳排放量的增加,這應(yīng)是勞動(dòng)力增加導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的碳排放量增加的結(jié)果.此研究結(jié)果與李國志和李宗植的因素分解結(jié)果類似,但與李波等的因素分解結(jié)果相反,這可能是因素分解模型的構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源上存在較大差異導(dǎo)致的.人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出一次項(xiàng)與碳排放負(fù)相關(guān),其二次項(xiàng)與碳排放正相關(guān),這表明人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出與碳排放之間存在“U”型曲線關(guān)系,即碳排放的EKC曲線在全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中可能并不存在.這可能意味著最初的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,可能并不帶來碳排放的迅速增加,而會(huì)帶來碳排放水平的下降;而當(dāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后,其發(fā)展將帶來碳排放量的顯著增加.農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的2個(gè)變量,農(nóng)用機(jī)械動(dòng)力水平與農(nóng)村人力資本水平對(duì)碳排放的影響則迥異:農(nóng)用機(jī)械水平的提高顯著提升了各地的農(nóng)業(yè)碳排放,此結(jié)果與李國志和李宗植的研究結(jié)果類似,表明農(nóng)業(yè)機(jī)械水平的提高,帶來能源消耗強(qiáng)度的提高必然導(dǎo)致碳排放水平的提高;農(nóng)村人力資本水平則較為顯著(僅在10%水平)地降低了各地的碳排放,這與李波等的研究結(jié)果類似,說明農(nóng)業(yè)人口的文化水平的提升可能有助于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的“集約化”生產(chǎn),進(jìn)而降低各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的消耗和碳排放水平.
分地區(qū)回歸結(jié)果表明,相關(guān)因素對(duì)不同地區(qū)碳排放的影響存在一定差異.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力方面,3個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的增加均帶來了農(nóng)業(yè)碳排放水平的提升,說明當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的擴(kuò)大還主要是依靠資源投入型的“粗放型”經(jīng)營模式.農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出與碳排放之間的關(guān)系,3個(gè)地區(qū)則存在較大差異:東部地區(qū)農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出與碳排放之間呈現(xiàn)出顯著的倒“U”型曲線關(guān)系,中部地區(qū)則呈現(xiàn)出顯著的“U”曲線關(guān)系,西部地區(qū)的“U”曲線關(guān)系則不甚顯著.此種結(jié)果與李國志和李宗植對(duì)全國層面的研究結(jié)果類似,表明中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放之間的非線性關(guān)系并不穩(wěn)定,可能是東、中、西3地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異所致.東、中、西地區(qū)的農(nóng)業(yè)機(jī)械水平與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)碳排放之間均顯著正相關(guān),表明農(nóng)用機(jī)械是各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)碳排放增長(zhǎng)的重要來源.農(nóng)村人力資本的提高對(duì)3地區(qū)碳排放的影響也存在著顯著的梯階差異:東部地區(qū)農(nóng)村人力資本的提高顯著降低了當(dāng)?shù)氐奶寂欧?,中部地區(qū)人力資本的提高在一定程度上(10%的顯著性水平)降低了當(dāng)?shù)氐奶寂欧?,西部地區(qū)人力資本的提高與碳排放之間的關(guān)系則不甚顯著.此種結(jié)果頗令人費(fèi)解,可能是人力資本對(duì)農(nóng)業(yè)低碳生產(chǎn)技術(shù)的提升存在一定的門檻效應(yīng),只有人力資本水平達(dá)到一定程度之后,才能發(fā)揮積極作用;而中、西部地區(qū)的人力資本的水平相對(duì)較低,此種積極作用尚不顯著.
表4 計(jì)量估計(jì)結(jié)果與分析Table 4 Estimation results and analysis
基于1996—2009年27個(gè)省級(jí)地區(qū)的能源消耗、生產(chǎn)投入數(shù)據(jù),本研究對(duì)中國省級(jí)地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的碳排放進(jìn)行了細(xì)致核算,并利用計(jì)量模型對(duì)其影響因素進(jìn)行了分析.核算表明,各地區(qū)的碳排放存在較大差異:碳排放量上,中部、東部地區(qū)是中國農(nóng)業(yè)碳排放的主要來源區(qū),西部地區(qū)的貢獻(xiàn)則相對(duì)較少;碳排放強(qiáng)度上,東部顯著高于中西部地區(qū),中西部的碳排放強(qiáng)度較為接近.影響因素的分析表明,從業(yè)人口增加顯著提升了農(nóng)業(yè)碳排放水平;農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出與碳排放之間并不存在倒“U”型的EKC關(guān)系,且此種關(guān)系在不同地區(qū)存在差異;農(nóng)業(yè)機(jī)械化提高使得碳排放量顯著增加;人力資本的影響也存在顯著地區(qū)差異.
以上結(jié)論對(duì)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低碳化發(fā)展具有重要啟示:第一,由于農(nóng)業(yè)碳排放的存在顯著的地區(qū)差異,且中東部是碳排放的主要來源,這意味著,農(nóng)業(yè)“節(jié)能減排”工作的重點(diǎn)必須放在提高中、東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)能源、資料消耗的效率上,著力實(shí)現(xiàn)中、東部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向低碳化方向轉(zhuǎn)變.第二,農(nóng)業(yè)人口規(guī)模和機(jī)械化水平與碳排放水平顯著正相關(guān),這表明,要降低農(nóng)業(yè)碳排放水平,中國必須努力提高農(nóng)業(yè)機(jī)械的能源效率,積極采取各種措施促進(jìn)剩余農(nóng)業(yè)人口向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移.第三,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放之間的關(guān)系并不穩(wěn)定,這表明,單純依靠發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自身并不能帶來碳排放的自動(dòng)降低,在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),必須重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的碳排放增長(zhǎng).第四,農(nóng)村人力資本對(duì)農(nóng)業(yè)碳減排具有顯著的積極作用,這意味著,中國應(yīng)當(dāng)加大農(nóng)村教育的投入,努力提升廣大農(nóng)村尤其是中西部地區(qū)農(nóng)村的教育水平,以提高農(nóng)村居民科學(xué)文化素質(zhì),為低碳農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供人力支撐.
[1] International Energy Agency(IEA).World Energy Outlook[M].New York:UAPC Press,2008.
[2] WEST TO,MARLAND G.Net carbon flux from agriculture:Carbon emissions,carbon sequestration,crop yield,and land-use change [J].Biogeochemistry,2003,63(4):73-83.
[3] DYE RJ A,KULSHRESHTHA S N,MCCONKEY B G.An assessment of fossil fuel energy use and CO2 emis-sions from farm field operations using a regional level crop and land use database for Canada[J].Energy,2010,35(8):2261-2269.
[4] 黃祖輝,米松華.農(nóng)業(yè)碳足跡研究——以浙江省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011,32(11):40-47.
[5] 李國志,李宗植.中國農(nóng)業(yè)能源消費(fèi)碳排放因素分解實(shí)證分析——基于 LMDI模型[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010,29(10):67-72.
[6] 李 波,張俊飆,李海鵬.中國農(nóng)業(yè)碳排放時(shí)空特征及影響因素分解[J].中國人口、資源與環(huán)境,2011,21(8):80-86.
[7] 李國志,李宗植,周 明.碳排放與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2011,2(4):32-39.
[8] 冉光和,王建洪,王定祥.我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的碳排放變動(dòng)趨勢(shì)研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011,32(2):32-38.
[9] 政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC).國家溫室氣體排放指南[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2006.
[10] GROSSMAN G,KRUEGER A.Economic growth and the environment[J].Quarterly Journal of Economics,1995,112(2):353-377.
[11] 邵 帥,楊莉莉,曹建華.工業(yè)能源消費(fèi)碳排放影響因素研究——基于STIRPAT模型的上海分行業(yè)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2010,31(11):16-27.
[12] 許廣月,宋德勇.中國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的實(shí)證研究——基于省域面板數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,27(5):37-47.
[13] 錢雪亞,張小蒂.農(nóng)村人力資本積累及其收益特征[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2000,16(3):25-31.