文/朱敏

“智”解中國轉(zhuǎn)型困局

文/朱敏

中國之棋局，理應(yīng)基于學(xué)界與民間共識所設(shè)。但共識究竟何以最大程度地“凝聚”？這是個涉及反思中國百年轉(zhuǎn)型、認識中國社會機理的文化制度命題，唯有以“智”迎解。

朱敏

哥倫比亞大學(xué)中國企業(yè)研究中心高級研究員，國務(wù)院發(fā)展研究中心新經(jīng)濟導(dǎo)刊執(zhí)行總編，國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心首席經(jīng)濟學(xué)家，著有《中國經(jīng)濟缺什么》《轉(zhuǎn)型的邏輯》等。

適逢全國“兩會”期間，又是追問“中國經(jīng)濟何處去”的時候。何以解局？沒準可從方方正正卻意蘊無窮的漢字中得出一點的啟迪。比如說“智”字，也就是“知”“日”，譯成現(xiàn)代漢語，理應(yīng)做“洞悉時機”之解。一個人倘若身陷困局，智與不智，全在乎能否審時度勢，相機抉擇，進而化弊為利?？梢?，智者是真正意義上的識時務(wù)者，是不失時機地深化改革者。

近幾年來，全球經(jīng)濟形勢突逢巨變，隨時局拐點洶涌而來的，是人們對變法之希冀，對改革之訴求。曾經(jīng)問及經(jīng)濟學(xué)家魏杰“對中國經(jīng)濟有何預(yù)判”，這位清華教授回答得頗具謹慎樂觀意味：中國經(jīng)濟會有一個新生。言猶未盡，透著知識界對改革契機與時代進步的殷殷翹企。

尊重市場，繼續(xù)改革，無疑是中國這個最大的新興經(jīng)濟體，應(yīng)對驚濤駭浪的全球性經(jīng)濟危機最好的、也是唯一的戰(zhàn)略選擇。觀諸眼下，中國之棋局，理應(yīng)基于學(xué)界與民間共識所設(shè)。但共識究竟何以最大程度地“凝聚”？這又是個涉及反思中國百年轉(zhuǎn)型、認識中國社會機理的文化制度命題，唯有以“智”迎解。

人性的復(fù)蘇源于對傳統(tǒng)經(jīng)驗認知的祛魅

任何“共識”，都應(yīng)以不偏離普世價值為底線。而符合基本人性、社會經(jīng)濟內(nèi)在邏輯的價值理念，又都具有普遍性和開放性，須有一套與之匹配的政治、經(jīng)濟、社會乃至文化的制度和體制，作為其保障。

盡管從歷史進程來看，在一些相對封閉的區(qū)域里，比如自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟占主導(dǎo)的古代中國，往往會由于人為的、非人性化的、基于制度性的強制因素，而使人們內(nèi)心這種符合基本人性的價值理念受到壓抑或蒙蔽。這種壓抑或蒙蔽，一旦在相當(dāng)長的時間內(nèi)持續(xù)，則會使身處其中的人們形成根深蒂固的經(jīng)驗認知和思維慣性，以為受壓抑或蒙蔽的狀態(tài)，及其所依托的一些觀念是“合理的”，進而，對“外來的”，也就是來自該封閉區(qū)域之外、處于非蒙蔽狀態(tài)或啟蒙狀態(tài)的這種價值理念，反倒不以為然，甚至有所抵觸。但是，我們非但無法因此否認這種價值理念的普遍性，反而，應(yīng)該說，對傳統(tǒng)經(jīng)驗認知的“祛魅”、對壓抑和蒙蔽這種價值理念的制度進行有效改良，顯得更具重要性，同時更具迫切性。而改良的前提，是文化制度層面的思想啟蒙。

第二件事是熊老夫人提到，以前自己最擔(dān)心熊老的脾氣會影響到他和學(xué)生的關(guān)系。按說熊老對學(xué)生可謂“解衣衣之，推食食之”，對于這樣的好老師，學(xué)生怎能不感恩圖報呢？但是老夫人深知熊先生和學(xué)生們的關(guān)系還有另一面，那就是熊老對學(xué)生十分嚴厲，不留情面，即便嚴先生成名后依然一如往昔，往往讓已經(jīng)成名的弟子在熊家的客廳里惴惴不安。要說被揭了面子心生惱怒的時候也不是沒有。時間久了，夫人不免在背后想，嚴先生他們對熊老是敬多一點，還是畏多一點呢？問熊老，熊老卻微笑不語。1969年熊老去世，嚴濟慈先生立即趕到中關(guān)村，不顧政治上的風(fēng)險，在熊老靈前痛哭哀悼，老夫人才理解熊老對自己的學(xué)生，有著怎樣的信任和了解。

然而，在中國，至今在最深層的理念上的啟蒙，遠未真正完成。

中國歷史上并不缺思想家，不過，不得不承認的是，真正領(lǐng)先性、創(chuàng)造性的思想，似乎集中于先秦時代，而自秦漢“大一統(tǒng)”、“獨尊儒術(shù)”以降則鮮有獨創(chuàng)者，多是由“圣人”為“萬民”設(shè)計的倫理規(guī)范，以及“被規(guī)范”之下的人們轉(zhuǎn)而投入的“奇技淫巧”。由于統(tǒng)治思想中缺少基于普遍人性的價值理念，就更遑論真正促進創(chuàng)新、保障創(chuàng)新的激勵機制了?！叭V五?！?、“皇權(quán)至上”等系統(tǒng)化的倫理規(guī)范，通過自上而下地強制推廣，成為中國帝制時代占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，也淪為“王道”、“霸道”的馭人之術(shù)，極大地遏制了商業(yè)發(fā)展和科技創(chuàng)新。

正因缺失基于普遍人性的價值基礎(chǔ)，浩蕩兩千年的中國歷史，才長期成為一部以王侯將相為主角、“你方登罷我上場”的改朝換代史，人人盼“明主”而不知有“民主”。

直至近代，東西方文明交鋒之后，中國被迫門戶洞開。從而，中國發(fā)現(xiàn)自身在科技和軍事上已大為落后，殊不知，其本質(zhì)是制度和觀念的落后，故采取最實用的“拿來主義”，本著師夷長技以制夷的初衷，開啟洋務(wù)運動，卻因?qū)εf意識形態(tài)抱殘守缺，所謂“祖宗之法不可變”，從而使這場改良止步于“器物”層面。這種“中體西用”、只改經(jīng)濟不改政治的思維，終究未能扭轉(zhuǎn)晚清頹勢，帝國大廈傾塌于辛亥炮火之中。

時不與我。20世紀的中國，在救亡與內(nèi)戰(zhàn)的反復(fù)交織中，學(xué)習(xí)西方工業(yè)技術(shù)、思想、制度的近代化進程（實質(zhì)是“現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換”），逐漸偏離辛亥樹立的共和精神，乃至演化為一場確立意識形態(tài)的革命史……

國民精神現(xiàn)狀之由：啟蒙中斷與被扭曲的心靈

近年來，國內(nèi)由經(jīng)濟社會問題引發(fā)的論爭、乃至批判之聲，不絕于耳。比如，涉及發(fā)展戰(zhàn)略層面，就有著不同的論調(diào)，其中不乏對外向型發(fā)展模式的質(zhì)疑，對市場經(jīng)濟的批判，對工業(yè)化、城市化的反思，對所謂西方“陰謀論”的警惕……不一而足。究其本質(zhì)，不外乎民族主義對全球化的“抗爭”，或曰“左”“右”之爭，與上世紀初“五四”運動后的“問題與主義”之爭頗為近似。這不是歷史的巧合，而是歷史的延續(xù)。二者其實是一脈相承的。

從“多談些問題，少談些主義”一語可知，“問題”與“主義”本身并非二元對立。吊詭的是，近代中國最終上演了“救亡壓倒啟蒙”的戲劇性一幕。其后，因循“蘇聯(lián)模式”而建立的政治經(jīng)濟體系，乃至政治動員之下愈演愈烈的全民運動，更是徹底中斷了思想啟蒙的進程。文革后，由于既不能直陳“主義”本身存在的謬誤，也無法置國計民生的“問題”于不顧，在兩難境地下，發(fā)起真理標準大討論。這種暫時擱置爭論、邊解決問題邊找尋主義的政治智慧，既為發(fā)展與探索贏得了寶貴時間，也為塵封的思想啟蒙，打開了一扇窗。

隨后開始了當(dāng)代中國的改革開放。在經(jīng)濟領(lǐng)域進行的市場化改革，不啻是對不堪回首的極端理想主義所釀災(zāi)難的修復(fù)。市場經(jīng)濟制度，是通過改革國有企業(yè)、發(fā)展外向經(jīng)濟、放開中小企業(yè)、建立資本市場、健全法治體系等逐步確立起來的，在此過程中，隨著對外開放及工業(yè)化、城市化的快速推進，自由平等、公平正義、憲政民主、有限政府等價值觀念，越發(fā)深入人心。

換言之，當(dāng)下種種亂象，歸根結(jié)底，是出自制度性強制所扭曲的心靈之亂。比如，契約精神本是市場經(jīng)濟的靈魂，但今日中國，經(jīng)濟社會卻遭遇了誠信短板與信仰危機。近幾年，我們在戰(zhàn)略層面上一直擔(dān)憂的糧食安全問題沒有出現(xiàn)，但食品安全卻成了人人自危的社會問題：牛奶里加三聚氰胺，火腿腸里加瘦肉精，還有令人發(fā)指的地溝油…… 諸如此類問題，所折射出的不僅是監(jiān)管缺失、企業(yè)家社會責(zé)任缺失，也不僅是奶農(nóng)、養(yǎng)殖戶的見利忘義，而是整個社會普遍存在的信仰危機。

對國民精神狀態(tài)來說，最大的困擾，亦莫過于信仰的黯淡或錯位。

誠信和信仰，已成當(dāng)今國人的短板，這雖是相當(dāng)痛心疾首的事實，但至今并沒能形成一個基于共識的“解決方案”。唯一的出路，恐怕在于：看清原則、找準方向的基礎(chǔ)之上，從中國的現(xiàn)實出發(fā)，找到一種能為各方普遍接受的價值理念，用這種價值理念去意識形態(tài)化，并以此為基，進行政治體制的深層變革。但現(xiàn)下，意識形態(tài)領(lǐng)域所呈現(xiàn)“一元統(tǒng)治，兩極對立”的非兼容狀態(tài)，使得形成具有普遍性的價值理念，異常困難。

利益分化、社會結(jié)構(gòu)多元化是市場競爭之果，與此伴生的，是價值觀的多元化。改革開放之初，為緩解發(fā)展和穩(wěn)定之“問題”，只好先不爭論“主義”，此后的官方理念對意識形態(tài)的處理愈加模糊，仍是對“不爭論”的延續(xù)。按說，動態(tài)和諧的多元化結(jié)構(gòu)，必從具有普遍性的價值理念基礎(chǔ)上，較為自然地孕育而出，但隨著貧富差距的不斷加大，中間階層的日益萎縮，食利階層對社會公正的不斷破壞，逐漸演化出今日“左”“右”對立的兩極化，與官方主張的一元意識形態(tài)愈發(fā)無法兼容。

于“左”而言，早已脫離現(xiàn)實的極端理想主義，不過是改革者利用其話語權(quán)，預(yù)先設(shè)定的一種經(jīng)過理論上演繹推理、但實質(zhì)上只服務(wù)于少數(shù)權(quán)貴階層的真實謊言，他們失望于經(jīng)濟體制改革產(chǎn)生的負效應(yīng)，并寄望于用曾經(jīng)的理想主義，揭穿今天的偽理想主義；

對“右”來說，不變革政治體制、僅復(fù)制經(jīng)濟體制的新版“中體西用”，同樣只是一個服務(wù)于權(quán)貴階層的陷阱，他們悲哀于自己成為上一輪改革產(chǎn)生負效應(yīng)的代罪羔羊，并寄望于通過深化政治體制改革，來進一步證明經(jīng)濟體制改革的正確性；

而對執(zhí)政黨和政府而言，即使理想主義意識形態(tài)事實上已被虛化，但面對“左”“右”兩派的同時詰難，出于維護執(zhí)政地位之本能，在“左”“右”之間作出任何選擇，都將是冒天下奇險。因此，只能繼續(xù)通過實施制度性強制，來填充意識形態(tài)的空洞，不斷擴充早已臃腫的隊伍，進而維護意識形態(tài)在“量”上的優(yōu)勢地位……

但在這種意識形態(tài)非兼容結(jié)構(gòu)中，存在一個非常隱蔽、卻常常被忽視的食利階層。他們非“左”非“右”，雖早已背棄理想主義，卻或化身為“左”來攻擊社會不公，或喬裝成“右”為改革辯護，或干脆以公權(quán)力自居、以穩(wěn)定為名對意識形態(tài)采取“不爭論”態(tài)度，從而，通過在“左”“右”之爭中“和稀泥”漁利。今天，造成意識形態(tài)非兼容問題、阻礙普遍性價值理念形成的，正是從官商結(jié)合模式和政府競爭模式中不斷獲利的權(quán)貴資本集團，其所依托的正是基于行政權(quán)力越過邊界、對市場和民眾施予的制度性強制。（詳見《檢察風(fēng)云》2012年第5期本欄《“穩(wěn)中求進”的詩外功夫》）

身處歷史的拐點新一輪價值啟蒙的前夜

面對諸種困局，改變政治層面基于制度性強制、經(jīng)濟層面基于自愿協(xié)商、社會層面則是強制與自愿并存的“非兼容結(jié)構(gòu)”，朝著經(jīng)濟、社會、政治全面基于自愿、協(xié)商的“動態(tài)和諧結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型，走上真正的現(xiàn)代強國富民之路，漸成高層與社會各界所追求并渴望達成的共識。

在此過程之中，圍繞如何轉(zhuǎn)型而展開的爭論，又逐漸演化為“問題與主義”之爭的翻版。

歷史上的“問題與主義”之爭，起初雙方對待民主與科學(xué)等基本理念，并無明顯分歧，只是在涉及改良與革命的路徑選擇后始現(xiàn)分野。今天的“左”“右”之爭，雙方對非兼容結(jié)構(gòu)的表象，在認知上也無分別，但對造成這種非兼容結(jié)構(gòu)的根源，其判斷卻截然不同，與之對應(yīng)的路徑選擇，更是水火不容。

誠然，在“左”“右”兩種思潮交鋒下折衷產(chǎn)生的“中國特色社會主義市場經(jīng)濟”,曾一度被譽為理論上的偉大創(chuàng)新，并被視為中國摘取“世界工廠”桂冠的頭號功臣。但隨著改革開放的不斷深入，“中國特色 + 社會主義 + 市場經(jīng)濟”作為一種在政治、社會、經(jīng)濟上的非兼容結(jié)構(gòu)，而越發(fā)令“左”“右”為難——經(jīng)濟社會領(lǐng)域深層次矛盾的逐漸顯露，究竟意味著自由民主與市場經(jīng)濟破壞了社會公平，還是意味著一元化模式阻礙了社會進步？究竟是重拾極端理想主義，再來一次改造社會結(jié)構(gòu)的革命運動，還是順應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要而變革體制？

綜合中國百年歷史與現(xiàn)實來看，對轉(zhuǎn)型實質(zhì)的認識分歧，以及與之對應(yīng)的路徑選擇，正是近代以來“問題與主義”之爭的核心來源，也是新一輪“左”“右”之爭的關(guān)鍵所在。我認為，路徑選擇的價值判斷，亟須破除“以成敗論英雄”、“以成敗論歷史”的實證思維定勢，而應(yīng)關(guān)鍵看所選路徑本身，是否符合經(jīng)濟社會發(fā)展基本邏輯與普遍人性內(nèi)在需求的一致性。

無論是宗教統(tǒng)治的蒙昧?xí)r代，還是權(quán)力獨裁的封建時代，制度和意識形態(tài)上的強制性，無不阻礙著經(jīng)濟發(fā)展與社會進步，正如盧梭在兩個多世紀前所說：“人人生而自由，但無往不在枷鎖之中?！惫们也徽摴伯a(chǎn)主義可否成為人類絕對自由的終極形態(tài)，可以肯定的是，政治制度和意識形態(tài)上的一元化（作為手段的“結(jié)構(gòu)社會主義”），又豈能成為通往自由平等（作為目標的“功能社會主義”）之路？在邏輯上，這顯然是難以自洽，甚至自相矛盾的。類似“以階級斗爭為綱”、“兩個凡是”等基于制度性強制的一元論，及其主導(dǎo)下的社會情境，已不堪回首；與此同時，自由競爭、憲政民主、現(xiàn)代法治等符合人性價值的基本原則，為經(jīng)濟社會的動態(tài)穩(wěn)定發(fā)展與財富持續(xù)創(chuàng)造“保駕護航”，從而在世界范圍內(nèi)被普遍確立。

倘若說，不談常識，空談主義，確是清談?wù)`國；那么，避談常識，或先給常識貼上意識形態(tài)標簽，再高舉極端理想主義大旗，則很容易成為玷污理想主義的借尸還魂。今日“左”“右”之爭，僅僅是新一輪價值啟蒙的前夜，尚未上升到路徑選擇的技術(shù)方法層面。唯有基于經(jīng)濟社會發(fā)展的基本邏輯與內(nèi)在需求的常識性啟蒙，方能讓人類歷史已經(jīng)走過的彎路不再重復(fù)，讓爭鳴通過啟蒙，回歸到常識框架內(nèi)。

變革的實施，有賴于思想的啟蒙、共識的凝聚。這令我想起馬立誠先生贈我的一部大作。他這本書寫的是“中國歷朝改革變法實錄”，名曰《歷史的拐點》。書委實不錯，作為無法割裂的歷史延續(xù)，當(dāng)代中國改革大業(yè)與先行者們的諸多改革不論是發(fā)動時機、戰(zhàn)略選擇，還是機會把握、推進難點，乃至變革哲學(xué)等諸方面，都能從中觀照出對應(yīng)的因子。該書不光對歷史的梳理使人耳目一新，對成敗的拷問亦可謂振聾發(fā)聵。在封面上，印有幾行醒目的話：

“中國傳統(tǒng)歷史上有個謎團：十幾次改朝換代獲得了成功，而十幾次大的改革卻大都失敗了，以至于有人說國人可以向暴力屈服卻拙于制度創(chuàng)新，真的是這樣嗎？”

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com