民間組織

透明度堪憂

“希望通過提高基金會(huì)行業(yè)的公信力來發(fā)揮對(duì)整個(gè)社會(huì)的示范作用，從而推動(dòng)政府的透明，推動(dòng)其它社會(huì)組織的透明。”在中國(guó)公益基金會(huì)透明指數(shù)發(fā)布會(huì)上，基金會(huì)中心網(wǎng)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)表達(dá)了初衷。該透明指數(shù)排行榜披露了全國(guó)1830多家基金會(huì)的組織、財(cái)務(wù)、項(xiàng)目等基本情況，今后將每周更新一次。

據(jù)報(bào)道，截至2012年6月，全國(guó)基金會(huì)的年度捐贈(zèng)總收入已達(dá)337億元，年度公益總支出256億元。但遺憾的是，中國(guó)基金會(huì)行業(yè)透明度的平均得分僅為52.41分，未及總分129.4分的一半。大部分基金會(huì)在80～90分之間，最末的基金會(huì)僅公布了登記證號(hào)與成立時(shí)間。

公益訴訟

《民事訴訟法》日前新增了公益訴訟條款：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！钡駛€(gè)人的公益訴訟仍未獲準(zhǔn)，且究竟哪些組織有權(quán)提起訴訟也有待明確。

別墅與學(xué)校

“在石羔鎮(zhèn)，孩子的學(xué)校破舊不堪，冬天寒風(fēng)凍人、夏天酷暑難耐，天花板隨時(shí)會(huì)砸下來。”湖南龍山縣的教師描述道。殘破的危房學(xué)校與富麗堂皇的別墅—令人心痛地并立。《瀟湘晨報(bào)》消息，湖南省9月6日首次舉行了別墅公益拍賣，長(zhǎng)沙某地產(chǎn)公司以8元底價(jià)拍賣一套4層別墅，為湘西龍山縣貧困山區(qū)捐建希望小學(xué)。別墅不會(huì)有靈魂，教育才產(chǎn)生希望。

托管慈善

《解放日?qǐng)?bào)》9月7日?qǐng)?bào)道，浦發(fā)銀行和上海慈善基金會(huì)聯(lián)合推出“陽(yáng)光慈善”托管產(chǎn)品。基金會(huì)以產(chǎn)品項(xiàng)目的名義在浦發(fā)銀行開立獨(dú)立的資金托管賬戶，浦發(fā)銀行則通過全程全額托管來監(jiān)管善款的使用。引入金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，借助金融創(chuàng)新來推動(dòng)公益事業(yè)的透明化，也不失為一個(gè)雙贏方法。據(jù)悉，“陽(yáng)光慈善”一期募集的善款將定向用于造血干細(xì)胞移植項(xiàng)目和新生代農(nóng)民工培訓(xùn)項(xiàng)目。

市井萬象

智商測(cè)試

中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日河南鄭州一位外來務(wù)工人員在送孩子入學(xué)時(shí)，孩子因?yàn)樵谌雽W(xué)測(cè)試環(huán)節(jié)沒能正確回答老師的問題，而被學(xué)校及當(dāng)?shù)亟逃块T要求做智商測(cè)試，否則不能正常入學(xué)。專家指出，對(duì)學(xué)齡兒童進(jìn)行“智商測(cè)試”來決定能否入學(xué)，違反了《義務(wù)教育法》和《未成年人保護(hù)法》。

性別與國(guó)家利益

前段時(shí)間，一些高校的高考投檔分?jǐn)?shù)線出現(xiàn)女生明顯高于男生的情況，激起了一片譴責(zé)之聲。《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，北京眾澤婦女法律中心曾向教育部申請(qǐng)信息公開。日前，教育部回復(fù)稱：“教育部始終堅(jiān)持維護(hù)男女平等受教育權(quán)……基于國(guó)家利益的考慮，對(duì)部分特殊行業(yè)或者崗位的特殊專業(yè)人才培養(yǎng)，按照特定程序，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)可適當(dāng)調(diào)整男女招生比例?！?/p>

但是，該回復(fù)并未公開所申請(qǐng)公開的信息，且?guī)砹烁嘁蓡枺骸吧贁?shù)學(xué)校的部分專業(yè)”具體指哪些？“特殊行業(yè)”是基于什么標(biāo)準(zhǔn)？最令人不解的是，還會(huì)有“招收女生或男生便損害國(guó)家利益”的專業(yè)存在嗎？婦女權(quán)益保障人士表示，將再次申請(qǐng)公開，并且不排除提起行政復(fù)議或行政訴訟的可能。

關(guān)于歧視，總會(huì)存在諸多理由。往往并不是借口可笑，而是偏見根深蒂固；并不是無法改變，而是未能意識(shí)到嚴(yán)重性。歧視之所以可怕，也不是因?yàn)樗袝r(shí)不需要一個(gè)理由，而是因?yàn)樗踔聊軌蛴闷缫曉斐傻慕Y(jié)果反過來證明歧視當(dāng)初的存在是合理的。下一個(gè)回復(fù)和解釋并不重要，重要的是不斷的抗議、提醒、譴責(zé)所形成的沖擊之力—為了社會(huì)的平等，和真正的國(guó)家利益。

人人都曾哄搶過

緊急情況的發(fā)生往往既伴隨著閃光點(diǎn)又暴露了陰暗處?！短m州晨報(bào)》9月6日?qǐng)?bào)道了一則哄搶葡萄的消息：高速公路一輛拉運(yùn)葡萄的大貨車側(cè)翻之后，聞?dòng)嵹s來的當(dāng)?shù)卮迕耖_著汽車、騎著摩托車或自行車前來哄搶葡萄。保守估計(jì)此次事故損失30萬元，貨車司機(jī)含著眼淚說：“這些損失足夠讓我傾家蕩產(chǎn)了?！贝耸虏挥勺屓寺?lián)想起汶川地震時(shí)期哄搶帳篷的事件，但看到那一句“一個(gè)老太太哭著說，我們給綿竹丟臉了，早知道會(huì)有這么大的影響，我就是凍死在外面，也不會(huì)去搶這些帳篷的”，譴責(zé)之言卻又難以說出口。

或許我們都曾哄搶過。當(dāng)大家捧紅了名校、公務(wù)員考試、金錢、權(quán)力，誰(shuí)仍在堅(jiān)持客觀判斷和冷靜行動(dòng)？當(dāng)周圍人都說那樣才是最佳并且費(fèi)盡心思爭(zhēng)取，哪怕你知道它不一定是你所愛甚至可能侵占他人權(quán)益，你很可能仍選擇把眾人瘋搶的東西先奪到自己手里。人們總是下意識(shí)認(rèn)為群體的行動(dòng)必定合理，不去仔細(xì)思考后果，何況也無需受罰，所以跟從優(yōu)于不去跟從。殊不知資源有限，你搶走了你不喜歡的東西，就有人得不到他想要的東西，社會(huì)便可能陷入“人人錯(cuò)位”的痛苦中。在公務(wù)員考試中受父母“提攜”的人，或許也不是全都發(fā)自內(nèi)心地一定要當(dāng)公務(wù)員呢？