侯 斌,申培華,范洪浩
(1.中國(guó)國(guó)際工程咨詢(xún)公司,北京 100048; 2.衢州市港航管理處,浙江衢州 324000)
南津渡水庫(kù)大壩樞紐位于湖南省永州市零陵區(qū)境內(nèi)羊公灘處,距永州市15 km,是一座集防洪、供水、發(fā)電、灌溉、航運(yùn)、放木等綜合利用的水電樞紐工程,也是湘江支流瀟水流域水電梯級(jí)開(kāi)發(fā)的最后一個(gè)梯級(jí)電站,距湘江河口7 km,壩址控制流域面積11 791 km2,總庫(kù)容為6 100萬(wàn)m3。水庫(kù)總裝機(jī)容量為60 MW。本樞紐于1989年8月全面動(dòng)工,1991年11月投產(chǎn),主要有攔河大壩、電站樞紐的引水式廠(chǎng)房及1、2、3號(hào)副壩和升船機(jī)等建筑物所組成。大壩樞紐包括混凝土溢流壩,兩岸漿砌石重力壩接頭和右岸土壩部分。
溢流壩段長(zhǎng)218 m,設(shè)18孔溢流閘孔,堰頂高程105 m,閘墩厚2 m,每孔寬10 m,閘中分縫。溢流壩剖面采用WES型堰面曲線(xiàn),壩體底寬23 m,溢流壩下游采用底流式消能方式,加固以前,11號(hào)至15號(hào)壩段設(shè)有消力池,池長(zhǎng)20 m,池深3.5 m,池內(nèi)共設(shè)有12個(gè)T型消力墩。6號(hào)至10號(hào)五孔壩段設(shè)有消能護(hù)坦,護(hù)坦長(zhǎng)15 m,其他8孔原設(shè)計(jì)均有護(hù)坦,但未施工。
南津渡水庫(kù)運(yùn)行多年,消能設(shè)施出現(xiàn)不同程度的破壞,泄水閘下游消能設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)偏低,無(wú)法滿(mǎn)足消能的需要。且原設(shè)計(jì)方案中1~5號(hào)閘孔、16~18號(hào)閘孔下游均設(shè)有護(hù)坦,目前消力墩破損嚴(yán)重,護(hù)坦出現(xiàn)裂縫,消力池底板被掏空,護(hù)坦下游河床出現(xiàn)10 m左右的沖刷坑等現(xiàn)象。見(jiàn)圖1。
圖1 南津渡水庫(kù)沖刷坑地形高程示意圖(單位:m)
本論文對(duì)南津渡水庫(kù)閘壩消能設(shè)施的消能效果進(jìn)行研究,對(duì)目前的消能狀況進(jìn)行評(píng)價(jià),在此基礎(chǔ)上提出合理的改善措施,以滿(mǎn)足消能防沖的需要[1]。
南津渡水庫(kù)下游采用底流消能,即水躍消能[2,3],水躍是明槽水流從急流狀態(tài)過(guò)渡到緩流狀態(tài)時(shí)水面突然躍起的局部水力現(xiàn)象。當(dāng)水躍發(fā)生時(shí),水躍區(qū)的水流可分為兩部分,一部分是急流沖入緩流所激起的表面旋流,翻騰滾動(dòng),摻入空氣,稱(chēng)為“表面旋滾”;另一部分是水滾下面的主流,流速由快變慢,水深由小變大。底流消能的主要特征是射流臨底,底流速很高,水流表面有乳白色水躍漩滾,大量摻流在水躍區(qū)通過(guò)紊動(dòng)、擴(kuò)散和混摻等方式,與周?chē)w進(jìn)行質(zhì)量、動(dòng)量和能量交換,并憑借內(nèi)摩擦作用,把水流的勢(shì)能轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)能,在此過(guò)程中,水流的平均動(dòng)能變?yōu)槲蓜?dòng)能,然后通過(guò)粘性作用,消耗大部分能量。同時(shí),射流在水躍區(qū)中形成產(chǎn)生邊界分離層,并逐漸向水面擴(kuò)散,最終失去了急流的特點(diǎn),與下游緩順銜接。我國(guó)的葛洲壩水電站、三江口水電站、鹽鍋峽水電站等等都是底流消能的應(yīng)用實(shí)例。
但是對(duì)于低佛氏數(shù)(Fr<4.5)的底流消能情況,水流難于形成水躍,或水躍漩滾不充分,常存在躍后流速分布不均勻、有明顯的大尺度紊動(dòng)、水面波動(dòng)較大等問(wèn)題。因此傳統(tǒng)的底流消能方式往往難于滿(mǎn)足低佛氏數(shù)水躍消能的要求,所以加強(qiáng)對(duì)水力消能方面的研究,努力尋找出較優(yōu)的消能工形式,是一項(xiàng)目前亟待解決的任務(wù)。
低水頭泄水建筑物的消能問(wèn)題是中小型水利水電工程的常見(jiàn)問(wèn)題。工程的顯著特點(diǎn)是水頭低,下游水位變幅大,來(lái)水隨季節(jié)變化明顯,另外由于流速小,佛羅德數(shù)較低,采用常規(guī)消能工消能率較低,消能問(wèn)題突出[4-6]。近年來(lái)我國(guó)在水電及航運(yùn)建設(shè)中結(jié)合特有的復(fù)雜的自然條件,對(duì)低水頭泄水建筑物的消能問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的研究,取得了一定的研究成果。
對(duì)于低水頭、大流量、低佛羅德數(shù)的樞紐,采用的消能方式有:采用輔助消能工增加消能效果,如在消力池內(nèi)設(shè)置消力墩或消力坎消能;改變常規(guī)消能工的出口條件,通過(guò)水流擴(kuò)散、收縮或碰撞增加消能效果;在采用常規(guī)消能方式消能前通過(guò)水流收縮和擴(kuò)散提前消除一部分能量,如采用寬尾墩等,也有不少工程采用綜合輔助消能工的消能方式[7]。
本試驗(yàn)?zāi)P桶粗亓妥枇ο嗨茰?zhǔn)則設(shè)計(jì),采用正態(tài)模型,模型比尺采用1∶50。根據(jù)泄水閘尺寸、泄水要求和測(cè)量精度等要求,模擬7孔泄水閘泄水進(jìn)行局部模型試驗(yàn),見(jiàn)圖2、圖3。模型水槽兩側(cè)采用可視玻璃制作,以便觀(guān)測(cè)水流沿程流態(tài)及泄流過(guò)程。在玻璃水槽中,水槽總寬為160 cm,河床質(zhì)按照原河床抗沖流速,通過(guò)相似準(zhǔn)則換算而成,墩頭和墩尾均為半圓形,堰面型式為WES型,材料采用pvc材質(zhì),滿(mǎn)足試驗(yàn)糙率要求。采用實(shí)際運(yùn)行調(diào)度方式中較為不利的試驗(yàn)工況進(jìn)行試驗(yàn),見(jiàn)表1。
表1 消能試驗(yàn)場(chǎng)次安排表
南津渡水庫(kù)原設(shè)計(jì)方案中,消能設(shè)施主要有消力池、尾坎、T型消力墩以及護(hù)坦。溢流壩下游采用底流式消能方式,根據(jù)試驗(yàn)研究?jī)?nèi)容要求,本試驗(yàn)?zāi)M6號(hào)至10號(hào)壩段的消能設(shè)施,其池長(zhǎng)20 m,池深3.5 m,T型墩共16個(gè)。
根據(jù)模型試驗(yàn)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)及消能率計(jì)算公式,原設(shè)計(jì)方案泄水閘的消能率計(jì)算如表2所示。
表2 原設(shè)計(jì)方案消能率計(jì)算表
各工況下閘前~尾坎斷面消能率的試驗(yàn)及計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2,從表中可以發(fā)現(xiàn),3種工況下的消能率普遍偏低,隨著流量的增加,閘門(mén)開(kāi)度逐漸增大,下游水深逐漸變深,上下游水位差逐漸變小,水躍淹沒(méi)度增大,水躍消能率逐漸降低。另外,隨著下游水深的逐漸增加,過(guò)閘下泄水流的主流逐漸上升,消力池底部的流速減緩,與堰、消力墩等建筑物的摩擦碰撞作用也相應(yīng)減弱,也造成消能率降低。
沖刷深度結(jié)果如表3所示,河床的沖刷規(guī)律是隨著泄水閘單寬流量的增大,下游沖刷范圍及深度均有所增大,消力池尾坎以后150 m以?xún)?nèi)是沖刷坑的主要范圍,在150 m以后的位置,沖刷現(xiàn)象逐漸減弱,沖刷深度和沖刷范圍亦相應(yīng)減小。
表3 原設(shè)計(jì)方案不同工況下游河床沖刷結(jié)果表
根據(jù)上述對(duì)原設(shè)計(jì)方案的試驗(yàn),可得出以下結(jié)論:
1)消能工的消能效果比較差,消能率偏低;
2)隨著流量的增加,閘門(mén)的開(kāi)孔數(shù)增加,閘門(mén)開(kāi)度逐漸增大,下游水深逐漸變深,上下游水位差逐漸變小,水躍淹沒(méi)度增大,水躍消能率逐漸降低;
3)隨著下游水深的逐漸增加,過(guò)閘下泄水流的主流逐漸上升,與堰、消力墩等建筑物的摩擦碰撞作用也相應(yīng)減弱,這使得水流紊動(dòng)也逐漸減弱,消能率降低。
根據(jù)南津渡水庫(kù)原設(shè)計(jì)方案中消能設(shè)施出現(xiàn)的破損情況,對(duì)消能設(shè)施進(jìn)行改進(jìn),改進(jìn)的措施主要是加長(zhǎng)消力池,增設(shè)消力墩,加設(shè)海漫等;改進(jìn)方案Ⅰ在8號(hào)至15號(hào)壩段均設(shè)置消力池,池長(zhǎng)34.6 m,池深3.5 m。改進(jìn)方案Ⅱ在改進(jìn)方案Ⅰ基礎(chǔ)上再增加了一排梯形消力墩,兩排消力墩錯(cuò)位排列。
根據(jù)消能率計(jì)算公式,按照模型中實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)消能率進(jìn)行計(jì)算:各工況下閘前~尾坎斷面消能率的試驗(yàn)及計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4,從表中可以看出,消能率變化趨勢(shì)和原設(shè)計(jì)方案比較相似,但是改進(jìn)方案Ⅰ的3種工況下消能率有明顯提高,這說(shuō)明加長(zhǎng)消力池對(duì)消能效果的改善作用明顯。隨著流量的增加,閘門(mén)開(kāi)度逐漸增大,下游水深逐漸變深,上下游水位差逐漸變小,水躍淹沒(méi)度增大,水躍消能率逐漸降低。另外,隨著下游水深的逐漸增加,過(guò)閘下泄水流的主流逐漸上升,與堰、消力墩等建筑物的摩擦碰撞作用也相應(yīng)減弱,也造成消能率降低。
改進(jìn)方案Ⅱ在3孔泄流試驗(yàn)中比原設(shè)計(jì)方案和改進(jìn)方案Ⅰ消能率有較大幅度的提高,這說(shuō)明加長(zhǎng)消力池和增設(shè)一排梯形墩對(duì)消能效果的改善作用明顯,但增設(shè)消力墩也容易遭到水流的空蝕破壞,這也是在消能設(shè)施布置時(shí)需要考慮的問(wèn)題。
試驗(yàn)表明:在動(dòng)床模型試驗(yàn)中,隨著水流對(duì)下游河床長(zhǎng)時(shí)間的沖刷,下游河床沖刷深度隨著泄水閘單寬流量增大,下游沖刷范圍及深度均有所增大,沖刷坡度基本上沒(méi)有很大的變化,并且尾坎后端100 m以?xún)?nèi)是沖刷坑的主要范圍,在100 m以后的位置,沖刷現(xiàn)象逐漸減弱,沖刷深度和沖刷范圍亦相應(yīng)減小。與原設(shè)計(jì)方案相比,沖刷深度和沖刷范圍明顯減小,下泄水流相對(duì)比較平順,下游河床最大沖刷深點(diǎn)距尾坎的距離有所增大。
表4 改進(jìn)方案消能率計(jì)算表
如表5,改進(jìn)方案Ⅱ與原設(shè)計(jì)方案以及改進(jìn)方案Ⅰ相比,沖刷深度和沖刷范圍明顯減小,下泄水流相對(duì)比較平順,下游河床最大沖刷深點(diǎn)距尾坎的距離有所減小,最大沖刷深度由原設(shè)計(jì)方案7.33 m和改進(jìn)方案Ⅰ的6.71 m減少到改進(jìn)方案Ⅱ的4.87 m,消能防沖效果較好。
表5 改進(jìn)方案下游河床沖刷結(jié)果表
結(jié)合南津渡水庫(kù)閘壩原設(shè)計(jì)方案的消能設(shè)施出現(xiàn)明顯沖刷破壞,以及下游河床出現(xiàn)深潭現(xiàn)象,建立物理模型,對(duì)其原設(shè)計(jì)方案和改進(jìn)方案后的消能設(shè)施的消能效果進(jìn)行研究,得出以下結(jié)論:
1)通過(guò)對(duì)消能設(shè)施進(jìn)行改進(jìn),消能工的消能效果有比較大的改善,消能率有所提高,改進(jìn)方案Ⅰ的3種工況下消能率有明顯提高,改進(jìn)方案Ⅱ在三孔泄流試驗(yàn)中消能率也有較大幅度的提高,且改進(jìn)方案Ⅱ穩(wěn)定下游水流效果較好,這說(shuō)明加長(zhǎng)消力池和增設(shè)一排梯形墩對(duì)消能效果的改善作用明顯,建議采用改進(jìn)方案Ⅱ的消能設(shè)施布置方式。
2)改進(jìn)方案Ⅰ與原設(shè)計(jì)方案相比,沖刷深度和范圍相對(duì)縮小,而改進(jìn)方案Ⅱ試驗(yàn)中的沖刷深度和范圍得到進(jìn)一步減小,這說(shuō)明改進(jìn)方案Ⅱ?qū)Ψ乐购哟矝_刷方面效果更加明顯。但水流對(duì)消力池底部掏刷仍然存在,為防止對(duì)建筑物穩(wěn)定造成危害,建議在尾坎后部加設(shè)海漫,以更進(jìn)一步地保護(hù)消力池和閘壩的穩(wěn)定。
[1]劉曉平,侯 斌,潘宣何,等.南津渡水庫(kù)閘壩下游河床沖刷問(wèn)題的試驗(yàn)研究[J].長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào),2010,27(4).
[2]呂欣欣.低水頭大流量廠(chǎng)壩聯(lián)合泄洪消能流場(chǎng)的研究[D].西安:西安理工大學(xué),2007.
[3]陳俊英.低水頭引水工程消能措施試驗(yàn)研究[D].陜西:西北農(nóng)林科技大學(xué),2005.
[4]易桂興.低水頭徑流式電站水能設(shè)計(jì)的幾個(gè)問(wèn)題研討[J].水能經(jīng)濟(jì),2004:54-55.
[5]雷雪婷.廣西潯江長(zhǎng)洲樞紐壩下河床沖刷研究[D].南京:河海大學(xué)交通學(xué)院,2004.
[6]王 濤,劉興年,聶銳華.低閘樞紐護(hù)坦式消能工閘后沖刷試驗(yàn)研究[J].四川水利,2006:29-31.
[7]花立峰.消力墩—T型墩—消能塘聯(lián)合消能的試驗(yàn)研究[J].水利水電工程設(shè)計(jì),2004:41-43.