黎遠(yuǎn)

蛇年春節(jié)越來(lái)越近，網(wǎng)上關(guān)于春晚的話題也多了起來(lái)。最近熱議的不是晚會(huì)怎樣辦，而是該不該辦。據(jù)某主流媒體微博曝料：一臺(tái)晚會(huì)最低成本1000萬(wàn)，一個(gè)春節(jié)，光“上星”晚會(huì)有40多臺(tái)，成本5億！40萬(wàn)元可辦一所希望小學(xué)，5億可建1250所希望小學(xué)；資助16.7萬(wàn)名貧困孩子。根據(jù)網(wǎng)上投票74.12%網(wǎng)友贊成停辦春晚，反對(duì)停辦的僅0.8%？姑且不論春晚受不受歡迎，且說(shuō)這條微博發(fā)布的論斷方法就存在問(wèn)題：一是我們的成本觀念，二是我們面對(duì)數(shù)據(jù)的態(tài)度。

首先，這條微博把希望小學(xué)當(dāng)成春晚的機(jī)會(huì)成本是概念偷換，讀者的同情心在此刻被綁架了。因?yàn)闄C(jī)會(huì)成本的存在是以要放棄另一些東西（或其他再投資機(jī)會(huì)）的確實(shí)存在為前提——我們花錢買東西，而這個(gè)東西的機(jī)會(huì)成本是我們損失的銀行利息，因?yàn)槔⑹悄阌眠@些錢可以保證確實(shí)得到的最大價(jià)值。其他投資機(jī)會(huì)都不是我們確定可以得到的，它不能成為機(jī)會(huì)成本考慮。事實(shí)上，即便不辦春晚，那些錢也不會(huì)花到希望小學(xué)頭上。所以，你也許不喜歡某些春晚節(jié)目，但至少不會(huì)因?yàn)檗k不了希望小學(xué)而覺得春晚該停辦。如果以希望小學(xué)作為機(jī)會(huì)成本的計(jì)量單位，任何超過(guò)40萬(wàn)的事情我們都不用干了，因?yàn)槟鞘且凰ＭW(xué)的造價(jià)。和那些貧困失學(xué)的孩子相比，我們又還有什么不能暫時(shí)舍棄？

其次，會(huì)上網(wǎng)投票的人，通常以大城市年輕群體居多，而時(shí)下也往往是年輕人不喜歡看春晚這種傳統(tǒng)形式的晚會(huì)，而更多的老一輩的人群以及中小城市、農(nóng)村等地樂(lè)于看春晚的人群，恰恰不是熱衷于網(wǎng)上投票的那個(gè)人群。所以網(wǎng)友投票是否停辦春晚是一個(gè)典型的“用腳投票”的問(wèn)題，與春晚的成本無(wú)關(guān)，與春晚是否精彩也無(wú)關(guān)。

總的來(lái)說(shuō)，春晚該不該辦，成本多少，的確值得討論，但不要什么都用希望小學(xué)說(shuō)事，如果不真的打算建那些學(xué)校的話；如果主流媒體要刊登這樣的數(shù)據(jù)，至少也應(yīng)該同時(shí)公布測(cè)評(píng)的方式方法，受眾的數(shù)量范圍等統(tǒng)計(jì)輔助信息，不然類似的邏輯偏見，是會(huì)誤導(dǎo)讀者的。

作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com