葉竹盛

“廣告基本真實，食品和藥品摻假受到抑制，政治人物不再傲慢，各地都在忙于廉政建設(shè)，弱勢群體得到保護……”

虛假廣告、食品藥品問題、官僚作風(fēng)、腐敗高發(fā)、恃強凌弱……這些都是當(dāng)下中國社會的病癥，但這段話卻不是對中國未來的展望，而是上世紀(jì)初美國媒體大規(guī)?！鞍羌S運動”之后，有人總結(jié)當(dāng)時輿論監(jiān)督成果時的描述。

現(xiàn)實是中國的現(xiàn)實，未來也會是中國的未來嗎？也許是期盼著出現(xiàn)類似局面，在近期幾起聲勢浩大的微博“扒糞”事件之后，9月4日有媒體激動地發(fā)文稱，“中國進入扒糞時代”，并提醒官員們注意：“只要輿論對官員的道德追究有事實依據(jù)，該官員的仕途就可能塌陷。”

然而，這些令人激動的聲音尚未落定，9月19日新華網(wǎng)即發(fā)表評論稱：“哈爾濱塌橋事件似乎已被遺忘，一起似乎被遺忘的還有‘表哥楊達才、打人部長方大國等。好像陽明灘大橋根本沒有坍塌，楊達才們完全沒有出現(xiàn)一樣。”

就在大家一片嘆息之時，哈爾濱在新華網(wǎng)評論同日公布了塌橋事件的原因，“童話般”地認(rèn)定放行超載車輛的交警要負(fù)責(zé)任。兩天后，陜西省紀(jì)委突然發(fā)布消息，查出“表哥”涉及重大違紀(jì)，已被撤職，正在接受調(diào)查。

面對變化莫定的結(jié)果，我們不禁要問：網(wǎng)絡(luò)時代的中國式“扒糞”，到底能走多遠？

從調(diào)查報道到微博“扒糞”

“中國不是現(xiàn)在才進入‘扒糞時代?！敝猩酱髮W(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院副教授張志安告訴《南風(fēng)窗》記者。作為媒體研究者，他確切記得，大規(guī)模的輿論監(jiān)督發(fā)端于1998年。從那時候開始，《南方周末》、《南風(fēng)窗》、《財經(jīng)》等平面媒體開始發(fā)力，發(fā)表了大量的調(diào)查報道，再加上中央電視臺的《焦點訪談》、《新聞?wù){(diào)查》等節(jié)目，曝光了諸多潛藏在社會、政府、企業(yè)中的“內(nèi)幕”，媒體“扒糞”有全面開花之勢。回憶輿論監(jiān)督在中國的發(fā)展之路，1998年時任總理朱镕基視察《焦點訪談》時的題詞依然令張志安很激動，幾乎不題詞的朱镕基為《焦點訪談》寫下了“輿論監(jiān)督，群眾喉舌，政府鏡鑒，改革尖兵”的話。

2003年，隨著“孫志剛事件”的曝光，媒體“扒糞”達到了頂峰，此次曝光的成果是被人詬病已久的收容遣送制度的廢除。然而，據(jù)張志安觀察，也是從2003年開始，情況發(fā)生了變化。

平面媒體在輿論監(jiān)督上的消退由網(wǎng)絡(luò)接棒了?！董h(huán)球時報》的評論稱，“中國的輿論監(jiān)督兜了個大圈子，現(xiàn)在卻通過微博這個‘混亂叢生的地方得以真正開始?！备鶕?jù)2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，網(wǎng)民對熱點反腐事件和案件輿情發(fā)展的貢獻率超過60%，一半左右社會熱點問題首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)，而傳統(tǒng)媒體上的熱點問題在播報后，當(dāng)天即有70%傳播到網(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)絡(luò)顯然具備形成輿論監(jiān)督的強大氣場。

“網(wǎng)絡(luò)扒糞”最初卻是以不甚光彩的“人肉搜索”的方式登場。2006年，網(wǎng)友“銅須”被指介入他人家庭，遭到網(wǎng)友曝光個人信息，隨后受到大量人身攻擊和騷擾，事后有人開始質(zhì)疑所謂“偷情事件”原本就是子虛烏有。盡管如此，“人肉搜索”卻成了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的利器，真正具有公共影響力的第一起“網(wǎng)絡(luò)扒糞”事件是2008年發(fā)生的“周久耕天價煙”事件。周久耕時任南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局局長，因一句“將查處低于成本價賣房的開發(fā)商”，觸發(fā)了飽受高房價之痛的諸多網(wǎng)民的憤怒，他的天價煙、座駕、手表等等都一一曝光，最終遭受紀(jì)委查處，被判有期徒刑11年。

然而，在很長一段時間內(nèi)，這成了孤例。周久耕事件后不久，同樣在南京市江寧區(qū)又有官員被曝光抽同樣的天價煙，但在該官員向組織反映“天價煙是外甥過年送的”之后，便不了了之了。此后，還有周森鋒、逮軍等一度遭受強烈質(zhì)疑的官員也平穩(wěn)著陸。

盡管如此，微博扒糞的熱情絲毫沒有減弱。以微博為信息樞紐的網(wǎng)絡(luò)頻頻發(fā)力，唐駿學(xué)歷門、故宮失竊門、三聚氰胺奶粉、7·23動車事故、“我爸是李剛”，網(wǎng)絡(luò)一度熱鬧非凡?！皣^就是力量”，網(wǎng)民甚至成為媒體評選的年度人物。

官員的“網(wǎng)絡(luò)恐懼癥”

相對于傳統(tǒng)媒體的調(diào)查報道，張志安認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)扒糞”的效果有限，“相對于專業(yè)記者集群化、深入內(nèi)部的調(diào)查而言，人肉搜索只能算是‘小扒糞，網(wǎng)絡(luò)上很多言論嚴(yán)格來說甚至不能說是‘扒糞，大部分網(wǎng)友只是在吐口水?！睆堉景部偨Y(jié)了網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)展的模式，一般是草根網(wǎng)民以“悲情”或者“憤怒”爆料，意見領(lǐng)袖轉(zhuǎn)發(fā)，隨后引起公眾圍觀，最后由傳統(tǒng)媒體跟進?！皞鹘y(tǒng)媒體的調(diào)查報道內(nèi)容比較扎實，有定海神針式的效果?！?/p>

然而，不論傳統(tǒng)媒體還是新媒體，扒糞的效果都嚴(yán)重受到環(huán)境的影響?！八镭i不怕開水燙”，張志安認(rèn)為現(xiàn)有環(huán)境下，輿論監(jiān)督最多只能解決一些點上的問題。央視關(guān)于“毒膠囊”的調(diào)查被主持人趙普在微博上率先爆出，引發(fā)了一場大規(guī)模的打擊毒膠囊的運動。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，突破了傳統(tǒng)體制化媒體在報道上的壟斷，也打亂了報道安排。從這點上看有助于監(jiān)督效果的突破。

不過，媒體扒糞要凸顯效果，必須得到體制回應(yīng)，啟動相應(yīng)調(diào)查或者行動，才可能解決問題。同樣是2003年，“孫志剛事件”導(dǎo)致了收容遣送制度廢除，但另一起同樣引起巨大影響的勞教人員“張斌受虐死亡”事件卻絲毫沒有撼動同樣久受詬病的勞教制度。

在陜西省紀(jì)委公布調(diào)查結(jié)果前，網(wǎng)絡(luò)輿論研究者、武漢大學(xué)教授沈陽對于“表哥”楊達才事件的迅速遇冷頗感無奈：“‘表哥事件把爆料和壓力信息釋放后，需要有關(guān)部門接手，沒人接招，網(wǎng)友可能轉(zhuǎn)向其他熱點或繼續(xù)深挖……沒有結(jié)局的結(jié)局消耗的總是公權(quán)公信力，但網(wǎng)民不曾忘記，在下一輪同類事件中情緒將疊加爆發(fā)?！?/p>

位居正廳級的“表哥”因為網(wǎng)絡(luò)“扒糞”而落馬，此類事件在中國實屬罕見，應(yīng)是近來被網(wǎng)絡(luò)“扒”下馬的最高級別官員。從積極方面解讀，此舉有利于彌補以往“扒糞”落空而流失掉的公權(quán)公信力。

隨著《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《關(guān)于進一步加強和改進輿論監(jiān)督工作的意見》等文件的發(fā)布，官方開始以開放的態(tài)度面對輿論監(jiān)督，然而也正是官員們在情緒上最抵觸“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”，官員們的“網(wǎng)絡(luò)恐懼癥”在調(diào)查研究中得到證實。上海學(xué)者鄔思遠調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，對于“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是公民行使的正當(dāng)權(quán)利，應(yīng)受到法律保護”這一觀點，在領(lǐng)導(dǎo)干部、學(xué)生、工人、機關(guān)工作人員、專業(yè)技術(shù)人員等群體中，領(lǐng)導(dǎo)干部的贊同度最低。

有“潔癖”的社會

面對網(wǎng)絡(luò)的強大影響力，政府部門紛紛組織官員學(xué)習(xí)如何面對網(wǎng)絡(luò)輿論。中央黨校、國家行政學(xué)院、社會主義學(xué)院都相繼設(shè)計了相應(yīng)課程。官員心態(tài)逐漸走向開明。最近有媒體質(zhì)疑湖北麻城3000多名小學(xué)生扛著課桌上學(xué)，網(wǎng)友開始“人肉”麻城黨委書記楊遙，質(zhì)疑當(dāng)?shù)匦藿ê廊A辦公樓，其本人戴“名表”的行為。不久后，楊遙本人即開設(shè)實名微博，發(fā)布回應(yīng)“各位網(wǎng)友”質(zhì)疑的公開信，除表示數(shù)月內(nèi)解決課桌更新問題外，還澄清所戴“名表”是浪琴電子石英表。少有地方“一把手”在微博上面向網(wǎng)友發(fā)布正式回應(yīng)。楊的開放姿態(tài)，也獲得不少網(wǎng)友加分。

上世紀(jì)初美國的媒體工作者們無孔不入，向公眾披露潛藏在政府企業(yè)內(nèi)部的各種黑幕，引起了巨大的社會震動，甚至將“揭丑”的觸角伸向了當(dāng)時的羅斯福總統(tǒng)。羅斯福于是嘲諷揭丑記者們?yōu)椤鞍羌S者”，諷刺他們手拿糞耙，只盯著污穢之物，卻看不到美好的事物。當(dāng)“扒糞者”們的一次次行動推動了美國社會更新進步之時，原本帶有諷刺意味的稱呼反而成了一個美譽，羅斯福也改變了最初看法。

1998年朱镕基視察《焦點訪談》時說，“大部分節(jié)目以宣傳成績?yōu)橹?，有這么一兩個節(jié)目來指出我們前進過程中的問題，動員全黨的力量去解決它，這樣做的效果比僅僅宣傳成績好得多?！庇袑W(xué)者提出，“知識和信息的分配必然影響權(quán)力的分配?！本W(wǎng)絡(luò)時代，全民都享有了信息發(fā)布和議程設(shè)置的權(quán)利，這意味著“全民扒糞時代”的到來，政府和官員顯然不能再以傳統(tǒng)思維去應(yīng)對。

周久耕被“扒糞”后，數(shù)日內(nèi)就遭免職，并很快查出有嚴(yán)重貪腐行為；同樣的，楊達才從被“扒糞”到落馬，也不過3周時間。查處的高效性充分說明，他們的貪腐行為隱藏得并不是很深。那么，為何慣常的體制監(jiān)督發(fā)現(xiàn)不了的貪官，卻能被網(wǎng)友偶然間“扒”出來？“全民扒糞”實質(zhì)上是在推動體制內(nèi)的監(jiān)督機器變得更高效。

因此，對網(wǎng)絡(luò)“扒糞”而言，更大的意義不在于揭露了多少黑幕，而在于測試一個社會自我凈化的功能。一個有“潔癖”的社會，自當(dāng)能夠迅速清除被扒出來的“糞”；而機制僵化的社會則可能像“朱門酒肉臭，路有凍死骨”一般，幾經(jīng)“扒糞”之后，哪怕臭氣熏天，卻仍無動于衷，這，才是我們最擔(dān)憂的問題。