○孔祥吉

《革命逸史》，馮自由著，新星出版社2009年版

馮自由是頗有名望的革命家，1912年當(dāng)過(guò)孫中山的機(jī)要秘書(shū)，又被孫中山、黃興推薦為稽勛局長(zhǎng)。1925年因?yàn)榉磳?duì)聯(lián)俄、聯(lián)共為主要內(nèi)容的三大政策，被開(kāi)除出國(guó)民黨，后來(lái)黨籍雖得恢復(fù)，政治上依然不甚得意。馮自由還是一位才華橫溢的歷史學(xué)家，成果非凡。他于上個(gè)世紀(jì)20至40年代末期，分別完成了《中華民國(guó)開(kāi)國(guó)前革命史》《中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)二十六年組織史》《革命逸史》等著作，為后來(lái)研究辛亥革命史提供了大量史料。

1949年以來(lái)，對(duì)馮自由的評(píng)價(jià)在中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變。由于他的反共立場(chǎng)，直到上個(gè)世紀(jì)80年代，中華書(shū)局出版6卷本《革命逸史》時(shí)，仍將其作為“內(nèi)部發(fā)行”。隨著改革開(kāi)放，學(xué)術(shù)界對(duì)馮氏評(píng)價(jià)發(fā)生了根本性的變化。2009年，新星出版社重印了《革命逸史》，于扉頁(yè)刊登了內(nèi)容介紹，稱(chēng)贊此書(shū)：

所記載的都是最有根據(jù)，最有價(jià)值的正史材料，只是“暫時(shí)以《革命逸史》名之”?！愿锩挠H歷者，以嚴(yán)肅的史家態(tài)度，編寫(xiě)革命史，為后世留下了難得的信史。

新版本《革命逸史》還恢復(fù)了被中華版刪去的孫科于1944年6月在重慶為此書(shū)所寫(xiě)的序言，對(duì)馮著稱(chēng)贊備至。孫科的序言稱(chēng)馮書(shū)“取材精審，考證確切”，堪為言過(guò)其實(shí)。這些贊譽(yù)之詞，往往給讀者造成一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向，仿佛馮自由的著作真是那么完美無(wú)缺，真的是“無(wú)一字沒(méi)來(lái)歷”。誠(chéng)然，馮自由的著作非一般辛亥史料可與比肩，但也不能忽略該書(shū)內(nèi)容的嚴(yán)重缺陷。

近年來(lái)，我用了比較多的時(shí)間在檔案史料中考察辛亥史實(shí)，尤其是用了較多的日本外交史料館所存的有關(guān)史料，發(fā)現(xiàn)馮自由的敘述與檔案記載頗多不同。

年代久遠(yuǎn)，記憶失誤

辛亥革命史研究中，有一個(gè)很大的難題，即革命進(jìn)行過(guò)程中沒(méi)有留下比較完整、系統(tǒng)的檔案記載。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者大多采用當(dāng)事人的回憶錄作為史料。然而，受人們記憶力的局限，回憶往往不準(zhǔn)確，錯(cuò)誤在所難免。馮自由的《中華民國(guó)開(kāi)國(guó)前革命史》寫(xiě)于上個(gè)世紀(jì)20年代后期，《革命逸史》寫(xiě)作于40年代。如果從1895年的興中會(huì)起義算起，馮氏要敘述的對(duì)象，均為二三十年前之舊事。因此在馮氏辛亥史實(shí)記述中，出現(xiàn)了許多非常明顯、嚴(yán)重的記憶錯(cuò)誤。如馮自由對(duì)早年在日本的革命同仁沈翔云史實(shí)敘述，多有失當(dāng)。馮氏曰：

沈云翔，字虬齋，浙江烏程縣人。少有大志，肄業(yè)于武昌自強(qiáng)學(xué)堂。己亥（1899年）鄂督張之洞遴選優(yōu)秀學(xué)生派送日本留學(xué)，云翔預(yù)焉。時(shí)孫總理、陳少白、梁?jiǎn)⒊群笸雒毡?，彼此往還，相與研究革命方略，至為透辟，云翔偕同學(xué)戢翼翚（元丞）、吳祿貞（綬卿）訪(fǎng)之，一見(jiàn)如故，對(duì)總理尤傾倒備至。己亥庚子間，各省留東學(xué)生漸增至百數(shù)十人，湘之秦力山、林述唐、李炳寰、蔡松坡、田邦璇、蔡鐘浩；鄂之劉百剛、吳念慈、傅慈祥；粵之黎科；閩之鄭葆丞；燕之蔡丞煜；皖之程家檉諸人，均屬有志之士。云翔一一引見(jiàn)總理，共商天下事，總理深得其助。庚子（1900年）七月唐才常謀舉自立軍于武漢，留東學(xué)生慷慨赴義者二十余人。事敗，或死或逃，云翔時(shí)在上海，僅以身免。（《革命逸史》上冊(cè)，新星出版社，P68）

馮自由的記述，長(zhǎng)期被史學(xué)家引用?？晌以谌毡就鈩?wù)省發(fā)現(xiàn)沈翔云來(lái)日本時(shí)的原始檔案記錄，才知道馮自由的說(shuō)法有許多是不可信的。

日本外交史料館存有兩件原始記載。一是駐上?？傤I(lǐng)事小田切萬(wàn)壽之助于明治三十三年（1900年）5月12日,寫(xiě)給日本外務(wù)大臣青木周藏的《關(guān)于張權(quán)及湖北省武官來(lái)本邦視察軍事并湖北留學(xué)生啟航赴日之報(bào)告》。該報(bào)告稱(chēng)：

張之洞總督之子張權(quán)，率湖北省武官，此次對(duì)本邦進(jìn)行軍事視察兼游歷，本日乘坐博愛(ài)丸啟航。同時(shí)還有留學(xué)生十五名，在錢(qián)、徐兩監(jiān)督委員帶領(lǐng)下，前來(lái)本邦留學(xué)及視察，本日一同出發(fā)。張氏此行非常高興。張權(quán)此行對(duì)本邦感覺(jué)如何，至少會(huì)影響湖北地方今后的意見(jiàn)。因此，他們抵日后，應(yīng)當(dāng)給他們以相當(dāng)?shù)拇龊捅憷?。張氏?huì)于神戶(hù)上陸，其他人則由橫濱赴東京。專(zhuān)此敬稟。

另一件是小田切萬(wàn)壽之助報(bào)告的附件。該附件記錄了張氏此次赴日的隨同人員及身份名單。

由兩件檔案可知，沈翔云是1900年5月12日以湖北派遣長(zhǎng)期留學(xué)生的身份，隨張之洞長(zhǎng)子張權(quán)赴日的，并非如馮自由所述“己亥（1899年）”。

千萬(wàn)不要忽略這個(gè)時(shí)間差異。馮著將沈翔云抵日時(shí)間提前到1899年，因此，錯(cuò)誤地記述沈翔云于庚子年夏天，回上海參加自立軍起義。試想，沈翔云作為“長(zhǎng)期留學(xué)生”，剛剛踏上日本國(guó)土，怎么可能于庚子夏天又返回上海？

由于抵達(dá)時(shí)間的差錯(cuò)，馮自由又錯(cuò)記了沈翔云將林述唐、傅慈祥、李炳寰、田邦璇、蔡鐘浩以及東京大學(xué)黎科等留學(xué)生介紹給孫中山等情節(jié)。其實(shí)，這些人比沈翔云早到東京，見(jiàn)到孫中山的時(shí)間，應(yīng)該比沈翔云要早得多。而且，這些人均為自立軍起義的骨干成員，在1900年夏自立軍起義過(guò)程中被張之洞捕殺。他們根本不可能重返東京。馮自由似乎忘記了孫中山當(dāng)時(shí)忙于籌劃廣東獨(dú)立及惠州起義，并不在東京。

令人不可思議的是，馮自由居然對(duì)沈翔云的名字記不清。從《革命逸史》“自序”，到正文“沈云翔事略”，提到沈氏之名有十余次，均寫(xiě)作“沈云翔”。然而，無(wú)論日本外交史料館的記錄，還是張之洞的電報(bào)，均作沈翔云。

再如戢翼翚。戢翼翚與沈翔云一樣，是留日學(xué)生中傾向革命黨的先進(jìn)人物，早年曾回國(guó)參加自立軍起義。他最大的貢獻(xiàn)是創(chuàng)立譯書(shū)匯編社，組織中國(guó)留學(xué)東京的學(xué)生，大量翻譯日本圖書(shū)，傳播科學(xué)知識(shí)和民主思想，在他們?cè)缙诔霭娴摹蹲g書(shū)匯編》月刊中，大膽宣揚(yáng)維新與革命，貢獻(xiàn)尤為卓著。戢翼翚乃是譯書(shū)匯編社的主要負(fù)責(zé)人。

馮自由在敘述“東京高等大同學(xué)?！鼻闆r時(shí)謂：“我國(guó)留東學(xué)生全數(shù)不滿(mǎn)百人，以主張排滿(mǎn)之戢翼翚（元丞）、沈云翔（虬齋）等為最激烈。戢、沈每至大同學(xué)校訪(fǎng)友，恒流連達(dá)旦?！保ā陡锩菔贰烦跫?，中華書(shū)局1981年版，P72）可是，在敘述勵(lì)志會(huì)與《譯書(shū)匯編》時(shí)，馮自由卻稱(chēng)：

留學(xué)界之有志者，嘗發(fā)刊一種雜志，曰《譯書(shū)匯編》，庚子下半年出版。江蘇人楊廷棟、楊蔭杭、雷奮等主持之。楊、雷亦勵(lì)志會(huì)會(huì)員。此報(bào)專(zhuān)以編譯歐、美法政名著為宗旨，如盧騷之《民約論》，孟德斯鳩之《萬(wàn)法精理》，約翰穆勒之《自由原論》，斯賓塞之《代議政體》，皆逐期登載。譯筆流麗典雅，風(fēng)行一時(shí)。時(shí)人咸推為留學(xué)界雜志之元祖。自后各省學(xué)生次第倡辦月刊，吾國(guó)青年思想之進(jìn)步，收效至巨，不得不謂《譯書(shū)匯編》實(shí)為之倡也。（《革命逸史》初集，中華書(shū)局版，P72）

《譯書(shū)匯編》社于明治三十三年（1900）12月5日（光緒二十六年十月十四日）在東京創(chuàng)刊。該刊于1901年第3期登載社告中，專(zhuān)門(mén)羅列了雜志的主要成員。戢翼翚名列首位，楊廷棟名列第六。而且，戢翼翚是唯一東京專(zhuān)門(mén)學(xué)校的畢業(yè)生。除了名列第二的發(fā)行人王植善在上海外，其余12人均為正在學(xué)校讀書(shū)之留學(xué)生，多數(shù)為1898年、1899年之后抵達(dá)日本。

馮自由說(shuō)“江蘇人楊廷棟、楊蔭杭、雷奮等主持”《譯書(shū)匯編》，與原始資料相悖，是個(gè)不小的錯(cuò)誤。如果不是記憶不清，當(dāng)另有其他原因。

主觀(guān)推斷屢出差錯(cuò)

馮自由在敘述辛亥革命往事時(shí)，對(duì)有些非親歷目睹的，或者雖然經(jīng)歷卻已忘卻的，多用主觀(guān)判斷來(lái)敘述當(dāng)時(shí)的前因后果，出現(xiàn)了不應(yīng)有的推理差錯(cuò)。

我整理二十多年前從第一歷史檔案館抄就的端方檔案和在社科院近代史所抄錄的《瞿鴻禨朋僚書(shū)牘》等原始資料，對(duì)馮自由的《新湖南作者楊篤生》一文進(jìn)行考訂，發(fā)現(xiàn)馮氏所記多有經(jīng)不起推敲者。

首先，關(guān)于楊毓麟（字篤生，后易名守仁）早年出身，馮氏稱(chēng):“戊戌（1898年）一試春官，分發(fā)廣西知縣，不至任，遂絕意仕進(jìn)?！保ā陡锩菔贰返诙琍116）言外之意，是贊揚(yáng)這位革命家視宦途如敝屣。但是，在端方專(zhuān)題檔案中，筆者發(fā)現(xiàn)楊毓麟親筆《致端方函》兩通。該函最后所署作者為“候選知縣楊守仁”。

檔案所記，既不是“分發(fā)”，更沒(méi)有“廣西”之說(shuō)。候選知縣與分發(fā)知縣完全不是一回事。清制，道員以下官員，凡赴任之前，均需到吏部報(bào)到候選，等候掣簽、引見(jiàn)。候選時(shí)間，長(zhǎng)短不一。有的需要很長(zhǎng)時(shí)間，期間還有許多變數(shù)。楊毓麟既是“候選”，就不可能是“分發(fā)廣西知縣”。馮氏所述，明顯與清檔記載不合。

其次，馮自由稱(chēng)，楊毓麟“己亥（1899）應(yīng)江蘇學(xué)使瞿鴻禨之聘，入幕襄校，所取皆宿學(xué)通儒，終以宦途污濁辭去”。（《革命逸史》第二集，P116）

據(jù)清宮檔案記載，在楊毓麟到南京任襄校不長(zhǎng)時(shí)間，即光緒二十六年閏八月十八日，江蘇學(xué)政瞿鴻禨呈遞了《為學(xué)差任滿(mǎn)因病懇恩開(kāi)缺回籍就醫(yī)折》。清檔表明，是瞿鴻禨厭倦了長(zhǎng)期的學(xué)政生涯，希望任滿(mǎn)后能另有高就，楊毓麟才不得不離開(kāi)南京，而不是楊毓麟本人“終以宦途污濁辭去”。后來(lái)，在瞿鴻禨擔(dān)任軍機(jī)大臣，并隨慈禧由西安返回北京之后，再次邀請(qǐng)楊毓麟到北京任職。但楊已踏上了日本國(guó)土。然而，他對(duì)瞿鴻禨的感恩戴德之情，在《侄楊毓麟再拜上書(shū)外部樞相大人執(zhí)事函》中表露得淋漓盡致。楊氏稱(chēng)：“辱承招致，感激殊深。”可見(jiàn)，瞿鴻禨在庚子事變之后，曾經(jīng)要楊毓麟跟他去北京。楊毓麟到日本不久，即想到給瞿鴻禨上書(shū)。其原因蓋在于當(dāng)時(shí)瞿鴻禨威望正隆，手握重權(quán)，成了漢軍機(jī)大臣中最受慈禧器重的人物。楊毓麟希望通過(guò)瞿鴻禨，來(lái)實(shí)現(xiàn)其革命理想。瞿鴻禨很器重楊毓麟，二人關(guān)系相當(dāng)融洽。后來(lái)，瞿鴻禨再次托人，在東京尋找到楊毓麟，使其于1905年到京師大學(xué)堂任職?？芍T自由所述是信口開(kāi)河，毫無(wú)依據(jù)。

再次，馮自由對(duì)楊毓麟隨五大臣出洋考察事實(shí)所記亦有誤。馮記曰：

會(huì)清廷派遣五大臣出洋調(diào)查憲政，篤生認(rèn)為時(shí)不可失，遂力謀廁充隨員以行事。樾于九月二十六日五大臣出發(fā)北京正陽(yáng)門(mén)車(chē)站之日，決行荊聶之事，以車(chē)動(dòng)力猛，炸彈自行爆裂，死之。然清吏未疑及篤生之所為，故篤生仍得同行。抵東京，與黃克強(qiáng)、張繼、宋教仁等籌商擴(kuò)充同盟會(huì)及實(shí)行方略，乃辭退隨員職務(wù)，再返上海，約集同志設(shè)正利厚成肆為江海交通機(jī)關(guān)。（《革命逸史》第二集，P117-118）

馮氏謂楊毓麟到日本后“乃辭退隨員職務(wù)，再返上海”。事實(shí)是，楊毓麟非但沒(méi)有“辭退”，而且是在完成憲政考察的差事之后，還隨考察憲政大臣回國(guó)；并且在上海將所承擔(dān)的編譯各書(shū)“蕆事”。楊毓麟致瞿鴻禨的私人信札揭示了其中奧秘。該信稱(chēng)：

守仁自隨使赴東，分擔(dān)考察事件?！F(xiàn)在使節(jié)歸朝，本當(dāng)隨軺北上，惟以編譯各書(shū)，繕寫(xiě)未竟，故逗留此間。期在七月中旬以前，一律蕆事，遣專(zhuān)人赍呈考政大臣以后，回里省親；或在冬間上京，更行趨侍耳。……

可知楊隨出洋憲政大臣在東京考察項(xiàng)目是內(nèi)務(wù)行政、地方自治及日本與西方制度之異同。而馮氏有關(guān)楊毓麟在東京為從事革命“乃辭退隨員職務(wù)，再返上?！钡耐茢?，全然是不著邊際的。

把復(fù)雜的歷史簡(jiǎn)單化

馮自由在描繪辛亥歷史人物時(shí)，有一種把復(fù)雜人物簡(jiǎn)單化的傾向。最典型的例子就是孫中山與劉學(xué)詢(xún)之交。馮氏在《革命黨與劉學(xué)詢(xún)之關(guān)系》一文中稱(chēng)，孫中山因劉學(xué)詢(xún)“思想陳腐”而疏遠(yuǎn)之（《革命逸史》初集，P77），與史實(shí)背道而馳。

劉學(xué)詢(xún)，廣東香山縣人，因在廣東操縱闈姓賭博大發(fā)橫財(cái)，聲名狼藉。將劉學(xué)詢(xún)這樣的賭棍與孫中山相提并論，馮自由當(dāng)然須謹(jǐn)慎從事，因而把復(fù)雜的人物簡(jiǎn)單化了。關(guān)于孫劉關(guān)系的記述，馮自由的缺陷主要表現(xiàn)在兩方面。

其一，忽略了光緒二十五年孫中山與劉學(xué)詢(xún)?cè)跂|京的密切交往。

日本外交檔案中有一冊(cè)名為《劉學(xué)詢(xún)慶寬來(lái)朝之件》的專(zhuān)題檔案，長(zhǎng)期未被人利用。2003年我仔細(xì)解讀檔案，發(fā)現(xiàn)清廷于戊戌政變后，派遣劉學(xué)詢(xún)與滿(mǎn)人慶寬一同攜重禮來(lái)東京，以實(shí)現(xiàn)“聯(lián)倭殺康”的計(jì)劃。當(dāng)時(shí)，康有為已經(jīng)被日本方面“禮送”出國(guó)，梁?jiǎn)⒊性跂|京。己亥七月，劉學(xué)詢(xún)、慶寬以欽差身份抵達(dá)東京，向天皇呈遞了有關(guān)中日聯(lián)盟的上諭及兩國(guó)皇室直接交通的密碼。日本方面未置可否，但是，確實(shí)將劉慶二人所攜的公文密電，認(rèn)真存檔；對(duì)其所饋贈(zèng)的禮物全部接受，并有回贈(zèng)。劉學(xué)詢(xún)?cè)诎菀?jiàn)明治天皇之后，又多次會(huì)見(jiàn)孫中山，并徹夜密談。所談內(nèi)容至今無(wú)人知曉。不過(guò)《劉學(xué)詢(xún)慶寬來(lái)朝之件》的專(zhuān)題檔案，保存了以下記載：

伊與孫文，誼屬同鄉(xiāng)舊交，堪稱(chēng)莫逆，故每逢夜深人靜之際，劉學(xué)詢(xún)則于私處會(huì)孫。劉氏至，二人則戶(hù)閉密談。故日本人聞之，舉國(guó)嘩然，誚謗騰沸。且劉學(xué)詢(xún)?cè)谌毡舅魉鶠?，日本警察署在外部派人，密探詳?bào)，朝夕動(dòng)靜，纖細(xì)無(wú)遺，并聞都載于一冊(cè)，因太穢亂不堪，故未向日人傳播。

據(jù)稱(chēng)，其與孫文私會(huì)往復(fù)，每至深更，往往電話(huà)相約，至其昵所。妓女阿菊，乃私門(mén)女子，暗中招待，合住吉亭。警察署事后對(duì)阿菊審問(wèn)，每當(dāng)阿菊赴劉、孫之幽會(huì)，其間所議何事？阿菊申訴：劉欲孫在日本將梁?jiǎn)⒊虤⒘⒐?，劉則保舉推薦孫，招撫孫手下人馬，保證孫氏必得大權(quán)，然后創(chuàng)成大事。又據(jù)云：孫有黨徒數(shù)十萬(wàn)人，劉學(xué)詢(xún)答應(yīng)給餉二十萬(wàn)兩，作起事之資，以成大事，不知今竟如何云云。（孔祥吉、村田雄二郎：《罕為人知的中日結(jié)盟及其他—晚清中日關(guān)系史新探》，巴蜀書(shū)社，2004年版，P185、186）

這是日本駐上?？傤I(lǐng)事館官員松村向外務(wù)省稟報(bào)的。他援引的是光緒二十五年八月十九日（1899年9月23日）上海的《字林滬報(bào)》刊出的日人所寫(xiě)消息“密使近狀”。其中，警察署事后對(duì)阿菊的審問(wèn)及阿菊的申訴，頗有些不合情理。因?yàn)閷O劉密談，按常理應(yīng)該是廣東方言或者“官話(huà)”，阿菊何能了然？但是，松村既然將此稟報(bào)上呈，說(shuō)明自有其參考價(jià)值。

日本學(xué)者上村希美雄的《宮崎兄弟傳》雖然沒(méi)有運(yùn)用外務(wù)省檔案，但是，他引用陪同劉、慶二人同行而來(lái)的東亞同文會(huì)宗方小太郎日記等日文史料，得出相同的結(jié)論。上村希美雄指出：宗方的日記告訴我們以下的事實(shí)：自五年前廣州起義被趕出廣東以來(lái)，以清廷之造反者被懸賞通緝的孫中山，因受在日清國(guó)公使和日本內(nèi)務(wù)大臣之意的宗方的從中介紹，與西太后的特使密談。即許多資料說(shuō)明這是李、孫締盟交涉的開(kāi)端。譬如東亞同文會(huì)的巨頭中島真雄，在當(dāng)時(shí)最與康梁派親密來(lái)往的柏原文太郎的傳記文章，這樣說(shuō)：據(jù)云劉學(xué)詢(xún)等在東京時(shí)，不止一次與孫中山秘密會(huì)面。劉、孫之間有暗默的交涉，談及與當(dāng)時(shí)被降職為兩廣總督之李鴻章的政治工作是事實(shí)，結(jié)果為其犧牲的就是康有為的頭。（上村希美雄著，陳鵬仁譯：《近代中日關(guān)系史論》（一），臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司2000年8月版，P264）

其二，馮氏忽略了庚子年劉學(xué)詢(xún)?yōu)閺V東獨(dú)立事，曾與孫中山密切交往，以及劉學(xué)詢(xún)向?qū)O中山提供了三萬(wàn)巨款的重要情節(jié)。

劉學(xué)詢(xún)由日本歸國(guó)后非但沒(méi)有因?yàn)樵跂|京屢見(jiàn)孫中山而遭受懲處，反而受到慈禧、奕劻的格外關(guān)照。光緒二十五年十一月十七日（1899年12月19日），慈禧、奕劻將劉學(xué)詢(xún)派往廣東，改由李鴻章“差遣委用”。蓋因戊戌政變之后，慈禧諸人痛恨康有為、梁?jiǎn)⒊热嗽诤Ｍ馑鶠椋獎(jiǎng)W(xué)詢(xún)到廣東老家專(zhuān)門(mén)是為了對(duì)付康梁。劉學(xué)詢(xún)利用慈禧給他的信任作招牌，處心積慮地迫害那些與康梁有瓜葛的鄉(xiāng)親。這些人中間有的被抓捕，有的慘遭毒打，有的被盯梢。消息很快由廣東傳到港澳，再由港澳傳到日本，甚至傳到歐美。流亡在海外的維新黨用了四個(gè)字形容他們心情：“無(wú)時(shí)不懼。”（孔祥吉:《戊戌維新運(yùn)動(dòng)新探》，湖南人民出版社1988年版，P238-239）

庚子二月二十八日梁?jiǎn)⒊o《知新報(bào)》同人書(shū)謂：“劉豚為肥賊軍師，必竭全力以謀我，恐其必生多術(shù)，以暗算我輩……肥賊、劉豚在粵頗增我輩之阻力，宜設(shè)法圖之。去年遄歸諸俠，有可用否？此二人在他日阻力未有已也?！保ǘ∥慕龋骸读?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社1985年版，P206）

劉豚，指劉學(xué)詢(xún)；肥賊則謂李鴻章。

在梁?jiǎn)⒊脑偃叽傧拢郯牡木S新黨人加緊活動(dòng)。他們發(fā)現(xiàn)劉學(xué)詢(xún)前往澳門(mén)追查維新黨人的形跡后，秘密跟蹤，窮追不舍。當(dāng)劉氏由汽船在廣州登岸之際，被康梁的同伴開(kāi)槍擊中。日本駐北京公使西德二郎亦將劉學(xué)詢(xún)被槍擊一事，向日本外務(wù)大臣青木進(jìn)行報(bào)告。

劉學(xué)詢(xún)中槍未死，他將這筆賬記到康梁名下。此時(shí)，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)在北方愈演愈烈，全國(guó)政局動(dòng)蕩。在南方，兩廣總督李鴻章亦開(kāi)始考慮應(yīng)對(duì)之策。據(jù)日人平山周《支那革命黨及秘密結(jié)社》揭示，劉學(xué)詢(xún)?cè)鴮?xiě)信給在日本的孫中山。其信謂：

兩廣總督李鴻章有意用足下以謀兩廣之獨(dú)立。然其所惡者為康有為，足下如得壯士予以暗殺，大事即成，請(qǐng)速到廣東。（平山周《支那革命黨及秘密結(jié)社》，《日本及日本人》1901年11月號(hào)附錄）

《續(xù)對(duì)支回顧錄》下卷，清藤幸七郎項(xiàng)目所引用劉信函，除“兩廣之獨(dú)立”變成“廣東之獨(dú)立”外，意思幾乎是相同。反此，馮自由前引文，已于庚子夏天寄出的劉函，沒(méi)有提及要排除康有為。

為了幫助孫中山，“劉學(xué)詢(xún)回廣東后，匯來(lái)五千圓旅費(fèi)”。（葛生能久監(jiān)修、黑龍會(huì)編：《東亞先覺(jué)志士記傳》中冊(cè)，P653）庚子五月十三日（6月8日）孫中山攜鄭世良、陳少白及宮崎寅藏、清藤幸七郎與內(nèi)田良平，搭法輪離開(kāi)日本，抵達(dá)香港并在小艇中商量計(jì)劃。據(jù)香港同志報(bào)告，清方有設(shè)警逮捕孫中山的計(jì)劃，因此孫中山?jīng)Q定不赴廣州與李鴻章見(jiàn)面，而改派日人宮崎、清藤、內(nèi)田三代表前往。據(jù)日本史書(shū)記載：

三代表以事先協(xié)商的要點(diǎn)為基礎(chǔ)，提出一，特赦孫逸仙，保障其生命安全；二，由李鴻章貸給孫逸仙資金六萬(wàn)圓等兩個(gè)條件，并說(shuō)明上述六萬(wàn)圓乃支付孫逸仙多年逃亡生活之欠債所必要資金。劉氏說(shuō)“貴方主旨，在下同意。就第一個(gè)條件可速通報(bào)李鴻章大人，即可回復(fù)貴方。就第二個(gè)條件可不必?zé)﹦诶羁偠?，在下自己即可承?dān)。不過(guò)，六萬(wàn)圓中三萬(wàn)圓待明日到香港支付，所余三萬(wàn)圓打算事后電匯至新加坡?！苯杩钍乱水?dāng)場(chǎng)就得到答復(fù)。劉氏說(shuō)：“聆聽(tīng)總督答復(fù)多少需費(fèi)時(shí)間，其間另設(shè)粗饌款待?！彪S后三代表被引入同一宅邸的劉氏兄弟的西洋式庭院夜宴。

夜宴完了，李鴻章處傳來(lái)答復(fù)：“孫逸仙生命安全由日本三士誓保，特赦之事奏請(qǐng)西太后。而與此相關(guān)的日本三士盡力之事一同奏請(qǐng)?zhí)螅?qǐng)三士惠贈(zèng)照相為盼。”三代表對(duì)此復(fù)言：“總督既示以如此誠(chéng)意，則孫逸仙早日來(lái)粵為好。吾等今夜即刻請(qǐng)辭，照相待明日于香港攝影后呈交總督。吾等將與孫逸仙會(huì)于新加坡，急需盡快伴隨孫逸仙再返廣東?！眲⑹险f(shuō)：“明日令犬子攜金三萬(wàn)圓隨行，其時(shí)照相交付犬子，由之帶回”。話(huà)畢，命為三代表備飯。隨后三代表即攜飯食被送回炮艦。全部行程交涉，首尾皆大歡喜。

三代表返回香港，拍攝贈(zèng)與李鴻章之照相。攝影師乃梅屋莊吉。待三代表攝影完畢，劉學(xué)詢(xún)之子如約帶來(lái)三萬(wàn)圓現(xiàn)金。劉氏之子歸去后，三萬(wàn)現(xiàn)金即裝入內(nèi)田攜帶的皮包內(nèi)，包內(nèi)塞滿(mǎn)紙幣。到底是有了這些軍備資金，自信心大增，李鴻章與孫逸仙的關(guān)系今后如何相處，也已經(jīng)不是問(wèn)題了。（《東亞先覺(jué)志士記傳》中冊(cè)，P653-656，譯者張渭濤。）

同樣是記述庚子年孫中山策動(dòng)廣東獨(dú)立事，馮自由記載與此不同。馮氏記曰：

至庚子夏，總理在日本忽接劉自粵來(lái)書(shū)，謂粵督李鴻章因北方拳亂，欲以粵省獨(dú)立，思得足下為助，請(qǐng)速來(lái)粵協(xié)同進(jìn)行。……遂偕楊衢云日人平山周宮崎滔天等乘法輪煙狄斯赴香港，抵港之日為西歷一九○○年六月六日。先是何啟、陳少白已由香港總督卜力斡旋，勸李鴻章乘機(jī)宣告獨(dú)立。李幕府中有劉學(xué)詢(xún)、曾廣銓二人亦極力從旁慫恿，聞總理等將由日本至港，遂預(yù)派安瀾兵輪來(lái)迎，邀總理、衢云二人過(guò)船開(kāi)會(huì)，總理得香港同志報(bào)告，知李督尚無(wú)決心，其幕僚且有設(shè)阱誘捕孫、楊之計(jì)劃，更有謂劉實(shí)為之主謀者，故不欲冒險(xiǎn)入粵，僅派宮崎隨劉乘兵輪晉省，代表接洽一切，而己則乘原船赴法屬西貢。宮崎至廣州，寓劉宅密談一夜，劉述李督意，謂在各國(guó)聯(lián)軍未攻陷北京前，不便有所表示，囑宮崎向總理轉(zhuǎn)達(dá)，宮崎遂失意返港。（《革命逸史》初集，P77-78）

馮氏所記與日文史料，有許多重要細(xì)節(jié)不同。馮氏沒(méi)有記載劉學(xué)詢(xún)支付孫中山巨額現(xiàn)金的史實(shí)，因?yàn)槿绻麑⑹穼?shí)和盤(pán)托出，則與其“總理以其思想陳腐，勢(shì)難合作，遂漸疏遠(yuǎn)之”的說(shuō)法自相矛盾。馮自由過(guò)于簡(jiǎn)單地描述孫、劉二人的復(fù)雜關(guān)系，沒(méi)有完整地反映歷史本來(lái)的面貌。

孫中山在領(lǐng)導(dǎo)推翻清朝的革命斗爭(zhēng)中，作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但是他也有些失誤。馮自由的著作只記載他光明的一面，就連他與劉學(xué)詢(xún)的朋友關(guān)系也未能如實(shí)描述。當(dāng)然，還有國(guó)民黨早期歷史的一些問(wèn)題，馮自由也采取了回避的態(tài)度。這些都是不足取的。

本文重點(diǎn)討論馮自由著史方法存在的問(wèn)題，絕沒(méi)有對(duì)這位史學(xué)前輩求全責(zé)備之意。只是覺(jué)得，我們不應(yīng)該停留在前人基礎(chǔ)上，應(yīng)該上一個(gè)新臺(tái)階。我深感，在研究辛亥革命史時(shí)，很多情況下需要參考馮自由的著作。但是，一定要仔細(xì)甄別，絕不可貪圖省力，人云亦云。否則很難描繪出準(zhǔn)確真實(shí)的歷史畫(huà)卷。