15%

據(jù)8月7日中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，被譽(yù)為“百分百網(wǎng)絡(luò)微慈善”的浙江金華慈善平臺(tái)施樂會(huì)，爆出 “每位社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報(bào)酬”，遭受社會(huì)各界的謾罵和質(zhì)疑。

點(diǎn)評(píng)：施樂會(huì)的這種“有償社工”模式，每位社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報(bào)酬，這就意味著，社工募捐得到的善款越多，自己獲得的報(bào)酬也越高。

對(duì)捐助者而言，他的每一分錢，都是為受助者而捐的；換言之，他捐出的每一分錢，都必須用到受助者身上。事實(shí)上，施樂會(huì)官網(wǎng)明確承諾：每筆善款100%到達(dá)受助人的手中。如此一來，15%的提成，分明就是對(duì)捐助者的欺詐。

當(dāng)然，從事慈善事業(yè)確實(shí)需要花費(fèi)一定的成本，但這份成本，絕對(duì)不應(yīng)當(dāng)由捐贈(zèng)者來承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由政府或慈善機(jī)構(gòu)自身來擔(dān)負(fù)；至于善款，必須百分百地用到受助人的身上。

施樂會(huì)的所作所為如果屬實(shí)，管理部門絕不能坐視不管，而應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入，查清事實(shí)真相，追討被提成的善款，讓每一筆善款都百分百地用到受助者的身上。惟有如此，慈善事業(yè)才能真正贏得公眾的信任，才能健康持久地發(fā)展。

203.04英鎊

據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》海外版8月11日?qǐng)?bào)道：據(jù)統(tǒng)計(jì)，奧運(yùn)會(huì)期間，中國(guó)游客出手最為闊綽，平均每筆消費(fèi)高達(dá)203.04英鎊，比排名第二的阿聯(lián)酋游客高出了10%。尤其是奢侈品消費(fèi)，中國(guó)游客購買力更是驚人，讓飽受歐債危機(jī)影響的歐洲各大奢侈品牌賺得盆滿缽溢。

點(diǎn)評(píng)：年初奢侈品消費(fèi)引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，瘋狂至今仍蔓延。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的提高，人們開始有能力關(guān)注奢侈品，奢侈品也逐漸走進(jìn)普通老百姓的日常生活。但是，奢侈品畢竟不是日常消費(fèi)品，中國(guó)的一些消費(fèi)者，特別是年輕人，用40%甚至更高比率的收入去追求奢侈品，這就是非理性消費(fèi)的表現(xiàn)。

政府不僅要在消費(fèi)領(lǐng)域做好表率，還應(yīng)該隨時(shí)注意和引導(dǎo)消費(fèi)。政府應(yīng)該通過媒體傳達(dá)出主流聲音，做好消費(fèi)理念的宣傳，對(duì)于那些打著時(shí)尚的幌子而行宣傳奢侈之實(shí)的媒體要及時(shí)出手整治，使整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)風(fēng)氣回歸到理性冷靜的軌道上來。

2000元

據(jù)8月12日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，廣州一位女市民向媒體反映，其公公在肥嬸廚房酒樓洗碗，因?yàn)楹攘艘煌胫啾涣P款2000元，而他每個(gè)月的收入只有1800元。被罰老人稱喝粥經(jīng)過領(lǐng)班允許，但領(lǐng)班對(duì)此予以否認(rèn)。

點(diǎn)評(píng)：從管理的涵義看，管理就是對(duì)人的管理，對(duì)人的行為進(jìn)行控制。但是喝一碗粥就被罰款2000元，肥嬸廚房不具有“罰款權(quán)”。首先，根據(jù)《立法法》規(guī)定：對(duì)人身的處罰只能由法律設(shè)定；對(duì)財(cái)產(chǎn)的處罰只能由法律、法規(guī)和規(guī)章設(shè)定。罰款屬于財(cái)產(chǎn)罰范疇，所以此項(xiàng)規(guī)定只能由國(guó)家立法機(jī)關(guān)和政府行政部門制定。肥嬸廚房是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，不是行政主體，無行政處罰權(quán)，依法不得在規(guī)章制度中設(shè)定處罰條款。其次，按照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者罰款沒有法律規(guī)范依據(jù)，只能要求違反法律、規(guī)章制度或勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者賠償用人單位的實(shí)際損失。第三，用人單位對(duì)勞動(dòng)者處予罰款與《行政處罰法》的規(guī)定相悖。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，罰款是行政處罰的種類之一，只能由行使國(guó)家行政權(quán)力的行政管理機(jī)關(guān)或法律授權(quán)行使行政權(quán)力的機(jī)構(gòu)行使。

用人單位對(duì)勞動(dòng)者沒有罰款權(quán)，并不意味著用人單位對(duì)勞動(dòng)者就沒有治理權(quán)?！爸卫怼北仨毢戏ǎ仨氃诜稍试S的范疇之內(nèi)。肥嬸廚房雖無權(quán)對(duì)“偷喝”剩粥的員工實(shí)施罰款，但可要求其賠償實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，或要求按在勞動(dòng)合同中的約定依法支付培訓(xùn)費(fèi)或違約金。當(dāng)然，面對(duì)員工喝一碗粥被罰2000元等沒有法律依據(jù)的處罰、違反法律的責(zé)任承擔(dān)方式，勞動(dòng)者要敢于說“不”，要敢于旗幟鮮明地維護(hù)自己的權(quán)益。

82%

據(jù)《證券時(shí)報(bào)》8月13日?qǐng)?bào)道，上海交通大學(xué)教授余明陽領(lǐng)銜團(tuán)隊(duì)做的最新一次調(diào)研結(jié)果表明，有82%的第二代企業(yè)家，不愿意接班或者是非主動(dòng)接班。他們做了182個(gè)樣本，全部是中國(guó)最好的民營(yíng)企業(yè)家。其中核心樣本是54個(gè)，這54個(gè)樣本全部是中國(guó)同行業(yè)當(dāng)中排在前三位的企業(yè)。

點(diǎn)評(píng)：“子承父業(yè)”這一傳統(tǒng)正受到現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，不僅超過八成的富二代不愿接班或者是非主動(dòng)接班，另一個(gè)調(diào)查同時(shí)顯示，超過六成的民營(yíng)企業(yè)家擔(dān)心孩子能力不足以接班。未來5～10年我國(guó)將進(jìn)入民企換帥的高潮期，代際的互不信賴讓很多社會(huì)人士擔(dān)憂不已。

實(shí)際上，家族企業(yè)的接班難題并非中國(guó)獨(dú)有。美國(guó)布魯克林家族企業(yè)學(xué)院的研究發(fā)現(xiàn)，70%的家族企業(yè)沒有能夠傳到下一代，80%的不能夠傳到第三代，只有3%的家族企業(yè)的第四代還在經(jīng)營(yíng)。但美國(guó)的創(chuàng)業(yè)激情并沒有因此受到抑制，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也并沒有因此受到影響。相反，二代不愿意接班，讓該死的家族企業(yè)死掉，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展倒是一件好事。我國(guó)正處于調(diào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，相當(dāng)?shù)拿衿髲氖碌氖莻鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)，順應(yīng)家族企業(yè)的規(guī)律，未必不是件好事。

美國(guó)的解決辦法是引入職業(yè)經(jīng)理人制度，而且企業(yè)家也早有準(zhǔn)備，根本就沒把寶壓在“子承父業(yè)”上，而是早早地就在企業(yè)內(nèi)進(jìn)行物色和培養(yǎng)了。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)80%的CEO都是在公司里面從內(nèi)部提升上去的。世界企業(yè)史表明：打破“代際鎖定”，實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，引入職業(yè)經(jīng)理人制度，是重要選擇。

4000多名

據(jù)8月14日《晶報(bào)》報(bào)道，試業(yè)1個(gè)月，港大深圳醫(yī)院接診了4000多名病人，其中97.7%的病人采用預(yù)約方式，0.8%的患者到病人關(guān)系科反映情況，多與對(duì)130元打包收費(fèi)不理解有關(guān)。

點(diǎn)評(píng)：自試業(yè)以來，港大深圳醫(yī)院的診療模式備受關(guān)注。它完全采用香港診療模式，即實(shí)行預(yù)約制，醫(yī)生薪酬固定，每天工作7小時(shí)，只看42個(gè)患者。

不難看出，這一診療模式能夠最大限度地保護(hù)醫(yī)患雙方的利益。實(shí)行預(yù)約制，既能減少患者的等待時(shí)間，亦利于醫(yī)生早作準(zhǔn)備；醫(yī)生薪酬固定，就從制度上避免了“大處方”、過度治療的可能；每天工作7小時(shí)、只看42個(gè)患者，既能保證醫(yī)生的休息時(shí)間，亦能保證患者的就診時(shí)間。而自試業(yè)以來，港大深圳醫(yī)院確實(shí)實(shí)現(xiàn)了“每位患者就診10分鐘”的承諾。

此外，在這種診療模式中，還有一個(gè)特別的亮點(diǎn)，就是該院的考評(píng)制度。因?yàn)楦鄞笊钲卺t(yī)院的醫(yī)生薪酬很高（該院科室負(fù)責(zé)人收入相當(dāng)于深圳三甲醫(yī)院科室負(fù)責(zé)人的2倍），所以他們就不必?fù)?dān)心自己的收入，唯一需要擔(dān)心的就是如何為患者服務(wù)好、治好病。至于如何衡量他們的工作質(zhì)量，就取決于考評(píng)制度。除了一些專業(yè)的審核、監(jiān)督，患者的投訴處理也是其中重要的一環(huán)。對(duì)所有患者的投訴，院方都會(huì)詳細(xì)分析，如果是患者來投訴治療效果問題，院方調(diào)查核實(shí)后，會(huì)直接體現(xiàn)在對(duì)醫(yī)生的評(píng)估、考核上，也就直接影響到他們的工資收入。據(jù)港大深圳醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，試業(yè)一個(gè)月內(nèi)，醫(yī)院沒有發(fā)生過1起醫(yī)患矛盾沖突事件，也沒有發(fā)現(xiàn)一例醫(yī)護(hù)人員收患者紅包事件。

港大深圳醫(yī)院的診療模式，非常值得借鑒。若是內(nèi)地醫(yī)院也能夠采用合理的診療模式，切實(shí)地保護(hù)患者的權(quán)益，那么，醫(yī)患之間的關(guān)系將會(huì)和諧許多。

1/8

據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》8月14日?qǐng)?bào)道，只有市場(chǎng)價(jià)1/8的央企福利房，每月倒給500元話費(fèi)的內(nèi)部手機(jī)號(hào)，每年獲財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)千萬元的機(jī)關(guān)幼兒園……公務(wù)員、國(guó)家企事業(yè)單位的“隱性福利”，每一次出現(xiàn)在公眾視野，都會(huì)引起廣泛的關(guān)注或質(zhì)疑。

點(diǎn)評(píng)：公眾之所以關(guān)注或質(zhì)疑隱性福利，不僅是因?yàn)殡[性福利沒有大眾化，更是因?yàn)殡[性福利特殊的寄主：一是政府利用對(duì)權(quán)力的壟斷而形成，如亂發(fā)津貼、福利房、車補(bǔ)等；二是資源壟斷的行政部門、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)就近便利，如自來水公司職工免水費(fèi)、鐵路職工免車費(fèi)、電信公司免話費(fèi)、醫(yī)院職工看病不排隊(duì)等；三是國(guó)有企業(yè)利用市場(chǎng)壟斷自謀私利，典型的如石油、銀行、電力等企業(yè)員工遠(yuǎn)高于社會(huì)平均收入水平的工資。

消除隱性福利的弊端，除了需要法制健全之外，很重要的就是社會(huì)分配制度健全、分配秩序規(guī)范。而我國(guó)的分配模式，長(zhǎng)期以來實(shí)行的是“低工資、多補(bǔ)貼、泛福利”，由于各地、各單位的具體情況不一樣，工資可以有一個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但補(bǔ)貼和福利就沒有了標(biāo)準(zhǔn)，讓合理性難以判斷，于是隱性福利泛濫。而在國(guó)外，任何形式的隱性福利，都屬于腐敗的范疇，都要受到法律的追究。

隱性福利必須整改，但在我國(guó)特殊的國(guó)情下，是牽一發(fā)而動(dòng)全身的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須循序漸進(jìn)地進(jìn)行。而最直接的就應(yīng)該是從分配改革入手，以同工同酬、社會(huì)平均工資水平為基礎(chǔ)，制定科學(xué)的可控的收入分配模式，輔以完善的法律制度、最大程度地透明化、嚴(yán)格的稽查和及時(shí)的審計(jì)，在規(guī)范整個(gè)社會(huì)收入分配的同時(shí)，徹底消滅隱性福利。