尚文程，劉 勇，張 蓓

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 研究生院，遼寧 大連 116025;2.中國光大銀行 計劃財務(wù)部，北京 100033;3.上海財經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，上海 200043)

一、引 言

銀行業(yè)由于其眾所周知的外部性，以及由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，一直受到各國較為嚴(yán)格的監(jiān)管。盡管如此，歷次金融危機(jī)的爆發(fā)，首當(dāng)其沖受到人們關(guān)注的就是銀行業(yè)。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)始于雷曼兄弟銀行的倒閉，進(jìn)而波及整個銀行金融系統(tǒng)，之后迅速由虛擬經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而中國商業(yè)銀行業(yè)由于受到國家較為嚴(yán)格的管制，或者說處于國家的隱性保護(hù)之下，這些保護(hù)在使得它們一方面免受外部金融危機(jī)的沖擊的同時，另一方面也增強(qiáng)了銀行的逆向選擇和道德風(fēng)險激勵，致使國內(nèi)銀行被潛在的不良貸款問題所影響，銀行的穩(wěn)健性也較受關(guān)注。因此，如何從金融危機(jī)中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，如何更好地打造中國的穩(wěn)健的銀行業(yè)，成為中國金融監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重大現(xiàn)實(shí)問題和研究的熱點(diǎn)問題。

金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對商業(yè)銀行的經(jīng)營設(shè)置了諸多準(zhǔn)入門檻，也對銀行的經(jīng)營制定了一系列的標(biāo)準(zhǔn)，銀行必須滿足這些條件并且遵守相應(yīng)的規(guī)定，才可以從事經(jīng)營活動，進(jìn)而獲得利潤。銀行的營業(yè)執(zhí)照是銀行創(chuàng)造利潤的前提條件，那么銀行營業(yè)執(zhí)照自身就具有了價值，這就是銀行特許權(quán)價值。本文通過對中國上市銀行業(yè)特許權(quán)價值、風(fēng)險承擔(dān)和競爭的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，得出了競爭對風(fēng)險的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于銀行特許權(quán)價值來源和含義的研究，最初是Buser等，他們認(rèn)為銀行特許權(quán)價值是獲得銀行經(jīng)營許可證，所付的租金，也就是銀行購買金融特許營業(yè)許可證的價格［1］。后來Guttenlag和Herring認(rèn)為銀行特許權(quán)價值等于銀行從不完全的壟斷市場、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)等方面獲得的無形資產(chǎn)所帶來的期望未來凈收入的現(xiàn)值，且伴隨銀行的倒閉而消失［2］。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展、監(jiān)管政策的變化和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，銀行受到的準(zhǔn)入限制和地域限制等逐漸放寬，證券公司、保險公司和信托公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)也開始提供貸款的替代品，銀行面臨的競爭越來越大，“與市場相關(guān)”的特許權(quán)價值逐漸貶值，在銀行特許權(quán)價值中已不重要，而“與銀行相關(guān)”的特許權(quán)價值成為決定特許權(quán)價值高低的關(guān)鍵因素［3］。

自從銀行特許權(quán)價值概念提出來之后，出現(xiàn)了一系列針對銀行特許權(quán)價值的理論和經(jīng)驗(yàn)研究。其中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行特許權(quán)價值的基本特性之一就是其與銀行的冒險動機(jī)密切相關(guān)。Chan等認(rèn)為競爭越激烈，銀行越不能從優(yōu)質(zhì)客戶身上榨取消費(fèi)者剩余。銀行既然已知獲利較低，就放松對潛在借款者的考察，最終導(dǎo)致信貸質(zhì)量下降［4］。

在經(jīng)驗(yàn)研究方面，Galloway等分析了20世紀(jì)80年代美國銀行業(yè)風(fēng)險控制體系的惡化，以及1977—1994年間銀行事前風(fēng)險承擔(dān)動機(jī)和事后風(fēng)險行為關(guān)系的變化，結(jié)果表明高特許權(quán)價值的銀行存在自律效應(yīng)，而低特許權(quán)價值的銀行承擔(dān)了更多風(fēng)險［5］。Gropp和Vesala以歐盟銀行1991—1998年的數(shù)據(jù)為樣本，Konishi和Yasuda使用日本銀行的數(shù)據(jù)，都獨(dú)立論證出了特許權(quán)價值與風(fēng)險承擔(dān)之間的負(fù)相關(guān)性［6-7］。Salas和Saurina應(yīng)用同樣的方法檢驗(yàn)了西班牙的銀行體系，發(fā)現(xiàn)較高的許可證價值與較低的信貸風(fēng)險相關(guān)［8］。

之后關(guān)于銀行特許權(quán)價值的研究，傾向于考慮特許權(quán)價值的發(fā)展趨勢。其一般結(jié)論是銀行的特許權(quán)價值有下降的趨勢。陸前進(jìn)研究了我國商業(yè)銀行特許權(quán)價值的發(fā)展趨勢，預(yù)測隨著我國金融市場的監(jiān)管放松，外資銀行陸續(xù)進(jìn)入國有商業(yè)銀行的壟斷地域，我國國有商業(yè)銀行的特許權(quán)價值必將面臨一個快速下降的過程［9］。然而，目前國內(nèi)的銀行特許權(quán)價值的研究尚比較少，大多也集中在對特許權(quán)價值的測算、對比和影響因素方面，對中國銀行業(yè)特許權(quán)價值和風(fēng)險的關(guān)系的理論研究較少。

Boyd 和Nicolò［10］修正了 Allen 和Gale［11］的研究方法，認(rèn)為銀行在貸款市場和存款市場的市場力量都增加時，該銀行面臨的競爭壓力小，那么作為追求利潤最大化的銀行，就會采用高利率政策，提高自身產(chǎn)品的定價。同時獲得高利率貸款的借款者，面臨道德風(fēng)險問題，會投資高風(fēng)險的項(xiàng)目，有可能導(dǎo)致更大的還貸困難，進(jìn)而危及銀行的穩(wěn)定。也就是用銀行的數(shù)量表示的競爭和風(fēng)險之間存在一個單調(diào)遞減的關(guān)系。

Hellmann等認(rèn)為1990年代的金融自由化促進(jìn)了競爭，降低了利潤率和國內(nèi)銀行的特許權(quán)價值，這些因素共同導(dǎo)致了東南亞金融危機(jī)和日本金融體系的衰弱［12］。Salas和Saurina利用Keeley的理論，驗(yàn)證了在西班牙的情況，發(fā)現(xiàn)托賓的q和償付率和不良貸款率之間有一個顯著并且穩(wěn)健的關(guān)系［8］。市場力量越大，銀行償付率越高，不良貸款率越低，信用風(fēng)險越低。相對地，Jayaratne和Strahan用資產(chǎn)回報率、權(quán)益報酬率等表示銀行績效，對美國銀行的地域擴(kuò)張進(jìn)行了限制，發(fā)現(xiàn)當(dāng)允許全國范圍開設(shè)省級銀行分支時，貸款損失顯著降低［13］。所以，適當(dāng)?shù)卦黾痈偁帟μ卦S權(quán)價值有反作用。不過，Dick驗(yàn)證了放松銀行管制會顯著地正向擴(kuò)大貸款違約率。

Claessens和Laeven驗(yàn)證了表現(xiàn)銀行集中度的C5和H統(tǒng)計量之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系［14］?；貧w的穩(wěn)健性分析表明集中度和H統(tǒng)計量的關(guān)系是不顯著的，使用銀行的集中度或許不能很好地表示銀行的競爭情況。Levy和Micco同樣使用了H統(tǒng)計量來測量競爭程度，發(fā)現(xiàn)在8個拉丁美洲國家，競爭越大，銀行風(fēng)險越高［15］。

國內(nèi)關(guān)于特許權(quán)價值和銀行風(fēng)險關(guān)系的研究，從定性的角度來看，主要有:陳志英根據(jù)特許權(quán)價值的概念，引入了銀行運(yùn)營價值的概念，對其不確定性、依附性和易變性等特性進(jìn)行定性分析。提出金融監(jiān)管部門應(yīng)該不但關(guān)注運(yùn)營價值的管理問題，還要加強(qiáng)保護(hù)運(yùn)營價值和特許權(quán)價值［16］。陸前進(jìn)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究特許權(quán)價值，認(rèn)為特許權(quán)“在本質(zhì)上是銀行憑借其特許地位取得的經(jīng)濟(jì)租金”，進(jìn)一步簡化了特許權(quán)價值的計算公式［9］。另外，他也對特許權(quán)價值與銀行風(fēng)險的作用關(guān)系進(jìn)行了定性分析，得出結(jié)論特許權(quán)價值的變化是東南亞金融危機(jī)的導(dǎo)火索。這些初期的研究，都是從銀行特許權(quán)價值是否和如何影響銀行的冒險行為角度，后來的研究側(cè)重從反向的角度，考察銀行的冒險行為對銀行特許權(quán)價值的影響，而且得出了同樣的結(jié)論，銀行冒險動機(jī)越強(qiáng)，銀行特許權(quán)價值越小。銀行特許權(quán)價值與銀行承擔(dān)的風(fēng)險相互作用、相互滲透、相互影響。

近年來的經(jīng)驗(yàn)研究逐漸增多，代表性的有:韓立巖和李燕平采用了1994—2003年的面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了特許權(quán)價值在中國，對14家全國性商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險具有顯著的反向影響，而且不同銀行的個體特性與差異并不能抵消這種影響。但是在變量中加入隱性存款保險后，特許權(quán)價值對風(fēng)險的影響系數(shù)劇減，這在國際上銀行特許權(quán)價值研究上，還是首次出現(xiàn)該問題。接下來又將銀行分類，分成股份制銀行、國有銀行、政策性銀行等，然后分別檢驗(yàn)各類銀行的特許權(quán)價值和風(fēng)險關(guān)系，發(fā)現(xiàn)各類銀行都已涉及隱性保險問題，特許權(quán)價值已不能發(fā)揮控制風(fēng)險的作用［17］。

周文也得出了特許權(quán)價值對銀行的風(fēng)險有負(fù)向影響的結(jié)論。他采集了15家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)作樣本，統(tǒng)計方法是面板數(shù)據(jù)二階段可行廣義最小二乘法，發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價值對銀行的各個影響風(fēng)險的因素變量都不顯著。但是本模型得出了其他幾個重要結(jié)論:如果使用銀行資本作為衡量銀行規(guī)模的變量，那么銀行規(guī)模顯著反向影響銀行風(fēng)險，而且，外界的監(jiān)管對上市商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險具有顯著的負(fù)效應(yīng)，僅僅對非上市的銀行才有顯著的風(fēng)險控制效應(yīng)［18］。

三、理論假說和變量選取

特許權(quán)價值理論認(rèn)為，銀行的冒險動機(jī)或甘愿承擔(dān)的風(fēng)險是與其特許權(quán)價值密切相關(guān)的，總體來看，銀行特許權(quán)價值與其甘愿承擔(dān)的風(fēng)險呈負(fù)向關(guān)系，即如果銀行面臨的特許權(quán)價值高，那么就沒有動機(jī)采取冒險行為，承擔(dān)的風(fēng)險就低;如果銀行的特許權(quán)價值較低，就有可能激發(fā)其參與冒險行為，承擔(dān)更大風(fēng)險。風(fēng)險轉(zhuǎn)移理論主要考慮了銀行市場力量方面的競爭，銀行業(yè)競爭越小，銀行的市場力量越大，貸款利率設(shè)置越高，借款者的道德風(fēng)險導(dǎo)致了違約風(fēng)險越大，金融體系越不穩(wěn)定。若銀行業(yè)競爭比較激烈，每家銀行的市場力量較小，從而貸款利率競爭大，利率較低，借款者違約風(fēng)險也較低，金融體系較穩(wěn)定。從而，銀行業(yè)競爭與風(fēng)險呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Martinez和Repullo(MMR)提出的理論認(rèn)為，通過使借款公司個體間違約概率的不完全相關(guān)性控制，當(dāng)銀行業(yè)競爭較小時，市場力量大，設(shè)置的市場利率高，違約風(fēng)險大［19］。但是不容忽視的是，高利率是把雙刃劍，一方面銀行從不違約的借款者手中獲得的收入較高，另一方面道德風(fēng)險使得部分借款者未能還貸，違約風(fēng)險高，造成壞賬。這樣就存在一種可能的情況是，從履約借款者手中獲得的高回報可與從違約者手中損失的貸款額相抵，那么銀行的風(fēng)險不見得那么大。所以，在競爭較小時，銀行風(fēng)險較小。這樣，銀行業(yè)的競爭與風(fēng)險的關(guān)系就近似于倒U型曲線關(guān)系。

本文選擇商業(yè)銀行的不良貸款 (NPL)率作為被解釋變量，表示銀行承擔(dān)的風(fēng)險程度。因?yàn)?，第一，BND模型和MMR模型的數(shù)據(jù)都是采用的銀行發(fā)放的貸款總額和其不良貸款率;第二，對大多數(shù)銀行來說，盡管存在來自各方面的風(fēng)險，但是信用風(fēng)險始終就是其最大的風(fēng)險，信用風(fēng)險帶來的壞賬占總壞賬的絕大多數(shù)。所以，采用銀行的不良貸款率表現(xiàn)銀行承擔(dān)的風(fēng)險，既合乎外國的研究范式，也符合中國的國情。因此，本文將對上述兩種假說進(jìn)行檢驗(yàn)，主要看表示競爭的解釋變量和表示風(fēng)險的變量的估計性質(zhì)。

表1 銀行的貸款收益表

假設(shè)銀行間同業(yè)拆借加權(quán)平均利率是r，視作無風(fēng)險報酬率。對于風(fēng)險中性銀行的貸款的邊際成本MC就是利率R，并且R滿足無風(fēng)險貸款的收益=期望的還款額，即:

這樣即可算出邊際成本，進(jìn)而可以推算出銀行的勒納指數(shù)，其中無風(fēng)險利率r是銀行間同業(yè)拆借加權(quán)平均利率。

其次，本文還用測量了標(biāo)準(zhǔn)的集中度變量，即5企業(yè)集中度，C5(按總貸款計算)來表示銀行業(yè)的競爭情況。根據(jù)中國五大國有商業(yè)銀行(中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行)的數(shù)據(jù)，將它們各年度貸款額除以當(dāng)年度全行業(yè)總貸款額之比作為貸款方面的企業(yè)集中度。

除了上述解釋變量之外，在控制變量上，考慮到銀行作為社會經(jīng)濟(jì)體的一部分，勢必與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)甚至國際金融形勢的總體走勢緊密相關(guān)。因此有必要在研究銀行的競爭與風(fēng)險關(guān)系時，加入宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的影響，那么選擇GDP增長率作為控制變量之一，代表宏觀經(jīng)濟(jì)周期因素對銀行風(fēng)險的總體影響。

考慮在銀行業(yè)內(nèi)部，不同銀行的效率必有差異，每家銀行的資金基礎(chǔ)、歷史沿革、管理風(fēng)格、運(yùn)營效率、理念定位等各方面都有所不同，某種程度上也必然造成了銀行的風(fēng)險差異。所以，引入銀行工作效率的總資產(chǎn)凈利率ROA、銀行基礎(chǔ)規(guī)模的銀行的年貸款額SIZE、該銀行本年度運(yùn)營狀況的存貸比例 (貸款額/存款額)RLOAN等控制變量，表示銀行的個體差異和特征。這些特征也可以用來測度和銀行有關(guān)的特許權(quán)價值規(guī)模。

四、數(shù)據(jù)來源和經(jīng)驗(yàn)結(jié)論

1.數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)主要是中國各上市商業(yè)銀行自2006—2010年的60個觀察數(shù)據(jù)，主要是從上市公司的年報及資產(chǎn)負(fù)債表，獲得年度發(fā)放貸款及墊款額，來表示當(dāng)年的貸款額;對于本年度發(fā)生的壞賬額，本文采用上市公司資產(chǎn)負(fù)債表中的“一般風(fēng)險準(zhǔn)備”來表示，一般風(fēng)險準(zhǔn)備準(zhǔn)確定義是指從事證券業(yè)務(wù)的金融企業(yè)按規(guī)定從凈利潤中提取，用于彌補(bǔ)虧損的風(fēng)險準(zhǔn)備?？梢越埔暈閴馁~準(zhǔn)備。

通過中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫，查找到相關(guān)的上海銀行間同業(yè)拆放利率 (日)Shibor，作為無風(fēng)險的貸款收益率;結(jié)合中經(jīng)專網(wǎng)查得的1年期法定貸款利率，來計算每年的勒納指數(shù)。

對于經(jīng)濟(jì)周期對銀行風(fēng)險影響的控制變量，選取當(dāng)年和前一年的GDP增長率來表示，分別記作GDPG和GDPGD，其中GDPGD是一個滯后變量，滯后GDPG一期。最后，使用萬得資訊金融終端，查找每家上市銀行的財務(wù)報表，獲得總資產(chǎn)凈利率ROA、銀行的年貸款額SIZE、存貸比例 (貸款額/存款額)RLOAN等表示每家銀行的個體差異，以上均為銀行的控制變量。

表2 各變量符號、意義及數(shù)據(jù)來源匯總表

2.模型

根據(jù)前文文獻(xiàn)討論，本文為了檢驗(yàn)中國銀行業(yè)是滿足風(fēng)險轉(zhuǎn)移假說還是MMR模型的U型關(guān)系假說，建立如下總體回歸方程:

i表示第i家銀行，t表示該年份，t-1表示前一年。

普遍來看，銀行系統(tǒng)的風(fēng)險存在一定的時間滯后性，主要有三個方面的原因。第一，還貸意愿的心理定勢，借款者的還貸行為可能滯后于經(jīng)濟(jì)形勢的變化，受前一期的還貸率的影響。第二，技術(shù)和制度的因素，本年的不良貸款率中可能有部分不良貸款，是發(fā)生自前一年甚至過去的借貸行為，由于種種原因在本年才被確認(rèn)為不良貸款，這就與去年的不良貸款率息息相關(guān)。相關(guān)解釋詳見 Salas和Saurina［20］對西班牙情形的闡述。

本文考察的最重要的變量是競爭程度，此處使用上面方法計算得來的勒納指數(shù)LI表示。銀行銷售的主要產(chǎn)品就是貸款，銀行的LI測度了其在貸款市場上自身產(chǎn)品市場的市場力量和競爭力。同時，也在回歸中引入LI2，這主要是為了驗(yàn)證MMR模型的結(jié)論，考察競爭與風(fēng)險的關(guān)系是否是線性關(guān)系。如果LI和LI2的系數(shù)異號，那么可以肯定的是，競爭與風(fēng)險的關(guān)系必然是二次關(guān)系，U型或者倒U型。

在模型中，如果表示競爭變量的系數(shù)σ1和σ2均為正，而且顯著的話，那么支持了風(fēng)險轉(zhuǎn)移理論，激烈的銀行競爭使得各家銀行的市場力量較小，勒納指數(shù)較小，銀行的不良貸款率卻增大，銀行風(fēng)險擴(kuò)大。相反地，如果σ1和σ2都是負(fù)的，而且顯著的話，較低程度的銀行競爭帶來了銀行業(yè)的低風(fēng)險，這也就支持了特許權(quán)價值理論。如果σ1是顯著的正數(shù)，σ2是顯著的負(fù)數(shù)，那么結(jié)果就是U型走勢，支持了MMR模型的觀點(diǎn)。

3.回歸結(jié)果

對模型公式進(jìn)行最小二乘法回歸，得到表3所示的回歸結(jié)果。其中，LNRTD表示滯后一期的LNRT。

表3 基于勒納指數(shù)的銀行業(yè)競爭與風(fēng)險的回歸結(jié)果

觀察表3中數(shù)據(jù)可以得出，勒納指數(shù)對風(fēng)險的影響系數(shù)是17.25，說明銀行的市場力量競爭力越大，它承擔(dān)的風(fēng)險越大，資金鏈越有可能出問題。與此同時，LI2的參數(shù)估計量是-20.97，明確說明LI與LNRT不是線性關(guān)系。將估計量帶入模型方程，暫時忽視其他變量，主要考慮競爭對風(fēng)險的影響情況，可以得到以下公式:

其中，0＜LI＜1，在 ［0，1］區(qū)間內(nèi)，做出LI對LNRT的近似擬合圖像如圖1所示。

圖1 LI對LNRT的近似擬合圖像

該擬合圖像直觀地表示了以勒納指數(shù)表示的市場力量對銀行承擔(dān)的風(fēng)險的影響。對于在同一個銀行市場里的多家銀行，勒納指數(shù)位于0.4附近的銀行，承擔(dān)的風(fēng)險最大。勒納指數(shù)很小或者很大的銀行，其不良貸款率代表的風(fēng)險系數(shù)很小。這意味著，當(dāng)銀行的競爭程度較低時，現(xiàn)有銀行的勒納指數(shù)頗高，那么對應(yīng)的銀行系統(tǒng)較穩(wěn)定，風(fēng)險小;當(dāng)銀行的競爭程度較高時，現(xiàn)有銀行的市場力量較小，勒納指數(shù)較低，那么對應(yīng)的銀行系統(tǒng)也較穩(wěn)定，風(fēng)險不大;只有當(dāng)銀行業(yè)的平均勒納指數(shù)在0.4附近時，銀行系統(tǒng)面臨的風(fēng)險最大。

應(yīng)用前文的研究理論，該結(jié)論可以套用MMR理論的結(jié)論，在銀行業(yè)競爭程度較低時，LNTRD對LNRT的影響系數(shù)是0.72。所以當(dāng)上一期的不良貸款率比較高時，當(dāng)期的銀行系統(tǒng)風(fēng)險也有高的趨勢;當(dāng)上一期的不良貸款率比較低時，遞延效應(yīng)對當(dāng)期的銀行系統(tǒng)風(fēng)險有約束作用。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)走勢強(qiáng)勁的時候，社會可投資的渠道多，對借款者的償還能力評級較高，同時借款者也更有可能償還貸款，道德風(fēng)險因素降低，銀行承擔(dān)的風(fēng)險自然大幅降低。對于貸款期限超過1年的中長期貸款對銀行風(fēng)險的影響，主要體現(xiàn)在滯后一年的 GDP增長率上，回歸結(jié)果中，GDPGD的系數(shù)估計是0.09，雖然很小，但是為正。也就是說，假如去年的GDP增長率增加，總體經(jīng)濟(jì)形勢很好，那么對當(dāng)年銀行系統(tǒng)的風(fēng)險具有輕微抑制作用。

我國商業(yè)銀行的總資產(chǎn)凈利率ROA對銀行風(fēng)險呈正向作用，說明利潤率高的銀行，風(fēng)險掌控地好;利潤率偏低，效率低下的銀行，其風(fēng)險水平也很高。這從正面肯定了優(yōu)質(zhì)銀行具有穩(wěn)健的風(fēng)險控制系統(tǒng)，所以適度鼓勵銀行提高自身的經(jīng)營能力，對銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定有利。

商業(yè)銀行的貸款總額SIZE對銀行的風(fēng)險有正向影響，其系數(shù)估計量為0.001。大型銀行的貸款業(yè)務(wù)多，每年的貸款總額大，所以不良貸款率較大。也就是對于大型銀行來說，總的放貸額度很大，難免對借款者的資質(zhì)審查等出現(xiàn)困難，進(jìn)而提高了銀行的不良貸款率，風(fēng)險比小銀行大。

銀行的存貸比RLOAN是指當(dāng)年的貸款總額除以存款總額，與貸款總額成正比，與存款總額成反比。對于銀行來說，貸款是銀行銷售的產(chǎn)品，存款是其吸收的資產(chǎn)，那么理論上來說，增加放貸量是提高銀行利潤率的手段，根據(jù)上文討論，利潤率高的銀行，風(fēng)險越小;增加存款量也是穩(wěn)定銀行運(yùn)行的措施，那么存貸比的變動如何影響風(fēng)險有待于實(shí)證的模型檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果表明了，存貸比的系數(shù)是-0.01，對銀行的風(fēng)險呈微弱負(fù)向影響。但是數(shù)值太小，可以忽略。

總體來說，調(diào)整后的R2值為0.86，比較接近于1，擬合優(yōu)度較大。對各解釋變量進(jìn)行t檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，滯后的不良貸款率、勒納指數(shù)及其平方、GDP增長率和滯后的GDP增長率絕對值大于2，通過了t檢驗(yàn)，所以它們都是顯著的。F統(tǒng)計量值為38.28，可見整個模型方程式是顯著的。

五、總 結(jié)

本文探討了中國銀行業(yè)的競爭和風(fēng)險的關(guān)系，到底是競爭激烈的銀行市場其系統(tǒng)風(fēng)險大，還是競爭小的銀行市場風(fēng)險大。銀行的競爭選取產(chǎn)業(yè)組織理論中表示市場力量的勒納指數(shù)來表示，銀行的風(fēng)險采用各商業(yè)銀行不良貸款率表示。同時兼顧經(jīng)濟(jì)周期和銀行自身個性能力對銀行風(fēng)險的影響，在回歸模型中，加入國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率和銀行的總資產(chǎn)凈利率、貸款總額和存貸比等變量。本文通過對中國14家全國性上市商業(yè)銀行，2006—2010年的相關(guān)各項(xiàng)指標(biāo)，得到60組樣本，通過計量回歸，各變量都顯著。模型回歸的結(jié)果是勒納指數(shù)位于0.40附近的銀行，承擔(dān)的風(fēng)險最大。勒納指數(shù)很小或者很大的銀行，其不良貸款率代表的風(fēng)險系數(shù)很小。

根據(jù)上述研究結(jié)果，可以看出，當(dāng)銀行的競爭程度較低時，現(xiàn)有銀行的勒納指數(shù)頗高，那么對應(yīng)的銀行系統(tǒng)較穩(wěn)定，風(fēng)險小;當(dāng)銀行的競爭程度較高時，現(xiàn)有銀行的市場力量較小，勒納指數(shù)較低，那么對應(yīng)的銀行系統(tǒng)也較穩(wěn)定，風(fēng)險不大;只有當(dāng)銀行業(yè)的平均勒納指數(shù)在0.4附近時，銀行系統(tǒng)面臨的風(fēng)險最大。該結(jié)論可以用MMR理論加以解釋，那些市場力量很大和很小的銀行，承擔(dān)的風(fēng)險較小，而其勒納指數(shù)位于中位的銀行，承擔(dān)的風(fēng)險最大。

基于以上結(jié)論，對中國的各家銀行來說，超大型和極小型商業(yè)銀行的風(fēng)險系數(shù)一般比較低，推測其原由，可能是超大型銀行具有非常大的市場支配力量，具有較高的定價能力，各部門工作高效率，業(yè)績好，人才充足，它們進(jìn)行的穩(wěn)健性投資質(zhì)量比較高，回報穩(wěn)定;小型商業(yè)銀行多受地方政府大力扶植，在對外投資和吸收融資方面，有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，同時小型銀行的人員結(jié)構(gòu)相對比較簡單，管理機(jī)制高效，銀行的平均成本和邊際成本較低，應(yīng)用勒納指數(shù)的計算公式所得的勒納指數(shù)較大，同時其經(jīng)營風(fēng)險也較小。

對于整個中國銀行業(yè)來說，要么就建立一個類似計劃經(jīng)濟(jì)時代的壟斷行業(yè)，只允許幾家國有銀行，進(jìn)行所謂的寡頭競爭，這樣，由于監(jiān)管的嚴(yán)苛，每家銀行的風(fēng)險系數(shù)都比較低;要么建立一個高度市場化、自由化、商業(yè)化的銀行體系。顯然，歷史不能倒退，我國銀行的風(fēng)險管理出路在于后者，即建立一個倡導(dǎo)自由金融定價機(jī)制，鼓勵地方性、區(qū)域性銀行的股份制轉(zhuǎn)軌，大力引進(jìn)外資銀行的銀行系統(tǒng)，吸收和借鑒先進(jìn)卓越的管理經(jīng)驗(yàn)，將我國銀行業(yè)引導(dǎo)成為一個競爭力強(qiáng)勁、自主多樣化經(jīng)營、富有生機(jī)、金融創(chuàng)新力十足、穩(wěn)健高效的行業(yè)。

［1］Buser，S.A.，Chen，A.H.，Kane，E.J.Federal Deposit Insurance，Regulatory Policy and OptimalBank Capital［J］.Journal of Finance，1981，36(1):51-60.

［2］Guttenlag，J.，Herring，R.The Insolvency of Financial Institutions:Assessment and Regulatory Disposition［A］.Grises in the Economic and Financial Structure［C］.Paul Wachtel，Lexington:Lexington Books，1983.99-126.

［3］李艷，張滌新.中國商業(yè)銀行特許權(quán)價值:基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2006，(3):40-45.

［4］Chan，Y.S.，Greenbaum，S.I.，Thakor，A.V.Information Reusability，Competition and Bank Asset Quality ［J］.Journal of Banking and Finance，1986，10(2):243-253.

［5］Galloway，T.M.，Lee，W.B.，Roden，D.M.Banks'Changing Incentives and Opportunities for Risk Taking［J］.Journal of Banking and Finance，1997，21(4):509-527.

［6］Gropp，R.，Vesala，J.Deposit Insurance and Moral Hazard:Does the CounterfactualMatter? ［R］.European Central Bank Working Paper，2001.

［7］Konishi，M.，Yasuda，Y.Factors Affecting Bank Risk Taking:Evidence from Japan［J］.Journal of Banking and Finance，2004，28(1):215-232.

［8］Salas，V.，Saurina，J.Deregulation Market Power and Risk Behaviorin Spanish Banks ［J］.European Economic Review，2003，47(6):1061-1075.

［9］陸前進(jìn).銀行的特許權(quán)價值分析及政策含義［J］.立信會計高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2002，(3):1-6.

［10］Boyd，H.，Nicolò，D.The Theory of Bank Risk Taking and Competition Revisited［J］.Journal of Finance，2005，60(3):1329-1343.

［11］Allen，F(xiàn).，Gale，D. Competition and Financial Stability［J］.Journal of Money，Credit and Banking，2004，36(3):453-480.

［12］Hellmann，T.F.，Murdock，K.C.Stiglitz，J.E.Liberalization，Moral Hazard in Banking，and Prudential Regulation:Are Capital Requirements Enough?［J］.American Economic Review，2000，90(1):147-165.

［13］Jayaratne，J.，Strahan，P.E. Entry Restrictions，Industry Evolution and Dynamic Efficiency:Evidence from Commercial Banking ［J］.Journal of Law and Economics，1998，41(1):239-273.

［14］Claessens， S.， Laeven， L.What Drives Bank Competition?Some InternationalEvidence ［J］.Journal of Money，Credit and Banking，2004，36(3):563-583.

［15］Levy，Y.L.，Micco，A.Concentration and Foreign Penetration in Latin American BankingSectors:Impact on Competition and Risk ［J］.Journal of Banking＆ Finance，Elsevier，2007，31(6):1633-1647.

［16］陳志英.銀行運(yùn)營價值的特點(diǎn)及其對銀行危機(jī)處理的影響［J］. 學(xué)術(shù)研究，2002，(5):49-51.

［17］韓立巖，李燕平.中國上市銀行特許權(quán)價值與風(fēng)險行為［J］.金融研究，2006，(12):82-91.

［18］周文.影響銀行冒險行為的因素——來自我國銀行業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.財經(jīng)理論與實(shí)踐，2007，28(5):38-43.

［19］Martinez，M.D.， Repullo， R.Does Competition Reduce the Risk of Bank Failure［J］.Review of Financial Studies，2010，23(10).3638-3664.

［20］Salas，V.，Saurina，J.Credit Risk in Two Institutional Regimes:Spanish Commercial and Savings Banks［J］.Journal of Financial Services Research，2002，22(3):203-224.

［21］劉勇，尚文程，穆鴻聲.中國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究［M］.上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

［22］吳秋實(shí)，李兆君.銀行業(yè)競爭、特許權(quán)價值與風(fēng)險承擔(dān)研究述評［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010，(3):65-69.