蘇琬

今年3月底，國家版權(quán)局發(fā)布了《著作權(quán)法》（修訂草案）（以下簡稱草案）以征求意見。一經(jīng)發(fā)布，在各界引起了軒然大波。音樂人、轉(zhuǎn)播者、法律專家學(xué)者、社團組織如唱工委、音著協(xié)等皆陸續(xù)出場表達(dá)意見。

高曉松、劉歡、谷建芬等著名音樂人在第一時間紛紛表態(tài)，認(rèn)為該草案是對中國音樂的沉重打擊，高曉松甚至親自擬定了一份呼吁書，認(rèn)為目前公示的新草案中部分條款不但嚴(yán)重侵害音樂著作權(quán)人的權(quán)益，并且涉及音樂著作人作為公民對于私有財產(chǎn)的處置權(quán)，可能侵害公民權(quán)益。隨后，一些法學(xué)專家提出看法，覺得音樂界言過其實，是對草案的誤讀。中國音像協(xié)會唱片工作委員會也在隨后表示，將向版權(quán)局遞交針對草案涉及音樂行業(yè)條款的分析與建議。國家版權(quán)局也于近日公開出面回應(yīng)各方質(zhì)疑。前幾日，上海盧灣文化市場聯(lián)合會也已向國家版權(quán)局遞交書面意見，提出了對《草案》相關(guān)條款的四條修改建議。

在《著作權(quán)法》修訂之前，可能很多人都沒看過《著作權(quán)法》的具體條款，但自從各界人士或者組織對著作權(quán)法草案提出意見與質(zhì)疑以來，應(yīng)該會有很多人去仔細(xì)地看了《著作權(quán)法》的相關(guān)條款，并且仔細(xì)研讀其中所含真意。一份法律修訂草案能引起如此之大的爭論，草案內(nèi)容存在爭議是一方面，公民的法制意識增強是另一方面。從某種程度上而言，有此爭議，未必不是好事，廣泛公開征集法律修訂意見本身就是進(jìn)步，也是我國未來立法公開化的趨勢所在，民眾可以去關(guān)注法律的制定與修改，社會各界都能代表自身的利益對法律的制定、修改發(fā)表意見和看法，如此才有利于我國法治社會的建設(shè)與成長。

去年，網(wǎng)絡(luò)上眾多網(wǎng)民對于《刑訴法》修訂草案的個別條款的評點，以及今年《著作權(quán)法》修訂的廣泛參與與質(zhì)疑，其實是對立法公開化、公眾參與化的強烈渴望的體現(xiàn)。我國《立法法》第五條就闡明：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民意志，發(fā)揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動”，老百姓正是因為沒有能充分參與到討論研究制定法律的過程中，從而對立法的公正性和利益代表產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。法律的制定本身就是各種不同利益訴求角逐，最終互相妥協(xié)達(dá)到成一致的過程。國家的立法權(quán)是由人民賦予的，如果在這些利益訴求沒有能夠代表老百姓基本權(quán)利，那么老百姓自然會對立法的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。

伴隨著社會主義法治理念的深入人心，老百姓的法律意識越來越強，參與到國家立法過程的渴望也越來越強烈，這是立法發(fā)展的歷史潮流，也是多種媒介交流平臺敞開后的直接結(jié)果，更是人民群眾法律意識覺醒的必然需求。

此次草案公布后，一石激起千層浪，在各界產(chǎn)生了如此強烈的爭議，正是各類利益集團或者個人對自己權(quán)利的大聲疾呼。而國家版權(quán)局的態(tài)度也較為開放，公開站出來與大家討論——草案的名字本叫“征求意見稿”，若沒有意見，反而失去意義了，這也是為法律起草部門做了個示范。雖說與真正的立法社會主導(dǎo)模式尚有距離，但也體現(xiàn)了公開、平等交流的態(tài)度。國家版權(quán)局法規(guī)司司長王自強稱：“3月31日就把草案公布出來了，到了20天以后，我們才來接受媒體的采訪，就是要讓各種意見，特別是反對意見充分表達(dá)出來，讓社會和公眾有接觸意見的機會和可能，然后再把這些意見放在公開透明相互尊重的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流，從中找出基本共識，來完善這個制度?！?/p>

草案或者征求意見稿或許沒有那么完善——由一個部門、少數(shù)人制定出來的法律，完善甚至成為一種苛求。老百姓對于國家立法公開化、公眾參與化的法制意識卻在彌補不完善草案及追求自己利益的過程中日益覺醒，在此基礎(chǔ)上，引發(fā)了這樣一場論戰(zhàn)反而是值得稱贊的，能夠在法律征求意見的過程中，引發(fā)各種權(quán)利平等的對話，引發(fā)人們對于自身所處法治環(huán)境的思考，又何嘗不是一種進(jìn)步？